Обговорення користувача:Рассилон/Архів 2019

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Рассилон, вітаю! Хотів спитати, чи отий інший складний S-нік шанувальника коміксів - то теж ви? Бо коли мені доведеться рахувати тематичник, треба буде розуміти. Також хочу запропонувати вам прийняти участь у навколовікіпедійному опитуванні (з додатковою прихованою метою для розширення фантастичного контекту вікі), яке я вже тривалий час проводжу з приводу анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список найкращих жанрових романів (якомога довший, проте не більше 50 романів) різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. За домовленістю включати можна усі твори обсягом 100 і більше сторінок без різниці, як твір названо при виданні, а також окремі менші твори, проте в цьому випадку виключно, якщо твір названо романом. Також дозволяється включати цикли творів короткої форми у разі видання їх під однією обкладинкою. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманого від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, 50-й - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 чи певна інша кількість прочитаних романів та знайдеться час та бажання.

Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:

1. Джон Браннер «Зибучий пісок^[fr]» (англ. «Quicksand», 1967) https://coollib.net/b/85154/read
2. Петер Жолдош «Надзавдання●» (англ. «A Feladat», 1971), http://coollib.net/b/175527/read

та створювати на цій сторінці подібно до цієї або цієї сторінки.

Наостанок Рассилон вітаю з прийдешніми святами та бажаю всього найкращого у наступному році! --Yasnodark (обговорення) 16:30, 3 січня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Дякую за привітання, Вас також зі святами ! По-перше, ні: я — не він. По-друге, я з коміксами знайомий лише побіжно як основами для фільмів і серіалів. По-третє, на жаль, я не настільки багато прочитав романів, аби обрати з них навіть 10 найкращих. --Рассилон 17:28, 3 січня 2019 (UTC)

Рассилон дякую та вітаю! По-друге, дуже дивно тоді з його боку, вліпити свій підпис-реєстрацію у вашому полі. По-третє, навіть якщо ви оберете 10 або трохи більше (чи навіть менше, чого звісно не хотілося б) достойних на ваш погляд романів, — це все одно підвищить репрезентативність узагальненого списку, бо ви у своєму переліку точно не згадаєте тих, що вам відверто не сподобалися, а приміром на сьогодні вони можуть входити до чільної сотні. Крім того, ви підвищите шанси згаданих, хоча навіть і нечисельних романів. Бо у людей різний підхід: хтось прочитав 19 чи 50 і усі згадав, проранжувавши їх, а хтось прочитав сотні, а згодився згадати лише 22 чи 41. Проте в будь-якому випадку розподіл обраних чи взагалі гарних прочитаних вами за місцями, певною мірою вплине не розстановку сил назагал. Тож прошу вас все ж прийняти участь, це буде важливим. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 14:04, 5 січня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Так, дивно з його боку… Може, він таким чином хотів долучитися до теми DC Comics? Що ж до романів, добре, спробую згадати якомога більше та відсортувати… --Рассилон 17:13, 5 січня 2019 (UTC)

Дякую щодо останнього, реєстрацію я виправив, потім в нього спитаю, спочатку був певен, що це ви, та коли побачив паралельно вашу діяльність під старим ніком - закралися сумніви, хоча все одно гадав, що ви розділилися на дві личини без приховування. Певно саме так, як ви кажете (через малий досвід у таких справах, а не через погані мотиви, припускаємо добрі наміри).--Yasnodark (обговорення) 17:25, 5 січня 2019 (UTC)

Рассилон вітаю! ну як там з пригадуванням? Дуже хочеться побачити початок формування вашого варіанту списку найкращих. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:07, 17 січня 2019 (UTC)

@Yasnodark: Власне, дещо я-таки пригадав. Небагато, окрему сторінку (принаймні поки що) не бачу сенсу створювати, та все ж це більше за «нічого» :

1. Гаррі Поттер
2. Дівчинка з Землі●
3. Володар перснів
4. Таємничий острів
5. Марсіанські хроніки
6. Вечори на хуторі біля Диканьки
7. Майстер і Маргарита
8. 451 градус за Фаренгейтом

Якщо щось іще пригадаю, то поки що додаватиму сюди ж. --Рассилон 17:59, 17 січня 2019 (UTC)

Дякую Рассилон, це дійсно краще, ніж нічого, і сподіваюся на доповнення, хоча в майбутньому бажано все ж створити вище згадану сторінку аналогічно до інших. Так просто набагато зручніше мені для узагальнення. Все підходить, проте з Роулін треба обрати конкретні романи (можна навіть не один, хоча звісно і не усю купу). І ще варто додати авторів.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)

Для пригадування вам можуть згодитися наступні списки:

Можливо там побачити знайомі назви з вже прочитаного. Також можливо якусь частину книг ви не сприймали за жанрові на час прочитання, що ви могли сприймати за дитячу книгу, щось за пригодницьку, філософську чи психологічну прозу тощо. --Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)

Зі свого боку пораджу для прочитання:

1. Пітер С. Біґл● «Прекрасна й затишна місцина» (англ. «A Fine and Private Place», 1960)
2. Джон Бойд● «Останній зореліт з Землі●» (англ. «The Last Starship from Earth», 1968)
3. Грег Бір «Божа кузня» (англ. «The Forge of God», 1987)

та інші твори, що є в історії сторінки.--Yasnodark (обговорення) 13:31, 18 січня 2019 (UTC)

Вітаю @Рассилон:, хочу вам повідомити, що вже триває реєстрація щодо участі на цьогорічну фантастичну осінь, що стартує офіційно 20 вересня, проте розпочинати можна вже зараз, для участі в тематичнику запрошую зареєструватися на сторінці.--Yasnodark (обговорення) 13:28, 10 вересня 2019 (UTC)

Вітаю. Якщо хочете перейменувати сторінку і потім номінувати на ШВ перенаправлення, то краще звертайтеся до мене, щоб не переповнювати категорію ШВ. Протягом години все зроблю. Або можете самі номінуватися на перейменовувача файлів. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 10:50, 4 березня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за пораду. На ВП:ПЙФ мене, на жаль, не пустять через брак досвіду. Натомість прав ВП:ПЙС● мені було б цілком достатньо. --Рассилон 12:25, 4 березня 2019 (UTC)

Гляньте мою заявку на ВП:ЗППФ. Я просив застосувати ВП:ІУП і вказав для цього причини. Але показати, що знаєш правила перейменування файлів потрібно було. Але вирішувати це лише Вам. Я пропонував зробити права перейменовувача без перенаправлень, але підтримки не знайшлося, хоча може знайдеться скоро. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 13:05, 4 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Я дуже потребую Вашої підтримки тут. Буду дуже Вам вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 22:49, 9 березня 2019 (UTC)

Вітаю колего! Бачив ваше повідомлення на кнайпі про намір перекласти WP:EL. Прохання перед цим прочитати наше обговоення тут Обговорення_шаблону:Нормативний_контроль#Про видалення з модуля посилання на Кинопоиск між LeonNef/AlexKozur/ та мене про майбутній підрозділ для правила "External links" під назвою "Perrenial sites / Частовживані сайті". Наперед вибачаюсь що там багато тексту - але він корисний для рузміння потреби у цьому підрозділі :) --piznajko (обговорення) 02:52, 26 березня 2019 (UTC)

Вітаю. Я так розумію, що сповіщення не дійшло. Тоді гляньте ВП:ЗПА. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 12:33, 1 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Чомусь не дійшло. Можливо, тому що ВП:ПІНГ шукає адресанта за подвійним дефісом, а Ви лише постфактум додали цю ознаку. --Рассилон 12:43, 1 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Дуже вдячний вам за допомогу щодо багу з гаджетом Reference Tooltips! Ви знаєтеся на вікірозмітці та на мовах програмування, тож я хотів би попросити вас трошки упорядкувати документацію шаблонів у нашому мовному розділі. Так вийшло, що РосВікі використовує дещо іншу документацію шаблонів, ніж більшість вікі. В Українській Вікі, наскільки я розумію, ще раніше також використовувалися шаблони за типом РосВікі, але близько семи років тому її поступово замінили на англійський варіант. Шаблони {{doc/begin}}, {{doc-inline}} і {{doc/end}} залишилися як релікти, і тут вже починаються проблеми:

1. Шаблон {{doc-inline}}, якого нема в АнглоВікі, справді зручно використовувати в парі із шаблоном {{Документація/end box}} для інлайн-документації, коли ліньки створювати повноцінну сторінку документації, тож його варто залишити. Але {{doc/begin}} і {{doc/end}} — це просто російські відповідники {{Документація/start box}} і {{Документація/end box}}. Я намагався зі сторінок {{doc/begin}} і {{doc/end}} зробити перенаправлення на {{Документація/start box}} і {{Документація/end box}}, проте користувач Avatar6 відкочував зміни. Тут найголовніша проблема: він використовує в усіх створених ним шаблонах для інлайн-документації зв'язку тих старих шаблонів ({{doc/begin}} і {{doc/end}}) замість доцільних {{doc-inline}} і {{Документація/end box}}. Шаблон {{doc/begin}} сам собою візуально дуже відрізняється від усталеного стилю документації шаблонів Української Вікіпедії та має з надлишком непотрібні функції: напр. «очистити кеш» чи «переглянути», тим самим дублюючи стандартні інструменти зверху кожної вікісторінки (цей так званий «функціонал» добре використовувати на самих сторінках документації, бо тоді він посилає на самий шаблон; напр. кнопка «редагувати» на сторінці документації переносить на редагування шаблону). Кількість включень цього «нерідного» шаблону росте, а відтак поширюється неестетичний спосіб оформлення документації шаблонів. Прошу вас як досвідченого кодознавця пояснити перевагу інлайн-документації за допомоги {{doc-inline}} і {{Документація/end box}}. У шаблоні {{Документація/end box}} також варто зробити так, щоби речення «Будь ласка, додавайте категорії до підсторінки /документація» спливало тільки тоді, коли в цього шаблону є підсторінка документації (так саме працює шаблон в РосВікі), бо сенсу тоді в ньому, та й взагалі в інлайн-документації нема.
2. Доцільно також оновити сам {{Документація}} (оскільки там є свої проблеми), але це не можливо наразі зробити, просто скопіювавши код АнглоВікі, бо підсторінки документації не мають усталеної назви: деякі з них називаються /документація, деякі /doc, а деякі /Документація, що призводить до того, що лише один варіант враховується, а інші два ігноруються. Хотів ви також дізнатися, чи можна запустити бота та перейменувати всі ці сторінки за одним зразком, хай це буде, наприклад /документація за маленької літери.

Дякую за увагу та вдачі вам у набутті статусу адміністратора! --  Gzhegozh (обговорення) 12:53, 3 квітня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Доброго вечора! Перепрошую за очікування, були справи.

1. На мою думку, особливої переваги шаблону {{doc-inline}} над парою {{doc/begin}}-{{doc/end}} немає: це просто два різні й незалежні один від одного способи оформлення документації шаблонів. Єдина перевага першого способу полягає у відповідності стилю зі шаблоном {{Документація}}.
2. У вікіботах я, на жаль, не тямлю (принаймні наразі ), а тому підкажу лише те, що в ухваленому правилі ВП:ПАТ § Вимоги до шаблонів сторінки документації шаблонів регламентовані з малої літери (/документація).

Продовжувати обговорення, гадаю, доцільніше разом з користувачем Avatar6, наприклад, у технічній кнайпі. --Рассилон 18:34, 5 квітня 2019 (UTC)

Дякую за відповідь! --  Gzhegozh (обговорення) 18:48, 5 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Чи не хотіли б Ви узяти участь у Тижні Гри престолів? Останні сезон буде за тиждень, а у нас не про все є статті. Долучайтесь!--Di^Mon₂₇₁₁ 16:33, 5 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую за запрошення. Можливо, щось та й напишу чи перекладу, як буде час . До речі, треба частіше проводити тематичники по франшизах. Он DC Comics поганенько в нас розкрито, та й по Доктору Хто є куди доповнювати. Самотужки я все це хоч би за рік зробив… --Рассилон 18:39, 5 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Здивувався, не побачивши вашого голосу на ВП:ЗППА. Розумію, що під час номінації не хочеться ризикувати, але ж саме тому я Вас і номінував. Також, номінація уже завершилася, із чим я Вас щиро вітаю. Хоча, можливо, у Вас інша думка, яку я прошу Вас висловити там. Якщо вагатиметесь, то почитайте СО Басіо. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 19:12, 8 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Трохи був зайнятий і проґавив обговорення. Але прощання Basio вже бачив. Шкода, звісно, коли йдуть досвідчені користувачі, але, як казав Уд-Сигма, «усі пісні закінчуються». --Рассилон 20:46, 8 квітня 2019 (UTC)

	Віничок
	Вітаю із набуттям прав адміністратора! Традиційно дарую віничок, бо він Вам знадобиться і не один. Дякую за Вашу роботу і прошу, продовжуйте далі боротися із вандалізмом та відстоювати дух правил! Удачі! DiMon2711 19:58, 8 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Дякую . --Рассилон 20:46, 8 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Користувач продовжує війни редагувань на двох сторінках (!) після попереджень. Вважаю, можна здійснити блокування на 12 годин аби їх уникнути. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 08:46, 9 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Поки що ВП:ВР побачив лише щодо назви села Ярчув, а тому запросив до Вікіпедія:Перейменування статей/Ярчув → Ярчів. Хто не дослухається, того вже блокуватиму. --Рассилон 10:07, 9 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Війна редагувань продовжується на Обговорення:Ярчів. Йому двічі писали адміни і один раз я та Jphwra, але марно. Прошу накласти блокування. Розумію, що для нового адміна це трохи важкувато, але тут усе очевидно. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 13:06, 9 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Ну, якщо Ви наполягаєте… Так Зроблено. Сподіваюся, за півдоби він дещо охолоне. --Рассилон 13:21, 9 квітня 2019 (UTC)

Рассилон, це така ваша причина блокування користувача Бучач-Львів? Сподіваюся, ви знаєте, що користувачеві на СО слід залишити пояснення щодо причин блокування? --VoidWanderer (обговорення) 13:32, 9 квітня 2019 (UTC)

а що ж власне із причиною не так? Користувача за останні 2 доби 4 користувачі попереджали. Усе до одного місця. Тому блокування - єдиний вихід--Di^Mon₂₇₁₁ 13:44, 9 квітня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Перепрошую за затримку: доки сформулював, доки потрібні REVISIONID познаходив… --Рассилон 14:00, 9 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня, підписатися забули. І краще все це робити до блокування. --『　　』 ^Обг. 14:06, 9 квітня 2019 (UTC)

Дякую за додане повідомлення. Не забудьте також там підписатися.

Я не впевнений, що ви ретельно вивчили причини появи війни редагувань і що саме там відкочували користувачі. Тому пояснюю вам просто: неправі були усі, бо вели війну редагувань.

Дивіться:

• перший диф, який ви вказали як причину блокування Бучач-Львів ред. № 24848171 — це його скасування на власній сторінці обговорення. Загалом, він має право скасовувати на власній СО, особливо коментарі не-адміністратора. Тому тут неправота Бучач-Львів не така вже й очевидна.
• другий диф, який ви вказали як причину блокування (ред. № 24849781), знаходиться на іншій сторінці, але його версія сильно ближча до того, якою має бути сторінка. Пояснення навів тут: Обговорення користувача:Dimon2711. А тепер у світлі ось цих настанов:

ВП:БЛОК

6.6.3. Якщо ви впевнені, що в будь-якому випадку дійсно варто вдатися до блокування, рекомендуємо зробити наступне:

1. Ретельно перевірте всі факти.
2. Перечитайте відповідні Правила, що стосуються цього випадку.
3. Якщо можливо, зв'яжіться з іншими адміністраторами по неофіційних каналах (наприклад, по e-mail) і переконайтеся, що не ви один дотримуєтеся цієї думки.
4. Здійсніть блокування, ретельно сформулювавши його причини (у поле про причини блокування) і не забувши дати посилання на сторінку блокованого користувача.
5. Дайте повідомлення про Вашу дію на сторінці обговорення блокованого користувача, у якому наведіть обґрунтування блокування, коротко викладіть факти й вкажіть, відповідно до якого пункту правила було здійснене блокування.
6. Не відмовляйтеся обговорити Вашу дію, якщо до вас звернуться інші користувачі.

ВП:Війна редагувань

Адміністратор, що не бере участь в конфлікті, який виявив війну редагувань і не зумів примирити супротивні сторони або переконати їх почати процес врегулювання розбіжностей, може на якийсь час заблокувати залучених учасників або захистити сторінку.

Я рекомендую накласти аналогічне блокування:

• на другу сторону, яка вела війну на сторінці Обговорення:Ярчів — на користувача Dimon2711.
• на другу сторону, яка вела війну редагувань на сторінці Обговорення користувача:Бучач-Львів — користувача Jphwra.

--VoidWanderer (обговорення) 14:19, 9 квітня 2019 (UTC)

Можна прокоментувати? Бучач-Львів воював на обох сторінках, тоді Jphwra лише на одній. Також останній номінований на права адміністратора, тому блокування краще не здійснювати. Щодо себе, то казати нічого не буду, вирішуйте самі--Di^Mon₂₇₁₁ 14:37, 9 квітня 2019 (UTC)

Пояснення навів:

• на своїй СО користувач Бучач-Львів мав право скасовувати. Користувач Jphwra на сторінці користувача Бучач-Львів не мав такого права.
• за війну редагування на іншій сторінці Бучач-Львів може бути заблокований, так само, як і його опонент — ви, Dimon2711.

Те, що Jphwra номінується на адміністратора, не є жодним чином захистом від блокування. --VoidWanderer (обговорення) 14:41, 9 квітня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Тобто якщо вже блокувати за ВП:ВР, то, як правило, всіх учасників війни? --Рассилон 18:58, 9 квітня 2019 (UTC)

Так. Якщо людина у війні редагувань не скасовувала речі, які підпадають під визначення ВП:Вандалізм, то участь у війні редагувань має засуджуватися щодо обох сторін. --VoidWanderer (обговорення) 19:10, 9 квітня 2019 (UTC)

@VoidWanderer: Перепрошую, що затримався на добу — часу бракувало. Надалі врахую Ваші зауваження. --Рассилон 18:09, 10 квітня 2019 (UTC)

• А тепер іще, будь ласка, ознайомтеся з підсумком обговорення на перейменуванні Ярчув → Ярчів і з цієї точки оцініть дії сторін та вашу роль у них. Бачите: "— Ату його, ату!" не завжди викрикають з добрими намірами і не завжди людина поверхово дружня до вас буде так само добрим порадником у діях. Сподіваюсь, що цей випадок навчить вас чомусь позитивному, а не "краще викручуватись" у сумнівних ситуаціях. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:47, 27 квітня 2019 (UTC)

Вітаю з обранням! Прошу вилучити перенаправлення Травник і Миличі. Вже добу як номіновані на ШВ, а ніхто не реагує. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 21:35, 10 квітня 2019 (UTC)

@В.Галушко: Дякую . Так Зроблено, одразу й перейменував, про що сказано на початку ВП:ПС. --Рассилон 22:22, 10 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Прошу Вас позбавити себе прав відкочувача, бо вони входять до прав адміна. Також, якщо Ви програміст, то можете податися в адміни інтерфейсу. Враховуючи велику кількість запитів від Вас вони Вам точно знадобляться. Та і спільноті буде краще, бо у нас їх 9, але 4 неактивні. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 17:18, 12 квітня 2019 (UTC)

Это лучший(ая) админ, он(она) топовый(ая), с такими очень приятно общаться, пускай кто хочет думать, что это накрутка, то так и думает дальше, он(она) самый(ая) вежливый(ая) и терпеливый(ая)!!!!! Спасибо, что ты есть))) William Stay 13:59, 16 квітня 2019 (UTC)

@William Stay: Дякую, але на майбутнє, будь ласка, підписуйтеся за допомогою чотирьох тильд (~~~~) поспіль, детальніше тут. І надалі прошу утриматися від надмірного вживання великих літер. --Рассилон 14:34, 16 квітня 2019 (UTC)

Вітаю Вас, друже. Ви звернули увагу на статтю? Там немає нічого спільного з енциклопедичною статтею про ліси прекрасної країни. Очевидний журналістський матеріал, можливо якась замітка звідкись, про пожежі в канадських лісах. Це доповнити якось чи поліпшити фізично неможливо. Хіба що стерти під нуль і написати повністю заново. В цілому, назва статті та вміст абсолютно не з різних всесвітів, сторінка (статтею назвати не можу) не має підстав для існування в Вікіпедії. --GC 007 (обговорення) 18:27, 20 квітня 2019 (UTC)

@Great Cockroach 007: З одного боку я погоджуюся, що весь поточний вміст порушує ВП:НОВИНИ. Але з іншого — тема ж значима, а стаття повинна бути основною для однойменної категорії. Тому як компроміс я й поставив {{Переписати}}. --Рассилон 20:48, 20 квітня 2019 (UTC)

Вітаю. Прошу Вас трохи почистити категорію. Розумію, що Вам як новому адміну це буде не завжди легко, але із порожніми категоріями та перенаправленнями проблем виникнути не має. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 14:36, 22 квітня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Доброго вечора! Трохи почистив. Більшість із того, що залишилося, можна доповнити з інтервікі. Тому я не хочу (принаймні, поки що ) брати на себе таку відповідальність, особливо з урахуванням того, що засіб перекладу вміє за необхідності перезаписувати сторінки. --Рассилон 20:15, 22 квітня 2019 (UTC)

Дякую! Там є ще 4 порожніх категорії у розділі "Підкатегорії" на К:СШВ. Прошу також їх вилучити, бо вони підпадають під ШВ і ніяких заперечень бути не може. Ще раз дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 20:30, 22 квітня 2019 (UTC)

Доброго вечора! Сьогодні другий день як я долучився до авторів Вікіпедії поки як перекладач з польської мови. Стаття "Скаутинг в 1956-1979 роках" - це переклад аналогічної статті з польської Вікіпедії. Хотілося б щоб і на українській мові була. Правда мені потрібна допомога у відредагуванні назви категорії (не знаю як це зробити), оскільки, мабуть, краще було б категорію "історія польських скаутів2 перейменувати у "Польський скаутинг". — Це написав, але не підписав користувач Йосиф Гелиш (обговорення • внесок) 22:44, 29 квітня 2019‎ (UTC).

@Йосиф Гелиш: Доброго ранку! Перепрошую за номінацію на швидке вилучення. Як правило, в Укрвікі без необхідності не варто розділяти статті без необхідності. Наприклад, історію певного утворення чи явища — за роками чи століттями. Ця необхідність, як правило, найчастіше обумовлена розміром основної статті понад 100—200 кБ. Звичайно ж, завжди бувають винятки, які треба розглядати індивідуально. Але в тому вигляді я номінував статтю за сукупністю таких недоліків: тупикова й ізольована стаття, без інтервікі та джерел, складалася з єдиного списку. --Рассилон 07:53, 30 квітня 2019 (UTC)

Доброго дня! Не могли би ви прокоментувати цю вашу редакцію. Це ваш голос чи що? Наскільки мені відомо, обговорення, щодо можливості "переносу чужих голосів" на ВП:ДС не було. --Geohem 11:34, 10 травня 2019 (UTC)

@Geohem: Добридень! Я переніс даний голос лише тому, що бачив, як аналогічним чином переносили аргументи на ВП:ВИЛ і ВП:ПС (на жаль, уже не пам'ятаю конкретні сторінки) заблокованих користувачів із відповідних сторінок обговорення. Якщо це не стосується ВП:ДС, будь ласка, нагадайте мені таке правило. Заразом згадаю, які ще аргументи не переносяться. --Рассилон 12:36, 10 травня 2019 (UTC)

Тут є певна відмінність, - це не аргумент, а вже голосування. Знайшов обговорення Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Голосування з персональним обмеженням, що стосувалась ВП:ЗПА. VoidWanderer, розповсюдив його на весь простір з голосуваннями, так що, переніс можливий. Окрім зауваження, і доручити зазначити свій голос у голосуванні іншим користувачам. Користувач з обмеженням є відповідальним за те, щоб докласти достатніх зусиль для того, щоб його голос був вчасно зазначений у голосуванні. --Geohem 13:31, 10 травня 2019 (UTC)

@Geohem: Доручення перенести голос було зроблене на ВП:ЗА. Це ж рахується? --Рассилон 21:20, 10 травня 2019 (UTC)

Звісно, це те, що і треба. Прохання, в подальшому вказувати це явно, про перенесення голосу, аби не доводилось робити подібні розслідування.:). Дякую.--Geohem 06:55, 11 травня 2019 (UTC)

@Geohem: То я ж в описі ред. № 25117457 зазначив це, навіть із посиланням на диф. Чи цього замало? --Рассилон 08:46, 11 травня 2019 (UTC)

Звісно, що замало. Ви, ж навіть, не підписались. По-друге, ви посилаєтесь на запит на ВП:ЗА, а диф даєте із СО, тобто, щоб виявити цей запит мені треба було уточнити це у вас. Стандартно вказується, щось на кшталт " голос перенесений к-ча ____ за запитом ___(диф) і ваш підпис". Зверніть увагу, як оформлений голос Микола Івкі у вашій номінації. Вікіпедія:Заявки на права адміністратора/Архів/2019/2#Рассилон--Geohem 12:08, 11 травня 2019 (UTC)

@Geohem: Тобто навіть краще не копіювати сам голос чи аргумент, а лише дати посилання-диф на нього? --Рассилон 12:22, 11 травня 2019 (UTC)

Не принципово, залежить від змісту. Головне, щоб чітко було видно, що це перенос голоса, хто його здійснив і на підставі чого.--Geohem 12:54, 11 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Звертаюся до вас із проханням оновити гаджет MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js. Того тижня гаджет оновили в Англійській Вікіпедії, завдяки чому виправлені деякі баги, що існували в попередній версії на мобільних приладах. Зокрема, {{comment}} тепер відображається також і на мобільних приладах, а ще виправлені П О Р у навбоксах. Дякую заздалегідь! --  Gzhegozh _обг. 20:32, 16 травня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Вітаю! Простір MediaWiki можуть редагувати лише адміни інтерфейсу. Зверніться, будь ласка, до них тут. --Рассилон 21:45, 16 травня 2019 (UTC)

Дякую за відповідь! --  Gzhegozh _обг. 11:31, 17 травня 2019 (UTC)

Привіт. У статті про Євробачення 2019 анонім прибирає Україну із кошиків. Мої відкоти не допомагають, тому прошу захистити статтю. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 15:44, 18 травня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Поки що Україну прибирали лише двічі з інтервалом у добу, тому добовий захист може не мати сенсу, а для тривалішого, згідно з ВП:ПДН, наразі немає достатніх підстав. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 17:00, 18 травня 2019 (UTC)

добре, тоді попрошу вас установити хоча б стабільну версію сторінки, аби уникнути вандалізму. Я регулярно переглядатиму й патрулюватиму нові зміни, тому не треба боятися, що данні будуть оновлюватися, а показуватися читачам не будуть--Di^Mon₂₇₁₁ 23:33, 18 травня 2019 (UTC)

того хлопця треба назавжди за такий внесок, хоч і минуло два дні. Але все одно, можливо сьогодні як анонім теж він робив вандальні правки. --Jphwra (обговорення) 21:31, 19 травня 2019 (UTC)

• Рассилон, дозвольте я вам дам деякі поради: Фаломін Денис може ним і не бути судячи з написаного, тому, у правці ред. № 25179810 потрібно приховати як написане так і ім'я користувача, щоб потенційну жертву не цькували; у причині блокування на СО "не вірогідної" - це з області статистики, мабуть, ви мали на увазі "не достовірної" — але у таких випадках це "вставка лайки у текст", це навіть є у причинах блокування. — Alex Khimich 22:33, 19 травня 2019 (UTC)
  • @Jphwra: От якщо не дослухається до першого, «попереджувального» блокування і продовжить у тому ж дусі, тоді можна буде й довічно. @Alex Khimich: Я писав на ВП:ЗА про брак часу (буває з кращими з нас ) і те, що сьогодні поприховую вандальні редагування. Щодо термінів, то СУМ-11 подає недостовірний і невірогідний як синоніми, і тим паче не вказує, що якийсь із них слід використовувати винятково у статистиці чи іншій галузі. --Рассилон 04:37, 20 травня 2019 (UTC)

Питання: навіщо ви зняли шаблон вилучення зі статті? Що таке "де юре"? Невже важко почитати мотивацію? Зрештою, ви бачили шаблон "без джерел". Ні, зняли шаблон. Стаття була з єдиним джерелом, але це "джерело" відтепер у спам-списку і не пропускається спам-фільтром. Це достатньо "новий" аргумент. Я якраз в точності зробив те, про що ви "натякаєте" - поставив на вилучення у зв'язку з появою нових аргументів. Прошу відновити шаблон вилучення. Не берусь навіть коментувати вашу мотивацію. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:14, 25 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: де-юре означає «з юридичної точки зору», або «формально». Є в нього й антонім — де-факто зі значенням «фактично». Я вилучав з даної статті тільки шаблон {{db-empty}} — це номінація на швидке вилучення порожніх статей, а, згідно з ВП:КШВ, порожніми вважаються статті, розмір яких не перевищує 296 байт. Так чи інакше, наразі стаття як слід висунута на звичайне вилучення.
P.S. До речі, для номінації статей на звичайне вилучення також є пункт у меню «Ще…». --Рассилон 18:37, 25 травня 2019 (UTC)

Так, швидке - це помилка. Вже змінив свої налаштування, щоб вони мені показували і швидке, і повільне. Але тоді може варто поміняти шаблон а не вилучати його? Де юре. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:51, 25 травня 2019 (UTC)

@Mykola Swarnyk: А тут я погоджуюся, що міг перенести зі швидкого на звичайне --Рассилон 20:17, 25 травня 2019 (UTC)

Дякую. Якщо маєте заперечення по суті, прошу висловитись на вилученні. Там буде багато бажаючих. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:01, 26 травня 2019 (UTC)

Рассилон, привіт! Прошу вашої допомоги. Працюю зараз над даною статею, однак виникла ось така проблема: не можу створити у розділі "Демографія" діаграми, ось в польській версії статті pl:Zespół staromiejski Torunia в розділі "Demografia" потрібна мені діаграма. Виникала думка просто зробити скріншот діаграми з польської, закинути у Вікі-сховище і звідти вставити як малюнок, але тут, мабуть, розпочнуться проблеми з авторськими правами. Тож найкраще, напевно, було б навчитись створювати такі діаграми самому. --Йосиф Гелиш (обговорення) 15:27, 30 травня 2019 (UTC)

@Йосиф Гелиш: Вітаю і Вас! Розкрию Вам «страшну таємницю» : шаблони теж мають інтервікі. Якщо для статей інтервікі — вікіпедійні статті іншими мовами на точнісінько ту саму тему, то для шаблонів — точні відповідники цих шаблонів іншими мовами. В даному випадку відповідником польського шаблону є {{Graph:Chart}}. Можете також спробувати шаблон {{Графік за роками}}. Вони обидва документовані, то ж можете пробувати й обирати. До речі, засіб перекладу вміє автоматично підставляти інтервікі не тільки для статей, а й для категорій і шаблонів. Рекомендую. --Рассилон 16:34, 30 травня 2019 (UTC)

@Рассилон: Ого, та це не "страшна таємниця" - це "порада на мільйон"! Скільки я намучився з тими шаблонами, правда поки мучився то познаходив багато іншого корисного що вже встигло мені знадобитись. Щиро вдячний за допомогу (ще й таку блискавичну). --Йосиф Гелиш (обговорення) 17:18, 30 травня 2019 (UTC)

Щось вже трошки навчився по написанню статей у Вікі (не без допомоги місцевих), але висить на моїй совісті ось ця - перекладена із пол. вікі стаття-сирота. Тож питання: як виправити ситуацію і "знайти їй родину", бо по інших статтях на тему польського скаутингу створити раціональне посилання на "Скаутинг Польщі в 1956–1979 рр." якось не виходить. Знайшов, правда, що можуть існувати у виняткових ситуаціях посилання на статті-сироти, ось: Вікіпедія:Статті-сироти, а саме це є хронологічні дати, або "хроносписки", ось тут: Вікіпедія:Проект:Зв'язність/Хроносписки. Як тут виправити ситуацію?
І ще: так як я з україно-польської родини і знайомий з традиціями обох народів, то знаю із дитинства, що скаути в Україні — це пластуни, а в Польщі — харцеже, тож чи правильним буде взагалі поняття "польський скаутинг" і, наприклад, "Союз польського скаутингу", бо ось в цій статті маємо "харцерство", ось посилання: Союз польського харцерства. Дякую. --Йосиф Гелиш (обговорення) 15:27, 30 травня 2019 (UTC)

@Йосиф Гелиш:

1. Можете взяти за зразок список статей, які посилаються на дану, в польській Вікіпедії: заходите на польську статтю і в лівому бічному меню обираєте пункт укр. Посилання сюди, чи англ. What links here, чи іншою мовою — залежно від Ваших налаштувань облікового запису. То ж, можете взяти за зразок цей список в одній Вікіпедії та створити в інших, зокрема українській, аналогічне «оточення».
2. Якщо одне й те саме поняття чи явище в різних ВП:АД називається по-різному, то на цей випадок існують перенаправлення. За основну назву статті, як правило, обирається офіційна (переважно для організацій) чи найупізнаваніша, детальніше тут.

--Рассилон 16:50, 30 травня 2019 (UTC)

@Рассилон: Створити своїй статті таке ж "оточення" як і в пол. вікі дійсно було б найкращим виходом (хоча й найбільш часо/силозатратним). Так, мабуть, пізніше потрохи і робитиму, а поки, бачу, користувач Стефанко1982 в цій Союз польського харцерства згаданій мною статті додав заголовок "Див.також", чим теж достатньо допоміг моїй статті і покращив її. Дякую вам за допомогу (за "оточення" і, особливо, за шаблони). --Йосиф Гелиш (обговорення) 17:18, 30 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Я думав, заголовки закреслює бот уночі (десь о другій). Не забирайте в нього хліб . --Mcoffsky (обговорення) 17:56, 30 травня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Гаразд, більше не буду . Якщо він завжди спрацьовує, коли треба, то хай і далі працює. --Рассилон 18:16, 30 травня 2019 (UTC)

Вітаю, @Рассилон:! Повідомляю всіх, залучених до попереднього обговорення. В нинішньому стані ВП:НВ викликає багато питань і взагалі не діє. Згідно з рядом пропозицій до нього внесено поправки і зміни. Якщо ви ще не проголосували, прохання перейти на цю сторінку і проголосувати. Сьогодні останній день. Завтра можна внести уточнення, доповнення, зміни, але принаймні ми вже будемо мати основу. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:27, 31 травня 2019 (UTC)

Вітаю. В українській Вікі існує проблема із преформатованим текстом — зокрема, на підсторінці документації {{Спецсимволи}}, вміст якої перекладено з російської Вікі. Там тестове включення налазить на преформатований текст, в інших мовних розділах (EN, RU) цієї проблеми нема. Окрім цього конкретного випадку я ще бачив певні баги із <pre>...</pre>, але наразі не можу знайти. Звертаюся до вас із проханням допомогти виправити ці недоліки. Дякую! --  Gzhegozh _обг. 20:12, 9 червня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Добридень! Це радше особливість обтікання (float). Росіяни обійшли її, встановивши всім без винятку тегам <pre>...</pre> властивість overflow. Зараз це в усіх вікі роблять адміни інтерфейсу. Англійці ж намагаються уникати таких обтікань, натомість використовуючи таблиці з колонками «Код» і «Результат». --Рассилон 09:55, 10 червня 2019 (UTC)

Який самопиар?? це БО! поверни відомості про кінофонд, будь ласка. — Це написав, але не підписав користувач КІНОФОНД (обговорення • внесок) 22:19, 16 червня 2019‎ (UTC).

@КІНОФОНД: По-перше, не забувайте підписуватися. По-друге, будь ласка, на Ви, принаймні через те, що Ваш нікнейм не відповідає правилу ВП:ІК у частині «рекламні імена». Змінити його можна тут. По-третє, стаття про будь-яку та кожну організацію повинна відповідати критеріям ВП:КЗО та (якщо застосовно) ВП:ГО, що повинно підтверджуватися незалежними, надійними джерелами. По-четверте, з приводу відновлення вилучених сторінок звертайтеся не особисто до адміністраторів, а на ВП:ВВС. Дуже сподіваюся на розуміння, Рассилон 22:35, 15 червня 2019 (UTC)

Доброго дня, можу попросити вас вислати мені в чернетку версію українського видаленого перекладу публікації Фонд Лідерів Змін.
Дякую. Буду дуже вдячна Lenkahlaz (обговорення) 09:00, 17 червня 2019 (UTC)

@Lenkahlaz: Добридень! Відновив до Вашого особистого простору: Користувач:Lenkahlaz/Фонд Лідери Змін. Надалі з подібними запитами, будь ласка, звертайтеся на ВП:ВВС. --Рассилон 09:17, 17 червня 2019 (UTC)

@Lenkahlaz: Дуже прошу Вас не забувати про критерії енциклопедичної значимості (в даному випадку конкретні для організацій) та необхідність їх підтвердження незалежними, надійними джерелами. --Рассилон 09:20, 17 червня 2019 (UTC)

Вітаю! Хотів би попросити у вас технічної допомоги — необхідно створити модуль замість {{Спецсимволи}} та {{Спецсимволи/основа}}. Буду вдячний, якщо зможете допомогти! --  Gzhegozh _обг. 16:12, 20 червня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: Вітаю! По-перше, я, на жаль, не дуже добре знаю Lua, а для написання модулів і поготів. По-друге, зважаючи на теперішній стан згаданих Вами шаблонів, можу запропонувати просто об'єднати їх. Адже хоч вікірозміткою, хоч модулем, однаково всю логіку виконуватиме єдиний перемикач, чи не так? --Рассилон 17:50, 20 червня 2019 (UTC)

Зрозуміло, дякую. Так, звичайно ж можна й об'єднати, але якби хтось зміг зробити модуль, то розмір шаблону значно б зменшився. --  Gzhegozh _обг. 11:36, 21 червня 2019 (UTC)

@Gzhegozh: З одного боку, зменшиться розмір шаблону до єдиного #invoke, але з іншого — збільшиться розмір модуля . А у випадку реалізації модуля за допомогою switch сумарний розмір сторінок, скоріше за все, буде приблизно таким самим, як і зараз. --Рассилон 12:12, 21 червня 2019 (UTC)

Вітаю. Якщо ви все ще хочете допомогти з перекладом, прошу вас узятися за розділ №2. Загалом, якщо більше ніхто не забажає, то пропоную розділити попалам: я перекладаю непарні розділи, а ви парні. Якщо будете допомагати - прошу написати тут, щоб я зміг зорієнтуватися. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 21:35, 23 червня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Гаразд, щось перекладу, як буде час. --Рассилон 21:46, 23 червня 2019 (UTC)

Чому 1 день? Тут має бути безстрокове. Ще й враховуючи те, що це не перший акаунт вандала. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 18:12, 24 червня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Було лише 2 редагування, тому я й обмежився лише «попереджувальним» блокуванням згідно з ВП:ПДН. --Рассилон 04:46, 25 червня 2019 (UTC)

гадаю, ви розумієте, що їх було не два. В нього купа обліковок, тому прошу надалі блокувати безстроково, щоб він не повертався з цієї обліковки. Ну й його нік явно порушує ВП:ІК. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 05:53, 25 червня 2019 (UTC)

@Dimon2711: Гаразд, надалі завжди блокуватиму таких безстроково ще й за ВП:ЛТ та / або обхід блокування . --Рассилон 06:39, 25 червня 2019 (UTC)

Будь ласка захистіть цю сторінку Вікіпедія:Запити до адміністраторів на термін безстроково від частого вандалізму на вп:за що видно з історії статті редагувань! — Це написав, але не підписав користувач Сергій Владимиренко (обговорення • внесок) 19:42, 25 червня 2019‎ (UTC).

@Сергій Владимиренко: Вандальна активність на даній сторінці недостатня для її довічного захисту. Але за попередження дякую, спостерігатиму. Надалі з такими запитами звертайтеся, будь ласка, на ВП:ЗС.
P.S. І не забувайте також підписуватися, адже це є правилом гарного тону спілкування, докладніше: ВП:ПІДПИС і ВП:ДІАЛОГ. --Рассилон 04:55, 26 червня 2019 (UTC)

Думаю, що Вам це буде цікаво. Запрошую до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Біографії живих людей/Допомога!!! Буду радий, якщо переглянете статтю, висловите свою думку. --Анатолій (обговорення) 17:31, 3 липня 2019 (UTC)

@Анатолій 2000: Дякую за запрошення. Ознайомлюся, як буде час… --Рассилон 21:41, 3 липня 2019 (UTC)

Вітаю. Ніколи не правте репліки користувача, які б помилки він не зробив. Це характеризує його і можливі випадки, що він мав на увазі щось інше, ніж те, що утворилося після виправлення. --Submajstro (обговорення) 19:19, 4 липня 2019 (UTC)

@Submajstro: Дякую за пораду. Я без дуже поважної причини ніколи так не роблю. Цього разу причиною була англ. c на жовтому тлі . --Рассилон 20:27, 4 липня 2019 (UTC)

Вітаю! Ви видалили статтю Птушкін, Антон Юрійович. Можна тепер віддалений текст перенести мені в чернетку на доопрацювання. Дякуємо -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)} 14:45, 7 липня 2019 (UTC)

@Vladimir Zolotuhin: Для відновлення статей в особистий простір звертайтеся, будь ласка, на ВП:ВВС. --Рассилон 16:03, 7 липня 2019 (UTC)

Вітаю. ВВС призначене для відновлення в основний простір. Там розглядається версія не в основному просторі, зокрема в підпросторі користувача, і може бути чернетка. --Submajstro (обговорення) 16:10, 7 липня 2019 (UTC)

@Submajstro: Тобто для відновлення у простір користувача треба писати на СО адміна, але за тими самими правилами, що й на ВВС? --Рассилон 17:56, 7 липня 2019 (UTC)

Якщо стаття при доопрацюванні може мати значимість, то відновлюється в особистий простір користувача. Після опрацювання там, він звертається на ВВС, де показує доопрацьовану статтю, адміністратори вирішують перенесення її в основний простір, на СО статті ставиться відповідний шаблон про відновлення. Користувач сам не має права цього робити. В особистому просторі статті не індексуються пошуковими системами. --Submajstro (обговорення) 18:20, 7 липня 2019 (UTC)

@Submajstro:  Дякую, наче зрозумів принцип відновлення. --Рассилон 20:52, 7 липня 2019 (UTC)

@Submajstro:, Гаразд відновлю через ВП:ВВС -- Володимир Золотухін ^{(Обговорення)}

Доброго дня, Сергію! Якийсь користувач здійснив близько півдесятка редагувань у даній статті. Одне з них я вже скасував — було видалено цілий програмний блок, і не поставлено нічого натомість. Якщо ви розумієте JavaScript — не могли б Ви глянути на ті зміни, і при необхідності, або скасувати їх, або відпатрулювати статтю? Дуже дякую заздалегідь! --Yuriz (обговорення) 19:35, 27 липня 2019 (UTC)

@Yuriz: Доброго вечора! Ніби-то все повернув. --Рассилон 20:17, 27 липня 2019 (UTC)

Ось це, дуже живне редагування, поясніть його? — Це написав, але не підписав користувач Анатолій 2000 (обговорення • внесок) 13:41, 7 серпня 2019‎ (UTC).

@Анатолій 2000: Вже написав користувачеві та чекаю на відповідь. --Рассилон 13:52, 7 серпня 2019 (UTC)

Будь ласка, перевірте зміни у статті. Я деякі дрібні помилки виправив. -- З повагою Jim777 (обговорення) 20:39, 13 серпня 2019 (UTC)

@Jim777: Відповів на ВП:ЗДП § Подорож уаба. --Рассилон 18:42, 13 серпня 2019 (UTC)

Добрий день! Щиро дякую за виконання декількох запитів на Вікіпедія:Запити до патрульних! Але нові запити з'являються, а єдиний користувач, що їх виконував раніше покинув Вікіпедію, тому надія лише на Вас! Можливо, є варіант якось популяризувати ту сторінку? Дякую =) — Ця репліка додана з IP 77.121.152.181 (обг.) 15:26, 14 серпня 2019‎ (UTC)

Доброго вечора! По-перше, Ви забули підписатися . А по-друге, я, чесно кажучи, не знаю, як «популяризувати» цю сторінку серед патрульних. Звісно, можна додати їм до обов'язків переглядати ці запити, але питання в тому, чи побачать його всі без винятку теперішні патрульні? --Рассилон 17:24, 14 серпня 2019 (UTC)

Добридень! Вже декілька тижнів працюю над статтею про серію книг «Люди Перемоги», а (образа вилучена)-адмін її видаляє через свої політичні уподобання… Скажіть, будь ласка, що в ній не так? Що виправити? Допоможіть, будь ласка! Адже стільки часу та сил вклала в неї :(( -- On tv (обговорення) 12:36, 16 серпня 2019 (UTC)

@On tv: Насамперед, я би прибрав довжелезні списки осіб (на мою думку, це те саме, що у статті про серію книг про Гаррі Поттера детально описувати сюжет кожної книги), і таки додав би інформацію стосовно предмету статті з незалежних джерел, про які торочать тут: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2019#Люди Перемоги § Зауваження. До речі, марковані списки правильно оформлені тільки в розділах «Джерела» та «Посилання». В інших розділах вони оформлені принципово неправильно. --Рассилон 14:02, 16 серпня 2019 (UTC)

Добридень! Відредагувала статті Bigfoot (відеогра) та Cyber Light Game Studio. Лого були завантажені у Вікісховище, також був відправлений дозвіл із пошти директора компанії mila-zinchenko@ukr.net. Джерела і примітки вставлені, перевірте, будь ласка, чи правильно все зроблено. Karolina Ukraine (обговорення) 11:29, 22 серпня 2019 (UTC)

@Karolina Ukraine: Добридень! Трохи виправив Ваші статті згідно з ВП:ССС у частині прикінцевих розділів. У Файл:CyberLight Wallpaper.png бажано обрізати поля, приблизно як у Файл:PrivatBank logo.jpg (та й перейменувати не завадить), а також довести та показати (на жаль, я не дуже тямлю, як саме це робиться й оформлюється; можливо, підкаже один із цих користувачів) своє авторство щодо логотипу. Також, Ютуб як джерело прирівнюється до соцмереж, а тому не може вважатись надійним. Для ігор набагато краще підійшли б рецензії в журналах такого «рівня», як Ігроманія чи Шпиль, або інших незалежних оглядачів (див. ВП:КОІ). З повагою, Рассилон 14:03, 22 серпня 2019 (UTC)

Доброго дня ще раз! З файлом вже вирішили, на щастя, все підтвердили, але все одно статтям загрожують вилучення і відмітки ці ніхто не видаляє (хоча в обговоренні з рештою були проти видалення всі, окрім того, хто поставив цю відмітку). Зі свого боку я хочу покращувати цю статтю, та й гра вже має скоро виходити на повний реліз, а це означає, що й висвітлення буде більше компанії та самої гри, а стаття на Вікі при переході на неї має ці відмітки). Та й статті ці робили шанувальники гри, а ми з рештою, вирішили підредагувати, бо не все точно відповідало дійсності, а статтю хотіли бачити люди, вчора гру висвітлив блогер-мільйонник Markiplier без прохань щодо реклами, просто, бо йому подобається (але Ютюб це соц мережа і не вважається надійсним джерелом, притому, що ігрова сфера розвивається в певному сенсі і завдяки ЮТ), більше 3000 людей писало на Стім відгуки, де вподобання на 7/10, але Вікі не вважає ні компанію, ні гру значими))). Тим паче, планується вихід вже другої гри, а люди мають це бачити також і на Вікі.
Я прошу посприяти цьому, адже мова навіть не про цю конкретно компанію і гру, а в принципі про українців, які роблять щось цікаве і не побоюся слово унікальне в технологічному сенсі, а їм кажуть, що "мало незалежних джерел, ви незначимі"...) Karolina Ukraine (обговорення) 17:31, 26 серпня 2019 (UTC)

@Karolina Ukraine: Доброго вечора! По-перше, чотирьох тильд поспіль наприкінці повідомлення цілком достатньо для підпису, а тому немає жодної потреби дублювати свій нікнейм ні до тильд, ні після них. По-друге, чому Ви звертаєтеся до себе у множині, наче Ґолум? І по-третє, стосовно енциклопедичної значимості — Вам просто потрібно ознайомитися та зрозуміти критерії ВП:КЗО та ВП:ПРОГ. Краще, ніж написано там, я все одно не перекажу . --Рассилон 18:21, 26 серпня 2019 (UTC)

Дякую, я забуваю про ті тільди)
Ні, бо покращенням цієї статті займалося декілька людей, не тільки я (мова про дозвіл використання лого).
Ознайомилася, звичайно, тоді джерела і були додані. Karolina Ukraine (обговорення) 08:46, 27 серпня 2019 (UTC)

@Karolina Ukraine: Сподіваюся, в кожного з вас окремий обліковий запис? Бо протилежне грубо суперечить правилу ВП:ЛТ. Попередження про незначимість зі статті Bigfoot (відеогра) можете прибрати тільки за умови, що предмет статті (відеогра) відповідає загальним або конкретним критеріям, що підтверджено незалежними, вторинними ВП:АД (якщо сумніваєтеся, то краще не прибирати його). Статтю ж Cyber Light Game Studio можете просто поліпшувати далі, доповнюючи її з ВП:АД, покращуючи її ВП:СТИЛЬ, доводячи значимість тощо — це все врахується під час підбиття підсумку обговорення на ВП:ВИЛ. «Посприяти» я ніяк не зможу через т.зв. конфлікт інтересів. --Рассилон 09:48, 27 серпня 2019 (UTC)

Під поліпшенням інших я мала на увазі емейл-переписку задля надання фото (а це значно допомогло зробити статтю гарною), редагування було втілено мною і тільки мною, тому "лялькового театру", звичайно, не відбувалося. Під посприяти я мала на увазі висунути рішення (адже я так розумію, що приймаєте його Ви), адже там вже доволі голосів. Поліпшувати буду й надалі, звичайно. Karolina Ukraine (обговорення) 18:49, 28 серпня 2019 (UTC)

Привіт. На тему патрулювання. Я вже кидав статтю на перевірку до патрульних, але так і не отримав відповіді. Зі статтею наче усе добрею прошу перевірити! --DestroyedShu ^Обг 13:47, 25 серпня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Доброго вечора. Вже перевірили, але я на додачу конкретизував категорії. --Рассилон 18:10, 25 серпня 2019 (UTC)

Дуже дякую. --DestroyedShu ^Обг 06:41, 26 серпня 2019 (UTC)

Вітаю! Там у шаблоні номінації все вірно? --Mcoffsky (обговорення) 17:25, 5 вересня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Дана «стаття» повністю, до символу, збігається з одним із розділів статті про село. Чи що слід / бажано робити в таких випадках? Вилучати як ВП:НЕСЛОВНИК (навіть попри те, що створена нещодавно та не-анонімом), ставити {{subst:ds}} чи що? --Рассилон 18:06, 5 вересня 2019 (UTC)

Тепер зрозуміло. Та, щоб не виникало питань, у шаблоні треба було поставити після назви статті #назву розділу. В даному випадку потрібно розібратись зі значимістю особи (зважаючи на нагороди). Можливо, її можна розширити, додати джерел тощо. Можна також поставити її на вилучення через процедуру обговорення, якщо все-таки є сумніви у значимості. Й обов'язково потрібно спробувати поспілкуватись з автором, можливо, він ще не закінчив роботу над статтею. --Mcoffsky (обговорення) 18:17, 5 вересня 2019 (UTC)

@Mcoffsky: Шаблон ВП:КШВ уточнив, автора пінганув на СО статті. Дякую за поради. --Рассилон 18:57, 5 вересня 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)

Вітаю. Прошу відпатрулювати сторінку Шаблон:Останні новини. Дякую--PiXR (обговорення) 06:16, 7 вересня 2019 (UTC)

@PiXR: Так Частково зроблено. Щодо Нещодавно загинули не впевнений, оскільки такі новини дублюються на підсторінках Вікіпедія:Проект:Цей день в історії, які теж відображаються на головній. --Рассилон 07:42, 7 вересня 2019 (UTC)

не плутайте загинули цього дня, але бозна-якого року, і загинули нещодавно. Щодо цього було досягнуто консенсусу на СО--PiXR (обговорення) 09:24, 7 вересня 2019 (UTC)

@PiXR: Тоді гаразд. Вже перевірили, але майбутнє я це врахую. --Рассилон 10:41, 7 вересня 2019 (UTC)

Вітаю. Рік тому Ви допомогли впорядкувати мою статтю "Історія виникнення телебачення", за що я вам дуже вдячний. Ви також позначили її як статтю, що необхідно перекласти з англійської "Історія телебачення" та позначили як незавершену. З цим я не можу погодитись. Давно хотів написати, але не знаходив часу.
Звичайно, перед написанням статті я ознайомився насамперед зі схожими за тематикою, але не аналогічними статтями "Історія телебачення" у Вікіпедії інших держав: Великобританії, Німеччини, Іспанії, Італії, Росії та джерелами, приведеними у примітках до статті. Написана стаття, виходячи із її назви, охоплює початковий історичний період більш загальної історії телебачення, тому не є її аналогом. І як наслідок, може бути покращена за рахунок перекладу тільки цього періоду часу, що вже досить успішно висвітлений у статті.
Думаю, що "синонімом" словосполучення "Історія виникнення телебачення" є "Історія (або хронологія) раннього телебачення". Спочатку я хотів назвати статтю: Раннє телебачення, Історія раннього телебачення, Хронологія раннього телебачення, Піонери раннього телебачення, але закордонний термін "раннє телебачення" не набув, на мою думку, достатнього поширення в Україні (та й назва піонери певно також).
Стаття за рік практично не отримала змін та доповнень. Тому що тема "Історія виникнення телебачення" досить вичерпно і повно розкрита текстом. Стаття повністю завершена, самодостатня а мета і текст її написання повністю відповідає назві. Звичайно, кожний автор, читач в тому числі і перевіряючі Вікіпедії мають свою суб'єктивну думку. Як на мене, то стаття потребує ілюстрацій, вставити які мені так і не вдалось, що я надіюсь зробити в майбутньому, або це зробить хто не будь інший. Але я впевнений (відсотків на 95) що текст статті завершений та не потребує змін.
У зв'язку з приведеним, прошу зняти позначки про переклад та незавершеність статті, які на мою думку погіршують її якість та суб'єктивне сприйняття читачами (як незакінчена, "сира", а може ще й не правдива ?, тощо). Сам я не знаю як це зробити, та й не знаю чи можу це робити без Вашої згоди. Ну а будь які зміни та доповнення кожен може і так зробити. Це я можу тільки привітати.
З повагою,--С.Гор (обговорення) 18:42, 7 вересня 2019 (UTC)

@С.Гор: Доброї ночі! Дякую за доробку даної статті. Але додам, що шаблони-попередження на якість статей не впливають. Також, я бачив Ваше повідомлення на СО статті: самовільне «проштовхування» слова Европа вважається ВП:ОД. Натомість найліпше буде досягти консенсусу щодо назви статті Європа на ВП:МК і / чи ВП:ПС. --Рассилон 21:40, 7 вересня 2019 (UTC)

Дякую. Обов'язково скористаюсь вказаним посиланням. — Це написав, але не підписав користувач С.Гор (обговорення • внесок) 13:45, 9 вересня 2019‎ (UTC).

Доброго дня!

Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування.--Piramidion 11:24, 8 вересня 2019 (UTC)

Доброго дня, ви видалили сторінки з поміткою (спам/реклама), написані в рамках тижня гуманного ставлення до тварин (Happy Paw та притулок для тварин "Сіріус"), інформація для створення сторінок взята з офіційних сайтів. Формат і структура тексту складались за прикладом притулків, сторінки яких вже існують в українській вікіпедії. Сторінки були створені новачком, якщо текст статей не відповідав вимогам вікіпедії, або порушував її правила, сторінки мають бути відповідно відредаговані, але не видалені. Прошу вас, відновити сторінки, та вказати, що в їх тексті не відповідало вимогам, на вашу думку. — Це написав, але не підписав користувач Особливець Світлана (обговорення • внесок) 14:36, 11 вересня 2019‎ (UTC).

@Особливець Світлана: Доброго вечора. Насамперед, не забувайте підписуватися на сторінках обговорень, адже це є ознакою ввічливості. Докладніше тут і тут. Що ж до статей, то на користь їх «рекламності» свідчать такі ознаки, як перелік завдань і мети підприємства (як правило, не вважається енциклопедичною інформацією), опис переваг без недоліків (суперечить ВП:НТЗ у частині «всебічності» викладу інформації), а також цілковита відсутність посилань на незалежні, вторинні джерела інформації (див. ВП:АД, ВП:В, ВП:ПД, ВП:ОД). Також додам, що будь-яка і кожна стаття повинна відповідати загальним та / або конкретним для організацій критеріям енциклопедичної значимості. Сподіваюся на розуміння, Рассилон 18:38, 11 вересня 2019 (UTC)

@Рассилон: Дякую за відповідь, я детально ознайомлюсь з інформацією, на яку ви посилаєтесь у повідомленні та напишу нові статті та відредагую вже написані. З повагою, Особливець Світлана(обговорення 9:11, 12 вересня 2019 (UTC)

Доброго дня, Сергію! Звертаюся до Вас, як до спеціаліста з оформлення сторінок. Скільки я не старався, а на даній сторінці у розділі «Маршрут» дві таблиці показуються неоднаково: одна вище, друга нижче. Може Ви знаєте, як зробити там multicolumn (дві таблиці одна біля одної), щоб було «красіво»? Дуже дякую заздалегідь! -- З повагою, Yuriz (обговорення) 18:43, 13 вересня 2019 (UTC)

Доброго вечора, пане Yuriz! Станом на постійна версія № 26088537 друга таблиця праворуч від першої (принаймні, в моєму чистому Firefox 69 так відображається), а не під нею. Можете, будь ласка, детальніше пояснити, де вона за Вашим баченням повинна бути? --Рассилон 19:08, 13 вересня 2019 (UTC)

Я мав на увазі, що проміжок між словом «Маршрут» (і горизонтальною лінією) і першою таблицею значно більший, ніж проміжок між лінією і другою таблицею. Хотілося б, щоб прямокутники таблиць (верхній край) розташовувались на одній лінії. У мене також Firefox 68 / Debian 9. --Yuriz (обговорення) 19:16, 13 вересня 2019 (UTC)

@Yuriz: Клас wikitable, на відміну від standard, має властивість margin: 1em 0;. Це поле (англ. margin) і було видно як відступ від заголовку. На жаль, я ще не збагнув, чому рос. схлопываются лише поля довших таблиць… --Рассилон 19:51, 13 вересня 2019 (UTC)

 Дякую щиро! На Вас завжди можна розраховувати! -- З повагою, --Yuriz (обговорення) 19:59, 13 вересня 2019 (UTC)

Вітаю. Ви заблокували на одну годину незареєстрованого користувача за одне вандальне редагування через 5 годин. Який сенс цього блокування? --Submajstro (обговорення) 14:37, 15 вересня 2019 (UTC)

@Submajstro: Через особисті, не пов'язані з Вікіпедією, обставини я не міг зайти та побачити даний запит раніше. То як мені, на Вашу думку, слід було чинити з ним? --Рассилон 15:14, 15 вересня 2019 (UTC)

Незареєстрований користувач зробив одне вандальне редагування і залишив редагування. Блокування потрібне У випадку навмисного й цілеспрямованого вандалізму (п.2.1.3 ВП:БЛОК). Формально можна блокувати, але який сенс у ньому? Не потрібно завжди прямо виконувати запити користувачів, інколи їм варто пояснити чому не потрібно робити. --Submajstro (обговорення) 15:24, 15 вересня 2019 (UTC)

@Submajstro: Гаразд. На майбутнє врахую, що перший раз бажано обмежуватися скасуванням. --Рассилон 15:44, 15 вересня 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 15:14, 20 вересня 2019 (UTC)

Привіт. Перевір будь ласка декілька статей.

• Крокодил Гена
• Крокодил Гена (персонаж)
• [1]

Дякую. --DestroyedShu ^Обг 09:16, 21 вересня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Перевірив, але чомусь забув тут відповісти --Рассилон 15:06, 21 вересня 2019 (UTC)

Дякую. --DestroyedShu ^Обг 16:19, 21 вересня 2019 (UTC)

Шановні адміністратори.
Шановний Сергію, звертаюсь до Вас із проханням — не вилучати нашої сторінки Черкасиенергозбут ТОВ зі скрижаль Вільної енциклопедії «Вікіпедія». Наше підприємство проводить низку заходів, пов'язаних із популяризацією зеленої енергетики та економії енергоресурсів. Підприємство єдине центральному регіоні нашої країни, що виконує важливу діяльність із підтримки екологічної зеленої енергетики та фінансове сприяння різним еко-соціальним проектам в галузі культури, екології та соціальної політики. Черкасиенергозбут ознайомлює суспільство через посилання із новинами щоденного аналізу ринку електричної енергії. На нашому сайті — http://energozbut.ck.ua/, є більше інформації про нашу діяльність та про підтримку різних соціальних проектів. З повагою, колектив ТОВ Черкасиенергозбут. — Це написав, але не підписав користувач SlawaProm (обговорення • внесок) 15:08, 23 вересня 2019‎ (UTC).

@SlawaProm: Доброго вечора! Наскільки я зрозумів із Вашого повідомлення, Ви хочете використати Українську Вікіпедію для реклами ТОВ «Черкасиенергозбут». Це заборонено згідно з правилом ВП:РЕКЛАМА. Як написати не-рекламну статтю про організацію? Для цього необхідно виконати всього лише дві вимоги:

1. Забезпечити відповідність предмету статті загальним і / або конкретним для організацій критеріям енциклопедичної значимості. Причому ця значимість повинна підтверджуватися незалежними, надійними джерелами (надійними є, зокрема, ЗМІ, причому всеукраїнські та міжнародні краще підтверджують значимість за десятки, а подекуди й сотні регіональних; а ненадійними — зокрема, блоги, соцмережі, форуми тощо) — що більше таких джерел, то краще.
2. Підтвердити будь-яке і кожне нетривіальне твердження у статті принаймні одним надійним джерелом, незалежним від предмету статті (цей ідеал, імовірно, вищий навіть за критерії до вибраних статей, але, на мою думку, до нього варто прагнути).

Посилання на такі джерела обов'язково повинні оформлюватися згідно з ВП:ПД і Довідка:Примітки та з використанням шаблонів цитувань, якщо є підхожі.
P.S. Також зверніть, будь ласка, увагу на те, що колективні облікові записи суворо заборонені відповідно до правила ВП:ЛТ, а тому завжди намагайтеся звертатися до себе в першій особі однини, за винятком тих випадків, коли Ви маєте на увазі себе й інших конкретних вікіпедистів, але це повинно бути очевидне з контексту. З повагою, Рассилон 17:33, 23 вересня 2019 (UTC)

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:41, 3 жовтня 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)

Здравствуйте! Если можно буду писать по русски. Я перевёл статью на украинский язык (спасибо Google.Переводчик) и прошу Вас проверить её на здешние критерии значимости, и если Вас не затруднит на стилистику текста, а то всё-таки думаю что машинный перевод в статье даёт о себе знать :) Статья пока что находится в черновике: Користувач:Sony2810/Чернетка. Если всё в порядке, то я обязательно укажу что статья взята из другого раздела Википедии и фото. Жду Вашего ответа, Sony2810 (обговорення) 06:41, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Sony2810: Я розумію Ваші побоювання, адже навіть невичитаний машинний переклад задовольняє ВП:КШВ, вже не кажучи про суцільний текст іншою мовою. Я згоден відпатрулювати Вашу статтю. Якщо Ви не заперечуєте, я навіть можу після цього опублікувати її у просторі статей і проставити шаблон {{Перекладена стаття}} на її сторінці обговорення. --Рассилон 07:19, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Рассилон: Спасибо за Ваш ответ! Как я понял (надеюсь), Вы согласны переместить статью в основное пространство, я не возражаю, ведь она уже готова, фото загружу локально, в украинский раздел на добросовестном использовании :) Sony2810 (обговорення) 07:46, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Sony2810: Статтю вичитав і опублікував. Також я маю питання щодо ред. № 26238278: чим са́ме Вам не до вподоби шаблони {{не перекладено}} у картках? --Рассилон 08:45, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Рассилон: Простите за долгий ответ. Всё вернул как было. Пытаюсь вот сижу залить фотографию на добросовестном использовании и застрял на третьем пункте в подпункте под названием «Використання», в двух вариантах пишут, что это не касается человека. То-есть, к великому сожалению, фото добавить нельзя? Добавлено: Всё, походу понял как делать -.- Sony2810 (обговорення) 09:00, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Рассилон: Файл:Самохін Федір Іванович.jpg Я всё правильно сделал? Sony2810 (обговорення) 09:21, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Sony2810: На перший погляд, усе як має бути. --Рассилон 10:06, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Рассилон: Ну раз уж всё пока что в порядке, хочу поблагодарить Вас за то, что помогли мне со статьёй! Желаю всего наилучшего :) Sony2810 (обговорення) 10:11, 6 жовтня 2019 (UTC)

@Sony2810: Навзаєм --Рассилон 10:22, 6 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю, містере Рассилон! Дізнався про вас зі списку учасників Фантастичної Осені, недавно ви виправили подвійне посилання на Whoniverse (окреме дякую). Помітив, що ви є шанувальником серіалу «Доктор Хто», створили багато статей, зв'язаних з ним. Тих, хто працюють над освітленням «Доктора» на Вікіпедії дуже мало. Хотів дещо спитати, тому що сам не вирішив. Я працюю над статтею про Weeping Angels, впевнений, що її не вистачає на Вікіпедії. Питання — як правильно перекласти їхню назву? В серіях з участю янголів вони називались «янголи, що плачуть»; в статті про серіал на УкрВікі — «плакучі янголи»; ще можливе «плачучі янголи». Допоможіть у виборі назви (це могло виглядати дивно, але я не маю іншого виходу, крім чиїсь поради). З повагою, Григорій Лисиця (обговорення) 15:43, 8 жовтня 2019 (UTC)

@Григорій Лисиця: Доброго вечора, пане Григорію! Гадаю, під час вибору назви статті, як і завше, слід керуватися згадками в ВП:АД, а насамперед — перекладами Кліп-кліп від ICTV і 5—7 сезонів від К1. З боку правопису, то в СУМ-11 є і плакучий, і плачучий, і плаксивий. Хоча… хтозна… можливо, тут доведеться трохи відступити від ВП:МОВА на користь ВП:АД — так само, як і з англ. Sontarans — сонтаранці, а не сонтарці. --Рассилон 20:00, 8 жовтня 2019 (UTC)

Привіт! На сторінці користувача у вас є шаблон {{Помічник новачкам}}, тож я подумала, що вам буде цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вас і далі цікавить допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата ^(обг.) 18:13, 11 жовтня 2019 (UTC)

Добрий день, Сергію! Дякую Вам за перевірку та правки у статті Українські студенти за свободу. Наразі цю статтю номінували на вилучення через недостатньо показану значимість. Але я із цим не погоджуюсь, адже у джерелах вказані ЗМІ, де згадана наша організація. Скажіть будь ласка чи дійсно стаття має бути видалена? Адже Ви перевіряли її та вказали на помилки, але не давали номінацію на вилучення. Із повагою, --AlyonaKara (обговорення)

@AlyonaKara: Доброго вечора! Я лише позначив можливу невідповідність предмету статті критеріям енциклопедичної значимості для організацій у рамках патрулювання. Номінування статті на вилучення означає лише те, що зі мною погодився рішучіший користувач. --Рассилон 16:23, 23 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:44, 2 листопада 2019 (UTC)

Доброго дня! Дякую за поєднання статті Мовленнєва ситуація з елементом Q25383630: мовна ситуація на Вікіданих. Однак ознайомившись зі статтею ru:Языковая ситуация (укр. Мовна ситуація), підозрюю, що це абсолютно різні поняття. — M. Humeniuk (обговорення) 17:15, 28 листопада 2019 (UTC+2)

@M. Humeniuk: Вітаю! Тоді, ймовірно, слід розрізняти «мовленнєвий» і «мовний». Мабуть, у рувікі описано поняття «мовна ситуація», якщо в нас «мовленнєва». --Рассилон 15:27, 28 листопада 2019 (UTC)

Скоріш за все, так воно і є. Чи доцільно буде створити окремий елемент на Вікіданих? — M. Humeniuk (обговорення) 21:42, 28 листопада 2019 (UTC+2)

Доброго дня "вікіфікація, нормальна картка замість одоробла". Я не збираюся з вами дискутувати на тему, естетики. Але у картці звання, "серпасно-молотастий" прапор на усю картку...То пробачайте шановний,то не є нормально. І чим краще картка яку вставили ви, я не побачив...--Blitz1980 (обговорення) 13:16, 29 листопада 2019 (UTC)

@Blitz1980: Якщо Вам не подобається тільки прапор, то достатньо було просто очистити параметр |зображення1= і не було потреби видаляти всю картку. Перевага ж моєї картки випливає з основної переваги будь-якого шаблону — це уніфікація оформлення. Якщо Ви проти цього в принципі, то гайда до Кнайпи. --Рассилон 15:36, 29 листопада 2019 (UTC)

Як я подивися, Ви взяли спокійнісенько знесли усю картку яку зробив я, з аргументацією, що вона "недолуга" чи якось там інакше. Мені у вашому шаблоні не лише це неподобається, а скоріше те, що я не бачу чим ваша краще. Якось зовсім. Дотого ж наступного разу додавайте більш розвернуті кометарі коли, щось так видаляєте, ось як зараз наприклад. Про кнайпу, я прибрав Вашу картку як недоцільну. Питання вичерпано. — Це написав, але не підписав користувач Blitz1980 (обговорення • внесок) 16:00, 29 листопада 2019‎ (UTC).

@Blitz1980: Тоді як компроміс можете хоча б явно використати шаблон {{Картка}}. --Рассилон 19:09, 29 листопада 2019 (UTC)

Вітаю! Можна перенести статтю в особистий простір користувачки Diana Ozhereleva (учасниця Освітньої програми), бо поки це неенциклопедична стаття та ОД, а матеріал не відповідає назві статті? Матеріал треба використати в інших статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 07:50, 9 грудня 2019 (UTC)

@Oleh Kushch: Я не проти. Так Зроблено. Заразом повернув початкову назву. --Рассилон 09:37, 9 грудня 2019 (UTC)

Вітаю. Моє сповіщення каже, що Ви поєднали хворобу респіраторний мікоплазмоз зі сторінкою виду прокаріотів (Q310904). Це не є правильним. У Вікідата це роз'єднують, тому що одна справа хвороба, а друга — збудник. Через це створена мною сторінка не показується як елемент Вікіданих. Прошу пояснити Ваші дії. З повагою, --АВШ (обговорення) 19:04, 18 грудня 2019 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Вітаю. Я досить швидко збагнув помилковість такого об'єднання та відкотив його, тому в кінцевому підсумку нічого не змінилося. Перепрошую за поспіх. --Рассилон 21:52, 18 грудня 2019 (UTC)

Дякую! Все ясно. Наснаги та звершень! --АВШ (обговорення) 21:58, 18 грудня 2019 (UTC)

@Шкурба Андрій Вікторович: Навзаєм! --Рассилон 22:02, 18 грудня 2019 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Проективна методика «Людина під дощем» був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{у роботі}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:23, 29 грудня 2019 (UTC)