Найсвіжіший коментар: 13 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Коли стоїть шаблон у статті "Редагую", то це значить, що користувач, який започаткував статтю, працює над статтею. Тому не бажано вносити свої зміни!--УчительОбг12:51, 9 травня 2012 (UTC)Відповісти
Однак мушу зауважити, що у статтях-дисамбігах слід уникати надлишкової вікіфікації, а залишати лише посилання на сторінки про однойменні чи близькі терміни— Це написав, але не підписав, користувач Perohanych (обговорення • внесок).
Можливо я помиляюся, але посилання на Національну спілку краєзнавців України не є надлишковою вікіфіцією, це ж споріднений термін. Утім, чесно кажучи, впевненості не маю, чи це справді так --A1ed (обговорення)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому20 коментарі2 особи в обговоренні
привіт! у списку є неоднозначності. треба увімкнути у налаштуваннях, у вкладці додатки, у розділі перегляд функцію виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності (рожевим, імхо…). у шаблоні книга після імені автора треба ставити крапку. бо це він автоматично не робить. розділ «примітки» має бути над матеріалами. так написано тут. також шаблон про кандидатство варто поставити під шаблоном імператори росії, а перед шаблоном імператори росії краще поставити <br/>, тоді буде рядок між матеріялами та шаблоном. естетичніше. у самому шаблоні треба було б відцентрувати перелік імператорів. також видається, що династію можна було б писати у примітках - там дуже багато місця відведено. але це так. думка --Antanana (обговорення) 12:32, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
ТакЗроблено. Дозволю собі не погодитися лише з династією у примітках — не думаю, що так краще виглядатиме. А взагалі, дуже дякую за цінні зауваження --A1ed (обговорення) 12:49, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
без проблем. це було без наполягання)) щодо цінності зауважень - та ні. поділилася досвідом, який не вимагає надмірного занурення у тему. справді цінні зауваження народжуються лише у дискусії із справді зацікавленими. тому - нема за що^^ --Antanana (обговорення) 13:59, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
привіт знов) як щодо виправлення «В списку нижче» на «У списку»? милозвучність, і стаття й так про цей список. нема потреби, імхо, повторюватись… також, було б добре біля онлайн джерел (здається, у вікіпедії називають їх посиланнями. хоча може й електронні) поставити шаблон {{Перевірено|5 червня 2012}}. своєрідна відмітка, що станом на таке-то це посилання працювало… м-мм, а там де ім'я - не варто відцентрувати текст у колонці? «Всі російські імператори» - «Усі російські імператори» (милозвучність) --Antanana (обговорення) 13:14, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
Done. Врахував поради, дякую. Термін 'online' вживаю за відсутністю кращого (сумніваюся, що Посилання у цьому випадку підійдуть — негармонійно якось). --A1ed (обговорення) 13:51, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
слу', а Ви не дуже образитеся, якщо ще підкажу?) мо' знадобиться й на потім колись… align="center"|[[Петро I Олексійович|Петро I Олексійович]] дає той самий ефект центрування, а тексту менше вставляти ніж із теґами… хоча, звісно, завжди залишається варіянт, що Ви знали про цей спосіб, але мо' Вам зручніше користуватися теґами --Antanana (обговорення) 14:34, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
а. кул) а герб російської імперії не хочете відцентрувати? якось логічно, наче… і ще крихітне питання/пропозиція - може збільшити (трішечки) колонки із роками? зараз цифри і межі колонок майже накладаються. а приміткам це не пошкодить наче. я зроблю. а Ви скасуєте, якщо моя правка Вам не буде до душі, ок?) --Antanana (обговорення) 15:01, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
а… ще) іноді посилання стоять після слова перед крапкою ([1]), а іноді - після крапки ([2]). це має бути уніфіковано. мо' імена імператорів (перша колонка) виділити жиром? мо' варто зробити крихітну першу колонку для номера? тоді можна було б просто глянувши на список сказати, що катя друга була 8 імператрицею. а так тра' рахувать… як розумію, Ви не хотіли ставити їхні герби (як у російському списку) - мо' можна невеличкі вставити над чи під іменем? --Antanana (обговорення) 15:17, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
п.с. це не прикрість. просто вірю в те, що якщо робиш щось сам - запам'ятовуєш і краще оцінюєш роботу інших. якщо роблять за Тебе… ну… тому й волію, щоб мені казали ЩО і ЯК, пропонували, а не робили за мене. тож так чиню і тут) --Antanana (обговорення) 15:17, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
О, фраза ahonc-а нагадала. шаблон (рос.) «ставиться після посилань, а не перед», а шаблон (укр.) тра прибрать, бо його «в українській Вікіпедії взагалі нема сенсу ставити». тут про це йдеться --Antanana (обговорення) 20:38, 5 червня 2012 (UTC)Відповісти
Логічно Але я мав на увазі все, що порадили у попередньому записі.
проголосувала. і маю ще одне кри-ихітне зауваження у тій же ВП:СТИЛЬ написано про Ініціали й графічні скорочення. і про нерозривне тире. дуже добре було б, думаю, вставити таке тире між іменем та цифрою. у мене зараз виглядає це так:
Племінниця Петра І, Донька Івана
V
якщо ж поставить нерозривне тире - Донька Івана V - це буде як одне слово. і переноситиметься воно тільки комплексно. звісно, екрани можуть бути різними. але) у будь-якому випадку на це тра зважати, якщо у статті є ініціяли^^ --Antanana (обговорення) 16:39, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти
Очевидно, у нас дещо різні екрани, бо в мене переноситься комплексно. Але нерозривне тире (чи прогалину, чи як ще воно там називається) поставив. До речі, дякую за голос. --A1ed (обговорення) 17:06, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти
Надлишкова вікіфікація
Найсвіжіший коментар: 13 років тому7 коментарі3 особи в обговоренні
Не знаю, принаймні, у мене завжди виникало таке бажання. Крім того, у всіх подібних статтях, які я поки що бачив, країни вікіфікувалися. Можливо, це і зайве. Дякую за пораду. --A1ed (обговорення) 17:01, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
…а якщо слово у статті зустрічається один раз - так робити навіть варто, адже користувач може потрапити у вікіпедію саме з цієї статті. себто це було недописане речення, що надлишкової вікіфікації у статті нема, імхо^^ --Antanana (обговорення) 19:47, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дякую, що завершили за мною статтю про дерево, спочатку подумав, що то я такий молодець Х)
Потрібні будуть у подальшому поради що-до оформлення статті. Я тут новий, а зоріентуватись з першого разу не вдалося =(
Якщо простими порадими могли би виручити, то я буду Вам вдячний, A1ed.
Вікіпедія:Поради для новачків ще не зустрічав такого, дякую дуже! Добре би було в тій же статті зробити "меню", та бракує багато чого з посиланнь на українській мові. Та й взагалі на українській багато чого бракує, так-що коли розберусь із оформленням, то думаю в майбутньому напишу ще декілька статей у вільний час. Радує,що є жива людина на яку можна буде розраховувати.
Неправильне перенаправлення
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Пишу текст, виділяю слово "Інді-", нажимаю на кнопку "перенаправлення". У готовому тексті нажимаю на виділене червоним "Інді-", на сторінці "створення теми "інді-"", пишу "інді-рок", виділяю курсором і нажимаю на кнопку "перенаправлення". Через декілька хвилин переходжу по данному перенаправленню, і читаю статтю про "неправильне перенаправлення".
Якщо хочете зробити перенаправлення на інді-рок, слід зайти на сторінку, з якої хочете його робити, і написати текст: #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ [[Інді-рок]] (або #REDIRECT [[Інді-рок]]). Тоді все повинно працювати правильно. --A1ed (обговорення) 21:20, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти
Дякую, проблема рішилася. На справді хтось редагував усе находу. Тепер усе добре.
Запрошення
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Aced, запрошуємо Вас взяти участь у вікіпроєкті присвяченому відеоіграм!
Вікіпроєкт «Відеоігри» — це проєкт, який був створений для координації роботи усіх користувачів, які зацікавлені в створенні та покращенні статей про відеоігри, і все що з ними пов'язано. Приєднавшись, ви зможете підтримати цей проєкт, і бути в курсі останніх змін Категорії:Відеоігри. Ласкаво просимо!
Найсвіжіший коментар: 12 років тому9 коментарі3 особи в обговоренні
Доброго дня. Будь ласка не втручайтеся у справу в якій не розбираєтеся. С тим хто встави абзац сміття я навіть не бачу сенсу розмовляти, бо сам факт свідчить краще слів, але Ви то причому? Від того тексту в будь кого хто хоч трохи розбираєтья в давньосхідній історії волосся дибки встає. Секіші
Ви пропонуєте добавити джерело якого я не використовувала? Чи я чогось неправильно зрозуміла? Чи джерела тепер вже не спосіб верифікації, а засіб для дотримання ритуальної чистоту - з джерелами це ритуально чисті статті, а без них нечисті? І нечисті матеріали слід вилучати? Я думала що вилучають сумнівні твердження які йдуть в супереч з загальними уявленнями і не мають підтвердження.
Я пропоную просто джерела, в яких йде мова про те, про що розповідається в статті. Я не телепат, щоб читати ваші думки щодо джерел! І не не вмію бачити на відстані,щоб побачити, де ви брали інформацію. А ваше право обрати те АД, яке ви вважаєте необхідним. Звідки, наприклад, учень зрозуміє, що це не сумнівні твердження? Йому треба буде зайти на цю сторінку і прочитати ваші полум'яні слова, які свідчать про достовірність інформації чи не так? Та, на жаль, для енциклопедії й цього буде замало, бо існують правила з написання статей і всі редактори повинні їх дотримуватись. Недотримання правил, як і вжитті, передбачає застосування певних мір. В цьому випадку - вилучення через відсутність джерел. А взагалі, я за те, щоб менш базікати, а прислухатись до порад більш досвідчених користувач і писати статті згідно правил. Тема цікава, в ній можна покопирсатись!--УчительОбг13:25, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
Звідки, наприклад, учень зрозуміє, що це не сумнівні твердження? - нізвідки, для цього треба хоч якось орієнтуватися в темі та мати критичне мислення. Виноски, примітки, списки джерел тощо, це сутнісний інструмент лише коли є звичка та навички до критичного мислення, а тема хоч трохи знайома - без цього усі джерела лише спосіб окозамилювання. Ну поставлю я в джерела оте посміховисько про ментальність і що? 99 повіярть що про таке там написано, 1 прочитає і раптом з'ясує що там зовсім інше. І що отому активістові робити - викреслити "джерело" як таке що ним не є, чи може піти собі далі?
А взагалі, я за те, щоб менш базікати, а прислухатись до порад більш досвідчених користувач і писати статті згідно правил ^_^
Тому не будемо базікати, джерела треба додати. Якщо джерела не будуть додані за 2-3 дні, поставлю на вилучення. Обговорення вичерпано. Ми не в дитячому садочку: «куда хочу, туда торчу»! І пишемо статті згідно правил, які прийняті всіма мовними розділами Вікіпедії! Успіхів! «умнічать» і наділять один одного епітетами, тут усі вміють, але свій «ум» потрібно показувати на практиці--УчительОбг14:52, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
усім привіт. вибачайте за «п'ять копійок». тут написано, що «Посилання на джерела використовуються у трьох розділах статті: Примітки; Джерела та література; Посилання». у розділі «Джерела та література» «проставляють друковану бібліографію з теми статті, необхідної для глибшого вивчення теми», відповідно наведені джерела вище можна перерахувати у статті для тих користувачів/читачів, які захочуть дізнатися щось більше --Antanana (обговорення) 13:37, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
ну, що її/його турбує мені не відомо… як і Вам, бо ми чесно обидві визнали, що не є телепатками мої ж «п'ять копійок» стосувалися тільки твердження про те, що у статтю не можна добавити джерело якого автор не використовувала/використовував, а це не зовсім відповідає «істині». імхо, мені більше подобається окремий розділ «для подальшого читання», але якось мені вже вказували на те, що це не є супер добре… --Antanana (обговорення) 17:48, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
За останніми даними - це не користувачка, а колишній користувач, досить відомий, що покинув Вікіпедію. Звідти й натяк на досвідченість. Отак! Але це не дає право не додавати АД--УчительОбг21:57, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
та без проблем) зрештою вживання Мікеланджело у своїй поезії займенників і чоловічого, і жіночого роду вважається «протомодерним». речення із «не використовувала» сприйняла як ідентифікацію статі. хоча сама про себе (під настрій) кажу й вона, й воно, й він… тож перепрошую, якщо що) --Antanana (обговорення) 22:16, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго часу доби ! Як я зрозумів , Секіші назвала те що я додав "купою сміття" без посилання на джерела. По перше , те що я додав , аж ніяк не можна назвати "купою сміття" , вказані праці науковців звідки це взято . А по друге , я надав посилання на джерело звідки я взяв цю інформацію. Джерелом послужила книга Мага Віра , автор якої є ( Лев Силенко ) шумерологом . Довженко Олександр. 19:05 ,20 червня 2012 (UTC + 3)
Дні року
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Чесно кажучи, із суто технічним боком Вікі я ще не так гарно ознайомлений, щоби написати бота. В принципі, можу за два-три дні вручну відпатрулювати. Або попросити когось із ботовласників, але статті, на мою думку, краще вручну патрулювати. --Acedtalk19:03, 20 червня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Пане Aced, я був дуже-е-е-е-е-е подивований, що Ви відпатролювали нерецензовані й навмисно троль-дій одного славнозвісного вікі- "пописувача" як фахові в статті про Януковича. Й, тим самим, затвердили його провокацію (себто узаконили). Відверто кажучи, в таких випадках варто би було поспитати в досвідчених дописувачів чи тих, хто петрає в цій темі (я вже не кажу про задіяння тих, хто знайомий з "практикою" того "дописувача). Доволі часто слід не поспішати, а враховувати конструктив допису та історію його появи, аби не попастися на гачок тутешніх політ-провокаторів. А загалом---- зичу Вам успіхів та творчих гараздів! --Когутяк Зенко (обговорення) 22:40, 21 червня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю, пане Зенку. Я вирішив, що це більш нейтральна точка зору на підняте питання. Хоча, не виключено, що дещо погарячкував і прийняв неправильне рішення. Дякую за побажання. --Acedtalk07:15, 22 червня 2012 (UTC)Відповісти
портал:мистецтво
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня. Дякую за зауваження. Чомусь не звернув уваги на те, що стаття без джерел. Надалі відповідальніше ставитимуся до цього питання. --Acedtalk09:10, 2 липня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні
У цій статті ви поставили рефи в такому вигляді Текст[1]. Рефи на Біблію я вважаю потрібно ставити так: Текст (Лк.8:1), тому що це не джерело із журналу чи сайту.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Шановний Aced, Ви перейменували статтю - навіщо? Я обрав термін Повідь для статті, бо Повінь (водопі́лля) — це фаза водного режиму річки, яка щороку повторюється в даних кліматичних умовах в один і той самий сезон року. Одже, тепер - відповідно до нової назви - щороку в один і той самий час будуть затоплення Кримська? Ветер
Я не в змозі (а можливо - не знаю як) перейменувати статтю. Вважаю, що первісна назва краще відповідає нормам української мови. Отже, вважаю за краще повернути стару назву. Отже - прошу Вас. Дякую за розуміння.
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Хочу просто пояснити. Було непорозуміння з одним з користувачів у статті Вебометричний рейтинг університетів світу, тому були зроблені заготовки до наступних статей:
Вихідні вилітають, у будні думаю почати наповнювати їх з англійської вікіпедії (стаття там великі, тому не ставив edited, бо можу просто не впоратись за тиждень). Якщо матимете час буду вдячний за доповнення, як ви зробили у Мічиганський університет. З повагою --Divega (обговорення) 14:40, 3 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Дякую, я просто до кінця не зрозумів. Але радив би все-таки поставити шаблон edited, щоби уникнути непорозумінь. Коли трішки доповните, то знімете. --Acedtalk14:43, 3 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
А давайте я якось сама розберусь із тими статтями, що започаткувала. Не може жоден користувач щоденно по 24 год редагувати Вікіпедію. ( це стосується й мене) Не завжди надмірна активність корисна ( а це вас) --УчительОбг22:54, 3 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Я розумію, що неможливо кожного дня редагувати Вікіпедію, але ви цю статтю не редагували більше, ніж два тижні. А взагалі, будь ласка. Надалі знатиму, що краще ваші статті не чіпати. --Acedtalk07:55, 4 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Я нічого не маю не проти Вашого варіанту, але, як на мене, суть цікавинки виділена жирним :) Втім, я не великий дока у мовознавстві, і якщо Ви мені наведете мені посилання на те, що суть повинна міститися в кінці речення — буду Вам дуже вдячним. --Олег (обговорення) 16:56, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго вечора. На мою думку, немає значення, міститься суть на початку чи в кінці. Просто мені здається, що було б логічніше, якби вона містилася у граматичній основі речення, а не була відділеною комами. Проте це не має великого значення. --Acedtalk18:38, 20 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Питання від «новачка»
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Чи є якась можливість якось так поступити з профілем, щоб ніякої історії редагувань профілю не було (не перейменування, ні внесків). Щоб затерти всі сліди? Я якось публікував особисті дані, які можуть мене деанонімізувати, і зараз мене це турбує. --W 12:32, 24 серпня 2012 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Не розумію чим ця компанія відрізняється від The Coca-Cola Company в очах вікіпедії, а для значимості суспільства: це ПЕРША в Україні компанія яка працює за схемою mobile physiotherapy. Що це таке - погугліть.
Дякую.— Це написав, але не підписав, користувач Nebenemeda (обговорення • внесок).
Вітаю. Бажано використовувати «Див.» (принаймні так радять вказівки зі стилю, крім того колись було голосування, де цей варіант здобув незначну перевагу над іншими), проте точних вказівок немає, тому ви вільні використовувати варіант, який вам більше подобається. Я просто запустив вікіфікатор, а у нього таке виправлення входить автоматично. --Acedtalk10:21, 27 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю! Ну от Ви додали новий параметр у шаблон {{Смайл}}. Якщо цим параметром будуть користуватися, то необхідно його описати в документації, щоб всі знали, інакше Ваші зміни треба буде вилучити як тестові. З повагою --ConsigliereОбг14:48, 27 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Добридень. Я не додавав нового параметру. |link= вилучає посилання на зображення (тобто зі сторінки, де використаний шаблон, неможливо перейти на зображення смайла), і ним не будуть користуватися. --Acedtalk14:55, 27 серпня 2012 (UTC)Відповісти
А-а-а, цікавий спосіб закрити зображення. Зазвичай пишуть після |link= назву статті і воно працює як посилання, тож я подумав, що Ви там щось натестили та не до кінця, вибачайте. З повагою --ConsigliereОбг15:04, 27 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Добридень, Aced! Хочу звернути вашу увагу на той факт, що голосування щодо набуття статусів статтіми триває не менше тижня. Так, голосування по статті Птахи, що була номінована на отримання статусу вибраної 26 серпня, мало б завершитися сьогодні, 1 вересня. оскільки підбиття підсумків здійснюється щосуботи, то вона могла б отримати статус не раніше 8 вересня. Це, звісно, формальність в даному випадку (адже голосів проти не було), але ця умова є правилом. --Lystopad (обговорення) 11:48, 1 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Пробачте, але я не розумію. Голосування триває сім днів — сьогодні якраз сьомий. Теоретично сім днів повинно минути о 17.39 1 вересня, але мені здавалося, що ці кілька годин — неважлива формальність. Хоча, можливо я й помиляюся. --Acedtalk11:52, 1 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт, глянув твої фотки щодо Говерли. Виникло питання, чи займаєшся туризмом давно, де був (більше цікавлять Карпати)? Бо у мене в планах сколотить банду вікіпедистів на турпохід у Карпати. Двійко вже є, щоправда треба стикувати відпустки. --ДмитрОст07:26, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Привіт. Туризмом спеціально не займаюся, просто влітку була гарна нагода піти на Говерлу. Турпохід — цікава пропозиція, проте сумніваюся, що в мене буде на нього час у найближчі декілька місяців. --Acedtalk08:48, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! Можете відпатрулювати статтю? Там ще звичайно багато роботи, є щодо чого можна сперечатись, але, як на мене, критеріям патрулювання відповідає. --Dolyn (обговорення) 19:52, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти
ТакВідпатрулював. Перечитав, дещо поправив. Звісно, над статтею треба ще немало працювати, але вимогам до патрульованих сторінок вона відповідає. --Acedtalk18:56, 3 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора, пане Aced! Оскільки ви той, хто готовий допомогти новачкам, а я – все-таки ще новачок, не дивлячись на хорошу здатність до орієнтування у вікі-розмітці, то я вирішив звернутись до Вас з такого приводу, як започаткований Вами Портал:Олімпійські ігри. Я захоплююся цією темою, і фактично нічого більше мені не потрібно – я готовий працювати над статтями, списками, шаблонами, категоріями – усім, що стосується Олімпійських ігор. І тому хочу стати тим, хто підтримує цей портал, та зробити його першим вибраним (якщо такий механізм буде запущено). Підкажіть, будь ласка, з чого мені починати, як відмітитись, що я зацікавлений у розвитку порталу, і таке інше? Дякую.--Waylesange (обг. · внесок) 19:13, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго вечора, пане Waylesange. Дуже радий, що ви хочете працювати над порталом. Можу порадити вам підтримувати його рубрики — оновлювати цікавинки, вибрані статті і зображення, новини і т.д. Я намагаюся це час від часу робити, проте ваша допомога буде дуже доречною. Також можна створити декілька нових розділів порталу (наприклад, «Нові статті», «Цей день/місяць в історії» чи щось інше — обмежується тільки вашою фантазією). Відмічатися ніде необов'язково, можете приступати до роботи, якщо бажаєте. Якщо буде потрібна допомога, звертайтеся. --Acedtalk19:49, 8 вересня 2012 (UTC)Відповісти
ВП:КВС
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Бо є графік, за яким щодватижні обирається новий вибраний список. Сьогодні якраз такий день. Наскільки я зрозумів, у вас є цінні зауваження, проте статус списку їхньому обговоренню не заважає. --Acedtalk15:39, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Спеціально простежив. Так, рішення приймалося в неділю, проте цієї весни Olmi «зламав» цю традицію, і тепер вони підбиваються в понеділок. Але тоді тим більше сьогодні треба було підбити підсумок. --Acedtalk15:55, 10 вересня 2012 (UTC)Відповісти
таке ;)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
привіт! щодо цього редагування — нема за що перепрошувати. я цю річ не прибирала, бо вважала, що: а) уже й так зроблено, можна просто приховати, щоб не заважало; б) якщо такий тиждень/місяць організовувати ще, це може бути яскравим прикладом як не треба робити. переглядати історію редагувань точно ніхто не буде… думаю))) --antanana20:40, 11 вересня 2012 (UTC)Відповісти
п.с. а у вікіновинах не тра мати ніяких правок, щоб голосувать?
Привіт. Якщо ви вважаєте, що прибирати не треба було, можете повернути, я заперечувати не буду:) Що стосується ВікіНовин, то очевидно, що так — якщо немає «цензу» у кількість правок для кандидатів в адміни, то тим більше немає і для тих, хто голосує. --Acedtalk15:20, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго дня. У нашому дизамбігу є лише два значення, але насправді їх більше. Як мінімум, є кілька фільмів з цією назвою і, звісно ж, синонім до слів «гонитва», «переслідування». --Acedtalk16:07, 12 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Нагорода
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Я б на вашом умісці забезпечив більшу допомогу новачкам...
А не "тупо" видаляти сторіник за те що вони занадто короткі...
ось наприклад статю Наука в Україні я переклав з англійської вікіпедії. Але її видалили, тому що вона занадто коротка. Українська вікіпедія що краща англійської... якщо в англійській ця статя була, а в українській вона "занадто коротка"!!!
і це вже не перший раз мої статі видаляють.— Це написав, але не підписав, користувач Bodia1406 (обговорення • внесок).
Є певні мінімальні вимоги до статті. А видалили вашу статтю не за те, що вона занадто коротка, а зате що вона була автоматичним перекладом відповідної англійської. --Acedtalk19:23, 25 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Я не про статтю з автоматичним перекладом я про попередні статі над якими я парився днями а їх просто "тупо" видалили!
Ван Хао
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Не ображайтесь, будь-ласка, на зауваження.
Не буду сперечатись, яке зі значень головне, але після перейменування на сторінку дисамбігу залишилися посилання. Такого бути не повинно. Тобто, ви не завершили роботу. Треба було знайти статті, що посилаються на Ван Хао і перенаправити їх на Ван Хао (тенісист). Я зараз це зроблю, але майте на увазі на майбутнє. --Дядько Ігор (обговорення) 16:31, 21 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
«Однак, Московія виявилася не просто поганим союзником, а й підступним зрадником.»
«Загарбницька й зрадницька політика московського царату викликала обурення й супротив козаків.»
«Після зрадницької Андрусівської угоди між Московією й Польщею»
«По всій Україні ширилося невдоволення російською окупацією»
«Тоді Петро наказав полковнику Яковлеву взяти Січ і по-російськи звірячо знищити її»
«Майно козаків було розграблене загарбниками московитами.»
«Як і за Петра І, оці «християни»-москалі не змогли не познущатися над могилами козаків — всі вони були знищені.»
«Однак, дуже скоро, після війни, Катерина ІІ змитикувала, що такі добрі землі їй потрібні самій, а якимось, хоча й вірним, козакам там нема чого робити.»
Згоден, через силу й вікі вимоги, лише з номером 6. Це залишилося з чернетки, прогледів, коли готувався остоточний варіант. Приберу це. Щодо інших, то вони цілком відображають думки історичних джерел. До кожної зазначеної фрази або визначення чи звороту пошукаю посилання, якщо не знайдуться доведеться прибрати. Але зроблю це не зараз, тому ящо хтось схоче редагувати хай це робить. Які ще є зауваження? Список треба продовжити, якщо є чим. Blast furnace chip worker (обговорення) 19:24, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Був би дуже вдячним, якби ви проробили цю роботу. А поки ви цього не зробите, нехай висить шаблон. Список, якщо бажаєте, продовжу, але вже завтра. Можу й сам допомогти у роботі над статтею, якщо ви не заперечуватимете. --Acedtalk19:26, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
П'ятнадцятирічний капітан
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 12 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Хіба не має бути "в"?
„В уживаємо... Після голосного перед більшістю приголосних (крім в, ф, льв, св, хв і под.): Люди врозкид розляглися в траві (Гордієнко).‟ --ASƨɐ10:50, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Мені здавалося, що перед -сш теж. Крім того, я переглянув усю доступну мені наукову і ненаукову літературу з історії цього періоду — усюди «Громадянська війна у США». Утім, якщо попередній варіант справді правильніший, не буду заперечувати проти його повернення. --Acedtalk10:57, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
щодо «права». та все ж — у статті про Мікеланджело я ці символи використовувала. у статті про індійського режисера, чи за радянських часів народжених спортсменів — якось дивно. чим далі, тим більше починаю схилятися до думки агонка, що таки треба писати нар./пом. чи як Ви — нар./пом.. принаймні для усіх однаково… --antanana18:38, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Якщо для всіх однаково, то символи, які ви називаєте християнськими, треба використовувати (або не використовувати) і у статті про Мікеланджело, і у статті про індійського режисера, і у статті про за радянських часів народженого спортсмена. А так, до уніфікації у цьому плані нам ще далеко; було б непогано виробити єдиний стандарт, якого наразі немає. Утім, якщо вам не подобаються мої редагування, сміливо їх скасовуйте/відкидайте — нічого проти не буду мати. --Acedtalk18:45, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
однаково нейтально, малося на увазі. у Вікіпедія:Стиль такої уніфікації не зафіксовано, а отже, кожен оформляє як вважає за потрібне. просто у статтях про мусульман чи «нехристів», хрестик костянтина дійсно виглядає недоречним… вони — не померли «у Христі» --antanana19:10, 28 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Ця зміна автоматично входить у вікіфікатор. Для чого? Я у цьому так гарно не розбираюся, але мені здається, що це пов'язано з тим, що <br /> — одиничний тег, він не має парного. --Acedtalk10:39, 29 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Вітаю. Наша з вами Вікіпедія — абсолютно волонтерський проект, тому немає людини, яка б за це відповідала. Зазвичай вносять автори тижнів або просто активні користувачі, які бачать, що тиждень уже почався, а шаблон ще не оновлено. --Acedtalk16:06, 5 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Більшість користувачів ставляться до своїх сторінок обговорення як до звичайних сторінок обговорення, та регулярно архівують їх вміст на персональних субсторінках, наприклад коли вони стають занадто великими, просто регулярно їх реорганізують, чи коли беруть Віківідпустку. Інші користувачі видаляють коментарі відразу після того як вони відповіли на них
Привіт. Чесно кажучи, не знав що там є така фраза. Мені це видається алогічним щодо правил і традицій Вікіпедії — користувач просто вилучив фразу зі своєї сторінки обговорення, навіть не прокоментувавши це ніяк в описі редагування. Але зрештою, вам у цьому випадку вирішувати. --Acedtalk17:03, 13 листопада 2012 (UTC)Відповісти
ну, Ви ж мали часто його «бачити» на сторінці голосування на ДС/ВС. хіба там були описи?)) просто помітила, що він/вона таки прислухається до зауважень. тож тепер сприймаю це як «взяв(ла) до уваги, бо витер(ла)». десь так --アンタナナ22:06, 13 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Бандера Мирослава Володимирівна
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 12 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
привіт! я закрила номінацію власне на вилучення шаблону. бо такого консенсусу нема. пропоную Вам почати обговорення у кнайпі. уніфікація статей — досить важливий топік, імхо --アンタナナ12:12, 19 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Ок. Власне, я й не ставив собі за мету його вилучення, а лише відмову від використання на початку текстів статей. Очевидно, невдало вибрав тему. --Acedtalk16:17, 19 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Логуші
Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Подавайте, як вам більше подобається. Я лише запропонував свій спосіб (який використовую і у своїх дизамбігах), але проти вашого не заперечую і ще раз скасовувати редагування не буду. --Acedtalk18:31, 19 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Я пробував, але у попередньому перегляді виглядало поганенько. Чесно кажучи, просто не знайшов нічого кращого за фото Макса Планка; якщо ви знайдете, буду дуже вдячним. --Acedtalk19:18, 23 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарі2 особи в обговоренні
привіт) дякую за подяку — потішило. маю запитання — Ви архівували якийсь вибраний період? я зрозуміла, що там «нові знизу», але на самій сторінці виглядає, як «нові зверху»… --アンタナナ10:30, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Взагалі-то, теми повинні додаватися зверху, але на цій сторінці їх деколи додають знизу. От і виходить невпорядкованість, яка й потрапила до архіву — деякі нові теми зверху, деякі знизу. В ідеалі, архів треба впорядкувати; можливо, займуся цим, якщо вдасться перебороти лінь:)--Acedtalk11:02, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
тоді я буду бажати Вам успішної боротьби з нею)) якщо зробите, то було б кльово ще заархівувати. щоб може останній тільки місяць-два залишився --アンタナナ11:04, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю! А Ви, будь-ласка, подивіться скільки пишуть під зображенням дня в англ. вікі і вікісховищі, а не в рос. вікі, де стараються підписати якнайкоротше. Що кажуть читачу два слова: тиждень Мантона, а в статті Мантон, поки що нема інформації про події там під час ІІ світової війни. Тому повертаю довгий підпис, оформивши всю другу половину тексту малим шрифтом - щось на зразок: малий шрифт - подробиці, хто не хоче не читає.--Володимир Ф14:45, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго вечора. В Англійській Вікіпедії зображення на всю ширину екрану, тому і підпис великий, а у Сховищі підпис дуже короткий, не знаю, де ви там довгий побачили. Сьогодні просто на Головній вийшов «перекіс» — лівий бік (там де зображення) вийшов довшим за правий, тому я й скоротив. У принципі, я не заперечую проти довгого підпису, але краще все-таки цю інформацію поміщати в статтю (ви кажете, що її там немає, але можна ж було і додати). --Acedtalk16:12, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Ваші аргументи зрозумів, зокрема резонно про вдосконалення статті про місто. Я мав на увазі тенденції / статистику про довгі / докладні підписи в англ. вікі і сховищі, бо ж є й багато прикладів коротких підписів.--188.191.47.205 17:25, 10 грудня 2012 (UTC) От тобі маєш, забув залогінитися :).--Володимир Ф17:28, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
То нічого:) Як я вже казав, англійці можуть собі дозволити довгий підпис, бо в них блок зображення дня на цілий екран, а не на половину, як у нас. А Вікісховище — проект, присвячений медіа, у там на головній нічого іншого і немає (крім того, як я теж уже казав, на Commons сьогодні коротенький підпис). --Acedtalk17:32, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Добрі статті
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарі4 особи в обговоренні
Вітаю. Ви ніде не помиляєтеся (принаймні, я помилки не знайшов). Тут з іншого боку плутанина. На головній сторінці проекту «Добрі статті» указана кількість 421, у категорії — 419, а кількість включень шаблону {{Добра стаття}} становить 418. Якщо припустити, що на сторінці проекту допущена звичайна механічна людська помилка, то різниця між категорією і шаблоном мене хвилює. Скоріше всього, хтось включив в категорію Категорія:Вікіпедія:Добрі статті якусь одну статтю вручну. Очевидно, доведеться провести ручний перерахунок і виявити точну кількість добрих статей. --Acedtalk16:26, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Ще більша проблема в тому, що на самій сторінці перелічено 434 статті. Тобто різниця досить велика, і я не знаю, звідки вона (десь забули поставити шаблон чи його зняли вандали, або в списку присутні статті, які не є добрими). P.S. Загалом раніше у нас кількість добрих статей подавалася через {{:Вікіпедія:Добрі статті}}, через що сторінка Обговорення користувача:Johnny/Добрі та вибрані статті (01.09.2010—07.01.2011) та, можливо, деякі інші зламалися — NickK (обг.) 19:07, 10 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
привіт. і… який вищий сенс у перейменуванні з Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/голосування щодо ref-lang на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Голосування щодо ref-lang? --アンタナナ19:55, 11 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Відразу на думку спадає купа цитат про вищий сенс і його пошуки. Ніякого вищого сенсу тут немає, просто мені здавалося логічнішим, коли назва починається з великої літери. Але не буду захищати цей варіант і, звичайно ж, не заперечую проти повернення попередньої назви. --Acedtalk20:11, 11 грудня 2012 (UTC)Відповісти
ну… якби то Ви зразу були виправили, ще б змирилася. а зараз є купа посилань на мій варіянт, бо я давала на нього посилання коли правила змінювала. в описі редагувань. а Ваш — наче і не буде використовуватися. тому й запитувала про «вищий сенс» --アンタナナ21:16, 11 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:
Наскільки я розумію, стаття перекладена з російської. Я не знавець китайської, але ви впевнені, що стаття не повинна називатися «Сіді і Хунцунь»?
У нашій статті, як і в російському оригіналі, ідеться про два села. А більшість інших інтервік (всі не перевіряв) ведуть на статті про одне село — Хунцунь. Незлагодженість виходить.
Дякую. В принципі, можна зробити і на вибрані статті та списки, але ледь-ледь пізніше (треба перевірити, чи всі статті на головній сторінці вибраних статей і списків справді зараз вибрані). --Acedtalk17:54, 17 грудня 2012 (UTC)Відповісти
…і дуже дякую за уважність — Ви ніколи не забуваєте поставити непотрібну уже сторінку обговорення статті на вилучення. дякую! --アンタナナ08:09, 19 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому12 коментарі2 особи в обговоренні
привіт. імхо, варто дуже наголосити на перевірці шаблонів. і документацій, якщо є такі. бо якщо якийсь бот додає нещасненьку інтервікі до неперевіреного шаблону — усі статті, що його включають, стають автоматично неперевіреними --アンタナナ22:48, 25 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Зневірилися?:) Та я ніби і не натякав, щоб ви це ініціювали. В ідеалі, це повинен робити автор, але може і будь-хто з активних учасників (навіть я), але зі згоди Бейза. --Acedtalk17:36, 26 грудня 2012 (UTC)Відповісти
кожного разу як «на люди виходжу», зневіряюся ;) у власних силах. явно не вікгномська стезя. а бейза я про це уже мучила-діставала… лінтюх він --アンタナナ17:41, 26 грудня 2012 (UTC)Відповісти
а, і ще. імхо, варто наголосити, що патрульним варто пропонувати користувачам, внесок яких це дозволяє, подаватися на ВП:ЗСП. принаймні, у межах тижня потрібно звертати увагу не тільки на обєкти патрулювання (шаблони, статті, файли, категорії), а й пробувать оцінювать внесок користувачів глобально --アンタナナ02:39, 27 грудня 2012 (UTC)Відповісти
м-мм, номінація ВікіПЕДист-а якраз не «висить». він виправляє недоліки і я не бачу сенсу її закривать. принаймні зараз - може й зроблю перед новим роком, щоб у нього був стимул почать з «табула раса» і я (якщо чесно) не розглядаю сторінку заявок на статус патрульного як формальну сторінку, яка передбачає закриття номінації «як тільки так і зразу». вона для мене більше як… просвітницька. чи що. багато з тих, що подаються на патрульних САМЕ там дізнаються про якісь правила чи додаткові інструменти. я бачу сенс там пояснювать і підтримувать, а не підбивать і закривать ASAP. вважаєте, що таке моє трактування — хибне? але я більше не придумала «місця», де правила точно будуть вислухані… а у більшості випадків — і почуті --アンタナナ21:45, 27 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Ні, не вважаю таке трактування хибним, але два місяці, суто на мою думку, трохи забагато для номінації на патрульного; можливо, я й помиляюся. --Acedtalk22:18, 27 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Доброго вечора. Заходите в налаштування і знаходите поле «Підпис». Активуєте галочку «Простий підпис (без автоматичного посилання)» і прописуєте власний підпис. Щоби це зробити, можете вибрати мій спосіб: [[user:Aced|<span style="color:#696969">Aced</span>]] [[User_talk:Aced|<span style="color:#A9A9A9">(обговорення)</span>]]</span>. Бажаний колір знаходите тут і підставляєте його код у вигляді #NNNNNN після параметру color: замість мого #696969 та #A9A9A9. --Acedtalk20:05, 30 грудня 2012 (UTC)Відповісти
![[8]](https://upload.wikimedia.org/math/9/4/b/94b166d5c7a0cc0f7a74c2fda958eb95.png){kind=link}