Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! В мене оскаржений (знову) підсумок. Я вважаю, що вчинив правильно. Користувач думає інакше. Подивіться, будь ласка, на те обговорення і перепідбийте підсумок. Якщо статтю видалять – я нічого не маю проти--TnoXX (обговорення) 13:07, 10 січня 2015 (UTC)Відповісти
Ви б мали знати, що ця стаття з майже таким змістом висить з 18 жовтня 2010
До прийняття рішення по видаленню статті лишалось кілька днів (порівняйте роки і дні)
Спотворення змісту статті спричиняло некоректні голосування як то А1 - "Українська вікіпедія не здатна описати синтаксис української мови більше ніж одним реченням"
Користувач не встановив на статтюШаблон:Порушення авторських прав із вказівкою на відповідний url, тобто порушив правило ВП:АП#Якщо Ви знайшли порушення авторських прав - Якщо існує підозра, що вся стаття є порушенням авторських прав, то її вміст має бути замінений стандартним повідомленням, яке Ви можете знайти тут, і сторінка заноситься до категорії статей, в яких порушені авторські права. Якщо новий текст написаний не буде, стаття буде вилучена через тиждень після появи попередження.
Дотепний жарт з Вашого боку, я оцінив. Якщо ж це все-таки не жарт, то тоді це просто абсурд. Ви пробували позбавити мене прав адміністратора за патрулювання, але тепер просто перевершили самого себе. Тепер по суті. Я не вникав глибоко у суть конфлікту: переглянув обговорення й історію, побачив, що пан Булаховський вилучив текст як копівіо. Я не перевіряв, чи справді це так, тому й написав: якщо це справді копівіо, то все правильно. У війні редагувань мене нема чого звинувачувати, вів не я (а ви, Булаховський і Pavlo1) і спровокував її теж не я (ви серйозно думаєте, що Булаховський продовжив почату вами війну тільки тому, що я підтримав його дії?). Стосовно упередженого ставлення, то я не заперечую, що у нас напружені стосунки, але це не означає, що я бігаю за Вами і всюди Вам суперечу із вредності. --Acedtalk19:34, 17 січня 2015 (UTC)Відповісти
Справа в тому, що якщо це справді копівіо, то, що робити у цьому випадку дає пояснення ВП:АП#Якщо Ви знайшли порушення авторських прав, а не просто взяти і видалити увесь текст статті (я вже не кажу, що через декілька днів Ви чи інший адмін, можете видалити її усю згідно з процедурою ВП:ВИЛ). З'ясувалося, що копівіо є лише частина статті. Ніхто не заважав Вам, до того як давати коментар вникнути у суть справи. Чи сприяє розпалювання конфлікту між учасниками проекту його цілям і завданням? MelVic (обговорення) 04:47, 19 січня 2015 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Чи не могли б Ви допомогти зі складним випадком? Бучач-Львів створив статтю-дублікат з більш правильною назвою, потім намагався перенести текст у первинну статтю, далі напоровся на свій улюблений конфлікт редагування через свій унікальний правопис, а тепер хоче видалити первинну статтю, не вживаючи шаблони. Заздалегідь дякую. --Brunei (обговорення) 15:04, 2 лютого 2015 (UTC)Відповісти
Доброго дня. Це хороша ідея, але зараз у мене, на жаль, не вистачає часу на Вікіпедію взагалі, тим більше — на такий масштабний захід. Тому беріть ініціативу у свої руки:) За приклад можна взяти попередні тижні, нічого й не треба змінювати особливо. --Acedtalk20:40, 17 березня 2015 (UTC)Відповісти
Дякую. На жаль, приєднатися до тижня навряд чи зможу, але якщо будуть якісь організаційні питання, обов'язково звертайтеся (але не ображайтеся, якщо відповідь може затягнутися на кілька днів, часу справді дуже мало). --Acedtalk23:20, 17 березня 2015 (UTC)Відповісти
Запрошення до вікіпроекту Стародавній Рим
Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проєкті Стародавній Рим!
Головна мета — написання нових статей про Стародавній Рим, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!
Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий вечір. Вибачте будь ласка, але я б хотіла Вас попрохати не вилучати статті з порушенням АП до того, як пройде тиждень (от такий приклад), бо все ж таки це трохи не по правилам, але більш мене цікавить саме факт весіння такого шаблону, щоб користувачам його було видно і вони б не так охоче робили copy-paste з якогось реферату сюди (то така моя гіпотеза на поліпшення якості статей — щоб було видно, що з ними трапляється). Дякую. --Helixitta (обг.) 22:08, 10 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Вітаю. Я вилучив ті сторінки, які не мають шансів перерости у нормальну статтю суто за обраною темою. Але ок, без проблем, надалі вилучати не буду. --Acedtalk16:43, 11 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Вандалізм одного з учасників
Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Потрібне ваше сприяння як адміністратора. У мене виник конфлікт з одним із користувачів, а саме з Користувач:Ahonc. Мої намагання створити повний шаблон про міністрів закордонних справ Українських державних утворень з 1917 (Шаблон:Міністри закордонних справ українських державних утворень з 1917) та аналогічного про голів уряду (Шаблон:Голови уряду українських державних утворень з 1917) наткнулися на сліпий консерватизм і небажання розширювати шаблони. Дійшло до абсурду, що були створені дублюючі шаблони (Шаблон:Прем'єр-міністри України та Шаблон:Міністри закордонних справ України, див. історію). І це ще не кінець. У підсумку, для голів до 1991 року використовуються повні шаблони, а старий-куций - для очільників з 1991 року. Абсурд! Що поганого в тому, щоб помістити усіх очільників даних українських структур у відповідний шаблон, який охоплює період з 1917 по 1991, а не окремо 1917-1991 і 1991-понині. До того ж дослідження на російській вікі показало, що чим інформативніший шаблон, тим більша вірогідність того, що читач відкриє більше сторінок з нього.
До того ж створюється проблема перейменування шаблонів у кінці сторінки на розгорнутіші, адже зараз на сторінках стоять старі-куці. Я запропонував перенаправлення на нові інформативні шаблони, але Користувач:Ahonc чомусь це сприймає вороже.
Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.
Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee
працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині
автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення
відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ
бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.
патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів
адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини
патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки
47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)
Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги
Доброго вечора. Шаблон {{hangon}} я просто не помітив, не оновив сторінку перед вилученням. Це моя вина, перепрошую. Щодо правопису, то є правило: «[у ставиться] перед наступними в, ф… навіть якщо попереднє слово закінчується на голосний». --Acedtalk19:48, 9 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Маю намір номінувати вас на позбавлення статусу адміністратора, за нерозуміння основ роботи Вікіпедії зокрема Д:СО та ВП:НТ, наприклад ось тут: Обговорення:Алексіс Ципрас.
По-перше, ви чомусь вживаєте слово «наприклад», хоча це тільки один випадок. По-друге, мої дії не порушували цих правил, це я вчора пояснив на ЗА. По-третє, і це основне, вони не мали нічого дотичного до статусу адміністратора. Навіть анонім міг би вилучити той коментар. --Acedtalk09:33, 22 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Прикладів таких багато, передивіться хоча б ваші попередні номінації. Саме ваше пояснення і навело мене на думку, що ви не розумієте правил Вікіпедії. А у обов'язки адміністратора входять задачі пояснювати правила і політики іншим користувачам. Як людина яка сама не розуміє правил може, щось пояснювати іншим? Вважаю, що порозуміння досягти не вдалося.MelVic (обговорення) 09:45, 22 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Привіт. Дуже дякую за довіру, але мушу відмовитися, на жаль. Не можу вже хоча би з тієї причини, що такимитемпами не буде кому вибори проводити:) Але, звичайно, основна причина — брак часу, особливо восени. --Acedtalk19:19, 24 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Мало би. Але я тут на годину добрався до нормального інтернету і не матиму його ще кілька днів. Максимум, що поки що можу — перевірити заявки, тих хто уже прийняв рішення. --Acedtalk17:29, 27 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Мдя! Так Вас хоч вчасно висунули. А мене 27-го, коли вже, я так розумію, пізно висувати. ;-0 А мені ще й повідомлення чогось не приходили пару днів. Тільки вчора 30-го побачив, що щось прийшло, але було пізно і я пішов спати. ;-) Так шо всяке буває. ;-) Й інету у мене теж періодично теж не бува. ;-) Тут же, наскільки я розумію, не треба 24Х7? Чи то 365 днів в рік? --Nickispeaki (обговорення) 04:25, 31 серпня 2015 (UTC)Відповісти
Привіт. По-перше, хочу перепросити за те, що певний час не виконував свої обов'язки (нормальний інтернет в мене з'явився буквально щойно). Ну і про голосування. Воно ж і так де-факто триває. Я можу лише констатувати факт його проведення. --Acedtalk07:33, 4 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Так, але це не означає, що ці перенаправлення потрібно вилучати. Ми не дивимося чітко на кожен знак, а звертаємо увагу на потенційну корисність і відвідуваність перенаправлення. --Acedtalk15:28, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
ймовірність переходу по цим перенаправленням така ж, як і по будь-яким іншими перенаправленням з помилками. і користі від них стільки ж, як і від будь-яких інших перенаправленнь з помилками. --VaeVictis (обг) 16:29, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Є різниця між перенаправленнями з грубими помилками, які безумовно треба вилучати, і дрібними частими помилками, перенаправлення з яких правила рекомендують залишати. --Acedtalk16:45, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Питання
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт. Нічого не робити. Майже рік пройшов з того часу, як він цю категорію проставляв, її давно зі статей повилучали. А теперішній його внесок хоч невеликий, але конструктивний. --Acedtalk19:08, 29 вересня 2015 (UTC)Відповісти
Приєднуюся до попередника, прошу відреагувати на запит. Там уже кілька місяців триває суперечка щодо вибраної і доброї статей. Якудза намагався вирішити конфлікт, при цьому не придумавши нічого розумнішого, як пригрозити блокуванням і поставити {{Fact}}. Але це добра (!) стаття, у добрих і вибраних не може бути тверджень без джерел. Користувач намагається кардинально змінити добру статтю, тепер вона не відповідає відразу кільком критеріям: знаходиться у стані війни редагувань, містить твердження без джерел, не містить короткого вступу. Найцікавіше те, що користувач став додавати цю інформацію, коли має визначитися нова назва міста. Не вірю я в такі збіги. Тож прошу повернути статті до доконфліктної версії і вирішити суперечливі питання щодо змісту статей.--Анатолій (обг.) 20:03, 24 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Наміри „користувача” внести зміни до статей про Кіровоград напередодні перейменування Кіровограда „викрив” я ще 23 вересня, розмістивши запит до патрульних. Нехай краще Анатолій розкаже за що він отримав попередження. А про те, що Агонк є шанувальником Єлизавети (або навіть двох: імператриці та святої), всі давно здогадались.--Hard6ord (обговорення) 15:16, 25 листопада 2015 (UTC)Відповісти
