Обговорення користувача:Ahatanhel/Архів 2

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Вітаю! Маю прохання: самі відновіть мою версію. Якщо будете продовжувати вилучати згадку про УНР - подам запит. Заодно ще пригадайте, коли біля влади став Петлюра. І що було в 1943 році - Райх, чи Річ Посполита. Дякую за розуміння. Надіюсь, ще й некоректність свого коментаря усвідомите. Ще додам: Ґжеґож Мотика - не завжди коректний у свої твердженнях. Тому на цю статтю треба ставити шаблон Нейтральність. Якщо це не буде зроблено за 30 хв - тоді буду діяти на свій розсуд. До речі, автор цієї «статті» - Рагнарок, відомий своїми правками-пошуками скелетів у шафах. --Бучач-Львів (обговорення) 11:31, 12 жовтня 2016 (UTC)

Добрий день. Бучач-Львів, Вашу версію я відновлювати не буду. Як компроміс можу хіба що запропонувати взагалі прибрати згадки про попередню державну приналежність. Нехай у «шапці» статті буде коротке речення: «вбивство польських вірян, яке відбулося 1943 року у волинському селі Кисилин», і все. Але нагромаджувати згадки про попередні державні утворення, в тому числі такі недовговічні та нестабільні як УНР, я вважаю неадекватним. Щодо Мотики, то я не знаю жодного історика, який був би завжди коректним у своїх твердженнях. Але також я не знаю жодного українського історика, який би заперечував сам факт вбивства поляків у Кисилині 11 липня 1943 року (і я там був кілька тижнів тому, місцеві мешканці також того не заперечують). Суперечки ведуться лише щодо деталей.--Ahatanhel (обговорення) 11:51, 12 жовтня 2016 (UTC)

В СО статті Обговорення:Злочин у Кисилині я закинув пошук джерел. Хочете - доповнюйте. Ahatanhel таки надалі видаляє без наведення джерел мої правки, розцінюю як непорядний крок. Запит поданий. --Бучач-Львів (обговорення) 11:58, 12 жовтня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, схоже з українських істориків про Кисилин писав лише Іван Пущук, я додав його книжку в список літератури. Але вона написана у формі полеміки з книжкою Семашків, і ґрунтується лише на свідченнях українських очевидців, при чому явні суперечності між різними свідченнями українців він не розбирає, а подає як є, але стисло. На жаль, вона невисокого рівня. Шаблон «нейтральність» приберете, чи ще щось додати?--Ahatanhel (обговорення) 16:30, 12 жовтня 2016 (UTC)

Якщо Вам не подобається щось у статті Антисемітизм в Україні, то Ви повинні написати в обговоренні, що саме не подобається.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:44, 15 жовтня 2016 (UTC)

Обгрунтуйте причину відміни правок від 19 листопада 2016 року в статті "Шовінізм".

Пропонується цей розділ видалити взагалі зі статті "Шовінізм" або просто вказати посилання на інші статті у Вікіпедії про, так звану, гендерну нерівність чи гендерну дискримінацію. Інакше пропоную і наполягаю на цьому - виставити шаблон "Нейтральність сумнівна". Через те, що останнім часом забагато з'явилося тем "боротьби за рівність" виключно односторонньо висвітлених. Дякую за розуміння, щодо шаблону "Нейтральність сумнівна".— Це написав, але не підписав користувач Shroud~ukwiki (обговорення • внесок).

Shroud~ukwiki, по-перше, щодо терміну культура зґвалтування, ваша примітка суперечила стилю, і зауваження було дивне — це досить відомий термін, див. напр. ru:Культура изнасилования. Щодо решти, то ваше доповнення було без джерел, і значною мірою ні про що — якісь розмиті речі про невихованість та ін.--Ahatanhel (обговорення) 15:13, 19 листопада 2016 (UTC)

Ahatanhel, тоді наполягаю на шаблоні "Нейтральність сумнівна" або на видаленні цього розділу, як такого, що не відповідає головній темі статті "Шовінізм" в контексті, що цей термін використовують для міжнаціональних процесів. Дякую.--Shroud~ukwiki

Дякуємо, що Ви завантажили Image:Dassault Aviation Logo.svg. Сторінка опису файлу визначає його як невільний і такий, що може бути використаний у Вікіпедії лише за умови fair use (добропорядного користування). Проте файл на даний момент не використовується у жодній статті Вікіпедії. Якщо файл раніше був у статті, будь ласка, перевірте цю статтю і з'ясуйте, чому його було вилучене. Ви можете повернути його, якщо вважаєте, що це буде корисно.

Якщо Ви завантажили інші медіа-файли, будь ласка, перевірте факт їх використання у статтях Вікіпедії. Ви можете переглянути список сторінок 'зображень', які Ви редагували, на службовій сторінці «мій внесок» (посилання на неї розташовується у верхній частині будь-якої сторінки Вікіпедії, за умови Вашого входу до системи), де «Зображення» вибираються зі спадаючого меню. Майте на увазі, що будь-які невільні файли, які не використовуються у статтях будуть видалені через сім днів, згідно з крітеріями швидкого вилучення. Дякуємо. Andrei Kurbiko (обговорення) 20:15, 28 листопада 2016 (UTC)

бляха, та це ж було в іншу епоху)) я повернув посилання на файл у статтю.--Ahatanhel (обговорення) 21:31, 28 листопада 2016 (UTC)

Нагадаю, за правилами Вікіпедії швидкий відкіт треба пояснювати https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BA%D1%96%D1%82#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2.D1.83.D0.B2.D0.B0.D1.82.D0.B8 Що до вашого відкота без пояснень https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B2&type=revision&diff=19738168&oldid=19737894

Ну я не вважав це тим випадком, коли треба пояснювати. Ви замінили слово навіть у списку літератури, у назвах книжок, чого в принципі не можна робити, навіть якщо вони використовують застарілий правопис. Сама назва аннали є вже сталою формою в українській мові, і до чого тут правила транслітерації з французької — хз, це латинське слово. Ну і, зрештою, Ваше редагування надто же змахувало на вандалізм — з очевидних причин.

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:14, 20 березня 2017 (UTC)

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Шановний, Ahatanhel!

Помилка з "ідішом" саме в тексті статті дійсно мій недогляд. Дякую що звернули увагу.

Про впертість ми можемо дорікати хіба тільки вам. В джерелі чітко написано що в сім'ї розмовляли російсько-українською мовою. Чи мався на увазі саме суржик, бо там ще згадувалась розмовна мова саме батька, ми можемо тільки здогадуватись. Але в усякому випадку це не означає що і всі інші члени родини розмовляли так само. Тому твердження: розмовляв "змішаною" та "суржик" я прибираю як Оригінальне дослідження, і щоб не було подальших суперечок залишаю як в джерелі "російсько-українську мову". Korwinski (обговорення) 19:04, 21 травня 2017 (UTC)

Доброго дня! Раді повідомити, що сьома Вікіконференція 2017 відбудеться 25—26 серпня у Херсоні. Для участі необхідно зареєструватися.--Taras r (обговорення) 09:55, 30 липня 2017 (UTC)

Добрий день! Ось цей шаблон {{Інші імена}} ставиться тільки у статтях, якщо є сторінки-багатозначностей. Якщо таких сторінок немає - відповідно і сенсу ставити шаблон немає у якусь статтю. Однак існує сторінка Джордж, яка вміщує інформацію про інших Джорджів. Сам же шаблон от в стількох статтях наявний по тій самій причині: тобто до них є сторінки-багатозначностей. І ніхто не сміє звідти видаляти такий шаблон. Тому оскільки він використовується, і його використовують - підстав для видалення вами його зі статті я не бачу взагалі. --Flavius (обговорення) 12:07, 2 вересня 2017 (UTC)

Flavius1, а те, що це не ім'я, а псевдонім не є причиною?--Ahatanhel (обговорення) 20:46, 2 вересня 2017 (UTC)

Не є. Про те, що це псевдонім, читач дізнається зі статті, але потім той же читач може поцікавитися, перейшовши посиланням того шаблону, і почитати про інших носіїв того імені, серед яких теж можуть бути носії псевдоніма (наприклад, Джордж Майкл). Це підвищує відвідуваність статей. P.S. На сторінці-багатозначностей Джордж, куди перенаправляє той шаблон у статті з Орвелла, я навіть спеціально виокремив підрозділ "Псевдоніми" окремо від імен, аби читач також поцікавився іншими постатями, що носять ім'я Джордж і яке є псевдонімом. --Flavius (обговорення) 07:22, 3 вересня 2017 (UTC)

Подальше обговорення цієї теми перенесли в Кнайпу.

@Ahatanhel вдруге видаляєте посилання Шаблон:ПЛЕ. На Ваше зауваження «для чого замикати коло додаючи в статтю посилання на плагіат з неї?» відповідаю:

• По-перше, копіювання з Вікіпедії не є плагіатом. Матеріали з вікі можуть бути використані на певних умовах;
• По-друге, текст статті «Залізний закон олігархії» в Вікіпедії може невпізнанно змінитися (є багато прикладів), а стаття в Політологічній енциклопедії вже нікуди не щезне;
• Політологічна енциклопедія рекомендована Вченою радою Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, як навчальний посібник для студентів гуманітарних факультетів вищих навчальних закладів, рецензія надана трьома докторами наук.

Якщо у Вас немає інших аргументів, прошу більше не видаляти посиланнь на статті з Політологічної енциклопедії.
Shynkar (обговорення) 17:56, 30 вересня 2017 (UTC)

• • По-перше, матеріали з вікі можуть бути використані на певних умовах. але в Політологічній енциклопедії їх не дотримали — посилання на Вікіпедію як джерело там нема. Тому це плагіат.
  • По-друге, текст статті якщо й буде змінюватися, то в сторону покращення. При цьому старі версії будуть доступні в історії редагувань. Навіть якщо стаття зміниться — для чого давати посилання на застарілий копіпаст із Вікіпедії, зроблений із порушенням авторських прав, для мене незрозуміло.
  • І по-третє. Таке видання — ганьба і для тих трьох докторів наук, і для Уманського педагогічного, і для всієї системи вищої освіти України. З повагою --Ahatanhel (обговорення) 22:06, 30 вересня 2017 (UTC)

Тобто тексти в Вікіпедії це не ганьба, а точно такий текст в академічному виданні - ганьба? Якщо текст буде змінюватися, то змінюйте! Але навіщо видаляти посилання ? Видання академічне? По темі? Боріться з вандалами, а не з академіками. Інших у нас немає. І посилання може бути не на джерело, а просто зовнішнє посилання по темі. Не забороняється, якщо інших посилань українською знайти не вдається. А то виходить, як в обговоренні: «Ця стаття містить текст... з помилками Без джерел, Без Посилань, без вікіфікації Виносок, тощо» , - тобто складається враження, що українських енциклопедій взагалі не існує. Shynkar (обговорення) 11:58, 1 жовтня 2017 (UTC)

Якби вони самі написали такий текст, то це була б не ганьба. Але коли в академічному енциклопедичному виданні копіюють статті з Вікіпедії, не посилаючись при цьому на неї — це ганьба! Який взагалі сенс у такому виданні? --Ahatanhel (обговорення) 12:04, 1 жовтня 2017 (UTC)

Не розумію ВАших редагувань. Ви скрізь прибираєте книгу Абліцова В.Г "Київ. Енциклопедія". В чому річ?--Білецький В.С. (обговорення) 16:19, 13 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Володимире Стефановичу, посилання на цю книгу було додано в десятки статей, але всюди однаково — просто як бібліографічний опис, у список літератури. Хоча в назві книжки є слово «енциклопедія» і тому можна припустити, що в ній є окремі гасла про тих людей, у статті про яких її було додано, посилання було дано не на конкретні статті зі сторінками, а на всю книжку. Детальної інформації про те, що це за видання знайти не вдалося, але навіть ті невеликі цитати з книжки, які в інтернеті є, викликають запитання щодо його наукового рівня. Наприклад: «За доби існування Готської імперії Київ був Данпарштадтом (місто на Дніпрі). А ще раніше – Самбатасом, як нарік його візантійський імператор Константин Багрянородний» (тут). Данпарштадт у цьому реченні подано як безсумнівну назву Києва, хоча історична наука такої однозначної відповіді щодо цього не дає. Ну а назва Самбатас пізніша за Данпарштадт, а не раніша. З нею простіше, але теж до кінця не ясно ([1]). З огляду а все це, масове додавання її у список літератури виглядало дивним, і тому я вирішив відкотити ті редагування, де це не забирало багато часу. З повагою--Ahatanhel (обговорення) 16:47, 13 січня 2018 (UTC)

Я розумію, що у Вас як історика можуть бути сумніви з приводу доречі дуужжеее дискутабельних, спірних, неднозначних тощо моментів у будь-якій з книг. Але тут про інше - про ОСІБ. По суті - їх короткі біографічні відомості у енциклопедії Києва. Чим в цьому ракурсі "не годиться" книга Абліцова? --Білецький В.С. (обговорення) 17:32, 13 січня 2018 (UTC)

Якби у статті були додані хоча б посилання на конкретні гасла з тієї енциклопедії, зі вказанням сторінок, то я би не видаляв. Але коли в десятки статей додається просто посилання на книжку сумнівної якості, то який у цьому сенс?--Ahatanhel (обговорення) 17:36, 13 січня 2018 (UTC)

Я як читач навіть не можу переконатися, є в тій енциклопедії конкретна стаття на якусь тему, чи ні.--Ahatanhel (обговорення) 17:37, 13 січня 2018 (UTC)

За такою логікою треба ВСЮ бібліографію яка не підкріплена електронно вилучити. Бо як можна бути переконаним в тому, що в тих книгах дійсно є інформація про предмет статт? Очевидно, що така ПІДОЗРІЛІСТЬ до правки доктора педагогічних наук Г.Онкович - то "занадто". Думаю, що це дуже схоже на напад на нового науковця, який прийшов на сторінки Вікіпедії--Білецький В.С. (обговорення) 17:43, 13 січня 2018 (UTC)

Прошу Вас все поставити назад.--Білецький В.С. (обговорення) 17:44, 13 січня 2018 (UTC)

Володимире Стефановичу, я цього робити не буду. Якщо дається посилання на якусь енциклопедію, то його треба давати на конкретну статтю. Сенсу в цих посиланнях я далі не бачу, вище обґрунтував чому. Ви вчепилися за мій останній аргумент, проігнорувавши інші. Для чого тут усе драматизувати до «нападу на науковця»? Зрештою, не в мене одного виникли питання тут, і не я один відкочував (напр.: ред.№ 21679847, ред.№ 21678171). З повагою --Ahatanhel (обговорення) 18:08, 13 січня 2018 (UTC)

Знищенням посилань Ви нанесли шкоду Проекту. Знищувати щось "За підозрою" чи "З метою покращання" не можна . Ви це знаєте. --Білецький В.С. (обговорення) 19:50, 13 січня 2018 (UTC)

Я не вважаю, що своїми редагуваннями наніс шкоду Вікіпедії. Але посилання на цю книжку видаляти надалі не буду, щоб зекономити час і собі, і іншим. Хоча вважаю її зайвою, але великої шкоди посилання на неї не несуть. Окрім того, перечитав правила використання відкоту, і зрозумів, що мої дії можна розцінювати як зловживання цим інструментом. Тут визнаю, моя помилка.--Ahatanhel (обговорення) 14:02, 14 січня 2018 (UTC)

Вітаю. Запрошую Вас взяти участь у проекті Вікіпедія:Проект:Історія. Пропоную гуртуватися наволо історичних тем, з якими у нас у Вікіпедії є низка проблем. А гуртом легше й батька бити. --Brunei (обговорення) 19:48, 28 січня 2018 (UTC)

Brunei, дякую, намагатимусь брати участь.--Ahatanhel (обговорення) 14:05, 29 січня 2018 (UTC)

Цікаво, а може спершу підсумок на сторінці перейменувань, а потім саме перейменування? Я бачу, що у вас там є "консенсус" з кількома користувачами. Але підсумку я не бачив. Чи така дорога вашому серцю "республіка" не може більш чекати свого оновлювача? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:56, 6 березня 2018 (UTC)

Я повернув усталену назву, яка використовується в історіографії й використовувалася у Вікіпедії протягом десяти років, доки статтю не перейменували, давши самостійно вигадану назву (і те редагування досі не відпатрульоване — в принципі, можливо зразу треба було скасувати). В цьому випадку заявку на перейменування мав би подавати не я, а той, хто хотів змінити усталену назву. Але її подав я і почекав більше місяця. --Ahatanhel (обговорення) 11:01, 6 березня 2018 (UTC)

І та, давайте тут без "дорогих серцю". Ви не знаєте моїх поглядів, і я тут ніде свою думку на ту тему не викладав. А соціалістичними на той момент були фактично обидві УНР, тою чи іншою мірою. І з обох сторін тоді воювали люди лівих поглядів (звісно, з однієї — не лише лівих). --Ahatanhel (обговорення) 11:12, 6 березня 2018 (UTC)

Ви про назву і світогляд, а я про Вікіпедію як процес. Справді, якщо бачите очевидну дурницю, мабуть краще скасувати без винесення на перейменування. Хто зна, як складеться ситуація. Але розпочате обговорення перейменування має своє формальне завершення, підсумок. Зверніть увагу на інші обговорення, побачите що я не вигадую. В ідеалі підсумок має містити короткий аналіз всіх наведених аргументів, джерел. Правда, якщо підсумок підведений без консенсусу, він може бути оскаржений. Після оскарження підводити остаточний підсумок має лише адмін. Весь цей час назва, винесена на перейменування, має лишатись такою як була. Після остаточного підсумку на сторінці обговорення статті виставляється шаблон перейменування. З ваших дій у мене склалося враження, ніби ви мали бажання вчинити згідно з правилами і з власної волі розпочали обговорення наазви з іншими користувачами. Ви можете бути лівим, правим, академіком, хоч Папою Римським — правила однакові. Думаю, що в даній ситуації назву треба повернути і дочекатися підсумку, як довго б це не тривало. Ви б могли й самі запропонувати "попередній підсумок", але тут уже виникла конфліктна ситуація, то ж мабуть хай підсумовує хтось інший. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:17, 7 березня 2018 (UTC)

Про світогляд я згадав через те, як Ви написали свій коментар. Не було би «дорогих серцю», я би й не писав би, як зазвичай і роблю. --Ahatanhel (обговорення) 10:51, 7 березня 2018 (UTC)

Стаття Historians.in.ua, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 березня 2018. Що ще можна зробити? 93.78.149.137 08:02, 25 березня 2018 (UTC)

Доброго дня!Прошу Вас пояснити причину номінації статті Українська ліга реформ -- на статтю-кандидача на вилучення. З перерахованих Вами можливих факторів видалення - не бачу підстав для вилучення (Які саме критерії значимості Ви мали на увазі? ЗМІ - не є достовірними джерелами інформації, оскільки, відповідно до чинного законодавтсва України, відповідальність за розповсюдження ЗМІ неправдивої інформації не регулюється та не встановлена!) Дякую за Ваше клопотання. Очікую адекватної та аргументованиї відповіді --SuperMen22 (обговорення) 19:55, 8 квітня 2018 (UTC)

Добрий вечір. Причини номінації я пояснив на відповідній сторінці. У Вікіпедії є правила, раджу ознайомитися з ВП:Значимість, зокрема щодо організацій. УЛР ще не відповідає цьому критерію: «Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам». Ми не знаємо, проіснує ця організація ще хоч півроку, чи ні, але зараз вона не відповідає критеріям значимості. Дискусію щодо того, залишати статтю чи ні, варто вести на відповідній сторінці. Це стандартна процедура, щодня за результатами обговорення видаляються або залишаються якісь статті. І не варто розчаровуватися — мою першу статтю колись давно теж видалили, бо вона була закоротка, але я після її відновив, уже відповідно до правил. Статтю ж про цю організацію можна буде створити після того, як її діяльність якимось чином буде висвітлена у ЗМІ. Всього найкращого. --Ahatanhel (обговорення) 16:27, 8 квітня 2018 (UTC)

Дякую за Вашу відповідь. Натомість маю певні запитання: * Написав у обговорення, тому що не отримав оптимальної критики на відповідній сторінці. * Вторинним джерелом інформації у даному випадку може виступати посилання на новини з офіційного веб-порталу НМУ імені О. Богомольця, соціальні мережі та веб сторінку Державного реєстру громадських формувань. Враховуючи, що організація стрімко розвивається (15 днів існування) цього достатньо. Первинним джерелом може вважатись - офіційна сторінка Організації. *Стосовно Вашого подання статті на кандидатуру на вилучення, то маю підозру через предвзяте ставлення до діяльності ГО або до когось особисто з членів, оскільки протягом останніх чотирьох років за таким самим механізмом було створено сторінки багатьох Громадських організаці. Але стосовно них - не застосовувались заходи даного виду. Натомість це призвело до розвитку самої організації та розповсюдження інформації про її діяльність на Вікіпедії. Як приклад можна навести Ліберально-демократична ліга України. *Також необхідно звертати увагу на фактори, що привернули загальну увагу. В даному випадку - це кількість членів Організації, а також інші фактори, характерні для організацій (кількість переглядів та зацікавлених осіб у розвитку Організації). Дякую за розуміння. Маю надію, що перейдемо до відповідної теми для подальшого обговрення актуальних питань, що стоять на шляху до консенсусу. --SuperMen22 (обговорення) 21:23, 8 квітня 2018 (UTC)

Сайт НМУ ім. Богомольця — це хоча б щось, і я при номінації його згадав, але там лише побіжна згадка, і цього недостатньо. Соціальні мережі авторитетним джерелом не є (щоправда, щодо цього є дискусії). Упередженого ставлення в мене до організації нема, я банально не знаю нікого звідти. Просто стаття трапилася мені на очі, і я її номінував. Що ж до Ліберально-демократичної ліги України, яку Ви навели як приклад, то я бачу, що там є посилання на незалежні, зокрема англомовні джерела. --Ahatanhel (обговорення) 18:31, 8 квітня 2018 (UTC)

Стосовно Ліберально-демократичної ліги України - на монент 15 дня після створення, стаття містила менше інформації, аніж містить наразі стаття ГО "УЛР". Це лише приклад однією Організації, стаття якої існує протягом останнії трьох років. Можливо повторю свою думку, але для терміну існування статті/Організації кількість інформаційних джерел (первинні та вторинні) - задовільна. -- SuperMen22 (обговорення) 22:05, 8 квітня 2018 (UTC)

Ну значить ту статтю просто не помітили вчасно й не видалили, буває. А за правилами треба було б. --Ahatanhel (обговорення) 19:18, 8 квітня 2018 (UTC)

Ви дійсно вважаєте, що для існування статті (15 діб) - 6 цитувань/згадок не достатньо? На рахунок ЛДЛУ - це був не одиничний приклад. При виникненні особистої потреби - буде наведено список статей, які не відповідають Вашим вигомагам. В даному випадку - стаття, на період свого існування - відповідає вимогам Вікіпедії. -- SuperMen22 (обговорення) 23:22, 8 квітня 2018 (UTC)

Вітаю! Свого часу Ви додавали посилання до статті Майкл Мур, яка отримала статус доброї ще 2007 року. Відтоді вимоги до добрих статей значно зросли. Будь ласка, висловіть свою думку щодо цієї статті на сторінці Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу. Буду вдячний! --Friend (обг.) 11:50, 13 серпня 2018 (UTC)

Стаття Гавришко Марта Ігорівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 вересня 2018. Що ще можна зробити? Maksym Ye. (обговорення) 05:02, 28 вересня 2018 (UTC)

Доброго часу доби! Дякую, що прибрали образи і погрози з моєї особистої сторінки. Здається, все почалося зі сторінки Чоловіче розсування ніг в транспорті, над котрою працювала не тільки я, а й інші люди, і там були цілком адекватні джерела, котру цей агресивно налаштований користувач (підозрюю, новостворений, навіть сторінки не має) повністю переписав у мізогінному ключі (достатньо подивитись історію редагувань): зробивши зі статті про менспредінг статтю в захист менспредінгу і звинувачення вагітних за займання по два місця, ніби-то у чоловіків "болять яєчка" і тому подібна ахінея. В її обгоовренні він продовжує поширювати нападки на мене і, що гірше, збирає підмогу для нищення всього проекту "Фемінізм" і, відповідно, місяців роботи. Підкажіть, будь ласка, куди звертатись в таких випадках: а) образи, погрози, перехід на особистості, б) переписування статей на шлак. Тому що дискутувати з ним особисто я не маю ресурсу і зразу бачу, що це безплідно. Дуже надіюся на відповідь, Franzekafka (обговорення) 20:35, 20 жовтня 2018 (UTC)

Franzekafka, вітаю. Можете звернутися сюди. Опишіть там проблему, адміністратори мають принаймні якось відреагувати на його поведінку. Але щодо самого тексту статей, то зіткнення дуже різних точок зору — це нормальне явище для Вікіпедії, і без дискусії тут навряд чи вдасться обійтися. Якщо у Вас немає ресурсу на це, то треба щоб ще хтось включився у це. На жаль, я зараз теж не маю на це часу, можливо хтось із адміністраторок допоможе.
P.S. Користувач не новостворений, він зареєструвався ще у 2013 році, але за стільки років має менше 200 редагувань. --Ahatanhel (обговорення) 20:53, 20 жовтня 2018 (UTC)

Franzekafka, Ahatanhel, вітаю.
Так це був я і це я написав (прошу вибачення, що саме таким провокативним способом, але бажалося перевірити своє, можливо, суб'єктивне бачення вкладу користувача):
"Обержено, через власну гендерно-сексуальну упередженість ця людина може бути не об'єктивною. Дякую, Franzekafka, дівчинко, я буду за тобою спостерігати. Вікіпедія - це не платформа для гендерно-сексуальних привілеїв, упередженості та маніпуляцій. Якщо будемо рівними на рівні - це буде якісний рух вперед для всіх."
і це була не образа та агресія, це була перевірка на суб'єктивність та упередженість.
.
Довідка: Останні роки я досліджую соціологію, політику та пропаганду в цілому, в тому числі, що стосуються фемінізму як сучасного феномену, тому я чудово орієнтуюся, де є об'єктивне висвітлення, а де є суб'єктивний підхід. А судячи по цьому коментарю я бачу, що не помилився в необ'єктивності цієї користувачки.
.

Тепер по суті цього коментаря, редакції статті та вкладів (моїх та інших користувачів) у розвиток української Вікіпеії, (дозволю собі розширене викладання):

- (цитата): "цілком адекватні джерела, котру цей агресивно налаштований користувач (підозрюю, новостворений, навіть сторінки не має) повністю переписав у мізогінному ключі" - поняття "адекватність" потрібно використовувати щодо об'єктивних, а не суб'єктивних описів чи поглядів; ні, я не "агресивно налаштований" - я налаштований на нейтральне і всебічне висвітлення будь якої теми (і я не новостворений користувач: "User ID 156345" Registration date 2012-11-23 19:11); ні, це не "мізогінія" - там жодним чином не висловлено ненависть до жінок (хіба суб'єктивне упередження це там побачить)...

- (цитата): "зробивши зі статті про менспредінг статтю в захист менспредінгу і звинувачення вагітних за займання по два місця" - редагування було не в захист (додано критику та контраверсії, ще дуже прошу не плутати ці 2 абсолютно різні поняття в написаннях статей в цілому), а задля двостороннього висвітлення від різних, показавши, що ця важлива, але дещо маніпулятивна і пропагандистська тема "фемінізм" буває занадто однобічно-суб'єктивна та упередженою; звинувачення щодо вагітних не було обумовлено жодним словом, бо його там не було (від слова взагалі) від самої першої думки про редакцію статті...

- (цитата): "ніби-то у чоловіків "болять яєчка" і тому подібна ахінея" - це не "ахінея", існує такий феномен у чоловіків, якби жінки його не бажали ігнорувати (можете поцікавитися цими питання, щоб мати більш об'єктивний погляд), тому що, інакше ви залишається так само секситсько-негативно налаштованими, як ті проти кого "боретеся"...

- (цитата): "продовжує поширювати нападки на мене" - не переживайте, нападок більше не буде (я не маю агресивності в своєму фундаменті), я об'єктивно перевірив все, що було спочатку суб'єктивним в моїх "підозрах" і зробив висновки; але залишаю за собою та іншими користувачами право вносити корекції у дещо суб'єктивні та упереджені погляди (побудовані на не зовсім вірному розумінні теми, як я вважаю, внаслідок впливу простої і пропаганди, обмеженої демагогією, на цю тему...

- (цитата): "і, що гірше, збирає підмогу для нищення всього проекту "Фемінізм" і, відповідно, місяців роботи" - ніякої підмоги я не збираю, цікавила точка зору інших користувачів (також у "Кнайпі" я не підняв це питання, як мені порадили); нищити проект "Фемінізм" не маю жодного бажання і ніхто, мені особисто чи іншим коистувачам, не давав і не дасть такого права - я прикладаюсь до цієї теми в розрізі "Соціології", "Філософії", "Політики" тощо; приймаю участь у редагуваннях для більш нейтрального висвітлення (ВП:НТЗ) і щоб не було тут "пропаганди" (ВП:НТ) та "маніпуляцій" всіх тем, а щоб енцеклопедичність та нейтральність розширювалася і ті, хто прийде шукати інформацію на цю тему мали різностороннє висвітлення, а не суб'єктивні погляди однієї сторони (якби не не бажалося тій стороні); те, що з'являється нейтральність, критика чи т.п. і вони викликають "неприйняття" - це проблема тих людей, а не об'єктивних знань та фактів...

- (цитата): "переписування статей на шлак" - певно треба було б це залишити no comments, але проситься рекомендація "приймати інші точки зору", бо нам всім, зі своїми переконаннями, жити серед людей з іншими переконаннями; а також рекомендую звернути увагу на свій упереджений "шлак" і вирівняти статті, а також не пхати всюди те, що не має відношення до іншого; не змішуйте незмішуване - інакше, ми загробимо знання і розум...
___

Також нагадаю: Дискусія — це форма колективного обговорення, мета якого — виявити істину або знайти правильний розв'язок порушеного питання через висловлення власних міркувань та зіставлення поглядів опонентів на проблему. Під час такого обговорення виявляються різні позиції, озвучуються протилежні думки, а емоційно-інтелектуальний стимул підштовхує до активного мислення.

Дещо про себе в розрізі теми "Фемінізм":

Я є профеміністом в контексті рівних прав, але я є антифеміністом в контексті тотальної однобічної та маніпулятивної пропаганди.
А також є противником "жертв пропаганди", які нав'язують виключно свої переконання всім іншим.
Це не сектанство, нам всім потрібно зберегти знання та розум для нащадків.

Ahatanhel Вибачте за довгий текст. Дякую всім за увагу та розуміння. :)

--Shroud~ukwiki (обговорення) 12:12, 22 жовтня 2018 (UTC)

Апостроф в українській мові. Шановний, Вікіпедія – це щось досі для багатьох людей з простого народу незрозуміле. Найбільш незрозуміла вона саме для українців, які не мають часу вдосталь, не мають сил, не мають коштів стільки, скільки потрібно. Тому ваші начебто ліві погляди простий народ України ставить під сумнів (переважно). Апостроф – це ще не все, що ви у Вікіпедії не так бачите, як воно повинно бути. Висновки кожен зробе сам собі окремо. Майте на увазі. Зрозумійте. Всього найкращого вам, шановний. Фиолето (обговорення) 06:08, 31 жовтня 2018 (UTC)

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:13, 1 листопада 2018 (UTC)

Абсолютно не розумію причин настільки значного видалення доданої інформації на сторінці Національного корпусу. Ви прибрали більшу частину тих проектів, які були створенні партією. Крім того, статтю було значно доповнено програмними пунктами партії. Я розумію, що наявність у користувача-патрульного лівих поглядів вносить свою лепту в упередженість. Але врешті-решт, це не є причиною прибирати майже всю інформацію зі сторінки партії і залишати її майже пустою. — Це написав, але не підписав користувач Skoffild (обговорення • внесок).

@Skoffild: вітаю. Я в описі своїх редагувань вказав причину. В такому вигляді текст суперечив правилам Вікіпедії. Статті мають базуватися на незалежних вторинних джерелах, офіційний сайт організації чи інші афілійовані джерела можна використовувати лише як допоміжні. Раджу ознайомитися з ВП:НЕТРИБУНА, ВП:АД. --Ahatanhel (обговорення) 17:40, 7 листопада 2018 (UTC)

Доброго дня! Запрошуємо долучитися до місячника статей Української революції та державності, що проходитиме з 14 листопада до 14 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей на історичну, культурну, воєнну та інші теми безпосередньо пов'язані з революційною добою та українською державністю. Ми підготували список статей до створення, але можете пропонувати свої. Приєднуйтесь!

До сторінки місяця…

--TohaomgBot (обговорення) 21:30, 15 листопада 2018 (UTC)

На Вашу тезу «згадок про польських колаборантів я не зустрічав. наведіть джерела» пораджу прочитати будь-які неупереджені джерела, тобто підходять навіть польські з елементами самокритики. Перше джерело під руку — Микола Наконечний. «Шоа» у Львові. ч. 29: «міське шумовиння, підбурюване німцями», вчинило у Львові єврейський погром.» «Львівське «міське шумовиння» — розбещений люмпен-пролетаріат і споріднені кримінально-авантюрні елементи — в силу історичних і соціальних причин були польськими, а точніше — польськомовними.» Тож прошу повернути усунуте Вами слово. --Oleh z Kalusha (обговорення) 20:49, 26 листопада 2018 (UTC)

Шановний Oleh z Kalusha, по-перше, зміст статей бажано обговорювати на сторінках обговорення відповідних статей. А по-друге, я в описі свого редагування писав: «під місцевими мешканцями маються на увазі звичайні люди, а не колаборанти». Ту групу учасників погрому, про яку Ви пишете, у шаблоні описує фраза «місцеве населення». Але «колабораціоністи» — це вже не просто люди, які стихійно взяли участь у спровокованому німцями погромі, а ті, хто свідомо пішов на співпрацю з окупаційною владою в певних структурах — допоміжній поліції, наприклад. «Міське шумовиння» — це не колаборанти. Тому Ваша пропозиція щодо формулювань у шаблоні не відповідає ні джерелам, ні тексту самої статті. --Ahatanhel (обговорення) 10:27, 27 листопада 2018 (UTC)

Шановний Ahatanhel, згадана Вами допоміжна поліція на початок погрому мала анекдотичну чисельність — тільки самого начальника без підлеглих, призначеного напередодні пізно ввечері. Тож поки начальник шукав кандидатів — тривав погром. Тільки пізніша (чітко прослідковується за датами на посвідченнях) поява допоміжної поліції як органу влади спричинила пов’язування її до попередніх львівських подій у свідомості частини львів’ян. Незначна частка людей спроможна чітко фіксувати хронологічно зміну обставин і деталей у калейдоскопі подій, зате це можна точно вирахувати і перевірити за бюрократичними документами. Призначення поліцаєм знаменувалось видачею посвідчення, форма з’явилась пізніше. Тож попрошу на звання українських колаборантів-учасників погрому підшукати вірогіднішого кандидата, до появи якого дана теза залишається непідтвердженою. --Oleh z Kalusha (обговорення) 04:34, 30 листопада 2018 (UTC)

Шановний Oleh z Kalusha, а я не стверджував, що допоміжна поліція брала участь у погромі. Перечитайте мій коментар вище — я лише навів її як приклад, щоб пояснити Вам різницю між «колабораціоністами» і «міським шумовинням». А щоб зрозуміти, хто мається на увазі під «українськими колабораціоністами» у шаблоні — прочитайте текст самої статті, для чого Ви мене питаєте? Не я її писав. --Ahatanhel (обговорення) 09:54, 30 листопада 2018 (UTC)

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Стаття Мартинюк Ольга Володимирівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 червня 2019. Що ще можна зробити? --yakudza 20:39, 7 червня 2019 (UTC)

Я теж вважаю, що Парус веде себе неприйнятно. Может вам є що додати до моіх слів ось тут? --Perfect Mask (обговорення) 13:11, 18 липня 2019 (UTC)

чому скасовуєте моє редагування до статті П'ята колона, адже я доповнив статтю до того ж я надав більш ніж одне джерело? прошу відповісти

чому скасовуєте моє редагування до статті П'ята колона, адже я доповнив статтю, до того ж я надав більш ніж одне джерело? прошу відповісти — Це написав, але не підписав користувач Степан Ігорович (обговорення • внесок).

@Степан Ігорович: по-перше, більше одного джерела там було до твердження, що члени «Голосу» вчилися в американських університетах. Але ця інформація не має жодного відношення до теми статті. А по-друге, сайт, на головній сторінці якого висить величезна кнопка «Продать компромат», не може вважатися надійним джерелом. --Ahatanhel (обговорення) 13:56, 4 вересня 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)

Доброго дня! 12-13 жовтня у Харкові пройде щорічна Вікіконференція, яку організовує ГО «Вікімедіа Україна».

На конференцію запрошуємо редакторів Вікіпедії й інших вікіпроектів; авторів та розробників відкритих інформаційних ресурсів та інших зацікавлених. Щоб взяти участь у Вікіконференції, заповніть реєстраційну форму (до 28 вересня). Організаційний комітет розгляне вашу заявку і надішле підтвердження участі на вказану у формі електронну пошту.

Учасникам не з Харкова ГО «Вікімедіа Україна» може надати стипендію на відвідання Вікіконференції, яка включає проживання і компенсацію проїзду до/з Харкова. Умови надання стипендії викладені в реєстраційній формі.

Також триває збір пропозицій виступів. Якщо плануєте відвідати конференцію, подавайте свої пропозиції і записуйтесь до вже поданих.

Якщо будуть питання, пишіть організаторам за адресою wmuacon2019wikimedia.org.ua --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 21:08, 18 вересня 2019 (UTC)

(Ви отримали це повідомлення, бо є членом ГО «Вікімедіа Україна»).

RMaung (WMF) 15:14, 20 вересня 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)

Доброго дня! Прошу висловити свою позицію щодо перейменування цієї сторінки--Гуманіст (обговорення) 15:20, 5 січня 2020 (UTC)

Гуманіст, добрий вечір. Якщо вам і далі небайдужа доля цієї статті, раджу зайнятися її змістом. Переписавши її з використанням хороших наукових джерел, можна створити ґрунт для перейменування. Змінити назву, коли в самій статті написано те, що там зараз написано — місія неможлива. Переписування забере купу часу і нервів, але це єдиний можливий шлях. --Ahatanhel (обговорення) 20:13, 9 лютого 2020 (UTC)

Ahatanhel, добрий. Будьмо реалістами, цей шлях теж ні до чого не приведе. Ви слідкували за історією статті? Зверніть увагу на досвід правок Lumpenigent. Всі конструктивні спроби будуть відкидатися і наводитимуться ті ж «аргументи», що і щодо перейменування. --Гуманіст (обговорення) 09:37, 10 лютого 2020 (UTC)

Гуманіст, мій досвід показує, що це можливо (хоча й до певної межі). Просто треба багато часу й сил, в тому числі на дискусії на сторінці обговорення. Ну і з розумом підбирати джерела. Як приклад можу навести статтю С14. --Ahatanhel (обговорення) 10:15, 10 лютого 2020 (UTC)

Ahatanhel, можливо, Ви й праві. Але для цього треба занурюватися у цю тему з головою. Наразі занурений в іншу тему. Можливо Ви (чи хтось інший) будете займатися вдосконаленням статті — обіцяю сприяння і посильну допомогу--Гуманіст (обговорення) 10:22, 10 лютого 2020 (UTC)

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2019 року

З новорічними і різдвяними святами! --Олег (обговорення) 07:45, 10 січня 2020 (UTC)

Прошу Вас припинити війну редагувань в статті Карпатська Січ (організація) - це суперечить настановам Вікіпедії. --Юрко (обговорення) 09:38, 25 лютого 2020 (UTC)

Ви продовжуєте війну редагувань. Просив би до обговорення для консенсусу на СО статті. --Юрко (обговорення) 12:52, 25 лютого 2020 (UTC)

Вкотре закликаю припинити огульні видалення тексту через відкат. Це є звичайною війною редагувань та порушує настанови Вікіпедії. --Юрко (обговорення) 18:08, 25 лютого 2020 (UTC)

Взагалі-то я жодного разу не застосував там відкат, давайте без наклепів. --Ahatanhel (обговорення) 18:46, 25 лютого 2020 (UTC)

Тільки я постійно отримую повідомлення про скасування редагувань--Юрко (обговорення) 19:09, 25 лютого 2020 (UTC)

Скасування й відкат — це все-таки трохи різні речі. --Ahatanhel (обговорення) 19:34, 25 лютого 2020 (UTC)

@Ahatanhel: Доброго вам дня! Мене звати Роман, і я приймаю участь в конкурсі щодо святкового логотипу: Вікіпедія - Мільйон статтей. Чи могли б ви, якщо вам до вподоби ці лого, проголосувати за один з мої варіантів.
Ось мої пропозиціїї:

• 
  Версія 1
• 
  Версія 2
• 
  Версія 3
• 
  Версія 4

Голосування відбувається тут. Мої варіанти з 16 по 19. Щиро вам вдячний і вибачте, що потурбував!!! --RomanKotlar (обговорення) 13:20, 20 березня 2020 (UTC)

Вітаю. Ось це за ознаками містить порушення, про котрі йдеться у ВП:НО. Просив би Вас, якщо згодитесь, видалити певні вислови звідти та припускатись ДН щодо внеску иньших користувачів. Дякую. --Юрко (обговорення) 12:27, 24 квітня 2020 (UTC)

Юрко Градовський, вітаю. Перечитав ВП:НО і не знайшов там, що саме я порушив. На особистості я не переходив, і взагалі з тим користувачем здається вперше стикаюсь. Я критикував не людину, а текст. Лише дав оцінку конкретному аргументу, пояснивши перед тим, чому він хибний. Ну а щодо слова «нікчемність», то я його вжив приблизно в тому значенні, в якому пишуть про нікчемність договору. --Ahatanhel (обговорення) 13:41, 24 квітня 2020 (UTC)

Бачите, Ви дозволили собі оцінку внеску иньшого користувача не зовсім коректними словами. З цього розпочинаються конфлікти. Обговорюймо статтю, але не користувачів. Дякую. --Юрко (обговорення) 13:48, 24 квітня 2020 (UTC)

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Lira okno.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 19:03, 19 травня 2020 (UTC)

AlexKozur, вітаю! Якщо чесно, зовсім не пам'ятаю, щоб я завантажував цей файл. Судячи з його назви та самого зображення, мабуть я його взяв із російської Вікіпедії. Це було в перші дні мого редагування Вікіпедії, тому я тоді багатьох правил ще не знав. Видаляйте. --Ahatanhel (обговорення) 19:21, 19 травня 2020 (UTC)

Ага, точно — я потім замість нього завантажив інший скріншот — Файл:Ліра скріншот.png. --Ahatanhel (обговорення) 19:28, 19 травня 2020 (UTC)

Вітаю, пане Ahatanhel/Архів 2! Наступні 2 тижні планую працювати над статтями по Луганщину. Був би вдячний, якби Ви долучилися до створення чи покращення статей у рамках тематичного тижня. З повагою, — Шиманський ^હાય! 15:54, 14 вересня 2020 (UTC)

Вітаю! Запрошую проголосувати за дати проведення Вікіконференції, запропонувати теми та доповідачів => Перейти на сторінку обговорення на сайті «Вікімедіа Україна» --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 16:05, 21 вересня 2020 (UTC)

Дякуємо за завантаження файлів список яких вказаний нижче. В описі файлів вказано, що вони є невільними і можуть використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз ці файли не використовуються в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше ці файли використовувалися в якихось статтях, будь ласка, перейдіть на ці статті й гляньте, чому вони були звідти вилучені. Ви можете додати йх до статтей ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлів можлива вільна заміна, їх не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо.

Список файлів:

1. File:LogoKNUBA3.jpg
2. File:Bricscadv11_Logo.png

--Andriy.vBot (обговорення) 01:37, 26 лютого 2021 (UTC)

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли, список яких вказаний нижче. Однак на сторінці опису файлів немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даних файлів, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлів, тобто дати посилання на сайти (або інші джерела), з яких ви взяли ці файли, а також умови використання файлів із вказаних сайтів.

На сторінці опису файлів завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковані ці праці. Якщо ви є їх автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файли під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажені вами файли із сервера.

Список файлів:

1. File:Lynx_-_uk.wikipedia.org_-_Homepage.png
2. File:Фінансування_науки_в_Україні_та_світі_(2000-201).jpg

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 10:13, 26 лютого 2021 (UTC)

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:LibreDWG_Logo.png
2. File:Medusa4_screenshot.png
3. File:Medusa4-fabrikplanung.jpg
4. File:Фото_Петровеньки.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 22:32, 30 травня 2021 (UTC)

Привіт! Цього літа ми святкуємо 30-річчя проголошення незалежності України, тож у червні—липні «Вікімедіа Україна» та Український інститут національної пам'яті проведуть Місяць історії української незалежності; початок у четвер 24 червня. Можливо, тобі як історику було б цікаво допомогти у наповненні списків статей на тему історії української незалежності, які варто створити чи поліпшити? Якщо так, запрошую до їхнього наповнення. Також, звісно, запрошую долучатися до лав учасників. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 10:51, 22 червня 2021 (UTC)

Вітаю! Цього літа ми святкуємо 30-річчя проголошення незалежності України. З цієї нагоди «Вікімедіа Україна» та Український інститут національної пам'яті проводять Місяць історії української незалежності у Вікіпедії. Він почався сьогодні і триватиме до 24 липня.

Ви вказали на своїй сторінці користувача, що є істориком — тож, можливо, вас зацікавить цей проєкт. Запрошуємо вас долучатися і створювати та поліпшувати статті про історію України впродовж останніх 30 років. Усі активні учасники й учасниці отримають подарунки від організаторів, а найактивніші — особливі призи. Усі деталі — на сторінці проєкту.

Сподіваємося на вашу участь! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 15:38, 24 червня 2021 (UTC)

Привіт!

13-17 серпня пройде Вікіманія — щорічна глобальна конференція для міжнародного вікіруху. ГО «Вікімедіа Україна» відкрила зголошення на стипендії на віртуальну участь у Вікіманії.

Підтримку надаємо активним членам та членкиням української вікіспільноти. Стипендія може покривати витрати, необхідні для онлайн-участі у конференції: наприклад, вартість технічних аксесуарів чи догляду за дітьми на час Вікіманії. Якщо вас це цікавить, запрошуємо подавати заявку до 8 серпня включно.

Детальні умови читайте за посиланням.

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна». --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:42, 31 липня 2021 (UTC)

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Вітаю!

Цього року ГО «Вікімедіа Україна» проведе щорічну Вікіконференцію 2—3 жовтня. Вона пройде у гібридному форматі: зустрічі у кількох містах України та онлайн-програма. Реєстрація та збір пропозицій до програми триває до 20 вересня включно.

Перший конференційний день — субота 2 жовтня — буде онлайновим. У неділю 3 жовтня конференція буде поділена на вікізустрічі у Києві, Харкові, Львові і Турбові Вінницької області. (Можливі зміни у разі погіршення епідеміологічної ситуації).

Участь у конференції безкоштовна за попередньою реєстрацією. Якщо хочете долучитися до вікізустрічі, при реєстрації можна буде подати заявку для отримання стипендії на проїзд та проживання.

• Сторінка Вікіконференції
• Реєстраційна форма
• Пропозиції до програми

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 09:21, 9 вересня 2021 (UTC)

Привіт!

5—7 листопада пройде Wikimedia CEE Online Meeting 2021 — щорічна конференція вікіспільноти Центральної та Східної Європи.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає стипендії на онлайн-участь у заході. Cтипендія може покривати, наприклад, вартість навушників чи мікрофона; догляд за дітьми на час конференції; інші витрати, корисні для участі в онлайн-конференції.

Дедлайн для подання на стипендію — 2 листопада, завтра (якщо вам потрібно більше часу, напишіть мені).

• Зареєструватися на конференцію
• Програма конференції
• Детальніше про стипендії
• Податися на стипендію

Ви отримали це повідомлення, бо входите до лав членів ГО «Вікімедіа Україна» і/або брали участь у схожих заходах в минулому.

--AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 12:57, 1 листопада 2021 (UTC)

Вітаю, пане Ahatanhel/Архів 2! Сподіваюсь, що у Вас все гаразд і Ви перебуваєте у безпечному місці. 10 — 25 вересня плануємо доповнювати Луганську тематику у нашій Вікі - якщо маєте бажання і можливість - буду радий побачити Вас серед учасників тижня. З повагою --— Шиманський ^હાય! 12:11, 7 вересня 2022 (UTC)

Стаття Сергій Куделя, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 жовтня 2023. Що ще можна зробити? --Dosvit star (обговорення) 07:29, 23 жовтня 2023 (UTC)

Доброго дня! Запрошую до участі у Тижні українських архівів 21-31 грудня. Допоможіть збільшити кількість та покращити якість статей про українські архіви. Приєднуйтесь!--Володимирянин (обговорення) 19:13, 17 грудня 2023 (UTC)