Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/липень 2007

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Шаблон:Попередження Ви написали образу на мою адресу[1].--Xkbz 19:29, 30 червня 2007 (UTC)

Хто б казав? Я написав одне слово, а ви про мене цілу статтю придумали (про ніби-то сокпапетвство).--Ahonc^?!/_©~№? 19:31, 30 червня 2007 (UTC)

А де вона доречі?--Xkbz 20:22, 30 червня 2007 (UTC)

Вилучена за результатами голосуванння (див. ВП:ВИЛ)--Ahonc^?!/_©~№? 20:25, 30 червня 2007 (UTC)

Ahonc, я розумію твої емоції, але утримуйся від образ у будь-якому випадку.--Leon 13:58, 1 липня 2007 (UTC)

Тобі вони не сподобалися, бо то всякі тюрки і фіно-угорці --Tomahiv 11:39, 2 липня 2007 (UTC)

То я, мабуть, не ту кнопку натиснув :)--Ahonc^?!/_©~№? 11:53, 2 липня 2007 (UTC)

Дивись уважніше, а то такого натвориш :) --Tomahiv 11:54, 2 липня 2007 (UTC)

Просто у мене Інтернет відключився, і я не встиг побачити збережену сторінку.--Ahonc^?!/_©~№? 12:31, 2 липня 2007 (UTC)

Чому в спеціальих сторінках/необхідних статтях можна продивитися таких лише 5000. Це що обмежена здатність вираховувати кількість необхідних статей. Чи це можна десь змінити? --Tomahiv 21:17, 2 липня 2007 (UTC)

Не знаю.--Ahonc^?!/_©~№? 08:29, 3 липня 2007 (UTC)

Мабуть можна, тому що рік тому назад там можливо було переглянути тільки тисячу статей--Kamelot 08:31, 3 липня 2007 (UTC)

Навіщо такі перейменування як «Брюс Вілліс» у «Вілліс Волтер Брюс»? Брюс Вілліс — відоме ім'я, «Вілліс Волтер Брюс» — це набір літер. Брюс Вілліс, до того ж, екранне ім'я, яке навіть за старими правилами вважалося недоторканим. Будь ласка, перейменуйте статтю у «Брюс Вілліс». --Tigga 10:44, 3 липня 2007 (UTC)

[2] чому немає? звідки така информація? --рівноденник 07:43, 4 липня 2007 (UTC)

Подивився на клавіатуру: там нема.--Ahonc^?!/_©~№? 07:46, 4 липня 2007 (UTC)

мені вас шкода . було ж написано в статті про літеру «ґ», що на деяких кнопках ця клявіша є, на деяких нема ;) подивіть хоча б сюди: модель моєї кляви (не задля реклями буде сказано): [3] відповідно до статті — тут на цій клявіші "|" згори, «\» унизу. на вкраїнському варіянті ще й «ґ». і так у багатьох… фоту моєї клявіятури тре? --рівноденник 08:08, 4 липня 2007 (UTC)

Клавіатура, що на зображенні, взагалі англійська. На ьілшості клавіатур усе ж нема такої літери.--Ahonc^?!/_©~№? 09:06, 4 липня 2007 (UTC)

я знаю то малюнок із якогось чучмецького сайту… вони вкраїнську не на стільки люблять, аби там наші літери малювати ;) зі всією повагою до вашої клявіятури: те, що в вас нема такої клявіші не забирає її підтримку в Віндовсі, кожен може піти до крамниці й купити «непрапильну» клявіятуру й не матиме ніяких проблем, імго не варто позбавляти цієї йнформації людей. --рівноденник 14:12, 4 липня 2007 (UTC)

В українській розкладці Віндовс літери «ґ» таки немає. Клавіатури, які мають літеру «ґ» генерують при натисканні відповідної клавіші еквівалентну комбінацію, яка згадується у тексті статті (тобто «Г+правий Alt», наприклад), на відміну від інших літер. Може підтримка «ґ» є в українській локалізації Віндовс, але про це ще мало відомостей.—Leon 14:17, 4 липня 2007 (UTC)

тю лохи вони, ці майкрософтці... дяка за роз’яснення --рівноденник 21:02, 4 липня 2007 (UTC)

Запрошую приєднуватися Вікіпедія:Співпраця тижня#Категорія:Персоналії за алфавітом. Висловлюйте тут також свої зауваження та побажання --Tomahiv 18:17, 5 липня 2007 (UTC)

Пам'ятаю, колись-давно ти і Леон-2 здається вставили у нових редагуваннях повідомлення про те, що "Триває голосування щодо іменувань персоналій і т.д. і т.п.". Скажи, будь ласка, тоді таке: Сторінку нових редагувань значить можна змінювати. Але де? Вкажи будь ласка адресу --Tomahiv 11:00, 6 липня 2007 (UTC)

А ще вислови свою думку у Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Інтервікі в "Нових редагуваннях" --Tomahiv 11:01, 6 липня 2007 (UTC)

MediaWiki:Recentchangestext.--Ahonc^?!/_©~№? 11:04, 6 липня 2007 (UTC)

Дякую --Tomahiv 11:06, 6 липня 2007 (UTC)

Ще є MediaWiki:Watchdetails і MediaWiki:Sitenotice.--Ahonc^?!/_©~№? 11:08, 6 липня 2007 (UTC)

Країни — занадто загальна категорія. Тут потрібне уточнення. Це те ж саме, що з містами, тільки тих більше, ніж країн --Tomahiv 13:34, 6 липня 2007 (UTC)

Незалежнихї країн усього 193 + кілька десятків колоній і невизнаних. Виходить близько 250. Не так уже й багато. Українських міст 458 і всі в категорії Міста України.--Ahonc^?!/_©~№? 13:38, 6 липня 2007 (UTC)

І це неправильно, що всі вони у цій категорії. Попробуй щось знайти тоді у ній :) --Tomahiv 13:39, 6 липня 2007 (UTC)

А алфавітний порядок там для чого?--Ahonc^?!/_©~№? 13:42, 6 липня 2007 (UTC)

Тоді поясни навіщо потрібні підкатегорії? Якщо усе можна помістити у одну категорію і знайти усе за алфавітом, то нащо дарма морочити собі голову? --Tomahiv 13:46, 6 липня 2007 (UTC)

То додавай відразу категорію Країни Океанії, а не взагалі викидай.--Ahonc^?!/_©~№? 13:49, 6 липня 2007 (UTC)

Ну то не відкидай ти моїх редагувань так жорстоко. Міг би і сам додати ;) --Tomahiv 13:51, 6 липня 2007 (UTC)

Закінчу із селами, тоді перейду до країн.--Ahonc^?!/_©~№? 13:54, 6 липня 2007 (UTC)

Анатолію, поясни будь-ласка який був задум у цьому голосуванні? Чи це голосування, чи опитування, чи обмін думками? Якщо це голосування, то чому воно у такій формі, коли кожен користувач може додавати будь-який пункт до нього, не турбуючись чи не вступає він у протиріччя з іншими? Такі простирадла досить популярні на російській Вікіпедії, проте голосування у такому вигляді там ніхто не проводить, а тільки опитування думки. До речі, за моїми спостереженнями, жодного разу шляхом таких "опитувань" не було прийнято скільки-небудь нормального правила, і доволі часто їх ініціювали там загальновідомі вікі-тролі. Саме через те, що у такому форматі, коли просто ставиться підпис і не наводиться ніякої аргументації, обговорення і знаходження оптимального рішення є неможливим.

Тому я не дуже розумію, нащо нам переймати ненайкращі традиції з інших Вікіпедій, які до речі показали свою повну неефективність, та ще й у такому вигляді. До речі, практика таких голосувань суперечить одному із основних правил Вікіпедії ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не експеримент з демократії,

Вікіпедія — не експеримент із демократії чи іншої форми політичної організації суспільства. Основним способом досягнення консенсусу є дискусія, а не голосування (див. Голосування — зло). У складних випадках для допомоги в досягненні консенсусу можуть проводитися вибіркові опитування. Такі опитування слід проводити з обережністю і не визнавати їх результати вирішальними. Щоб поекспериментувати з демократією, відвідайте проект «ВікіДемократія» (англійською мовою).

У даному випадку, на мою думку, не було навіть сенсу в опитуванні, а не кажучи вже про голосування. Бо на сторінці тривала нормальна робоча дискусія, до того ж доволі в'яла, і ніяких "складних випадків" там не спостерігалось. А на голосування, якщо в ньому буде потреба, варто виносити вже готовий прокт (або у крайніх випадках декілька альтернативних проектів). Тому, я вважаю, що варто закрити це чи голосуванння чи опитування, і прибрати щоб не вводити нікого в оману. --Yakudza -พูดคุย 15:43, 5 липня 2007 (UTC)

Як видно з цього опитування, із діючими запропонованими Гриць'ом правилами не всі погоджуються. У результаті цього опитування/голосування можна буде скласти правила (а потім, при бажанні, можна проголосувати в цілому). Окрім того всі віддають свої голоси, не подобається це лише тобі та Алексу.--Ahonc^?!/_©~№? 15:50, 5 липня 2007 (UTC)

Це крім нас з Алесом, ще "не подобається" правилам Вікіпедії. У Вікіпедії є голосування тільки з виборів адміністраторів, бюрократів, членів Ради повірених тощо, а все інше вирішується шляхом обговорення, інколи можна влаштувати й голосування, але не в таких випадках. У тому опитуванні практично не було подано жодного аргументованого голосу. Який у ньому сенс? --Yakudza -พูดคุย 16:12, 5 липня 2007 (UTC)

А що ти пропонуєш? Із тих правил, що пропонував Гриць, половина не зрозумілі. Обговорення цих правил зайшло в тупик.--Ahonc^?!/_©~№? 16:37, 5 липня 2007 (UTC)

А мені подобається це голосування. При попередньому обговоренні було неможливо вийти хоч на якийсь пакет. Незважаючи що використовуються лише підписи, народ висловлює свої думки. Тож на мою думку варто продовжити і далі опитування -- Minia 18:21, 5 липня 2007 (UTC)

Анатолію, чуєш бачиш, що народ говорить?--Ahonc^?!/_©~№? 18:25, 5 липня 2007 (UTC)

Я зрозумів: Yakudza хоче уповільнити обрання АК. Зараз у нас фактично нема ні обговорення, ні голосування/опитування.--Ahonc^?!/_©~№? 21:08, 6 липня 2007 (UTC)

. Апсолютно точно. У таких речах зайвий поспіх зовсім недоречний. Краще спокійно обговорити дещо довше, ніж форсовано обрати АК за декілька днів, який згодом виявиться недієздатним, тому що у правилах були закладені протиріччя, які унеможливлювали б його роботу. Хочу сказати, що я більше року регулярно спостерігаю роботу АК на російській вікі, і можу сказати, що там теж є чому повчитись у плані принципів роботи, хоч вони й роблять багато помилок, і от на тих помилках варто і вчитись, а не робити власних. --Yakudza -พูดคุย 22:56, 6 липня 2007 (UTC)

Ти часом не знаєш де можна найти усі населені пункти конкретного району Росії, Краснодарського краю зокрема. У нас є такий ресурс — це Верховна Рада України, і з нею, мені одверто кажучи дуже зручно, а в Московії є щось таке? --Tomahiv 08:00, 7 липня 2007 (UTC)

Щодо сіл не знаю (якби було, думаю в ру-вікі вже б написали), а по сільрадах можна: глянь отут.--Ahonc^?!/_©~№? 08:05, 7 липня 2007 (UTC)

Раціональне зерно звісно є, але у відношенні населених пунктів я бачу, що Московія далеко в ..., ну тобто далеко позаду :) --Tomahiv 08:12, 7 липня 2007 (UTC)

Вітаю! Вони мене теж сьогодні заблокували на 3 дні, можеш мене теж додати до іску, як розблокують, я буду подтримливати, ще забаніли чечена за ісламізм, можна його теж додати, буде іск про національни репрессії взагалі, ще и до WMF можливо написати, бо це загальна політіка рувікі проти їнших народів. --YaroslavZolotaryov 11:17, 9 липня 2007 (UTC)

Я подав позов: ru:Википедия:Заявки на арбитраж/И снова Вулфсон‎. Щодо ісламізму, думаю, має бути окремий позов.--Ahonc^?!/_©~№? 11:27, 9 липня 2007 (UTC)

А тебе заблокував Оберзакзе, тому позов має бути інший.--Ahonc^?!/_©~№? 11:38, 9 липня 2007 (UTC)

Та можно и враз на всіх, але, звісно, як хочете. Яка в ніх різніця, чи вульфсон, чи оберзакзе, чи Вінд, який блокував ісламістів, це все одна брігада. --YaroslavZolotaryov 12:21, 9 липня 2007 (UTC)

Шаблон:Попередження

Прошу бути цивільним!! І не розкидатися "провтиканнями"-- Alex K 08:55, 9 липня 2007 (UTC)

Вважаю, що це черговий персональний випад на мою адресу. Раджу перечитати Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії і мої повідомлення. Я обговорюю не авторів проектів і статей, а самі статті і проекти.-- Alex K 09:55, 9 липня 2007 (UTC)

Я висловив те, що я думаю. Ти підтвердив мою думку, написавши, що тобі не подобаються саме вибрані списки (ти від самого початку був проти них), а не добрі статті.

P.S. Ти ще й Томахіва на свій бік переманив? :)--Ahonc^?!/_©~№? 10:05, 9 липня 2007 (UTC)

Я нейтральний ;). Те, що ви сперечаєтесь на пустому місці не додає вам честі, але скажу одверто: я би не посмів робити щось без попереднього узгодження того зі спільнотою --Tomahiv 10:08, 9 липня 2007 (UTC)

Я знаю. Ти вже відкидав зміни Якудзи щодо інтервіків у Нових редагуваннях. А щодо цього, то попереднє обговорення було і тривало 16 (!) днів.--Ahonc^?!/_©~№? 10:15, 9 липня 2007 (UTC)

Ти знову не хочеш бачити правду. Я проти списків не тому що ти їх створив, як ти пишеш, а тому що проект 1) не розкручений і 2)не має популярності серед вікіпедистів.-- Alex K 10:16, 9 липня 2007 (UTC)

Правду в нас ти завжди не хочеш бачити, і не треба переводити стрілки на інших. А щодо списків, то хто тобі не дає їх розкрутити?--Ahonc^?!/_©~№? 10:28, 9 липня 2007 (UTC)

Правда полягає у тому, що тобі не вистачає аргументів і ти переходиш на особистості. Наразі я не бачу сенсу ідеї "вибарності" списків. Це не статті. Тому і не маю бажання їх розкручувати. Здається причина зрозуміла. Кількість голосуючих у тих списках говороть про те, що багато хто підтримує мою думку. -- Alex K 10:33, 9 липня 2007 (UTC)

Ну от, я був правий, тобі не подобається сам проект. Не подобається — не голосуй. Списки будуть обиратись і без тебе.--Ahonc^?!/_©~№? 10:41, 9 липня 2007 (UTC)

Ще одна подібна вихідка з негативною оцінкою мого внеску, а бо внеску інших користувачів у вікіпедію, і я буду змушений заблокувати вас за систематичне порушення Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії. -- Alex K 12:17, 9 липня 2007 (UTC)

Я тебе теж можу заблокувати (почитай ВП:ПБ: адмністратор може блокувати іншого користувача, якщо той у конфлікті з трьома адміністраторами).--Ahonc^?!/_©~№? 12:21, 9 липня 2007 (UTC)

Я навів свої докази за сьогодні на твоїй сторінці. Твої твердження за сьогодні не підтримані фактами. "Три адміністратори"? Хто саме?. Надалі прошу бути цивільним в обговореннях, і не лише зі мною. Тобі вже неодноразово робили зауваження. -- Alex K 12:28, 9 липня 2007 (UTC)

Твої твердження за сьогодні не підтримані фактами. І хто б казав...--Ahonc^?!/_©~№? 12:32, 9 липня 2007 (UTC)

Подивись на дифи, наведені на мною на твоїй сторінці. Це і є факти. На відміну від тебе я не переходив на особисті звинувачення. Зміни, будь-ласка, тон. -- Alex K 12:35, 9 липня 2007 (UTC)

Так, окрім трьох попереджень на мою адресу, ти на особистості не переходив.--Ahonc^?!/_©~№? 12:43, 9 липня 2007 (UTC)

Ти знову робиш персональні випади-- Alex K 14:23, 9 липня 2007 (UTC)

Я знаю. Це не випади, це констатація фактів.--Ahonc^?!/_©~№? 14:25, 9 липня 2007 (UTC)

Ну що? Добився свого? Тепер відповідно виправи посилання в навігаційному шаблоні: я такої ганебної справи робити не буду --Tomahiv 08:15, 10 липня 2007 (UTC)

Чи можеш ненадовго зробити мене ботом — 201 розырваний редирект на черзі --^А1 08:02, 10 липня 2007 (UTC)

нА жадь, не виходить. Пише A1 has administrator or bureaucrat privileges, and cannot be granted bot status.--Ahonc^?!/_©~№? 08:14, 10 липня 2007 (UTC)

Шкода, а я так мріяв... --^А1 08:17, 10 липня 2007 (UTC)

поясніть вашу позицію --рівноденник 12:03, 10 липня 2007 (UTC)

Там же пояснено: «проєкт правопису 1999» не прийнятий, тому у Вікіпедії застососвується чинний правопис.--Ahonc^?!/_©~№? 13:27, 10 липня 2007 (UTC)

Для чого оці редагування тому користувачеві. Він засмічує список нових редагувань --Tomahiv 14:08, 10 липня 2007 (UTC)

То що ти пропонуєш? Заблокувати?--Ahonc^?!/_©~№? 14:10, 10 липня 2007 (UTC)

Ні, блокувати не потрібно, просто він не реагує на наші зауваження. --Tomahiv 14:11, 10 липня 2007 (UTC)

Ти бюрократ і ти маєш це знати: чи можна вилучати користувачів? --Tomahiv 14:24, 11 липня 2007 (UTC)

Вилучати, на жаль, ні. Можна блокувати, перейменовувати.--Ahonc^?!/_©~№? 14:27, 11 липня 2007 (UTC)

Чому на жаль --Tomahiv 14:28, 11 липня 2007 (UTC)

Тобі ніхто не заважав зробити нормальним цей портал. Він існує вже три місяці у недоробленому стані. Тому прошу не відкидати мої конструктивні зміни. Я витратив свій час на покращення цього проекту і завершив його. Тобі може це не подобатись, але ти за три місяці існування порталу-болванки не докладав зусиль до його покращення. Я не "привласнюю" портал, а зробив його зручнішим у користуванні. Тепер там є внутрішні перепосилання. Ним може користатись будь-хто. Портал перебуває тимчасово на моїх сторінках.

У реорганізації Головної сторінки беруть участь всі. А порталом не займався ніхто окрім DDima, який його закинув. Тому як каже вікіпедія і ти сам "будьте рішучими". Вважаю, що мій проект карщий за болванку порталу, яка існувала. Відповідно я і поставив тимчасовий редерикт.-- Alex K 14:40, 11 липня 2007 (UTC)

Я теж керувався "Будьте рішучими", коли редагував Головну статтю. І який результат?--Ahonc^?!/_©~№? 14:46, 11 липня 2007 (UTC)

Ще раз повторю. Головна сторінка — є об'єктом інтересу усіх вікіпедистів, а портал Україна — практично нікого (свідоцтво тому три місяці жалюгідного стану без спроб будь-кого покращити проект). Тому у випадку з Голвною сторінкою "рішучі" зміни без широкого обговорення не бажані, а доробка недосконалих проектів вітається. Здається тут все досить просто. -- Alex K 14:56, 11 липня 2007 (UTC)

А по-твоєму, Головна сторінка досконала?--Ahonc^?!/_©~№? 15:00, 11 липня 2007 (UTC)

Відносно. Її дизайн, рубрики мають наповнення і більш-мен завершені. У цьому відношенні Портал:Україна навіть порталом не можна було назвати. Більше половини рубрик були відсутні...-- Alex K 15:03, 11 липня 2007 (UTC)

Вибач, що перебиваю тобі тут такі важливі твої конфлікти, не можеш сказати, як попасти на статистику Української Вікіпедії? Wikimedia:Statistics не паше... --Tomahiv 16:18, 11 липня 2007 (UTC)

Глянь лінки на Special:Statistics--Ahonc^?!/_©~№? 16:23, 11 липня 2007 (UTC)

Див. Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)#Загальні оголошення--Leon 16:49, 11 липня 2007 (UTC)

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, задайте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem)

--Tomahiv 07:47, 12 липня 2007 (UTC)

Ти займався Сатурном, тож напиши будь ласка статтю про Кільця Сатурна. Вона висить у списку необхідних статей уже дуже давно. Крім того той перелік засмічує якісь чемпіонати з футболу (хто ними займатиметься?), але то вже не до тебе --Tomahiv 10:31, 12 липня 2007 (UTC)

Напишу через кілкьа днів.--Ahonc^?!/_©~№? 10:34, 12 липня 2007 (UTC)

[4] Дякую за правки. Але в сереньовіччі КНР не існувало . Будь уважнішим при виправленні даних. -- Alex K 12:53, 13 липня 2007 (UTC)

Байконур чи Байконир? І прибери негайно якщо Ви Алекс чи якщо Ви не Алекс. Не позорсяганьбись--Kamelot 14:50, 14 липня 2007 (UTC)

Росіяни називають Байконур, казахи — Байконир.--Ahonc^?!/_©~№? 18:15, 15 липня 2007 (UTC)

А тебе не бентежить, що Гугль дає тільки 6 посиланнь на Байконир. Це ти в Альбедо взяв моду в оригінальності назв?--Kamelot 18:23, 15 липня 2007 (UTC)

Чому оригінальна? Деякі Вікіпедії пишуть Байконир (напр. німецька). Буде стаття про місто, тоді вирішимо, як його називати.--Ahonc^?!/_©~№? 18:29, 15 липня 2007 (UTC)

Не деякі Вікіпедії, а лише німецька. Але й вона подає не транскрипцію, а оригінальну латинізацію: Baiqongyr. У всіх інших — Байконур.--Leon 18:34, 15 липня 2007 (UTC)

І сайт stat.kz дає г.Байконыр.--Ahonc^?!/_©~№? 18:31, 15 липня 2007 (UTC)

Дуже вдалий приклад. Будемо друг другу наводити приклади ще з фарсі та ідиша. В Україні вживається слово Байконур, і мені всеодно як говорять казахи і росіяни--Kamelot 18:35, 15 липня 2007 (UTC)

В Україні також уживалося Алма-Ата, але ми пишемо Алмати.--Ahonc^?!/_©~№? 18:37, 15 липня 2007 (UTC)

Ось і треба залишити Алма-Ата.--Leon 18:36, 15 липня 2007 (UTC)

Алма-Ата — "батько яблук" природніше звучить чим Алмати, але це лиш моя думка, а Байконир звучить для мене дико. Я не стверджую свою позицію, а тільки порояснюю для себе--Kamelot 18:43, 15 липня 2007 (UTC)

Не батько яблук, а яблуневий дід. Я десь читав, зо це комуністи навмисно змінили назву Алмати, яка означає Яблуневе.--Ahonc^?!/_©~№? 18:47, 15 липня 2007 (UTC)

У всіх тюркських мовах слово ата — це батько--Kamelot 18:51, 15 липня 2007 (UTC)

Див. [5].--Ahonc^?!/_©~№? 19:01, 15 липня 2007 (UTC)

Дякую за лікбез, але якщо ти помітив, то мій лозунг "Не вір....". Автор статті не підписався і не надав прямих джерел--Kamelot 19:08, 15 липня 2007 (UTC)

ты — це казахський афікс утворення прикметників (відповідає -лы в інших тюркських мовах). Тобто алматы (в інших тюрків буде алмалы) – яблучний.

Щодо Байконир ~ Байконур. Ми ж маємо вживати найбільш поширені українські назви, так? Тому до чого тут казахи чи німці? Якщо один варіант є на порядок більш розповсюдженим, то саме його й слід вживати. Якщо пошук в інеті давав би 50/50, або хочаб 30/70 це ще можна було б обговорювати. Alessandro 19:23, 15 липня 2007 (UTC)

• До речі, російська вікі пару днів тому нарешті змінила назву Алма-Ата на Алмати, бо на офіційних російських мапах також Алмати. Української під рукою нема, але словник УЛІФ дає Алмати як місто в Казахстані, а Алма-Ата як колишня назва цього міста. Байконира у ньому нема, проте є Байконур — космодром у Казахстані. --Yakudza -พูดคุย 21:40, 15 липня 2007 (UTC)

  А ще там зараз обговорюється птиання перейменування статті Актюбинск на Актобе.--Ahonc^?!/_©~№? 11:32, 16 липня 2007 (UTC)

У "співпраці тижня" за Вами Європа? Чи переробляли Бельгію? Чи будете її впорядковувати?

З повагою В.С.Білецький

До кінця місяця думаю зробити. Спочатку картку перероблю (таблицю справа), а текст можна перекласти з російської Вікіпедії.--Ahonc^?!/_©~№? 17:55, 18 липня 2007 (UTC)

• Де сказано, що список учасників фестивалю це неенциклопедично? Так, цю саму інформацію можна знайти і в Ґуґлі, однак вона не дає посилань на внутрішні статті Вікіпедії про ці групи. Як на мене, цей список дуже зручний і цікавий з точки зору вивчення сучасної української етномузики, а ваш вчинок — надто неетичний, бо мені прикро, що моя робота і робота A1 зникла з Вікіпедії навіть без мого відома. Де гарантія тоді, що ви не видалите й інші мої статті з власної примхи???
  Списки лауреатів Оскару та Нобелівської премії також існують на інших офіційних та неофіційних сайтах, однак видаляти їх з Вікіпедії ніхто, звичайно, не буде. Хоча це і чудовий «контрприклад», та основна думка, яку я надіюсь довести до вашого здорового ґлузду, полягає у наступних двох позиціях:
  1. Ви неправомірно нехтуєте працею інших користувачів
  2. Ви видаляєте корисну інформацію навіть не запитуючи, чи вона комусь корисна --ΑΜακυχα Θ 22:19, 17 липня 2007 (UTC)

ВИлучив правомірно. Користувач Movses там поставив шаблон {{Q-delete}}. Якщо Ви не були з ним згодні, треба було поставити {{Hangon}}.--Ahonc^?!/_©~№? 08:50, 18 липня 2007 (UTC)

• За видалення сторінки відповідає адміністратор, а не той, хто поставив шаблон. Я маю надію, що перечитавши написане мною та Критерії швидкого вилучення, ви повернете статтю на місце, або хоча б винесете видалення на обговорення спільноти --ΑΜακυχα Θ 20:15, 18 липня 2007 (UTC)

Статтю вже відновив.--Ahonc^?!/_©~№? 20:20, 18 липня 2007 (UTC)

• Я думаю, варто відновити і дописати, щоб була стаття Фестиваль Шешори-2007. Є ж у нас статті про фестивалі Євробачення по кожному року. --Yakudza -พูดคุย 10:26, 18 липня 2007 (UTC)

Поясни, будь-ласка, свої дії. Я тебе не розумію. Можеш обгрунтувати свої редагування? --Tomahiv 11:04, 19 липня 2007 (UTC)

Ти про німецьку Вікіпедію? Я просто перебудував речення. Так воно краще звучить.--Ahonc^?!/_©~№? 11:09, 19 липня 2007 (UTC)

По-моєму так нормально звучить, адже йдеться про позицію її серед інших вікіпедій --Tomahiv 11:10, 19 липня 2007 (UTC)

А яка різниця, поступається вона французькій чи італійській? Це можна подивитися в шаблоні внизу або в ВП:СВ. Головне, що її позиція друга.--Ahonc^?!/_©~№? 11:13, 19 липня 2007 (UTC)

І те що позиція друга також можна подивитися у списку Вікіпедій, і те що вона створена такого там такого теж можна подивитися у шаблоні, і багато ще чого можна подивись десь... Ця інформація вказується не дарма. На початку статті йдеться про головні відомості про Вікіпедію. У даному випадку її позиція є важливою --Tomahiv 11:16, 19 липня 2007 (UTC)

Там там і написано, що вона друга після англійської.--Ahonc^?!/_©~№? 11:20, 19 липня 2007 (UTC)

Наразі мені ні до чого ця пуста суперечка. Скажи, будь-ласка, чи є якийсь шаблон у нас для Вікітеки? Мається на увазі такий, який би вставляти у статтю наприклад про літературний твір і робити посилання на його текст у Вікітеці? --Tomahiv 11:22, 19 липня 2007 (UTC)

Має бути. Подивись у Special:Prefixindex шаблони, що починаються на Wiki.--Ahonc^?!/_©~№? 11:26, 19 липня 2007 (UTC)

P.S. До речі, нам залишилось 30 статей, щоб обійти датську Вікіпедію --Ahonc^?!/_©~№? 11:26, 19 липня 2007 (UTC)

Ага, МГЕ би зараз здалася --Tomahiv 11:27, 19 липня 2007 (UTC)

Цікаво почути думку на це. --Amatorov 08:45, 22 липня 2007 (UTC)

Дякую за намір мене заблокувати! Виявляється, точно відобразити те, що висловив професор, це гріх. Це раз сердечно дякую за науку! --Amatorov 13:25, 22 липня 2007 (UTC)

В іншій Вікіпедії Вас уже б заблокували, а потім би розбиралися. Просто, коли переносите репліки, треба якось про це написати, хоча б у поясненні до правки. Ця репліка справді нічого поганого не містила, але при підрахунку голосів її все одно мождуть не врахувати.--Ahonc^?!/_©~№? 14:40, 22 липня 2007 (UTC)

Анатолію, сердечно раджу, спробуйте глянути на себе збоку, неупереджено, ніби на сторонню людину. Або глянути на все це з погляду вічності, як в одному романі писав Павло Загребельний. Кла-а-а-сний спосіб! А тоді вже поговоримо. --Amatorov 15:41, 22 липня 2007 (UTC)

Не зовсім розумію, Ви про що?--Ahonc^?!/_©~№? 16:51, 22 липня 2007 (UTC)

Візьміть на 2 дні вікі-відпуску, зовсім не заглядайте у Вікіпедію, займіться чимось зовсім далеким від Інтернет-проектів, але приємним для душі... А тоді поверніться. --Amatorov 17:51, 22 липня 2007 (UTC)

А хто ж завтра буде статті вилучати?--Ahonc^?!/_©~№? 18:26, 22 липня 2007 (UTC)

На два дні попросимо, щоб A1 чи AS чи ще хтось Вас підстрахували. Думаю, проблем не буде. Попри вікі-відпуски, адмінів у нас вистачає. І ми їх змусимо працювати! --Amatorov 18:42, 22 липня 2007 (UTC)

Спробуйте змусити:)--Ahonc^?!/_©~№? 18:45, 22 липня 2007 (UTC)

Голосування закінчилося з рахунком 6:5 за вилучення. Із п'яти голосів "проти" один належить самому Логвиненку (користувач Sumno), ще один користувачеві Ahonc, за якого користувач Sumno (тобто Логвиненко) наступного дня зранку проголосував за залишення адміністратором (за Алекса він не проголосував). Тобто, маємо очевидну подяку за голос. Можливо, з погляду формальних правил все чисто, з погляду етики ці два голоси дуже сумнівні. Без них співвідношення голосів за вилучення було би 6:3 (тобто, з перевагою рівно вдічі). Що ви думаєте з цього приводу? Крім того, це ще один очевидний аргумент за Вашу вікі-відпустку (до речі, Ваші коментарі до голосування на зразок "І ти Брут?" можна розглядати як моральний тиск на позицію користувача). --Amatorov 16:32, 23 липня 2007 (UTC)

А коментарі Xkbz не є моральним тиском? А щодо питань вилучення звертайтеся до іншого адмінстратора. Я свою позицію вже висловив.--Ahonc^?!/_©~№? 16:50, 23 липня 2007 (UTC)

Дії Xkbz — то окреме питання (я його дії не підтримую). І мене не стільки хвилює, буде Логвиненко у Вікіпедії чи не буде. Мене хвилює моральний бік питання (кожну справу треба робити абсолютно чисто). Мене цікавить Ваша оцінка моральних аспектів того, що я виклав вище. Якщо у Вас немає відповіді на мої запитання, так і скажіть, а не переводьте стрілки на Xkbz чи інших адміністраторів. --Amatorov 17:05, 23 липня 2007 (UTC)

Щодо голосу Sumno я писав на сторінці вилучення, а мій голос враховується (не бачу підстав його неврахування). Виходить 6:4.--Ahonc^?!/_©~№? 17:11, 23 липня 2007 (UTC)

Оскільки моральний бік свого голосу Ви обходите стороною, то запитань більше не маю. Хіба що єдине: чи варто настільки явно чіплятися за адміністраторство (можливо, я помиляюся, але саме так Ваші дії виглядають), чи не можна якісно творити Вікіпедію, не будучи адміном? --17:40, 23 липня 2007 (UTC)

Нічого особистого на вас не маю. Вважаю вашу діяльність на вікіпедії шкідливою. Саме права адміністратора дають вам (образа вилучена) чинити по-своєму. Тому голосую проти позбавлення вас цих прав. ВашВи не тільки маєте редакційні війни, ви також ображаєте авторів. Так сталося, коли ви обізвали мене. Також ви хвалилися, що через вас хтось перелякався. Також перекручування слів інших й (образа вилучена), що ви часто використовуєте не лічить адміністратору. Проте, як простий дописувач — ви (образа вилучена).

П.С. Ситуація з явним для мене сокпапетством з Індусом й Анастасією коли за вас заступилися два стьюарда — добре описує вас.--Xkbz 08:18, 23 липня 2007 (UTC)

Ви проголосували за, а не проти.--Ahonc^?!/_©~№? 18:07, 23 липня 2007 (UTC)

Колего Анатолію! Ви — молодий, завзятий, емоційний, енергійний, повний (переповнений!) сил. Ну точно я десь 30 років тому. І я вас розумію. Але спробуйте хоч хвилечку побути "Мудрим Каа". Зупиніться (призупиніться) — і... подивіться на ситуацію збоку. Ще ліпше — станьте на місце Alex (розумію, як це для вас, та й кожного з нас було б важко — але це найрезультативніше).

Наразі, перечитавши все, чи майже все по конфлікту, бачу, що ви значно гарячіший (ви майже ніде не залишаєте нічого без своєї репліки — а вони ох які часом уїдливі для фахівця).

Це — прекрасно, що енергія б"є фонтаном — бо то молодий запал, молодий вогонь. Але саме така "гарячість" ОБ"ЄКТИВНО ПРИГАЛЬМОВУЄ ПРОЕКТ. Якщо Вам все ж дорогий проект УкрВікі — зупиніть свого Коня Гніву. Запаліть Мирову Люльку. Пам"ятаєте давню притчу про дитину і двох жінок, які називали себе матерями. Так справжня матір пожаліла дитину. А несправжня — ні. Оце (реальне ставлення до УкрВікі) і є лакмусовий папірець до ситуації — якщо Ви справді справжній творець у Проекті — припиняйте конфліктувати, писати репліки, ПРОДОВЖУВАТИ конфлікт.

Дуже хочу щоб Ви прислухалися до моєї абсолютно дружньої поради Білецький В. С.

Ви пропонуєте піти у Вікі-відпутку? У серпні піду на кілька тижнів.--Ahonc^?!/_©~№? 16:56, 24 липня 2007 (UTC)

Ви прекрасно зрозуміли ПРО ЩО я писав. Хіба я десь згадував ЧИСТО ТЕХНІЧНУ ВІДПУСТКУ? Хоча, звісно, якщо нічого іншого немає у засобах примирення — то і вона (відпустка) годиться. Білецький В. С.

У заголовку теми--Ahonc^?!/_©~№? 17:07, 24 липня 2007 (UTC)

Відверто кажучi, шкидка реакцiя Анатолія мені подобається, бо завжди знаєшь, що вікіпедія жива і на будь-яке питання чи пропозицію можна отримати відповідь чи пораду. --RoteArmee 19:12, 24 липня 2007 (UTC)

Систематично пройшов Кирзика список канадських команд НХЛ, за одним зразком зредагував. Треба ще це зробити із американськими. Дуже копітке діло, адже у Кирзика добра воля, а малі знання мови. Зробивши це, (не сьогодні!) схочу з Вами порадитися, як зробити із назвами самих команд: такі деталі як, чи брати назви команд у «», чи писати їх через дефіс і т.п.--205.200.78.140 14:30, 27 липня 2007 (UTC)

Там практично в усіх є російський інтервік. Я дивився, яка у росіян назва і перейменовував так само (лише міняв останнє з на с, що в усіх однаково було).--Ahonc^?!/_©~№? 14:32, 27 липня 2007 (UTC)

Не знаєш, як тепер відновити стару сторінку обговорення Головної сторінки та її історію? Чому ти перейменував Головна (проект) у Головна, а не зкопіював її туди? Там могли бути незавершені обговорення або варті того, щоб їх розмістити у архів. --Yakudza -พูดคุย 15:07, 27 липня 2007 (UTC)

А що вилучити і відновити не можна? А з вилученої історії не можна відновити?--Ahonc^?!/_©~№? 15:18, 27 липня 2007 (UTC)

Якщо MediaWiki:Userlogin вилучено, то яким чином тоді перекласти на українську мову оце: "To help protect against automated password cracking, please enter the words that appear below in the box (more info):". Тобто де тепер знаходиться "Вхід в систему", що доступний для редагування ? --Tomahiv 11:21, 29 липня 2007 (UTC)

Створи її знову.--Ahonc^?!/_©~№? 11:25, 29 липня 2007 (UTC)

Це нічого не дало. Тобто, яким чином я зможу редагувати оцю медіявіку? --Tomahiv 11:35, 29 липня 2007 (UTC)

Так там усе перекладено. Пошукай через пошук.--Ahonc^?!/_©~№? 11:41, 29 липня 2007 (UTC)

Виявляється, що не все — якщо користувач влазить у систему і помилився раптом із набором свого пароля, йому вискакує повідомлення... Можеш і сам і подивитися --Tomahiv 11:45, 29 липня 2007 (UTC)

А ще таке питання, на яке, на жаль, не зможу дати відповіді нашим дописувачам — що робити, коли ти забув пароль? --Tomahiv 11:43, 29 липня 2007 (UTC)

Білецький недавно про це питав. Якщо була вказана адреса електронної пошти, то можна відновити пароль, якщо не вказана, то ні.--Ahonc^?!/_©~№? 11:50, 29 липня 2007 (UTC)

Зробіть його, будь ласка, нормальним. --Friend 14:18, 29 липня 2007 (UTC)

А що він поганий? Раніше він приймав лише українські параметри, а тепер і англійські.--Ahonc^?!/_©~№? 14:25, 29 липня 2007 (UTC)

Та нє, всьо чотко... Тільки неприсвоєні ніякому значенню англійські клубні caps(goals) так і світяться вдолі статистики — {{{clubs}}} {{{caps(goals)}}}. Неестетично якось. --Friend 14:32, 29 липня 2007 (UTC)

Мабуть, десь дужки пропущені. Зараз гляну.--Ahonc^?!/_©~№? 14:36, 29 липня 2007 (UTC)

Ну що ж знищуй усю мою працю — близько 200 статей !

Але це вже переслідування на національною ознакою — карна справа!

Вибачаюся, що знизу, але як вже почали :). Який Яндекс.ру? це ж матеріали з Большой Савєцкой Енціклапєдії --AS ^sa 15:38, 29 липня 2007 (UTC)

А хто сказав, що з ВРЕ можна копіювати? Тим більше, статті з останніх томів, які випущені після 1973 року?--Ahonc^?!/_©~№? 15:43, 29 липня 2007 (UTC)

А переклад теж підлягає авторському праву? --AS ^sa 17:52, 29 липня 2007 (UTC)

Так, підлягає. Мені колись Yakudza про це казав.--Ahonc^?!/_©~№? 18:24, 29 липня 2007 (UTC)

Навіщо об'єднувати перших ракеток світу (чоловіки і жінки), якщо це дві різні класифікації (розрахунок балів різний, хоча містами і схожий), дві різні федерації, дві різні історії? Прохання розбити шаблон на дві частини. --StSasha 12:20, 31 липня 2007 (UTC)

{{Перші ракетки світу (жінки)}} лишився, япросто його зі статей прибрав. А для чоловіків можна зробити аналогічно.--Ahonc^?!/_©~№? 12:24, 31 липня 2007 (UTC)

А навіщо в статті про Шарапова Марія Юріївна внизу стоїть /Шаблон:Перші ракетки світу/ (те, що замінили)і тоді висвічується, також,і перші ракетки світу серед чоловіків?--StSasha 12:39, 31 липня 2007 (UTC)

Якщо Вам не подобається, можете прибрати. Я думав, так буде краще.--Ahonc^?!/_©~№? 12:42, 31 липня 2007 (UTC)

Прибрав.--StSasha 12:45, 31 липня 2007 (UTC)

Як список з одним голосом "за" (якщо не рахувати голосу автора списку) може стати вибраним? Це профанація проекту!!! Сам подав, сам підвів підсумки. Ляпота!!! --Amatorov 10:04, 29 липня 2007 (UTC)

Окрім мене, ніхто підсумки не підводить. Воно три тижні висіло. Хто Вам не давав проголосувати «проти»?--Ahonc^?!/_©~№? 10:07, 29 липня 2007 (UTC)

Що за манера переводити стрілки — Amatorov не проголосував проти, AS, A1 чи Alex K (чи інші адміни) не підвели підсумки. Як ж веду мову про зовсім інше: чи не є профанацією проекту те, що список з одним голосом "за" (якщо не рахувати голосу автора списку) може стати вибраним? Погодьтеся, це ж в ніякі ворота не лізе. І якщо майже ніхто не голосує, ніхто, крім Анатолія Г, не підводить підсумки, то чи не є проект передчасним? --Amatorov 10:49, 29 липня 2007 (UTC)

Я стрілки не переводжу, прсто цим проектом наразі опікуюсь лише я. Зараз мало людей. У серпні повернуться з відпусток, тоді буде більше голосів. І там було 2 голоси "за".--Ahonc^?!/_©~№? 10:54, 29 липня 2007 (UTC)

А, може, правила вибору списків змінити? Принаймні, якщо 5 чоловік проголосувало, тоді робити вибір. А з цим списком треба було б зачекати до серпня, коли голосувальники з відпусток вийдуть. --Amatorov 11:35, 29 липня 2007 (UTC)

А який тоді виставляти? Той, де 2-1, чи 3-2? ВИбрані списки, так само, як і вибрані статті, виставляються щотижня.--Ahonc^?!/_©~№? 11:38, 29 липня 2007 (UTC)

Підтримую Amatorov. Візьми за основу правила вибору добрих статей. Там вказано, що не менше трьох чоловік повинно проголосувати (тобто, як мінімум 3:0 або 2:1). Інакше це насправді профанація. В російських правилах все розписано, до речі. Раз проект скопійовано відтіля, чому забули про правила вибору? ;)--Leon 15:35, 31 липня 2007 (UTC)

ДОбре, переконали, по списках, які були обрані при 2:0, відновив голосування.--Ahonc^?!/_©~№? 19:52, 31 липня 2007 (UTC)