Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/лютий 2009

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Назви мають бути вірними. Так як в нашій мові чітко не визначено: перекладати власні назви чи транскрибувати, допускаються два варіанти. Але або повний переклад, або повне транскрибування, тобто або «Девяткіне» (зьгідно правил укр. мови), або «Дєвяткіно» (транскрибуванням). Третього не дано! --Крис 11:04, 3 лютого 2009 (UTC)

Про передачу російських назв у правописі чітко написано. Якраз правильно Девяткіно.--Анатолій (обг.) 11:07, 3 лютого 2009 (UTC)

Агонк, якщо перейменовуєш, то чого не виправляєш відповідні назви у статті? --Koshelyev 11:11, 3 лютого 2009 (UTC)

Виправляю. Не все ж відразу.--Анатолій (обг.) 11:15, 3 лютого 2009 (UTC)

А де написано, що статті патрульгих патрулюються автоматично? Якщо так, то чому створена 4 години стаття Albedo не патрульована? І якщо так, то де було голосування щодо цього і що тепер робити з новими статтями Білецького з магістрантами, Олекси та деяких інших патрульних, які в окремих випадках не витримують ніякої критики? — NickK 20:30, 3 лютого 2009 (UTC)

[1] Напевно, треба кілька днів почекати. Голосування не було, але кілька разів обговорювалося під час голосувань. Мною (за згоди Yakudza) був поданий запит на багзіллу (див. коментар від 13.05.08). Оскільки він довго не виконувався, я його написав знову в новому запиті. І тепер його виконали.--Анатолій (обг.) 21:48, 3 лютого 2009 (UTC)

Анатолію, ти обговорити ти не пробував??? Зі спільнотою порадити, спитати в когось??? В нас є чимало патрльних, чиї статті мають суттєві недоліки, призначаючи того ж Олексу я радив йому придивлятись уважніше до своїх статей, бо там і досі є КШВ <296, в Білецького з магістрантами статті без категорій, невікіфіковані, є навіть копівіо (!). Та навіть свій шедевр з купою недоліків згадай.І що тепер з ними робити? Може, підкажеш? Може, слід булов ввесити окремих автопатролерів? На мій погляд, лише половина патрульних заслуговують на такий статус, і лише після обговорення. Тож раджу спочатку обговорити, а потім думати, бо твоя думка не є думкою спільноти, а часто навпаки — NickK 22:00, 3 лютого 2009 (UTC)

Запит було подано 8 місяців тому. Де ти раніше був? А обговорень купа було. P.S. Я сам в шоці, чого вони так швидко виконали запит. Зазвичай запитують URL на обговорення.--Анатолій (обг.) 22:10, 3 лютого 2009 (UTC)

Вибач, але коли ти його подав, мене ще у Вікіпедії не було. А переглядати всі 15 з лишнім тисяч запитів я часу не маю. Ну раз ти сам визнав, що ти в шоці від власного вчинку, то це вже прогрес... але що тепер з цим щастям робити (добре, Raider'а зараз нема, він би пояснив, але його пояснення, як і твоє нинішнє, не годиться)? — NickK 22:18, 3 лютого 2009 (UTC)

Я в шоці від вчинку розробників. Ну а переглядати 15 з лишнім тисяч і не треба, там є пошук і по e-mail'у, і за ключовими словами. Зараз я просто скопіював той запит, що був написаний 8 місяців тому, бо запити зі статусом NEW виконують швидше, ніж REOPENED. А тоді про окремий статус autopatroller напевно ще й не знали (принаймні в нашій Вікіпедії).--Анатолій (обг.) 22:25, 3 лютого 2009 (UTC)

Так ти ж сам написав Our community decided, от вони тобі й повірили. Тому я й казав, що твоє рішення не є думкою спільноти, тож це вже вдруге ти видаєш свою думку за думку спільноти — NickK 22:33, 3 лютого 2009 (UTC)

В даному випадку це не так. По цьому питанню було у свій час обговорення на сторінках Вікіпедії, і заперечень щодо включення автопатрулювання не було. На мою думку, ваші аргументи проти автопатрулювання є не зовсім логічними. Якщо користувачеві спільнота довіряє можливість патрулювати статті інших, то чому ми повинні сумніватись у його можливості адекватно сприймати власні статті? Я гадаю, що якщо є сумніви, то можна подавати запити на зняття патрульного. --yakudza พูดคุย 09:08, 4 лютого 2009 (UTC)

Найсвіжіший приклад від Білецького: Східний інститут українознавства ім. Ковальських з помилкою в назві (інститут має бути з малої), без картки та без категорій. І це лише за перші кілька годин цієї функції. Я не хотів би зараз відкривати запити на зняття статусу, бо наразі в мене виникають сумніви щодо роботи принаймні щодо п'ятьох патрульних, найбільше зауважень до магістрантки Рябчук, яка позначає таке й таке, а знімати статус з половини патрульних я бажання не маю. P.S. Скільки не шукав обговорення — так і не знайшов, хіба що згадки щодо магістрантів — NickK 09:30, 4 лютого 2009 (UTC)

Так це стандартний запит, я його звідкись скопіював. :)--Анатолій (обг.) 22:37, 3 лютого 2009 (UTC)

Анатолій, поглянь, будь ласка на цей Файл:Diplom magistra Ukraina 1.jpg в коммонз. Я йому проставив ліцензію за аналогією з ліцензуванням в Українській Вікіпедії. Чи в коммонз буде так само? Дякую. --Koshelyev 22:57, 4 лютого 2009 (UTC)

Оскільки ніхто не написав а треба — пишу сам. Дана репліка [2] (зокрема друге речення) є порушенням ВП:НО. Таким діям немає жодного виправдання. --Yakiv Glück 09:58, 8 лютого 2009 (UTC)

Скажи, будь ласка, коли вже ти нарешті почнеш обговорювати свої редагування, шо значно змінюють суть написаного правила, зі спільнотою? З'явилася технічна можливість мати бюрократа-неадміністратора — то хіба це означає, що нам потрібно терміново бігти заводити собі такого бюрократа??? Невже ти не розумієш, що не можна робити такі значні зміни без обговорення спільнотою, бо наразі зі сторінки випливає, що адміном може стати користувач з 1000 редагувань у статтях та 10 у службових просторах + 3 місці стажу, а бюрократом — будь-хто (перечитай від початку до кінця, там не стоїть ЖОДНОГО обмеження)??? Будь ласка, поверни все як було, бо саме те одне слово «бюрократ — це адміністратор» змінювало весь зміст написаного. А якщо маєш кандидатів на бюрократа без статусу адміністратора (поки що таким кандидатом був лише ти та здобув поразку з жалюгідною підтримкою в 9%) — май мужність обговорити це зі спільнотою через {{Загальне оголошення}}, а вже потім висувати — NickK 21:42, 9 лютого 2009 (UTC)

А ти питав у когось про зміни ВП:ІС? Якщо вже на те пішло, то і правила виборів адмінів та бюрократів (а саме цифри 70% і 90%) свого часу я придумав, то може скасуємо і їх, бо вони не приймалися спільнотою? Також у нас у правилах не прописано, що робити, коли бюрократа позбавляють прав адміністратора (я у Вікісловнику з такою проблемою зіткнувся).--Анатолій (обг.) 21:58, 9 лютого 2009 (UTC)

Щодо змін у ВП:ІС, то ти перший почав і до того ж миттєво відкинув до власної версії без жодного обговорення. Крім того, той розділ є порадою, а ВП:Б є правилом, до того ж правилом шаленої важливості. Щодо 90 чи 70% заперечень не виникало + такі речі цілком нормально сприймалися під час дотичних голосувань (наприклад, було провалено 90% на позбавлення прав, оскільки спільнота вирішила, що для номінації це нормально, для позбавлення — нереально). Щодо «зняли права адміна з бюрократа», то тут прецедентів не було, а для Вікісловника тобі не шкода було бігти Васільєва агітувати проголосувати (чомусь не A1, не Томахіва, не Іллю чи інших користувачів з великим внеском а саме Васільєва з внеском з сотні відкотів)? Якщо ти так наполягаєш, то я можу ініціювати найдурніше обговорення Вікіпедії: чи може бути бюрократом неадмін (через {{Загальне оголошення}}, з обговоренням на Обговорення Вікіпедії:Бюрократи, тривалістю в тиждень консенсусом в 2/3 та підбиття підсумків бюрократом). Але чи не вважаєш ти за потрібне, що цей час можна витратити із значно більшою користю, а то ти вже почав доводити до абсурду, вимагаючи обговорень для елементарних речей? — NickK 22:22, 9 лютого 2009 (UTC)

Знову ж таки в нас ніде не сказано, що бюрократ має бути адміном, і коли я номінувався, то ніхто ту номінацію не закривав (не думай, що я міняю правила «піл себе» :) Раптом Albedo захоче вчетверте номуніватися.), а тепер ти кажеш, що він обов'язково має бути адміном. P.S. А ти бюрократом не хочеш бути? Бо останнім часом у нас бюрократи не дуже активні (принаймні в плані надання статусів ботів/підведення підсумків голосувань ВП:А/перейменувань користувачів).--Анатолій (обг.) 22:31, 9 лютого 2009 (UTC)

І взагалі, як казав Alex K (можливо, цитата недослівна), «краще пишіть статті, а не базікайте»…--Анатолій (обг.) 22:36, 9 лютого 2009 (UTC)

Ну коли ти номінувався, то твою кандидатуру відхилили, бо не хотіли бачити тебе адміністратором (а це суміщене з бюрократом, принймні тоді так було). Ну якщо Albedo відкриє четверту номінацію (причому як на ВП:А, так і на ВП:Б це вже буде четверта), то це вже навіть не смішно буде: зараз іде мова взагалі про зняття з нього статусу патрульного за чималі порушення та систематичну неуважність, а ти в бюрократи його пропонуєш... А щодо пропозиції, то мені, чесно кажучи, роботи зараз і так з головою вистачає, і без того є чимало адмін. речей, які ніхто не робить (он я нещодавно сам з собою обговорював надання AWB), думаю, зараз на нові обов'язки мені просто часу не вистачить... Так ти певен, що спільнота підтримує бюрократів-неадміністраторів? А то наразі за вимогами навіть Account for SUL testing проходить, що взагалі абсурд — NickK 07:13, 10 лютого 2009 (UTC)

І наостанок цитати від Якудзи

Навіть якщо у правилах щодо цього нічого нема, то все одно, я гадаю, ймовірність обрання бюрократом неадміністратора вкрай незначна, бо буде вкрай важко набрати необхідних 80%

та Павла Шевела:

Пане Ahonc, то ви подали себе на таку чудернацьку номінацію (бюрократа без/в_обхід адміністрування) лише для того, щоб спільноту "ткнути носом" в недосконалість правил (+ для для того, що "раптом проскочить")???

Ні на що не натякаю, просто інформація для роздумів... — NickK 07:23, 10 лютого 2009 (UTC)

Albedo поки що знайшов розраду у Вікісловнику (надав собі статус редактора, створив кілька нових статей після тривалої перерви…). Щодо тебе: у бюркората не набагато більше обов'язків, ніж у адміністратора. Он на сьогодні, наприклад, призначити двох ботів і все. Ну і якщо вже ми заговорили цитатами, то там же знайшов іще одну: «Бюрократ з Агонка — найкращий, з мені відомих, але адміном його бачити я і спільнота не хоче.» P.S. А звідки цифра 80% — не зрозуміло.--Анатолій (обг.) 08:17, 10 лютого 2009 (UTC)

що за нешанобливість? Є якісь підстави?--Albedo 17:30, 10 лютого 2009 (UTC)

Hi Ahonc, I played around with some windroses. (Do some clicking). I have one in nld, eng, deu, rus and afr now. I would like to have a Ukranian one. Could you help me? Maybe something for uk.wikt too? nl:Gebruiker:Jcwf Jcwf 02:26, 10 лютого 2009 (UTC)

THANKS!!!

Jcwf 03:12, 14 лютого 2009 (UTC)

Я там вас попросив дати відповіді [3]. --Yakiv Glück 13:51, 15 лютого 2009 (UTC)

Я бачив. Запит був не до вас.--Анатолій (обг.) 13:54, 15 лютого 2009 (UTC)

Зате мої питання саме до вас. --Yakiv Glück 14:14, 15 лютого 2009 (UTC)

Я так розумію, це дозвіл на всі фотки Власенка? І там подвійна ліцензія на всі чи «на вибір»? — NickK 19:04, 16 лютого 2009 (UTC)

Там конкретно про сайт ua.vlasenko.net. Щодо інших сайтів Власенка поки ведуться переговори. Фотографії слід вантажити на Commons із шаблоном commons:Template:Vlasenko.--Анатолій (обг.) 20:32, 16 лютого 2009 (UTC)

Мене поки що більше цікавить як проліцензувати наявні його фото тут. Але й за Коммонз дякую — NickK 21:04, 16 лютого 2009 (UTC)

Так тут я ж наче всі проліцензував. Ставиш {{GFDL}}{{Cc-by-sa-3.0}} і {{PermissionOTRS|2009021210036241}}--Анатолій (обг.) 21:43, 16 лютого 2009 (UTC)

По-перше, не забувай переносити на Коммонз опис, по-друге, найперше ж погоріло на FOP (у поліяків лише на вулицях, парках та садах, цвинтарів нема — NickK 23:45, 16 лютого 2009 (UTC)

Я не знаю, як у Польщі з FOP, однак якщо воно дійсно no-FOP, тоді треба писати {{Fairuse in}}.--Анатолій (обг.) 00:02, 17 лютого 2009 (UTC)

А якого, так би мовити, ти воюєш з Файл:2 pdb.png тут і на Коммонз. Це очевидне {{PD-UA}} (символи і знаки органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань). Невже не ясно? — NickK 15:06, 17 лютого 2009 (UTC)

А може він його сам намалював, звідки я знаю. Там не було ліцензії, тому я попросив автора її поставити.--Анатолій (обг.) 22:52, 17 лютого 2009 (UTC)

Так нащо тоді з Коммонз вилучати з аргументом «ні фейрюзу!»? — NickK 23:33, 17 лютого 2009 (UTC)

По тій самій причині, що й вилучаються логотипи футбольних команд. Якщо знайдеш джерело, що підтверджує, що це логотип саме військового формування, то відновлю.--Анатолій (обг.) 23:45, 17 лютого 2009 (UTC)

Такого не існує. Не за вимовою, не за транлітерацією.--Hrystiv 22:39, 18 лютого 2009 (UTC)

Вимова згідно з Лінгво — [ɔrɪnʤ], тай в Інтернеті частіше вживається саме Оріндж.--Анатолій (обг.) 22:43, 18 лютого 2009 (UTC)

Вебстер: ˈär(-ə)nj --Hrystiv 22:48, 18 лютого 2009 (UTC)

Вебстер дає два варіанти цієї голосної \ˈär-inj, ˈär(-ə)nj; chiefly Northern & Midland ˈȯr-inj, ˈȯr(-ə)nj\, тобто основна вимова саме "оріндж", рідже "орндж" і ніколи не "орандж".--Oleksii0

А в МФА це як записати?--Анатолій (обг.) 22:51, 18 лютого 2009 (UTC)

В інтернеті якраз більше Орандж.

Гадаю, що війна редагувань не є найкращим засобом для вирішення суперечки, навіть якщо ти на 100% правий. Через те, що ти є постійним учасником подібних конфліктів, ризикуєш наразитись на досить тривалий термін блокування навіть не зробивши трьох відкотів за добу. --yakudza พูดคุย 23:59, 18 лютого 2009 (UTC)

Дякую за допомогу з Меєрбером! :) Але треба перейменувати на Джакомо Меєрбер, а не Мейєрбер. --Traverso 00:26, 20 лютого 2009 (UTC)

Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) (136 байтів) (перейменував «Дострокові вибори до Тернопільської обласної ради 2009» на «Позачергові вибори до Тернопільської обласної ради 2009»: зг)

Згідно чому? --Yakiv Glück 09:36, 24 лютого 2009 (UTC)

Читай уважніше:

19:56, 22 лютого 2009 Ahonc (обговорення | внесок) перейменував «Дострокові вибори до Тернопільської обласної ради 2009» на «Позачергові вибори до Тернопільської обласної ради 2009» ‎ (згідно з Постановою ВРУ) (відкинути)

А про постанову читай в обговоренні Ніка.--Анатолій (обг.) 09:42, 24 лютого 2009 (UTC)

Шановний Ahonc!

У літературній нідерландській мові буквосполуку "ei(j)" вимовляють подібно до українського "ей". Повірте вже людині з дипломом викладача нідерландської мови КДУ, що до того ж щодня спілкується з носіями цієї мови вже сливе 17 років. Cl 21:26, 24 лютого 2009 (UTC)

У вас і українська мова специфічна. Може ви й голландською так само розмовляєте.--Анатолій (обг.) 21:37, 24 лютого 2009 (UTC)

У кожного мова особлива - хоч у мене, хоч у Вас. Замість переходити на особи, можете просто почитати про нідерландську вимову тут . Cl 21:58, 24 лютого 2009 (UTC)

Мені цікаво, чи є різниця, що з малої, що з великої починається перенаправлення? Чи то так, для кількості редагувань? --Вальдимар 00:37, 18 лютого 2009 (UTC)

Звичка від Вікісловника (там регістр першої літери відрізняється). Там були й більш суттєві виправлення.--Анатолій (обг.) 00:39, 18 лютого 2009 (UTC)

То як щодо голосування за статтю. Я не наполягаю, але вона зависла у повітрі і ніяких зрушень ні в один, ані в інший бік. --Вальдимар 13:41, 26 лютого 2009 (UTC)

Не згоден з деякими виправленнями в стратті. Зокрема: в змаганні беруть 2 клуби за назвами "Динамо" та "Шахтар" тому не зовсім правильним є не вказувати назви міст звідки ці клуби. Левскі — стаття вже існує, клуб на скільки я знаю загально прийнятою і найбільш вживаною назвою клубу є все таки "Левскі" а не ваш варіант. І головне поясніть вашу позицію стосовно тире в результатах матчу: який із варіантів є правильним: 1 — 1 чи 1-1. Обидва варіанти запропоновані вами і незрозуміло яким із них користуватися в подальшому--Grutsuk 07:41, 27 лютого 2009 (UTC)

Результати матчів я не виправляв (я взагалі прихильник писати 1:1). Щодо «Динамо», то там же прапорець стоїть, а від країни такий клуб один. І якщо писати уточнення, то в дужках: «Динамо» (Київ).--Анатолій (обг.) 09:43, 27 лютого 2009 (UTC)

На рахунок результатів матчів вибачаюсь, історія редагувань збила з пантелику. На рахунок клубів не згоден, але нехай буде так, не так багато досвіду тут щоб сперечатися.--Grutsuk 21:24, 27 лютого 2009 (UTC)

Можете додати уточнення, прапорці ні до чого не зобов'язують, вони мають лише полегшити орієнтацію, читач не повинен орієнтуватися за ними а також знати напам'ять яке з динам виходило до кубку у який рік. Хоча наразі для читача з України все зрозуміло без уточнень. --Yakiv Glück 08:44, 28 лютого 2009 (UTC)

Але прохання все ж не гратися з навзами типу «Левський» та навести хоча б одне джерело на варіант «Королева Півдня» — той же «Квін оф зе Саус» принаймні ґуґлиться — NickK 22:19, 27 лютого 2009 (UTC)

А за якими правилами воно Квін оф зе саус? Якщо так, тоді вже Квін оф те саут. Ну а в гуглі на Королеву Півдня я знайшов 16 посилань (що пов'язані з футболом), на Королеву Юга ще більше.--Анатолій (обг.) 22:28, 27 лютого 2009 (UTC)

За тими, що в мене в Ґуґлі 0 посилань (не враховуючи однієї повністю автоперекладеної сторінки) — NickK 22:37, 27 лютого 2009 (UTC)