Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Клички́
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Запропонуйте вихід. Наші списки міністрів жахливі. А ще й статті ненаписані. А я явно нескоро встигну до них дістатися. Вантажу зображення власне для списків. Дякую за відповідь. --Л. Панасюк (обговорення) 19:49, 1 січня 2014 (UTC)
А де докази, шо вони були задіяні? Ви спочатку доведіть, шо були, а потім я буду спростовувати. УПА — це ж взагалі військова організація. Ви хочете сказати, що в них жертв не було? Що вони нікого не вбили?--Анатолій (обг.) 17:43, 4 січня 2014 (UTC)
Звичайно були, але навіщо подавати викривлену інформацію притягнуту за вуха до інтересів певних політичних кіл (далеко не українських політиків). А щоб переконливо казати, що там було, треба досліджувати кожен випадок. Сам пам'ятник не є свідченням події, а лише її інтерпретацією.--Вітер (обговорення) 17:56, 4 січня 2014 (UTC)
Якщо пам'ятник так і зветься «жертвам ОУН-УПА», то що тут ще інтерпретувати? Змусьте людей перейменувати пам'ятник, тоді і міняйте статтю, а наразі ми маємо подавати як є.--Анатолій (обг.) 17:58, 4 січня 2014 (UTC)
Вулиці Корсуня
Найсвіжіший коментар: 11 років тому10 коментарів2 особи в обговоренні
По-перше, написано " в процесі редагування" (ледве не втратив зміни, які тільки-но вніс), а по-друге, вчитель, який сидить поруч, каже, що вірно "Корсунь-Шевченківського"--Tttaaannne (обговорення) 14:23, 6 січня 2014 (UTC)
Зараз ще уточню, але мільйон раз Вас просив попереджати про зміни!!!! Навіщо тоді шаблон ставити, якщо Ви все одно втручаєтеся в процес???--Tttaaannne (обговорення) 14:27, 6 січня 2014 (UTC)
По-перше, навіщо тоді змінювати статтю, яку через хвилину відкотять? Не легше спочатку домовитися? По-друге, у посиланні, яке Ви дали: 5. Географічні назви, що складаються з двох іменників або іменника та присвійного прикметника, відмінюються лише в другій частині: . Друга частина присвійний прикметник, яким походить від прізвища людини. Як у випадку Франківська.--Tttaaannne (обговорення) 14:36, 6 січня 2014 (UTC)
Тут друга частина — прикметник, як у п. 4 б) — аналогічно до Кам'янця-Подільського, Новгорода-Сіверського, Новограда-Волинського. А у Франківську прикметник, наскільки я розумію, Івано, а іменник — Франківськ. Власне мою теорію підтверджує і словник.--Анатолій (обг.) 14:40, 6 січня 2014 (UTC)
Байдуже, яка частина. Головне, що "-Подільський", "Сіверський", "-Волинський" не походять від імені людини, а "-Шевченківський" - походить.--Tttaaannne (обговорення) 14:43, 6 січня 2014 (UTC)
Спитаю у філологів. А поки Ви відбили у мене бажання дописувати статтю. Хоча маю кілька сотень сторінок докладних описів про кожний урбанонім :( --Tttaaannne (обговорення) 14:48, 6 січня 2014 (UTC)
Підприємство — це Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб „Політехніка-Галичина“». Зможете довести, що цей логотип є символікою цього підприємства?--Анатолій (обг.) 21:23, 8 січня 2014 (UTC)
А як це можливо довести? Що потрібно зробити? Пробачте за нубівські питання --Rootatroman (обговорення)
І все ж, чому одні логотипи спортивних команд підпадають під дію статті 10 Закоу України «Про авторське право і суміжні права», а інші ні? --Rootatroman (обговорення) 21:59, 8 січня 2014 (UTC)
На Сховищі вже був випадок, коли було залишено емблему українського ФК — commons:Commons:Deletion requests/File:Pfcsumy embl.png. Щодо школи, то якщо ця емблема є офіційною, можливо, й можна її якось зберегти, адже школа є юридичною особою. Натомість, олімпіади точно не є юридичними особами, тож права на їх логотипи належать авторам — NickK (обг.) 01:38, 9 січня 2014 (UTC)
Тобто емблеми олімпіад я пустив у правильному напрямку. А з лого школи там не все зрозуміло, але Greg-95 збирався отримати дозвіл. --ReAl, в.о. 08:19, 9 січня 2014 (UTC)
Відкочування
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому8 коментарів3 особи в обговоренні
З цим файлом взагалі цікава історія. Я начебто домовився з зв'язковим, обіцяли надіслати OTRS дозвіл, однак я не впевненний, що саме курінь є власником АП на це зображення. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:31, 10 січня 2014 (UTC)
Тому що сам є пластуном + елементарна логіка. Нашивка з номером куріння є об'єктом власності куріння, яка видається кожному члену з метою ідентифікації приналежності до куріння. Це емблема. Але дідько з ним, почекаю дозволу OTRS. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:09, 10 січня 2014 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Ви там меню купу пред'яв накидали. Дві фотки мені особисто дали автори фоток, саме для розміщення у вікі. Книжку я сканував сам. То що я маю тепер зробити?--OlexDJобг00:56, 7 січня 2014 (UTC)
А нащо було його переносити? По-перше, сторінка ВП:ЗА більш популярна серед вікіпедистів; по-друге вона доступна навіть під час страйку. Якщо під час наступного страйку знову хтось знайдеться невдоволений, йому починати нову тему?--Анатолій (обг.) 15:38, 21 січня 2014 (UTC)
Блокування
Найсвіжіший коментар: 11 років тому15 коментарів3 особи в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Систематичні порушення ВП:НО, порушення ВП:НДА, ВП:НГП, тролінг для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.
На жаль не помітив одразу ось цього редагування [2], в якому був порушений п. 2.4. ВП:ПБ, розголошення особистих відомостей. Тому блокування перезапускається на 6 днів. --yakudza14:24, 22 січня 2014 (UTC)
Там були розголошені й факти, яких не було на сторінці користувача. Але ОК, розблокую після завершення першого терміну блокування. У разі повторення особистих випадів, наступне блокування буде на більший термін. --yakudza14:43, 22 січня 2014 (UTC)
@Yakudza: прошу повідомити Агонка про те які саме факти там було розголошено яких не було на сторінці користувача чи деінде публічно. @Ahonc: прош потім тебе підтвердити що Якудза тебе про це повідомив, і сказати чи дійсно ця інформація була такою якою Якудза її вважає. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:51, 22 січня 2014 (UTC)
@Ahonc:Мене цікавить не скасування блокування, а причини у рамках правил блокування за якими було накладено блокування. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:56, 22 січня 2014 (UTC)
Я прошу його сказати цю інформацію тобі (якщо ти її розголошував то ти вже нею і так володієш), а не всім. Для цього у вікі передбачені такі інструменти, як, наприклад, вікіпошта. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:47, 22 січня 2014 (UTC)
Шаблон:Editconflict@Yakudza:Але власне кажучи це ви були помітили, чи вирішили що помітили, якесь інше порушення за яке переблокували, а відповідно якого саме пункту правил блокування було накладено перше блокування? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:54, 22 січня 2014 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! Питання стосовно роздільних пунктів Одеської дирекції. Підгородна та Бандурка також переведені зі Знам'янської до Одеської? Також питання по Сирове-судячи із даних сайту railinfo та супутникової карти зараз це з.п.?--Користувач:Олекса-Київ (обговорення)
Про Підгородну і Бандурку писав тут. Щодо Сирового — не знайшов телеграм щодо переведення його в зупинні пункти (вдалося знайти лише по Кирилівці на тій же лінії). І в довіднику станцій значиться як Сирове (рзд). В атласі залізниць 2008 року також рзд Сирове.--Анатолій (обг.) 13:19, 30 січня 2014 (UTC)
