Обговорення користувача:Basio/Архів 2

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Доброго дня! Ви нещодавно перейменували мої статті про Петвет та Петвет-хаус Я хотів би поцікавитися у вас, на основі чого ви зробили перейменування, окрім як даних російськомовної Вікіпедії? --Гуморист (обговорення) 08:15, 13 липня 2014 (UTC)

Трошки погуглив і погоджуюся, що мій варіант перекладу не зустрічається. Проте я варіант "Петворт". "Петуорт" же не відповідає правилам милозвучності - в українській мові чергування "у" та "в", навіть якщо це переклад, повинне здійснюватися для уникання збігу голосних і приголосних, тому буде краще перейменувати сторінки ще раз - цього разу на "Петворт"--Гуморист (обговорення) 08:24, 13 липня 2014 (UTC)

Варіант "Петвет" відкинув, так як у англійській мові читається буква "Р". Я також вибирав між "Петворт" і "Петуорт". Вибрав останнє, так як воно вже зустрічається в укрвікі. Може правильний і перший варіант, я не заперечую, але потрібна авторитетна думка. --Basio (обговорення) 09:18, 13 липня 2014 (UTC)

Вітаю.

• Примітки — це посилання на авторитетні джерела;
• Джерела — я розумію як першоджерела, невід'ємна частина приміток, особливо у статтях на історичну тематику;
• Посилання — модернові примітки (можливості інтернета).
  

Не ламаючи структури статті ділити їх неможливо. Ламати статтю заради формалізму — безглуздо. Можливо це занадто самовпевнено, але, пробачте, така є моя думка... Ще раз вибачаюсь за небажання дотримуватись певних правил, які б я назвав «дивними»... Не порушуючи певних правил Вікі я фізично не зміг би робити енциклопедію на кшалт Алеманівських «Аланів»... Наразі укрвікі має найбільшу кількість статей присв'ячених скіфо-сарматському періоду, передивляючись відповідні статті іншомовних розділів можете визначити й обсяг інформації, і якість. Дякую за патрулювання. З повагою,--SitizenX (обговорення) 20:39, 20 серпня 2013 (UTC)

Як бачите не вперше різні редактори виправляють == Примітки. Джерела. Посилання == на те, що, як вони вважають, "відповідає правилам". Я вважаю такі дії безглуздим формалізмом. Якщо мої дії не відповідають правилам - треба ці правила змінити, вони застарілі й безглузді (пояснено вище). Дякую,--SitizenX (обговорення) 12:15, 20 липня 2014 (UTC)

У Вікіпедії визначальним є вимоги, які викладені у ВП:ПД. Їх повинні дотримуватися всі, так як вони написані у відповідності з державними вимогами. Там написано про те чим відрізняються Примітки від Джерел/Література. Якщо Ви не згідні, то вносьте свої пропозиції на Обговорення_Вікіпедії:Посилання_на_джерела і переконуйте спільноту у власній правоті. Іншого шляху немає, тому зараз Ви не маєте рацію. З повагою, --Basio (обговорення) 16:49, 20 липня 2014 (UTC)

Вітаю з черговою відзнакою!

		Заслуженому патрульному
		за найбільшу кількість патрулювань, здійснених у червні 2014 року Geohem 13:44, 22 липня 2014 (UTC)

   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Місяці українського війська та силових структур!

Доброго дня, Basio!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченого українській армії та інших силовим підрозділам країни «Місяць українського війська та силових структур», що планується до проведення у період з 7 вересня 2014 року по 7 жовтня 2014 року.

Головна мета — розкриття актуальної на даний момент теми української армії та інших силових підрозділів України.

До тематичного місяця…

--Glorin (обговорення) 12:42, 29 серпня 2014 (UTC)

Прошу пояснити, чому Ви скасували те, що я викинув явно брєдовий неенциклопедичний абзац про ДАІ із їхнього сайту: У майбутньому в службі працюватимуть фахівці, які матимуть освітній рівень не нижче "бакалавра" — Це написав, але не підписав користувач Kronk (обговорення • внесок) 16:41, 14 вересня 2014‎.

«брєдово-неенциклопедичного» в тому, щоб працювали в ДАІ лише люди з відповідною освітою, нема. І одне просте речення не «копіпаста», хоча краще було б «згідно з планами, оприлюдненими на сайті … у майбутньому …». Біда, що я раніше наче це бачив, в зараз не знайшов на сайті ДАІ такого тексту. Лише інформація про коледж, який буде готувати (але це не є «працюватимуть не нижче»). --ReAl, в.о. 14:14, 14 вересня 2014 (UTC)

Інформація про плани організації важлива, по ній можна судити про неї. Джерело та текст підправив. --Basio (обговорення) 14:24, 14 вересня 2014 (UTC)

Під копіпастою я мав на увазі, що це піарний текст від прес-служби ДАІ. Плани — це не просто заява, а конкретні оприлюднені законопроекти і ініціативи, які дозволять їм створити службу, в якій «працюватимуть фахівці, які матимуть освітній рівень не нижче "бакалавра"» ©. Давайте ще у статті про міліцію напишемо, що вони планують вийти на 100-відсоткове розкриття злочинів. Я вже мовчу про те, що той текст на сайті ДАІ безнадійно застарів і цитувати його у Вікіпедії немає сенсу. Kronk (обговорення) 15:38, 14 вересня 2014 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Придорожний пам'ятник був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:24, 3 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю Вас, Basio! Пише В.Галушко. Щиро вдячний Вам за Вашу допомогу з виправленням посилання. Ви дуже скоро здогадалися, у чому річ і зуміли все поправити так, як би мені ніколи не вдалося. Сам я дуже недавно у Вікіпедії, близько одного місяця й ще дуже недосвідчений. Хочеться Вам побажати подальших успіхів у вікізнавстві,а нашій Вікіпедії нових добрих статей. Усього Вам доброго! --В.Галушко (обговорення) 14:33, 23 жовтня 2014 (UTC)

Ви можете переглянути Кирило Геник і Ахиль Делер, два, підключений до Бляшана Катедра, і видаляти теги в Неперевірена версія з них? Спасибa! Nicola Mitchell (обговорення) 13:23, 21 листопада 2014 (UTC) Hello Basio, Thank you so much for the great external links that you added to the Кирило Геник article! Дякую! Nicola Mitchell (обговорення) 19:49, 21 листопада 2014 (UTC)

Доброго дня! Ви відкотили редагування для шаблону Палестини, проте наразі із таким кодом він неправильно відображається на сторінках. Наприклад: Кубок виклику АФК 2012. З кодом, який я поставив, він відображався коректно.

Допоможіть, будь ласка, вирішити цю проблему. Дякую! --Skaerman (обговорення) 07:18, 25 листопада 2014 (UTC)

Відкотив. Була моя помилка. Прошу вибачення. --Basio (обговорення) 07:53, 25 листопада 2014 (UTC)

Большая просьба к Вам, как Патрулирующему от Украины.
Мной создана статья о Достойном Человеке - Раєвський Віталій Анатолійович на русском Раевский, Виталий Анатольевич.
В статью о Первом Командующем Украинскими ВДВ - очень нужна его фотография.
Загрузите в Викимедию то что имеется. Поспрашивайте - может есть у кого-нибудь его фото.
Ещё одна просьба - раздел по семье. Нет данных по детям.
Гляньте что имеется на эту тему в украинской прессе - а я продублирую в русской.--Kalabaha1969 (обговорення) 19:04, 26 листопада 2014 (UTC)

Ви можете видалити тег Неперевірена версія з цієї статті? Дякую! Nicola Mitchell (обговорення) 13:50, 30 листопада 2014 (UTC)

Підкажіть будь ласка, що означає ваш коментар «не ад» у коментарі до скасування редагування сторінки про цікаву людину ? Сергій Ласкавий (обговорення) 21:07, 4 грудня 2014 (UTC)

Джерела не відповідають Вікіпедія:Авторитетні джерела, порушується Вікіпедія:Біографії живих людей --Basio (обговорення) 21:31, 4 грудня 2014 (UTC)

Шановний Basio прошу Вас перевірити статтю Вергілій, бо анонім там вніс багато "цікавих" правок. Jphwra (обговорення) 05:25, 5 грудня 2014 (UTC)

Будь ласка. не додивився. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 14:56, 18 грудня 2014 (UTC)

25 березня 2014‎ - вже поставив на Уральський франк . --Nickispeaki (обговорення) 22:19, 4 січня 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Головне управління у справах літератури та видавництв був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:00, 13 січня 2015 (UTC)

Доброго вечора! Будь ласка, допоможіть вичитати статтю Святі з нетрів, а також напишіть свої зауваження. Буду дуже вдячний за будь-яку допомогу. Олексів (обговорення) 16:12, 13 січня 2015 (UTC)

Hi Basio! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (обговорення) 11:37, 17 січня 2015 (UTC)

Нащо ви ставите стаб-шаблони перед навігаційними? За правилами вони мають бути після навігаційних (див п.7 — шаблони заготовок).--Анатолій (обг.) 13:18, 21 січня 2015 (UTC)

Так тут моя помилка. Просто, коли починав роботу у Вікіпедії, сприймав як зразок інші статті або інтуїтивно. Не всі правила читав дуже уважно, а переглядав, так як бачив, що ніби-то діяв правильно. Щодо заготовок, то у значній кількості статей, стаб-шаблони йдуть перед навігаційними і я це вважав за нормальне. Я сприймав так: повідомлення про незавершеність статті повинно бути у кінці статті, а навігаційні шаблони є тільки допоміжні, на повноту статті не впливають. Є ще пункт про те, що шаблон про відсутність джерел має йти перед вступом. Це не виконують значно більше користувачів (зокрема і я). Тут логіка така: цей шаблон буде зразу, то відлякуватиме читачів. Може потрібно змінити правила, але зараз потрібно виконувати ті, які чинні. Тим більше я вимагаю дотримуватись правил інших користувачів. Дякую за зауваження. --Basio (обговорення) 14:42, 21 січня 2015 (UTC)

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%AE%D1%80%D1%96%D0%B9_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 

цитати узгодженні з Павленко Ю О

Вони вказані без джерел, але це не основне. Для ілюстрації статті вони надмірні. Для цитат є проект Вікіцитати на який можна зробити посилання з статті. --Basio (обговорення) 07:40, 30 січня 2015 (UTC)

так ви видали це в процесі того як я працював і додавав матеріал, потім я хотів зробити гіперпосилання на самі статті. Активні, при натисканні на назву - перехід на сторінку статті.

скоротити і просто видалити - це різні речі

Можете відмінити моє редагування, залишіть 1-2 цитати (важливість вирішуйте самі), внесіть всі у Вікіцитати (сайт https://uk.wikiquote.org/wiki/Головна_сторінка), у статтю додайте {{wikiquote}}. --Basio (обговорення) 07:58, 30 січня 2015 (UTC)

Дякую, статті вже додані на сторінку. А цитати я додам так як і було, це цитати із інтернет та друкованих публікацій

Доброго вечора. Я сюди вам буду скидати для прикладу статті, які місяцями-роками висять без діла. Я намагаюсь їх врятувати, видно роблю зло, за що ви хочете мене викинуть із Вікіпедії, то я буду вам кидати усі суперечливі статті, а тоді ретельно перевірятиму вашу роботу. Ось вам перша робота. Стаття 3 місяці у такому вигляді. --ДмитрОст 20:30, 4 лютого 2015 (UTC)

Добрий вечір!

Ось це - Категорія:Вікіпедія:Статті з посиланнями на елементи Вікіданих без українського підпису - щоб воно значило? Вилазить в Анна Вінтур і не тільки. Якщо не знаєте, то мо’ в Кнайпу написати? --Nickispeaki (обговорення) 23:07, 4 лютого 2015 (UTC)

Глянув, їх там чимало - 600 штук! --Nickispeaki (обговорення) 23:07, 4 лютого 2015 (UTC)

А що тут? --Nickispeaki (обговорення) 02:31, 5 лютого 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Зонування земель був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:08, 6 лютого 2015 (UTC)

Добрий день!

Перепрошую, але не вбачаю необхідності в істотному поліпшенні - стаття (може і мала за розміром), але цілком розкриває тему. Ще раз вибачаюся, але вважаю, що Ваші вимоги неправомірні. Сперечатися з Вами я не маю бажання, тому робіть все, що Вам заманеться!

З щирою повагою

Orestsero (обговорення) 09:00, 8 лютого 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Діанетика був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:36, 9 лютого 2015 (UTC)

Стаття Етюд (музика), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 лютого 2015. --Юрій Булка (обговорення) 21:53, 15 лютого 2015 (UTC)

Мовою оригінала:

Пришло время и мне раскрыть не приятные моменты этой клиники. Основная цель - это подписание ДОГОВОРА, а потом уже "лечение". Денежное вылизывание.!!! И неважно есть у вас шансы или нет. Никаких палат нет(стационара). То есть операцию сделали и езжай в гостиницу, пациент без присмотра. А это человека с 4 стадией надо одеть, перевези, накормить. На мои просьбы в выходные дни осмотреть отца, только телефонные разговоры. В итоге ничем помочь так и не смогли. Остался я без отца. Лучше проконсультируйтесь в Финляндии(через представителя), за безнадёжных пациентов они не возьмутся, как в Спиженко. Нам отказали в Финляндии и в Москве инст. им. Бурденко.

ещё один отзыв: Теперь о Кибер клинике: Встретили нас одушевленно!!!!Как и полагается в частных клиниках. Сразу же попали на прием к заведующему, на следующий день сдали анализы: КТ, МРТ.После просмотра анализов доктор сказал: "Да, наша клиника Вам поможет, мы проведем радио хирургию на места опухолей и Вам значительно станет лучше. Но гарантии ни какой дать не могу".Цена такой операции 15.000 у.е.

Это теперь я понимаю, что в Кибер клинике нам сказали ровно то, что мы хотели услышать.... подарили надежду, которой не было... и мы поверили, да еще и отдали 15,000.

Еще хотелось бы написать о неприятной атмосфере в Клинике: я думаю что все сотрудники, начиная от администраторов до заведующего прослушали лекцию о психологии. Если ты появился на пороге, значит у тебя есть деньги, значит быстренько иди и подписывай ДОГОВОР!Ладно когда финансовые вопросы решают заведующие, но когда девушки на ресепшене переживают за тебя, подписал ли ты договор - это очень не приятно!(кстати это не только мое мнение - недавно у моего знакомого диагностировали опухоль почки, и он поехал в клинику - так ему с порога - "Ну что идем подписывать договор"). Вот теперь я понимаю почему о ЭТОЙ клинике нет реальных отзывов!!!!!! Надеюсь мой опыт будет кому то полезным!

Робіть висновки. Jphwra (обговорення) 14:58, 16 лютого 2015 (UTC)

Відгуки первинна інформація, а у Вікіпедії повинні бути принаймні вторинні. Повторюю, покійник не може відповідати за дії, що відбулися після смерті. Навіть якби це були АД, то це явно не сюди. І не приписуйте мені цю лікарні, про неї я практично дізнався сьогодні. Тут справа в дотриманні основ Вікіпедії. --Basio (обговорення) 15:08, 16 лютого 2015 (UTC)

Basio, який покійник?? Тут читайте, відгук № 17. Я ще раз наголошую, Вікіпедія не дає медичних рекомендацій, але повинна давати повну інформацію. Позитивна вона чи негативна. Jphwra (обговорення) 15:15, 16 лютого 2015 (UTC)

Якщо вперше то щастя для Вас, дай Бог з нею не стикатися взагалі. Jphwra (обговорення) 15:17, 16 лютого 2015 (UTC)

А Вам відомі такі вислови Інститут Амосова, Інститут Шалімова. Йдеться про поширені назви закладів. Аналогічно і тут, а Юрій Спіженко помер у 2010. Пишіть статтю про саму клініку або про його дочку і там вносьте подібну інформацію, але врахуйте, що Вікіпедія не блог, а зібрання енциклопедичної інформації. --Basio (обговорення) 15:25, 16 лютого 2015 (UTC)

Там взагалі присутній цілий розділ але вочевидь ми ведемо мову про різні речі, а про дези Ви мені так і не відповіли. Jphwra (обговорення) 15:33, 16 лютого 2015 (UTC)

Значить статтю потрібно удосконалити, привести до енциклопедичного вигляду. Подальшу дискусію я вважаю даремною, я все сказав. --Basio (обговорення) 15:46, 16 лютого 2015 (UTC)

Вітаю. В усіх бувають проколи, але такі (ред.№ 15511477) особливо не бажано. Ви скасували виправлення вандалізму анонімом. --VPrypin (обг.) 22:13, 23 лютого 2015 (UTC)

Дякую за зауваження. Моя помилка. --Basio (обговорення) 09:37, 24 лютого 2015 (UTC)

Дивлячись на ваші правки, волею неволею виникає питання хто заохочує Вас до них. В мене виникає підозра, що Вас заохочує діюча влада, а Ви у відповідь даруєте їй свою лояльність. Памятайте, така лояльність свого часу вже створила Януковича і ко, якщо це повториться знову, то на Вас ляже безпосередня вина. Пам'ятайте, що крім влади і Вас в цій країні ще є понад 40 млн. громадян, не позбавляйте їх майбутнього. --ZZZico 22:39, 26 лютого 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Контейнеровоз був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:23, 1 березня 2015 (UTC)

Якщо вам стане легше, вибачте... Такі почуття, відчуття, що мене і звідси хочуть витиснути. За що??? Я згадую, скільки було хороших користувачів, але їм створили умови, ми їх умовляли не йти. Пішли. Що я вам злого зробив?? Чи кому іншому?? Що вам від мене треба?? Щоб я пішов із Вікіпедії?? Вам мало місця??? Я вам заважаю??? Ок. Я піду... ((((((((!!!!!!!!! --ДмитрОст 07:49, 3 березня 2015 (UTC)

Доброго дня! Я додав до шаблону модуль, який автоматично категоризує науковців за професією: [1]. Подивіться чи все добре, і відпатрулюйте. Дякую! --Glovacki (обговорення) 15:44, 8 березня 2015 (UTC)

• Я для початку для проби лише декілька країн та професій додав, потім легко можна і інші додати. --Glovacki (обговорення) 15:47, 8 березня 2015 (UTC)

  З шаблонами глибоко стикався мало. Розкажіть з яких параметрів і по якому принципу формуються категорії. --Basio (обговорення) 16:38, 8 березня 2015 (UTC)

  Країна та професія береться з вікіданних. Далі є словники: Модуль:ListOfProfessions, Модуль:ListOfCountries та додаються категорії. Наприклад, якщо це хімік з України, то йому додаються дві категорії: Категорія:Хіміки за алфавітом та Категорія:Українські хіміки. --Glovacki (обговорення) 17:06, 8 березня 2015 (UTC)

  Я хочу знати як попадають ці дані у вікідані. Наприклад для Браунштейн Олександр Овсійович вони попали через видалені категорії чи іншим шляхом. Якщо перше, то шаблон тоді не спрацює для нових статей. --Basio (обговорення) 17:25, 8 березня 2015 (UTC)

  У вікіданні їх, звичайно, хтось має внести. Тому для нових статей це працювати не буде (поки хтось не внесе туди ці данні). Хоча інколи статті українською не було, а, наприклад, англійською - була. І у вікіданних вже є ця інформація. Там вже є значна база даних тому це дуже допоможе категоризації. --Glovacki (обговорення) 17:51, 8 березня 2015 (UTC)

  Отже, якщо немає інтервікі, то шаблон точно не спрацює, якщо попередньо не створити категорію. Значить шаблон не розрахований на всі випадки життя і тому він немає сенсу. --Basio (обговорення) 17:55, 8 березня 2015 (UTC)

  Жоден модуль не розрахований на всі випадки життя :) Користь від нього є, а шкоди немає. Та й взагалі простіше тримати всі данні в одному місці, а не окремо по всім мовним вікіпедіям.. --Glovacki (обговорення) 18:01, 8 березня 2015 (UTC)

  Шкоди звичайно не буде, хіба, що інколи втрачені сподівання, що у принципі несуттєво і легко виправляється. Якби Браунштейн Олександр Овсійович був створений зараз, то категорії Категорія:Українські хіміки не було б. Вибачте за відвертість, але я звик аналізувати проблему до кінця. --Basio (обговорення) 18:11, 8 березня 2015 (UTC)

  Я створив аналогічний шаблон в російській вікі, також зроблю в англійській, а потім і в інших. Тому при створенні статті, яка вже існує іншими мовами, цей модуль буде доречним. --Glovacki (обговорення) 18:44, 8 березня 2015 (UTC)

Помітив, що Ви не маєте єдиного облікового запису. Підозрюю, що для того, щоб заходити на різні сайти Фонду Вікімедіа, Вам потрібно заново вводити пароль? Пропоную об'єднати Ваші облікові записи через спеціальну сторінку. Треба перейти на Special:MergeAccount — там, мабуть, будуть інструкції, що далі робити. Здається, потрібно ввести логін, електронну пошту і пароль, і всі облікові записи з цими даними будуть об'єднані. Детальніше читайте тут. -- Piramid ion  21:57, 9 березня 2015 (UTC)

Доброго дня! Бачу, що Ви вже скористалися тією сторінкою. Через неї можна ще приєднати інші проекти, де у Вас інший пароль. Там, мабуть, треба вибрати відповідну вікі (наприклад, Commons), ввести свої дані звідти (мабуть, тамтешній пароль і, можливо, ел. пошту), після чого вхід на такий проект буде автоматичним під єдиним паролем з укрвікі. Хіба що Ви не пам'ятаєте своїх паролів звідти, і не можете їх відновити. Якщо ж на інших проектах це не Ваші облікові записи (хтось інший зареєструвався з таким же ніком, як і у Вас), місцеві облікові записи можна узурпувати. Якщо це так, то, думаю, Ahonc з цим зможе допомогти — принаймні, знає процедуру, бо я тільки дещо читав про це.-- Piramid ion  09:54, 10 березня 2015 (UTC)

Якраз я не скористався, тому що ніки в інших вікі не мої, вони перестали бути активними до моєї реєстрації в укрвікі. В мене є інший нік у Вікідата, бо під своїм ніком не міг зареєструватися. У Вікідата працюю під ним або анонімно. --Basio (обговорення) 10:00, 10 березня 2015 (UTC)

Дивно, що не змогли зареєструватись на вікіданих, бо там користувача з таким ніком, як у Вас немає. Коротше, тут таки потрібна допомога знавця цих нюансів.-- Piramid ion  10:10, 10 березня 2015 (UTC)

Вам треба узурпувати ніки, які зайняті, перейменувати ті, що не співпадають. Для цього слід писати на m:SRUC. Якщо не знаєте англійської, можете написати на СО стюарду User:Ruslik0 (у нього ru-N, у вас ru-4, тож спільну мову знайдете).--Анатолій (обг.) 10:27, 10 березня 2015 (UTC)

Вітаю! Не маю права перейменування статей - за рєшенієм саобщества. Після численних блокувань і ворожого ставлення нєкатарих таваріщєй при повній підтримці адмінів (чи боязкості деяких з них - надіюсь) не вважаю за потрібне їх самому перейменовувати, навіть у випадку повернення права перейменування. Кого пече - най робить.--Бучач-Львів (обговорення) 10:41, 10 березня 2015 (UTC)

Привіт! До 5 квітня 2015 року триватиме конкурс статей «Вікіпедія любить пам'ятки» в україномовному розділі Вікіпедії. Завжди можна знайти щось гарне, що ще не описане у Вікіпедії. Під час фотоконкурсів «Вікі любить пам'ятки» було завантажено багато-багато світлин пам'яток України. А статей ще не дуже багато створено… Тож є думка спробувати це виправити. Приєднуйтеся. Можна і Вікіпедію збагатити, і про цікаві речі статті написати (можна дізнатися про те, що здавалося таким звичним), і призи виграти… Хоча, звісно, від призів можна відмовитися. Чи на користь наступного за рейтингом. Чи передати комусь, хто цього більше потребує. Якщо ж написання статей не дуже Вам до смаку — списки пам'яток України потребують постійної уваги волонтерів. Вікіфікація, можливо вибір кращого зображення (бот зараз вибирає це випадковим чином), координати, одруки тощо. Ця інформація не тільки для конкурсів знадобиться. Це зараз — найповніша з усіх існуючих баз пам'яток України. Але їй дуже далеко до того, щоб бути дійсно повною…

Більше інформації про конкурс читати тут --アンタナナ через MediaWiki message delivery (обговорення) 16:26, 10 березня 2015 (UTC)

Вітаю! А його ви попередили? Його дії - не переслідування? Не вандалізм?--Бучач-Львів (обговорення) 07:59, 17 березня 2015 (UTC) не хочу, щоб і ви стали «стандартним» адміном - себто упередженим.
Бачу, попередили. Я вже вказував - геохем не є компетентнішим від мене в тих своїх «редагуваннях». Врешті - подивіться самі, в т. ч. на його загальний внесок, активність в останні місяці. В тому числі - він ще й вирішив грубо мене повчати…

Попередив. --Basio (обговорення) 08:01, 17 березня 2015 (UTC)

Якщо взяти Галич, до прикладу, то наведена мною дата - 1240 рік - взята з досить популярного у 20-30-х роках польського видання. Я ж не претендую, що Галич був знищений власне 1240, вказую спершу дату 1241. Як на мене, варта вказувати різні дати. Час доведе, яка точна.--Бучач-Львів (обговорення) 08:07, 17 березня 2015 (UTC) Навіть якщо наведені мною дані помилка - то вони досить легко витримують ВП:АД (це про Петро Конашевич-Сагайдачний, . Нічого особистого. На відміну від геохема: «Дивний у вас час редагування... Кожен день з 9-00 до 18-00» в запиті == Дії геохема вкотре == ВП:ЗА
Якщо ви про Кузьменко Андрій Вікторович - то поки вважаю, що варта зберегти в статті інформацію про версію вбивства. Немає неспростовних доказів її неприйнятності, як на мене… Там буде видніше.--Бучач-Львів (обговорення) 08:47, 17 березня 2015 (UTC) А це - обзивання мене «кремліботом» [2] - такий адмін… Чи то не обзивання - а щось інакше? Наразі в рувікі я безстроко заблокований московитом Пєтровим з Естонії. Можете перевірити… Там такий самий нік, так само українською.--Бучач-Львів (обговорення) 09:02, 17 березня 2015 (UTC)

Щодо Кузьменка, то я буду стояти на своєму: у Вікіпедії повинні бути беззаперечні джерела і ніяких припущень. Щодо Галича: Ви ж самі кажете, що видання було популярне у 1920-1930 роках, а в цей час польські джерела щодо України мали упередженість. Якщо Ви все ж хотіли його вказати, то потрібно були викласти як альтернативну думку після викладу основної, а не поряд. Аналогічно можна зробити і для Сагайдачного. Щодо тематики внеску Геохема, то у Вікіпедії немає заборонених тем, навпаки вони повинні бути. Помилки роблять всі, Вікіпедія справа колективна, тому виправляти може кожний. Щодо обзивання, то вибачте на слові, Ви інколи собі це дозволяєте. Будьте безгрішніший за Папу і не почуєте подібного. --Basio (обговорення) 09:25, 17 березня 2015 (UTC)

А кого я називав конкретно і як? Не пригадую. Порівнював когось з кимось - так, робив. під час однієї з попередніх суперечок з геохемом порівняв «дискусію» з ним з рівнем ПТУ - отримав блок. від «друга», якщо не помиляюсь якудзи. Я навіть аеоу після його хамства не обізвав. Так що, даруйте, щось ви не то сказали. А можна порівняти чиїсь дії з чимось? Десь було ж правило - обговорюйте дії, а не особу. Чи не так? Хоча, про всяк випадок, якщо когось прямо й назвав (крім аоеу) - звісно, тепер вважаю, що не варто було. Допекли… даруйте, себто пшепрашам…--Бучач-Львів (обговорення) 11:51, 17 березня 2015 (UTC)

1. Тому й наводжу, щоб бачили їх певну помилковість. 2. А це ::«Коли "Хонда" виштовхала джип, молоковоз виїхав назустріч» - стосовно «фальсиікації джерела», див. історію статті, його коментарі.. 3. Ви не бачите його «активності»? Переходу на особистості? Якщо ні - розмова закінчена. Шкода, ви не бачите очевидного. Кому яке діло, коли я редагую?
4. Історія - така штука, що треба памятати багато. Ви краще йому зробіть зауваження за невказання сторінки, правопис - примітка після цифри 1241 В. Д. Баран. Галич давній в статті Галич, відкіт моїх правок з вказанням сторінки. Він дилетант більший ніж я, крім того, грубить - і не перепрошує. Тобто, це майже хамство.--Бучач-Львів (обговорення) 09:52, 17 березня 2015 (UTC) Російські сайти майже взагалі не дивлюсь. От-так. Бабаєвський район…
Якщо геохем риється по сайтах - то коли ж читати книги. Стосовно «неавторитетності» Мечислава Орловіча - думаю, слів нема. З ким вести хоч якусь дискусію?--Бучач-Львів (обговорення) 10:15, 17 березня 2015 (UTC) Подивіться Палац Корнякта.
геохем позиціонує себе як націоналіст, що, певне, зумовлює певне нерозуміння ним внеску Крип'якевича, Орловіча, Антоновича в історичну науку. Видається, геохем не часто відвідує бібліотеки - прохання не вважати переходом на особисте, просто починає докучати дилетантизмом навіть мені - не професору.

Я вліз у ваш конфлікт по одній причині: використання джерел у Вікіпедії. Ще раз наголошую, що журналістське розслідування [3], показує фейковість заяв свідка. Щодо іншого я дав рекомендацію згідно правил Вікіпедії щодо використання джерел, якщо Ви хочете, щоб інформація залишилася в статті (альтернативна версія). Оцінити інформацію я не маю змоги, тому пропоную такий шлях. Щодо взаємних звинувачень, то спробуйте витримати паузу, охолонути. --Basio (обговорення) 10:56, 17 березня 2015 (UTC)

Я спокійний - нікого не називаю тим, ким не є. Не впихаю з граматичними помилками без вказання сторінки посилання. Та й не влізали ви - а втрутились на правах адміна. Не бійтесь, коли праві, але остерігайтесь помилитись (будь ласка, даруйте за невеликий перехід на сосбисте). Просто геохемові правки, навіть брехня про перенесення фрази ейнштейна до Івана Пулюя до вікіцитат див. [4] [5] не годяться. Нічого не переносив геохем - от-так.--Бучач-Львів (обговорення) 11:42, 17 березня 2015 (UTC)

Ви помиляєтесь, я не адмін. Якби ним був, то діяв-би раніше і рішучіше. --Basio (обговорення) 12:11, 17 березня 2015 (UTC)

І як би діяли - перепрошую за цікавість? За помилку даруйте - на відміну від інших, не густо з часом вивчати підводні течії уквікі. Хоча «тераріумом» відгонить…(то наразі- не про вас) - то про «вибірковість правосуддя»-Бучач-Львів (обговорення) 14:49, 17 березня 2015 (UTC)

В іншому місці (ВП:ЗСА) закрито, тому тут. Якщо в словнику слова неправий нема, то шукайте слово правий. СУМ частково застарів, тому вказав сучасний словник (http://eslovnik.com/правий). Також заглянув у сучасні паперові словники. Майже цитую. Рос. он неправ він не має рації, він неправий. Тобто мати рацію і бути правим - синоніми. У даному випадку наголос подвійний: пра́ви́й. Тоді й непра́ви́й. --Микола Івкі (обговорення) 12:53, 2 квітня 2015 (UTC)

Є слово правий у Вікісловнику. --Микола Івкі (обговорення) 13:12, 2 квітня 2015 (UTC)

Неправий може бути в значенні «не має рації» або в значенні «лівий». Це два різні значення.--Анатолій (обг.) 15:50, 2 квітня 2015 (UTC)

Різні. "Правий, правильний, правдивий, праведний, прямий – слова одного кореня. З лівим напрямом колись пов’язували протилежні оцінки: неправий, неправильний, неправдивий, неправедний, кривий" (http://bevz.ucoz.com/publ/dbajmo_pro_movu_nauki/1-1-0-1). --Микола Івкі (обговорення) 10:53, 3 квітня 2015 (UTC)

Поки формаліст ще живий, відповім. Вказаний Вами словник невідомо на що спирається і хто його веде. Інше джерело є думкою одного вченого, не у галузі мовознавства. --Basio (обговорення) 12:15, 3 квітня 2015 (UTC)

А Вікісловник (http://uk.wiktionary.org/wiki/правий) ? А де Ваші джерела ? --Микола Івкі (обговорення) 12:30, 3 квітня 2015 (UTC)

Ми обговорюємо неправий, а не правий. Заперечення до багатозначного слова не завжди утворюється для всіх значень слова. Утворення слова неправий, як заперечення правий, Ви не навели. --Basio (обговорення) 12:36, 3 квітня 2015 (UTC)

Що для Вас означає не- ? Заперечення ?! Неправий "не-правий", "заперечення-правий". --Микола Івкі (обговорення) 13:17, 3 квітня 2015 (UTC)

Я просив Вас дати конкретне визначення неправий як той, що немає рації, а не утворювати через заперечення. СУМ дає тільки несправедливий. --Basio (обговорення) 14:10, 3 квітня 2015 (UTC)

Русско-украинский словарь. 2013: Я неправ - я неправий, я не маю рації, моя неправда. Вы оба неправы - ви обоє (обидва) неправі (не маєте рації): http://russian_ukrainian.academic.ru/56170. --Микола Івкі (обговорення) 10:51, 6 квітня 2015 (UTC)

Слово неправий у словниках є. А слова нелівий у словниках не виявив, але слово нелівий в Інтернеті є. --Микола Івкі (обговорення) 10:12, 7 квітня 2015 (UTC)

Майже цитую. Правий. Такий, що має прямі, здорові ноги. Цей правий, а той кривий (Дніпропетровщина, Воронівка). --Микола Івкі (обговорення) 13:06, 20 квітня 2015 (UTC)