Обговорення користувача:Basio/Архів 3

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Доброго дня! Ви не могли би пояснити свої правки у статті. Постанова ВРУ може розглядатись, як одне з авторитетних джерел, проте, вона не має виключної достовірності аби ігнорувати решту наукових джерел. --Geohem 10:36, 20 квітня 2015 (UTC)

Постанову ВРУ я використав у трьох випадках:

• Святкування - тут думаю питань немає.
• Рік народження - подано як альтернативний варіант
• Титул - напевне потрібно про це згадати як державне визнання, але можливо не так, напевне краще не у вступі. Як кошовий отаман зустрічається у літературі (наприклад [1]). Взагалі титулів Сагайдачного є багато з різними написаннями. Потрібно вирішувати спільно. Якщо буде перероблено, то я не буду заперечувати. --Basio (обговорення) 10:55, 20 квітня 2015 (UTC)

  Це не державне визнання, це офіційне формулювання, здійсненне на підставі експертної оцінки (отже АД). Ніхто і не заперечує, що Сагайдачний був гетьманом реєстрового козацтва, проте в наукових джерелах (зокрема, і в ЕІУ) його титулюють «Гетьманом Війська Запорозького», так як він очолюв як реєєстрове так і нереєстрове козацтво і просто так (лише на підставі не згадки у Постанові) вилучати це не зовсім коректно. Було окреме дослідження Саса із цього приводу (йому давали різні титули в т.ч. і в офіційній переписці), в свій час я в це не заглиблювався, проте спробую його знайти і статтю слід привести відповідно до результатов цього дослідження.--Geohem 13:48, 20 квітня 2015 (UTC)

Та ну ніхто не заперчує? А хто відкочує мої редагування з вказанням того, що він - реєстровець? ще один бал.--Бучач-Львів (обговорення) 06:25, 21 квітня 2015 (UTC)

І на тім дякую…--Бучач-Львів (обговорення) 06:26, 21 квітня 2015 (UTC)

Оскільки ви не прочитали мою сторінку, то передам тут:

• Ну він же українець, а в українців по батькові пишеться. Тим більше ми можем його також розглядати, як громадянина УНР (Уряду в екзилі). Хоча я сам проти по батькові, бо вважаю це російським атавізмом, який перекочував у наш народ. Але нехай вже так буде. У Вікіпедії повинні бути стандарти імен.--NOSFERATU (обговорення) 07:38, 29 квітня 2015 (UTC)

• Окрім того, спеціально до Дня Пам'яті та Примирення я хочу доповнити і розширити статті про цих людей. Можете мені кинути статті про них?

http://www.memory.gov.ua/news/ukraintsi-proti-natsizmu-10-istorii-pro-spivvitchiznikiv-geroiv-7-armii

Привіт. Прийшов до Вас з претензією до Вашої роботи як патрульного. На мій погляд, Ви дещо халатно відноситесь до цієї справи. Звісно, чим більше відпатрульованих статей буде, тим краще, але не можна кількість ставити вище якості. Затверджувати такі версії статей це неповага до читачів. Якщо у Вас немає часу, щоб поправити статтю, то залиште це іншому патрульному. Буду вдячний за розуміння. — Green Zero обг 14:41, 27 квітня 2015 (UTC)

Дивіться. ред.№ 16121703 30 секунд роботи: продивитись історію, пробігти очима по тексту, повидаляти неіснуючі категорії, файли, добавити шаблони які повідомляють про проблеми статті, трохи вікіфікації. І все. Нічого складного немає. Просто на секунд 30 більше часу. — Green Zero обг 14:54, 27 квітня 2015 (UTC)

@Green Zero: Вітаю, Ви нарешті знайшли конкретний недолік у моїй роботі, мої пропозиції ред.№ 15934402 і ред.№ 15923082 залишаються в силі. Якщо у вищезазначеному затвердженні вкажете який я конкретно пункт порушив, може знімати з мене статус патрульного. Я не буду висувати претензій. --Basio (обговорення) 18:11, 27 квітня 2015 (UTC)

Ви не зрозуміли мене. Моєю метою не є Вам дошкулити. Моєю метою є донести до Вас те, що у Вашого внеску є певні проблеми, і що було б добре, якби Ви зреагували на це. Ми ж усі тут робимо одну справу - добру україномовну енциклопедію. Якщо на якійсь версії статті стоїть позначка - [перевірена користувачем Basio], то це має означати, що інші патрульні не мають повторно перевіряти статтю на відповідність ВП:ПАТ. Просто надалі робіть патрулювання з більшою відповідальністю, будь ласка. — Green Zero обг 09:58, 28 квітня 2015 (UTC)

Я також зустрічав невичитаннй машинний переклад, що його затверджував цей патрульний.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:08, 29 квітня 2015 (UTC)

Ви бачили повний список на вилучення? То чого спішите писати мені про шаблони? --Mr.Rivermen (обговорення) 17:37, 14 травня 2015 (UTC)

	Перевірка моєї статті
	Доброї ночі! Чи не могли б Ви найближчим часом перевірити мою статтю чи все я там правильно переробила? Ось посилання на неї: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Вельми дякую!)) Senitra (обговорення) 20:37, 14 травня 2015 (UTC)

Доброго дня! Ви не могли би пояснити причини Вашого відкоту моєї правки? --Geohem 11:52, 22 травня 2015 (UTC)

Я хочу привести статтю до деякого компромісного вигляду, зберігши деякі правки Бучача-Львова. Хотів поставити шаблон Пишу, але конфлікт редагувань. Дайте мені цю можливість. --Basio (обговорення) 11:59, 22 травня 2015 (UTC)

Я вже в дечому це робив. Особисто я, не заперечував би проти цього. Достатньо було повідомити мене на СО або в коментарі при скасуванні. Відкоти ж мають інше призначення. Сподіваюсь на розуміння. --Geohem 13:58, 22 травня 2015 (UTC)

Вітаю! Подивіться. Ви ж мене переконали, що під словом латинських мали на увазі словяно-греко-латинські школи.

--Бучач-Львів (обговорення) 08:00, 26 травня 2015 (UTC)

Вітаю! не зрозумів. Будь ласка, поясніть.--Бучач-Львів (обговорення) 13:02, 15 березня 2015 (UTC)

Пояснення у попередньому редагуванні та на ВП:ЗА. --Basio (обговорення) 13:05, 15 березня 2015 (UTC)

То не пояснення - то ваша байдужість.--Бучач-Львів (обговорення) 14:30, 15 березня 2015 (UTC) От-тепер почитайте у ВП:ЗА. Краще подивіться на дії, а головне - «доробок»[2] геохема. Бабаєвський район…--Бучач-Львів (обговорення) 08:06, 16 березня 2015 (UTC)
Фейк - не фейк, але люди говорять, врешті, поживем - побачим. --Бучач-Львів (обговорення) 11:13, 27 травня 2015 (UTC)

Христос Воскрес! Вставляти коректно. Просто у випадку недостовірності інформації варто вставляти у текст, а не в преамбулу, і вказувати, що вона хибна. Хибно «футболити», що з «великим успіхом» робить геохем, вигадуючи нісенітниці про «російський текст» і т. д. Даруйте, я вас почув - але на вашій особ. стор. не вказаний ступінь з історії, тому дозвольте перевірити ваше твердження. Дякую за ваш інтерес до теми.--Бучач-Львів (обговорення) 08:29, 20 квітня 2015 (UTC) В тексті тої книги, що маю, сказано майже так, як я написав у прембулі. Пізніше ще раз передивлюсь. Ще раз наголошу: там сказано, що він ВЕЛИКИЙ захисник православ'я, до слова ктитор цього означення не вжито.
Антонович - то не первинне, а вторинне джерело.--Бучач-Львів (обговорення) 11:14, 27 травня 2015 (UTC)

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 22:42, 27 травня 2015 (UTC)

Поясніть, чому факт є незначимим.--Ragnarok (обговорення) 08:58, 3 червня 2015 (UTC)

Подібного роду звинувачення для цього видання та інших висувається багато. Значимим факт стає тоді, коли стає резонансним у суспільстві. Цього у статті не видно. --Basio (обговорення) 10:01, 3 червня 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Британська енциклопедія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 08:24, 4 червня 2015 (UTC)

Вітаю. Які підстави до таких дій? Забийте пошук ґуґл - поможе побачити картину. ФФУ - структура, де переважно не розмовляють українською, принаймні в Києві. Від кого-кого - не сподівався. Жиль…--Бучач-Львів (обговорення) 07:49, 7 червня 2015 (UTC) Докази? І я звик в Галичині. але на Росії.--Бучач-Львів (обговорення) 08:10, 7 червня 2015 (UTC) Докази - це про Сушка, а не про Галичину.--Бучач-Львів (обговорення) 09:25, 7 червня 2015 (UTC)

   Запрошення взяти участь у тижні Вікіцитат

Доброго дня, Basio!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Вікіцитат», що проходить з 8 по 21 червня 2015 року. На Вас чекають статті різної тематики: письменники, президенти, гетьмани, шахісти, футболісти, фільми, важливі статті-поняття з ТОП-1000. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 12:20, 9 червня 2015 (UTC)

привіт. вибачте, а що у Вас був за конфлікт, про який згадали наприкінці номінації? звучить трохи дивно. і нічого не пригадується… --アンタナナ 02:43, 28 червня 2015 (UTC)

В мене до вас питання як до більш досвідченого вікіюзера: я правильно дію у цьому випадку? --Fessor (обговорення) 17:16, 30 червня 2015 (UTC)

У принципі правильно, просто цьому користувачу потрібно пояснити принципи Вікіпедії і різницю з університетським сайтом. --Basio (обговорення) 17:38, 30 червня 2015 (UTC)

Список просто довгожителів - природна річ, бо пов'язаний з тривалістю життя людини як біологічного виду. Заняття літературою не є фактором, що впливає на тривалість життя. Можна формувати подібні списки по різного роду діяльності людей, але значення вони не будуть мати. Крім того не визначені критерії включення у списки. Номінація може і не коректна через те, що стаття у роботі, але це будуть марно витрачені зусилля. --Basio (обговорення) 19:15, 17 липня 2015 (UTC)

До Basio.Вітаю! Прошу вас відкликати свій голос щодо статей, присвячених темам з розряду "Цікавої статистики" - довгожителям серед романістів фантастики та найстаршим авторам фантастики на сторінці обговорення номінацій за 11 липня 2015. Та наводжу наступні аргументи.

По-перше, ви самі визнали, що номінація не є коректною через те, що стаття у роботі.

По-друге, ви самі сказали, що можна формувати подібні списки за різним родом діяльності людей серед різних категорій громадян. Та ви помиляєтеся, що це будуть марно витрачені зусилля. Такі статті-списки є характерними для вікіпедії. І широко представлені в ній.

Ось інші статті на подібні теми в англомовній вікіпедії, тож це не суперечить загальним стандартам вікіпедії: en: https://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_living_United_States_governor, en: https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_oldest_cricketers, en:List of oldest buildings and structures in Halifax, Nova Scotia, en:List of Vice Presidents of the United States by age, en:List of oldest and youngest Academy Award winners and nominees, en:List of Governors of California by age, en:List of oldest living Academy Award winners, en:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_Catholic_bishops, en:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_and_youngest_TVB_Anniversary_Award_winners_and_nominees, en: List of oldest buildings and structures in Macau, en:https://en.wikipedia.org/wiki/Oldest_living_United_States_governor, en:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_living_former_members_of_the_United_States_House_of_Representatives,

en:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_100_oldest_members_of_the_United_States_House_of_Representatives,en:List_of_oldest_and_youngest_National_Basketball_Association_players, en:List of the oldest buildings in Rhode Island, en:List of last surviving World War I veterans by country, en: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest-living_United_States_Senators, en:List of United States federal judges by longevity of service, en:List of last surviving Canadian war veterans тощо.

Найбільш широко подібна статистика щодо довгожителів та найстарших представлена на en:https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_centenarians та en:https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_people_by_age.

По-третє, я не розумію чим "список найстарших романістів фантастики" гірший за "список найстарших католицьких священників". Я не розумію чим "список найстарших романістів США в області фантастичної літератури" гірший за "список 100 найстарших членів Палати Представників США". Я не розумію чим "список найстарших англомовних романістів фантастики" гірший за "список найстарших та наймолодших переможців та номінантів Академічної премії".

По-четверте, аргументація деяких користувачів, що потрібен якийсь зв`язок між віком та заняттям літературою - є хибною, так само, ніхто не намагався шукати зв`язок між віком 97-річного реслера та його минулими здобутками у спорті 60-річної давнини, між віком 77-річного лауреата кінопремії та заняттям акторською діяльністю, між віком 99-річного католицького священника та його релігійною діяльністю, між віком 100-річного політика та його політичною діяльністю, віком судді та його юридичною діяльністю. Це просто - цікава статистика - і цікава багатьом людям.

По-п`яте, аргументація деяких користувачів, що подібна статистика ніде не ведеться поза межами вікіпедії чи те, що при підготовці статей не використані авторитетні джерела - також не витримуюють критики: усі статті написані на основі даних найавторитетнішого літературного порталу у світі

• http://self.gutenberg.org/articles/List_of_centenarians_(authors,_poets_and_journalists), де ведеться подібна статистика та http://www.worldheritage.org/, а також

одного з найавторитетніших та найбільшого за обсягом інформації англомовного ресурсу фантастики: http://www.isfdb.org/cgi-bin/stats-and-tops.cgi, де також є рубрика Authors by Age. Це ще одне з джерел. На нього також посилається інше джерело статей https://www.sfsite.com/. В інших джерелах теж є важливі факти, широко використані мною.

• http://www.sf-encyclopedia.com/category/themes/theme#articlesF

• http://www.sf-encyclopedia.com/category/authors/author

• http://www.bdfi.net/auteurs/

• https://fantlab.ru/autors

• https://fantlab.ru/autorsі

• https://www.sfsite.com

• http://www.fantastika3000.ru

• http://www.locusmag

• http://argo-unf.at.ua/ «Аргонавти Всесвіту» - популяризація україномовної фантастики

• http://www.fantasticfiction.co.uk/ Fantastic Fiction
• http://www.catalogovegetti.com/catalogo/

• http://www.anarres.fi/sf/bib/bib_u-o.htm

• http://www.magicdragon.com/UltimateSF/SF-Index.html
• http://axxon.com.ar/

тощо - вони всі є авторитетними у світі фантастики та літератури у своїх країнах. Не менш авторитетними є і періодичні видання, представлені у джерелах. У вікіпедії є подібна статистика щодо різних категорій, зокрема щодо реслерів, - в англомовній. Наявність таких статей підвищить інтерес до україномовного розділу шанувальників фантастики, яких в Україні та СНД - тисячі. А зараз навіть в нашій державі популярність уквікі становить лише 33%, бо там майже все - повтори та переклади, незавжди доповнені, окрім історичних та статей щодо географічних об'єктів, а також статей щодо вітчизняних персоналій та деяких інших окремих статей.--Yasnodark (обговорення) 13:29, 31 липня 2015 (UTC)

Hi! Dear User, I'm also a SGI Soka member too...I doesn't understand Ukrainian language but I just want to tell you that; Makiguchi birthday 6 June 1871 is Japanese old Lunar Calender calculations and 23 July 1871 is Gregorian Calendar calculations, so actually 6 June was an FAKE date calculations! They'll citation the correct date in the future and don't worry to get confused on that, have a nice day...SA 13 Bro (обговорення) 23:55, 1 серпня 2015 (UTC)

Привіт! Шановний користувач, я також членом SGI Сока теж ... Я не розумію, українська мова, але я просто хочу сказати вам, що; Makiguchi народження 6 червня 1871 це японські старі розрахунки Місячний календар і 23 липня 1871 є григоріанський розрахунки Календар, так насправді 6 червня був неправильний розрахунок дати! Вони цитат правильну дату в майбутньому і не турбуватися заплутатися в тому, що є хороший день ...SA 13 Bro (обговорення) 23:55, 1 серпня 2015 (UTC)

  Запрошуємо взяти участь у тижні народів Росії

Доброго дня, Basio!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня народів Росії, що відбудеться 1 - 15 липня 2015 року.

Чи знаєте Ви про те, що башкирські емігранти після визвольних змагань заснували першу мечеть в Японії, калмицькі - перший буддійський храм у Західній Європі, а татарські у Шанхаї збиралися у приміщенні української Громади? Чи чули щось про такі писемності народів Росії, як анбур, аджам, тодо бічіґ, вагіндра, юкагірське ідеографічне письмо?.. Чи знаєте, що Сибір проголосив незалежність від Росії у липні 1918 року, а зараз більше десяти активістів національних рухів народів Росії є політв’язнями, і декілька з них сидить за підтримку України?

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні народів Росії!

До тематичного тижня…

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 12:14, 16 серпня 2015 (UTC)

Вітаю. Вас номінована як кандидата до нового скликання Арбітражного комітету. Будь ласка, знайдіть себе у списку кандидатів та підтвердіть, чи готові ви брати участь у виборах. -- Максим Підліснюк (обговорення) 09:42, 23 серпня 2015 (UTC)

Висунув вашу кандидатуру в новий склад АК. Думайте --Pavlo1 (обговорення) 07:13, 22 серпня 2015 (UTC)

@Pavlo1:Погоджуюсь, але не впевнений, що пройду, так як встиг дошкулити багатьом. Додам, що після похилої риски подальші розділи не працюють (#Ліонкінг) --Basio (обговорення) 18:31, 23 серпня 2015 (UTC)

То певно було забагато drinking. Мої вибачення. Щасти --Mr.Rivermen (обговорення) 07:11, 31 серпня 2015 (UTC)

Навіщо ви прибрали інформацію? --Yakiv Glück 14:57, 4 жовтня 2015 (UTC)

Це несерйозно писати у Вікіпедії про штори, стільці і т.п. Все це можна подивитися у посиланнях. Та й чи можна вважати цю інформацію об'єктивною, адже це суб'єктивна думка не підтверджена АД. --Basio (обговорення) 15:04, 4 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю! тут же ж очевидний мосоковізм у варіанті Бялобржеський. Rz → Ж перед голосними та дзвінкими приголосними.--Бучач-Львів (обговорення) 09:54, 6 жовтня 2015 (UTC)

Цей користувач вже колись намагався замінити г на ґ, потім займався більш корисними справами. Сьогоднішній ґ-демарш у його виконанні мене спантеличує. Що з ним робити? свою позицію, як я вже знаю, змінювати він не збирається. --Fessor (обговорення) 10:24, 20 жовтня 2015 (UTC)

Варто поставити персональне обмеження на перейменування. Нехай обговорює цю потребу на кожній СО статті. --Basio (обговорення) 10:36, 20 жовтня 2015 (UTC)

привіт перепрошую, що турбую. за результатами обговорення вирішили зосередитися на розв'язанні конфліктів і залученні та підтримці нових редакторів. долучитися до робочої групи тут. там же і треба написати те, з чим Ви могли б допомагати. Ви зараз (з того, що я бачу у списку спостереження) працюєте із новачками, тож можете там зазначити і це. дякую! --アンタナナ 13:54, 20 жовтня 2015 (UTC)

Ви поставили на шв, але потім зняли шаблон. чому? в словниках такого слова немає, джерел немає… --Yakiv Glück 21:47, 21 жовтня 2015 (UTC)

Я ставив з редакцією ще одного користувача, який, поки я ставив шаблон, встиг відмінити своє редагування. А шаблон я може і поставлю, але перед цим проаналізую, адже може бути якесь інше значення. --Basio (обговорення) 05:03, 22 жовтня 2015 (UTC)

Привіт. Я досить серйозно писала про те, що сильно не вистачає шаблонів-повідомлень новачкам, чому їхні статті вилучають. Може ви б допомогли в створенні їх? Ми б тоді додали до кожного шаблону про вилучення щось таке "тому хто поставив шаблон, будь ласка додайте цей текст до сторінки обговорення автора статті, особливо якщо це одне з його перших редагувань"

В нас Категорія:Шаблони:Поради новачку дуже мало розвинена. А бажано, щоб було повідомлення на кожне швидке вилучення. Зараз є тест, мова, значимість. Спам пише не про сторінку, а про посилання на сайти, тому бажано щоб було і про сторінку, створену для реклами. Може візьметеся написати приємний, зрозумілий ввічливий текст? Я б тоді забацала з нього ці шаблони і повиправляла шаблони на вилучення. --Helixitta (обг.) 13:57, 21 жовтня 2015 (UTC)

Я не вважаю, що шаблони-повідомлення допоможуть новачку в роботі Вікіпедії. Для більшості новачків буде краще, щоб спочатку на СО роз'яснювали на конкретних прикладах його редагувань. Всякі шаблони будуть відлякувати, потрібне безпосереднє звернення. Я суджу це собі. Я не допустив багатьох помилок тільки тому, що перш ніж щось зробити, я переглядав подібне, читав різного роду обговорення. До правил звертався тільки при потребі. І для мене було дуже великим шоком, коли на третьому році робити вліпили у декілька статей шаблони про копівіо. Я це пережив, а за інших початківців не ручаюсь. На мою думку краще пояснити початківцю і дати деякий час на виправлення, перш ніж вилучати текст, статтю, ставити грізний шаблон. Це звичайно набагато складніше, але тільки так ми збережемо користувачів. --Basio (обговорення) 16:22, 21 жовтня 2015 (UTC)

привіт. перепрошую, що втручаюся мені здається, що мова про стандартні (але дружні) повідомлення. звісно, бувають складні випадки, але дуже часто проблеми ті самі. якщо людина отримає навіть коротке, але пояснення, що так і так не дуже прийнято робити, то це не зашкодить --アンタナナ 16:28, 21 жовтня 2015 (UTC)

Нехай буде шаблон, але не стандартний для всіх. В ньому повинна бути можливість вписати щось особисте до користувача. Але це напевне фантазія. Більшості користувачів, що ставлять шаблони, простіше його вліпити і не морочити собі голови. А керувати цим процесом важко для такої кількості користувачів. --Basio (обговорення) 17:23, 21 жовтня 2015 (UTC)

Ну, є якийсь компроміс між бажанням зробити все гарно і не бажанням витрачати час на те, щоб 10ьом новачкам за один день пояснювати ті самі ази. Ввічливі зрозумілі шаблони з вказанням статті, про яку йде мова, мені здаються як раз таким добрим компромісом. Добре, я зрозуміла. Але мені тоді зовсім здаються дивними ваші дії ред.№ 16919064 і, вибачте будь ласка на цьому, але дійсно таке враження, що воно виглядає, як "поскаржитися можу, а зробити щось щоб цього не було — ні"--Helixitta (обг.) 09:54, 23 жовтня 2015 (UTC)

@Helixitta: Знаєте ця проблема складна і важко щось вирішити зразу ж. Ось буде ґрунтовний розгляд цієї проблеми у проекті Вікіпедія:Розвиток спроможностей спільноти. Для цього я піднімаю її де можна, хочу почути різні думки. Розглянути різні ситуації, їх розвиток і підсумок. На основі такого роду матеріалів вже можна щось пропонувати. Ось я двом початківцям Llmariana22 і Nastaziza97 спробував давати поради після вилучень і попереджень. Вони досі не відновили свою діяльність у Вікіпедії, можливою однією з причин і були ці попередження-вилучення. З новачками потрібно працювати, навіть і тоді коли вони порушують АП (мало хто їх не порушував спочатку, так швидше). Робота з ними принести деякі результати. Ось я раніше привернув увагу до користувача Oleksasa і завдяки antanana вдалося утримати і дечому навчити. Але це потрібно робити спільно. --Basio (обговорення) 11:54, 23 жовтня 2015 (UTC)

Це звичайно добре, чекати поки спільнота щось там вирішить за який певний час. Але проблема актуальна сьогодні, а поки це краще рішення зріє, будуть десятки отаких новачків. Це, мабуть, добре що ви тримаєте надію на новачків, у мене ж на користувачів, які бездумно копіюють з сайту реферату, надії немає. Але якщо хочете ходити за автором кожної вилученої сторінки — вам треба або права адміна аби подивитись автора, або згадка на сторінці обговорення автора про цю сторінку (ще одна корисна річ від шаблону). --Helixitta (обг.) 12:17, 23 жовтня 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Реферативний журнал був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:01, 9 листопада 2015 (UTC)

будь, ласка, відмовтесь від війни правок у вказаній статті. ви можете пояснити свою позицію на сторінці обговорення. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 13:10, 20 листопада 2015 (UTC)

дякую, що відписались на сторінці обговорення. я також написав там свою думку. був вам вдячний, якби ви проглянули там нову тему, щодо прізвиська. оскільки користувач Mr.Rivermen, натхненний вашими правками (наскільки я розумію), також започаткував війну редагувань, без пояснень відкидаючи мої зміни. З повагою, --Pozytyv (обговорення) 22:06, 20 листопада 2015 (UTC)

привіт. статті, які не були створені під час місяця пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років, винесені в окремий список Свічка пам'яті жертв Голодомору 1932—1933 років. якщо буде час/бажання/натхнення, то прошу запалити цю символічну свічку знань та пам'яті --アンタナナ 09:54, 28 листопада 2015 (UTC)

Привіт. За результатами голосування спільноти вам надано статус адміністратора. Бажаю виправдати довіру спільноти. Раджу звернути увагу на усі зауваження, висловлені в ході номінації. З усіма запитаннями раджу звертатись до колег або на спеціальну кнайпу. Також корисно буде прочитати Довідка:Адміністрування (зверніть увагу, вона в деяких аспектах застаріла) --Максим Підліснюк (обговорення) 20:32, 29 листопада 2015 (UTC)

"Ви створили цю статтю, але її текст порушує авторські права. Тому вона повинна бути вилучена. Щоб цього не сталося її потрібно переробити, можна переписати власними словами. Бажано додати більше джерел..." - в этой статье использована информация из официальной биографии доктора наук, профессора Скребцова, работника НАШЕГО униветситета. Информация размещена по решению Ученого Совета НАШЕГО университета. Какое еще разрешение мне нужно?

"Я, як зрозумів, Ви цю статтю створили у рувікі, де з неї був вилучений текст, що порушував авторські права і поставлена на вилучення через відсутність значимості..." - в рувики текст из статьи мы удалили САМИ, после общение с мини-модератором wanderer777. Отзывы об указанном модераторе можете почитать на рувики. МЫ общаться с НИМ больше не намерены.

В настоящий момент на укрвики размешена статья о докторе наук, профессоре Харлашине Петре Степановиче. Сам Харлашин П. С. был очень удивлен ДАННЫМ фактом. Но там почему то вопрос об авторском праве не стоял. Поясните пожалуйста, что мне нужно сделать, чтобы решить эту проблему? Поскольку университет планирует разместить в укрвики статьи обо всех своих выдающихся ученых. Кстати статья о ректоре нашего университета Волошине В. С. тоже есть и тоже без его согласия.Library PSTU (обговорення) 10:37, 1 грудня 2015 (UTC)

	Свічка пам'яті
	Символічна свічка пам'яті в подяку за участь у вшануванні жертв Голодомору 1932—1933 років - Pavlo1 (обговорення) 20:38, 1 грудня 2015 (UTC)

Шановний адміне! Довзвольте висловити щиру подяку за об"єктивну позицію і розумне виправлення статті Ніколенко Ольга Миколаївна. Цілком підтримую, що необхідна окрема стаття "Програма із зарубіжної літератури в Україні". Зі свого боку готова надати необхідні матеріали (за браком часу не можу приділяти багато уваги Вікі-проектам). Маю надію, що знайдуться аматори, які грамотно створять та розвинуть статтю. З повагою, О. Ніколенко Ніколенко Ольга Миколаївна (обговорення) 15:03, 3 грудня 2015 (UTC)

Зі своєї сторони, я вражена самоправством адміністратора! Адже такі дії ситуацію з даною проблемою не вирішать! Статтю створити окремо про програму? Звісно, створю...і буде все продовжуватись далі в тому ж дусі. А ще краще, як тільки вийде термін захисту статі від редагувань, то всі матеріали будуть повернуті назад мною, якщо це не буде зроблене ще раніше. А я докладу до цього максимум зусиль, використовую всі "ричаги" Вікіпедії... Що, купили й вас? Чи пообіцяли комплект методичок прислати????--Учитель ^Обг 14:54, 4 грудня 2015 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Моральний ризик був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:11, 9 грудня 2015 (UTC)

Знаєте, подумав, варто тут і подати список, який зараз у Каштеляни Києва. Даруйте, зразу не подумав.--Бучач-Львів (обговорення) 15:40, 29 грудня 2015 (UTC)

Даруйте, що відволікаю, але ви - адміністатор. Але мова про інше - про відкоти у ст. Юрій Язловецький, Палац Туркулів-Комелло, Ян Ходкевич, Монастир тринітаріїв (Львів), Латинський кафедральний собор (Львів). За такою логікою треба на всі статті,де є посилання на інтернет-ресурси, ставити мітку. Стосовно цих випадків - спеціально вже навів перелік джерел (наприклад, Zborowscy (01) → B I B L I O G R A F I A → Genealogie rodów polsko-litewsko-ruskich (пол.)), на основі яких зроблено дані родові дерева. Так, у них є помилки. Але вони іноді є й у Polski Słownik Biograficzny - один раз бачив XIII місяць. Не хочу поки подавати запит на ВП:ЗА. Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 15:13, 29 грудня 2015 (UTC) Для якоїсь мізерної розрядки без слів дав йому інфо розділ 9. --Бучач-Львів (обговорення) 15:35, 29 грудня 2015 (UTC)

@Бучач-Львів: на жаль Aeou має рація. Інформація розміщена на сайті [3], на якому може створювати сайти будь-хто, тому ця генеалогія попадає під поняття Самвидаву. Адже не вказані конкретні джерела. Так є бібліографія, але не видно де вона використана. Подібне подання інформації у Вікіпедії не прийнятне, тому аналогічне відношення до цього сайту. Але якщо Ви пошлетеся на книгу з цієї бібліографії, то це допустимо. Напевне проблема в тому, як отримати доступ до цих книг. --Basio (обговорення) 16:50, 29 грудня 2015 (UTC)

Basio, я ще раз, спеціально для цього обговорення повторю пункти, з яких виходжу. 1. Автор не те що неавторитетний, він невідомий. 2. Анонімна публікація може бути до деякої міри авторитетною, якщо вона на сайті авторитетної у своїй галузі організації, у фаховому часописі. Але і цього немає. Цікаво, що сайт із польської генеалогії розміщений на домені .pn — острови Піткерн з населенням 67 чол. Ну так, це ще «нормально». Є ще країни на покинутих нафтових платформах. Вміст головної сторінки лише додає сайту загадковості http://mariusz.eu.pn/ 3. На неавторитетність цього сайту звертав свого часу користувач Pohorynsky. Домовитись із Бучач-Львів він не зумів, звертався на ВП: ЗА. У відповідь Бучач-Львів той запит потопив флудом, а посилання війною редагувань все ж «протиснув». Адміни проігнорували і запит поведінку Бучач-Львів. 4. Бучач-Львів звертався до на СО користувач:Herald63. 5. Так, на цьому сайті є сторінка зі списком книг. Але список не робить публікацію авторитетною. Нагадаю, що той же путівник історика академіка Крип'якевича є авторитетним, хоч не має ані наукового апарату, ані списку літератури. У той же час наприклад вікі-стаття авторитетною не буде ніколи, хоч який би список не мала. 6. Ну і вже рік читаю традиційні контраргументи Бучач-Львів: персональні випади, випади, випади… Так і працюємо.

Бучач-Львів, вибачте, що повторюю це все тут. Ви всі ці аргументи неодноразово читали (правда, далі відкочуєте). Але раз Ви все ж розпочали обговорення і тут, перелічив їх для Basio.

Псевдоперейменування статті «Юрій Язловецький» — це взагалі загадка. Ви, Бучач-Львів, ніби освоїли ВП:ПС, активно туди номінуєте. Що заважає номінувати цю? «Юрій Язловецький» — первинна назва, так створив її автор. І я, доречі, не певен який буде результат ПС. Чому тут Ви дієте лише відкотами? Її уже рівно десять.--Aeou 07:17, 30 грудня 2015 (UTC)

Basio Будь ласка, маю прохання. Будь ласка, прочитайте ще раз початок розділу. Де там «випад», про який тут, вважаю, видумав Аеоу? Стосовно авторитетності - почув. Не згоден, щоправда, зі всім.--Бучач-Львів (обговорення) 07:25, 30 грудня 2015 (UTC)

Не вдавайте, що не розумієте. Мова не про «початок розділу», а про Ваші випади протягом року, коли Ви відкочували ці шаблони.--Aeou 07:43, 30 грудня 2015 (UTC)

А про свої випади ви, як завжди, забули.--Бучач-Львів (обговорення) 09:23, 30 грудня 2015 (UTC)

Даруйте, маю таку пропозицію і таке прохання для уніфікації. Автор зараз неактивний. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 09:40, 30 грудня 2015 (UTC) Як дозволите - можу сам.--Бучач-Львів (обговорення) 09:41, 30 грудня 2015 (UTC)

З наступаючими святами! Коли видаляєте статтю за підсумками ВП:ВИЛ - потрібно використовувати посилання "вилучити", яке генерує шаблон delete. В описі до вилучення буде автоматичнозгенероване посилання на відповідне обговорення на ВП:ВИЛ. — Green Zero обг 17:47, 31 грудня 2015 (UTC)