Обговорення користувача:Basio/Архів 4

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

привіт! ти видалив розклад руху потягів по станції Сколе вказавши: на це є вікімандри. Але інфу туди так і не переніс :( Це вандальна правка, чи неуважність? --Helgi (обговорення) 18:49, 13 січня 2016 (UTC)

Я видаляю розклади руху потягів з усіх статей, де їх зустрічаю, адже це не відповідає ВП:ЧНЄВ. Щодо переносу у Вікімандри, то я тільки вказую на те, де вони можуть бути доречними. У Вікімандрах я не працюю. Це різні проекти і не можна це вважати вандалізмом. --Basio (обговорення) 19:07, 13 січня 2016 (UTC)

а сконтактуватися з редакторами вікімандрів - релігія не дозволяє? тепер користувач замість того, щоб отримати інфу у одній статті «Сколе» і залишитись задоволеним, полізе на інші НЕвікі сайти шукати розклад руху - через формалізм втрачено довіру клієнта. Я би тебе на роботу у свою компанію не взяв :) --Helgi (обговорення) 20:46, 13 січня 2016 (UTC)

А хто буде оновлювати розклад, який змінюється принаймні один раз на рік? На мою думку досить дати посилання у статті на сайт залізниці з актуальним розкладом. Ми ж не будемо писати розклад для тисяч населених пунктів і немає сенсу робити це для окремих, навіть популярних. --Basio (обговорення) 21:00, 13 січня 2016 (UTC)

стосовно популярних, таких як Сколе, Славсько, Рахів, Ворохта та інші центри туріндустрії можна посперечатись... Втримати клієнта на сайті - того вартує --Helgi (обговорення) 21:15, 13 січня 2016 (UTC)

Не знав як правильно оформити оскарження вашого підсумку. Поспішав, не був певен щодо терміну оскарження. В даному разі, на мою думку, ви зайняли одну з позицій (пор. запити Watashi-wa, V.Riabish). Як адміністратор, якщо ви чуєтесь ненейтральним у якомусь питанні, краще утриматись від підбиття підсумку. Тож, якщо можете згідно з формальностями перенести мій запис у вигляді оскарження підсумку до закритого вами обговорення, дуже прошу. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:44, 18 січня 2016 (UTC)

Чи можу я самостійно зняти шаблон завершеного обговорення і замінити "Підсумок" на "Оскаржений підсумок" та подати там свою мотивацію? Можете дати відповідь? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:11, 18 січня 2016 (UTC)

Не можете. А когось звинувачуєте, що не пише вам пояснювальних на ваші претензії. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:38, 18 січня 2016 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Я не зрозумів цієї репліки. Відповідь я дав на Вашій сторінці обговорення. Я виніс це питання на обговорення адміністраторів, тому не потрібно робити інші дії. Крім того згідно підсумку Hjvfy вже немає прапорця патрульного, а оскарження вступить з цим у протиріччя. Рішення про перегляд підсумку мають зробити адміністратори з відповідною зміною прав. Я не буду заперечувати проти їх рішення. Додам, що основною причиною прийняття мого рішення про позбавлення прав було те, що Hjvfy вперто не бажає у деяких випадках узгоджувати свої дії з думкою спільноти. Щодо дискусії щодо правопису г/ґ, то я не втручаюся в неї, бо не вважаю себе компетентним у цьому. Мова йде про суть її введення. --Basio (обговорення) 05:56, 19 січня 2016 (UTC)

Я нікого не чіпав. Бачили самі. Але у ред.№ 17482289 знову йде намагання вивести мене з себе. Прохання роз'яснити користувачу, що так робити не можна (даний запит надіслав Fessor, але він запропонув звернутись до іншого адміністратора). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:26, 26 січня 2016 (UTC)

Слава Україні! Пропонуйте спілкуватись з тими, хто матом криє, обзивається - і не перепрошує - іншому. Почули? Я з такими максимально уникатиму будь-яких діалогів.--Бучач-Львів (обговорення) 11:42, 25 січня 2016 (UTC) Буде від них перепрошення - може, й буде діалог.

Бучач-Львів Відповів на ЗА. --Basio (обговорення) 11:49, 25 січня 2016 (UTC)

Сприяйте продуктивній роботі. І наразі краще нічого мені не підказуйте - я не сприймаю ваші дії після тієї історії, де ви просили розблокувати к-ча. який матом криє. Почули - питаю вдруге? Наразі ніби все сказав. прощайте.--Бучач-Львів (обговорення) 11:54, 25 січня 2016 (UTC)

Бучач-Львів у випадку, про який Ви кажете блокування було здійснене з порушенням правил (термін). Тому було моє звернення. --Basio (обговорення) 12:09, 25 січня 2016 (UTC)

Навести диф, де Basio просив розблокувати? Не забирайте час на безглуздя. Basio тільки вчергове підтвердив своє небажання (не думаю, що невміння) чути. Читайте краще порушення Погоринським (перехід на особисте) у вас під носом на ВП:ЗА.--Бучач-Львів (обговорення) 12:13, 25 січня 2016 (UTC)

Маю факти, що ти не дієш об'єктивно. Забираєш мій час разом з Погоринським, який безпідставно відкочує, - сам теж не дуже [1] дописуєш. Навіщо? Буду говорити в інших місцях, на жаль, бо не бачу розуміння з боку Basio. Не вперше.--Бучач-Львів (обговорення) 13:58, 25 січня 2016 (UTC)

Basio ну що, відкрились очі стосовно деяких «дій» того Погоринського? Можу продовжити список.--Бучач-Львів (обговорення) 12:02, 27 січня 2016 (UTC)

Як хочете, шукайте самі «консенсус» з тими, хто матюкається. Я не буду. --Бучач-Львів (обговорення) 08:37, 28 січня 2016 (UTC) І одна з моїх проблем - назагал низький рівень адміністрування у нашій вікі. Недостатній рівень знань адміністраторів. І чому це тільки я маю поступатись? Хай поступаються ті, хто мало що робить, та ще й шкодить.--Бучач-Львів (обговорення) 08:40, 28 січня 2016 (UTC) Якщо один з «давніх» адміністраторів подає мені «ліве» джерело за АД - а потім не хоче, хоч вбий, визнати свою помилку - про що мова? Якщо арбітр (?!) Максим Підліснюк робить зайві конфлікти своїми «діями» - куди далі? Якщо є певне коло «любих друзів». які один одного «кругопоручають»? В Україні є серйозні позитивні зміни? Ні. Так само з'явивились авгієві стайні й у вікі. Хоч Геракла на поміч клич…--Бучач-Львів (обговорення) 08:45, 28 січня 2016 (UTC)

Basio Не радьте мені взагалі і ніколи. --Бучач-Львів (обговорення) 08:55, 28 січня 2016 (UTC) [2]

Ех, Ви!!! — Це написав, але не підписав користувач Orestsero (обговорення • внесок).

@Orestsero: Я довго думав над підсумком. Тема важлива, але як я пояснив, матеріалу мало на стаття, тим більше не розкритий вплив самого Путіна на прийняття рішень або їх наслідків для екології. На мою думку, спочатку потрібна загальна стаття, думаю, що таку статтю доповнять інші користувачі. А з набором нових фактів та їх оцінок, можна написати статтю на запропоновану Вами тему. --Basio (обговорення) 13:53, 2 лютого 2016 (UTC)

Доброго дня. Звертаюсь до вас як адміністратора, який бере участь у видаленні статей. Я є автором статей Державні програми розвитку Збройних сил України та інших військових формувань та Державна програма розвитку Збройних Сил України на 2006-2011 роки. Мої статті номінуються на вилучення вже довгий час, але рішення так і не прийнято. Було б цікаво дізнатися чи є якісь терміни тримання статей у такому статусі, так як я планую продовжити роботу над ними, але і не хочу витрачати час в пусту якщо їх видалять. З повагою. --Борошно (обговорення) 15:11, 15 лютого 2016 (UTC)

Доброго дня. А можна поцікавитись, який потаємний смисл у цій правці? Що треба перевірити? І про джерела, а картка ВР — це не джерело? Вона є у 95% статей про НП. --ДмитрОст 21:24, 16 лютого 2016 (UTC)

@ДмитрОст: Це механічна помилка, мав стояти шаблон про стаб, який я проставляв для багатьох сіл у цей час, у попередньому селі було два цих шаблони і я не цей поставив. А щодо карток, то я з Вами погоджуюся (ред.№ 16990043, ред.№ 16989643).

Dear Basio,

please ignore Користувач:Orijentolog,

he is an anti-macedonian element from town Split, state of Croatia with name I. K. (croatian). He is user at Sh.wiki.178.223.25.25 21:41, 16 лютого 2016 (UTC) Best Regards, 178.223.25.25 21:28, 16 лютого 2016 (UTC)

Креміне́ць - малий кремінь. Кремінець - назва міста Кре́м'янець. Кремінець - село. --Бучач-Львів (обговорення) 12:52, 17 лютого 2016 (UTC)

У Вікіпедії статі з зменшувальними іменами не створюються, якщо вони не є власними назвами. Про кремінець, як малий кремінь можна згадати у Кремінець (значення), хоч на мою думку не варто --Basio (обговорення) 12:59, 17 лютого 2016 (UTC)

Про створення окремих статей не йдеться - про Disambig 'Кремінець (значення). Яке правило регламентує, що власне так має називатись Disambig - а не просто Кремінець. От про то й мова. --Бучач-Львів (обговорення) 13:13, 17 лютого 2016 (UTC)

Прямого правила немає, потрібно користуватися здоровим глуздом з ВП:СТИЛЬ, ВП:СТИЛЬ і ВП:ІГО. З назвою Кремінець може бути тільки одна стаття про топонім (якби було декілька географічних об'єктів, то найбільш відомий мав би назву без без уточнення, а решта з уточненням, тоді б створювався дизамбіг з уточненням значення), немає також інших значень терміну Кремінець про які може бути створена стаття, тому назва села є основною. --Basio (обговорення) 13:45, 17 лютого 2016 (UTC)

[3] [4] тощо Кременець (гора) Вона - таки Кремінець. --Бучач-Львів (обговорення) 13:58, 17 лютого 2016 (UTC)

Ну що тут можна сказати: у першому джерелі то Кремінець то Кременець, друге взагалі не АД. Якщо Ви все-таки хочете створити Кремінець як дизамбіг, то займіться Кременець (Ізюм), яка в багатьох АД проходить як Кремінець. Мені зараз цим займатися немає бажання. А щодо карпатської, то без АД перейменування не буде (я щось не знайшов), на мою думку. --Basio (обговорення) 14:31, 17 лютого 2016 (UTC)

А то що зараз - то АД? --Бучач-Львів (обговорення) 14:55, 17 лютого 2016 (UTC)

Знов бездоказове видалянство. --Бучач-Львів (обговорення) 07:13, 18 лютого 2016 (UTC) Історія з моїм блокуванням після безпідставного видалянства від геохема ще, надіюсь, матиме продовження. Оскільки то було з цієї СО - будете свідчити.--Бучач-Львів (обговорення) 07:16, 18 лютого 2016 (UTC) То як - попередження таки «ліве»? Чи ні? --Бучач-Львів (обговорення) 08:17, 18 лютого 2016 (UTC)

@Бучач-Львів:. Ні, не ліве. Будь-які дії повинні бути аргументовані та узгоджені. Дали пропозицію, чекайте узгодження. І ще одне попередження: в обговореннях не редагуйте чужі думки, це не стаття. Таке може підпасти під п.2.5.1. ВП:БЛОК --Basio (обговорення) 08:27, 18 лютого 2016 (UTC)

А як бути з тим, що теперішня назва - ліва, змосковщена? На Кремінець самі навели джерело. Треба ж вказати 2 назви.--Бучач-Львів (обговорення) 08:30, 18 лютого 2016 (UTC) судячи з цього, ви таки визнали мою правоту стосовно редагувань.

Якогось трафунку взяли та й перейменували. Неправдиво і дивно тепер виглядає. Прошу перейменувати назад. Дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 14:09, 18 лютого 2016 (UTC)

Як то кажут, добрий день. Повторюю «всоте»: читайте уважно правку, яку вандалить один к-ч. Там все добре видно у 4-у абзаці. синім 4-й абз., розд. Історія та червоним [5] кольори. Ян Єжи Радзивілл та Юрій Радзивілл.--Бучач-Львів (обговорення) 14:29, 19 лютого 2016 (UTC) Фраза з тексту: Протестантські династії Волині зміцнювали стосунки шляхом шлюбних зв'язків. Авраам Сенюта одружився з… Пора бачити різницю.

@Бучач-Львів: Подібні зауваження пишіть на СО статті з обґрунтуванням, потрібно прийняти спільне рішення. Мої можливості обмежені в обсязі знань. --Basio (обговорення) 15:01, 19 лютого 2016 (UTC)

Добрий день, ви написали статтю про цей фільм? А чи можете ви також написати статтю про книгу, на основі якої був написаний цей фільм? (Або хоча зніміть для мене посилання на цей фільм, у строчці "Це має також інші значення"--NOSFERATU (обговорення) 22:34, 24 лютого 2016 (UTC)

NOSFERATU, Я дещо не зрозумів. Стаття була перекладена іншим користувачем без уточнення, що це фільм. Я дещо її підправив і поставив шаблон про стаб, бо фільм на момент створення статті ще не вийшов на екрани. Ви ж перейменували статтю з уточненням і поставили шаблон інші значення на перенаправлення, що утворилося при перейменуванні. Вийшло зациклення. Якщо Ви вважаєте, що шаблон інші значення не потрібен, то можете видалити його самі, або перетворіть перенаправлення на неоднозначність. Врахуйте, що всі посилання на фільм ідуть на назву без уточнення. Дійте сміливо --Basio (обговорення) 07:26, 25 лютого 2016 (UTC)

• Шаблон інші значення потрібен. Я б і сам це зробив, але нажаль, я не вмію.--NOSFERATU (обговорення) 14:50, 25 лютого 2016 (UTC)

NOSFERATU. Я зробив як має бути. У статті про фільм я закоментував перший рядок, що я вставив. Якщо буде стаття про книгу, то можете його відкрити, а інші значення видалити, тоді так читачу буде зрозуміліше. --Basio (обговорення) 15:27, 25 лютого 2016 (UTC)

• До речі, як зробили з цим, можете також зробити з 11.22.63?

У посиланні чітко сказано офіційна назва ^[1]--Zvr (обговорення) 18:54, 25 лютого 2016 (UTC) У Австрійській імперії була одна офіційна мова.--Zvr (обговорення) 18:56, 25 лютого 2016 (UTC)

Zvr не доводьте до абсурду. Українською мовою завжди називався Львів, а як називався німецькою, то це немає значення. Ми ж не пишемо Вієн, Парі. Крім того дивіться [6], де подано російською в ті часи. --Basio (обговорення) 19:01, 25 лютого 2016 (UTC)

За часів УРСР, мали дві офіційні мови російську та українську, за часів Австрійської імперії тільки німецьку, за часів Австро-Угорщини Галичина мала дві офіційні мови польську та німецьку, до 1918 офіційною назвою міста є Лемберг. Хто як називає то інша справа, файний приклад Відень (Вєна, Дунай, Беч), проте офіційна є офіційна, і більшість населення Львова не були українцями, подивиться хоча б Населення Львова --Zvr (обговорення) 19:12, 25 лютого 2016 (UTC)

Zvr, ще раз кажу, не доводьте до абсурду. У нас Вікіпедія українською мовою і всі часи назва була Львів. Ось приклад видання того часу [7]. Тому я цю Вашу редакцію відкидаю --Basio (обговорення) 20:14, 25 лютого 2016 (UTC)

Ще раз сьогоденне місто Львів, у 1792 - 1918 входило до складу Австрійської (Австоро-Угорської імперії) і офіційно мало назву Лемберг, більшість населення міста у ХІХ сторіччі складали гебреї і за їдіш місто мало назву Лемберг, тобто хто як називав Лемберг в той час то персональні проблеми, офіційна назва та йменування міста за мовою більшості тубільців Лемберг--Zvr (обговорення) 20:21, 25 лютого 2016 (UTC)

Пане, що Ви коїте, ви ж адмін, а розпочали війну редагувань....--Zvr (обговорення) 20:24, 25 лютого 2016 (UTC)

Zvr, можете поскаржитися на мене. Щодо назви, то буду виносити це питання на загальне обговорення. --Basio (обговорення) 20:35, 25 лютого 2016 (UTC)

Прошу прийняти певні міри до користувача Zvr, що несе деструктивні дії українській вікіпедії, я цього не помічав, доки справа не торкнулась однієї з моїх статей, але переглянувши внесок даного користувача я помітив велику кількість знищених статей та інформації, що приховувалась незначним наповненням інших статей. Особливе деструктивне ставлення помічене до статей української тематики.--βρσωαρ (обговорення) 20:30, 25 лютого 2016 (UTC)

Бровар, я не можу нічого зробити, бо правила забороняють вчиняти дії з користувачами, з якими є конфлікт, який Ви бачите. Крім того користувач явно правил не порушував --Basio (обговорення) 20:38, 25 лютого 2016 (UTC)

في كل مشيئة الله--Zvr (обговорення) 20:40, 25 лютого 2016 (UTC)

Zvr, а людина не може нічого змінити? --Basio (обговорення) 20:51, 25 лютого 2016 (UTC)

Міркую це теософія, і не варто це обговорювати на сторінках Вікі (я не ваххабіт), це треба мати у серці як гасло, також як і الوحيد الجهاد والحياة واضحة --Zvr (обговорення) 20:57, 25 лютого 2016 (UTC)

Не відповім, бо не впевнений у машинному перекладі з арабської. --Basio (обговорення) 21:22, 25 лютого 2016 (UTC)

Чи є правило на кількість статей на вилучення одним користувачем на добу? Помню, У РосВікі таких повинно бути не більше 5. У Користувач:Sesa9393 їх поставили аж 7. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:00, 26 лютого 2016 (UTC)

На цю тему був позов --Basio (обговорення) 06:16, 26 лютого 2016 (UTC)

Добрий день. В статті Google Chrome -> історія версій (починаючи з 40.0.2214) -> стовбець Основні зміни. Опис змін, скоріше за все, було машинно перекладено з англійської мови, тому присутні нелогічні фрази(наприклад "Новий погляд з Матеріал Дизайн приносять сміливих графіки, руху рідини, і тактильних поверхонь"). Що в таких випадках потрібно робити?(Можливо поставити якийсь шаблон?)--FarCryMan (обговорення) 10:05, 26 лютого 2016 (UTC)

FarCryMan, для цього є шаблон {{Помилки перекладу}} і на сторінці обговорення статті вказати які саме. А ще краще їх виправити самому. --Basio (обговорення) 10:52, 26 лютого 2016 (UTC)

Basio, не вказано джерело статті, яку було перекладено, тому виправити самому не так просто. Шаблон {{Помилки перекладу}} ставити в обговоренні чи в самій статті(на початку, вкінці, в місці помилок)?--FarCryMan (обговорення) 11:02, 26 лютого 2016 (UTC)

FarCryMan, джерело вказане під таблицею (актуальне оновлення інформації). Формально шаблон ставиться зверху статті, бо він вказує на статтю. Є шаблони, які можуть вказувати на розділ. Для цього я не знайшов для розділу. Ось це [[Користувач:Basio|Basio]] на моїй СО не потрібно, бо мене повідомлять при будь-яких змінах цієї сторінки. А я вказую, що є репліка, де Ви згадуєтесь. --Basio (обговорення) 11:13, 26 лютого 2016 (UTC)

Зрозумів. Дякую!--FarCryMan (обговорення) 12:06, 26 лютого 2016 (UTC)

Що це за рос. беспредел? Регламент сторінки на вилучення вимагає обговорення протягом щонайменше тижня! А мене як автора статей ніхто взагалі не попередив. Взяли і ухвалили рішення, маючи лише голос номінатора. Це взагалі вже! Будьте так ласкаві, відновлюйте сторінку — оцю, я поверну усе, як було, і повторно, після обговорення, можна буде вилучати та об'єднувати. І на майбутнє — вилучати раніше терміну можна лише якщо найочевидніший випадок, якщо є хоча б 5-6 переконливих аргументів «за», або хоча б провелася дискусія з автором статті. Жодному з критеріїв швидкого вилучення мій дизамбіг не задовольняє. Словом, повертайте його назад. --Oloddin^обг 03:14, 29 лютого 2016 (UTC)

@Oloddin: У вас на сторінці написано «Користувач полишив проект, не чекайте відповіді на ваші повідомлення». Ви робите десяток незначних редагувань на рік. І разом з тим вважаєте нормальним вигадувати якісь особливі правила вилучення? Ні про які «5-6 переконливих аргументів» мова не йде. Для обґрунтування будь-якої дії у ВП достатньо одного розумного аргументу. І «автора» ніхто не має обов’язково попереджати чи вислуховувати. В очевидних випадках вікіпедист має робити очевидні речі — ось перше розумне правило. Вікіпедист не повинен вигадувати правила — ось друге розумне правило. --Yakiv Glück 12:18, 29 лютого 2016 (UTC)

@Yakiv Gluck: Оскільки Ви відповіли тут, напишу відповідь також тут, але продовження дискусії — на Вашій СО, можете написати там, згадавши мене. Тож відповідаю тезисно. По-перше, користувачі є рівними у праці над статтями незалежно від кількості редагувань. По-друге, жодних «особливих» правил вилучення я не вигадую. Як колишній адміністратор я добре розумію принципи ВИЛ. Ці правила існували завжди. Швидко можна вилучати лише очевидні випадки. Так, адміністратору, який підбиватиме підсумки після щонайменше тижня необов'язково мати 5-6 аргументів (як мінімум), але він зобов'язаний надати перевагу аргументованим реплікам. І зауважте, що іншим важливим правилом у Вікіпедії є консенсус, а тому якщо всі будуть робити дії, керуючись «розумними» (на їх Величну думку) аргументами, буде безлад. Те, що є очевидним для Вас, не є таким для інших. Формально Ви не зобов'язані попереджати авторів статей, але це є правилом гарного тону. Принаймні викласти свою точку зору, якщо є певна незгода з Вами. «Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування». У будь-якому разі я звернувся сюди для адміністратора, який поспішив з підсумком. Якщо протягом тижня користувачі дійдуть згоди, що Ви маєте рацію і дизамбіг зайвий, буде Ваш варіант. --Oloddin^обг 13:30, 29 лютого 2016 (UTC)

Вітаю! Є прохання відрізняти Карпати від Дерпта [8]. І не затверджувати глупоту. --Бучач-Львів (обговорення) 11:35, 10 березня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, я не зрозумів, що за наїзд. Я затверджував тільки два рази зміни, де не був дорпатський чи карпатський воєвода. Претензії висловлюйте до двох інших патрульних. --Basio (обговорення) 22:24, 10 березня 2016 (UTC)

Який «наїзд»? До Вашого відома, наїзд - то загарбання маєтків. На Ваше майно не претендую. Якщо Ви про «наєзд» - то я - не москаль. Розумію, що Ви трохи заручник попередніх патрульних (зокрема, Користувач:Herald63) - але ж Ви - адм-тор. Ще скажу, що й Ви вже говорите, як майже всі адм-ри - з позиції непомильного. А підстави?--Бучач-Львів (обговорення) 07:12, 11 березня 2016 (UTC)

Якщо Ви про «наєзд» - то я - не москаль.(q) [9][10][11]:) --Aeou 08:35, 11 березня 2016 (UTC)

Aeou О, к-ч Аеоу, сюди тебе не просили, тебе не згадували. І «Сокул» - то польске товариство, а ніяк не українське т-во «Сокіл», як то ти загнув ось-тут. На злодієви шипка горит? --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 11 березня 2016 (UTC) Aeou То, що ти сюди без запрошення і дозволу та ще з брехнею, спокійно трактується як переслідування. Вєш? --Бучач-Львів (обговорення) 11:28, 11 березня 2016 (UTC) А ще цікавий факт: тільки скажу москаль - досить часто Аеоу тут як тут. --Бучач-Львів (обговорення) 12:08, 11 березня 2016 (UTC)

Бучач-Львів, Ви напевне помітили, що в обговореннях я завжди пишу коректно, без намагань якось образити користувачів. Цю відповідь я спеціально дав у дещо провокативній формі, у Вашому стилю дискусії (як підказали, навіть використав деякі Ваші слова). Тобто Ви відчули те. що відчувають користувачі після подібних Ваших реплік. Маю надію, що Ви це врахуєте. А тепер по суті. Стаття, про яку йде мова, при патрулюваннях мала великий розмір і всю уважно перечитувати у мене не вистачає часу. Потрібно довіряти іншим патрульним, та й помилки можуть допускати всі. Наприклад, Ви дорікаєте користувачу Hmarskiy II за власну помилку, а він напевне Вам довіряє. Ще раз повторю, не зберігайте зразу ж набраний текст в обговореннях, уважно його перечитайте. Численні правки, доповнення окремих реплік говорить про Вашу емоційність, яка породжує певні конфлікти з користувачами. Має надію на розуміння Вами того, що я тут сказав. --Basio (обговорення) 14:06, 11 березня 2016 (UTC)

1) Наведіть дифи з образами від мене. 2) Ви так і не зрозуміли і щось собі там надумали про мої відчуття... 3) Те, що я написав про наїзд, то, вважайте, ліричний відступ. 4) А вони, ті к-чі, котрі дурниці пишуть чи затверджують, більше нічого не відчувають? 5) Щодо Вас - то Ви один раз «в кущі вже стрибнули,» коли мені інші адм-ри організували блокування. Так що… --Бучач-Львів (обговорення) 14:12, 11 березня 2016 (UTC) Це де там моя помилка? Диф, пліз.--Бучач-Львів (обговорення) 14:13, 11 березня 2016 (UTC) Дорпатський (пол. dorpacki) - від Дерпт. Потім хтось це змінив на карпатський. То складно подивитись на Категорія:Воєводи? Щодо к-ча Hmarskiy II. 1) А що, я не можу помилитись? 2) Довіряй - але перевіряй. Я маю права патруля в полвікі. Але, оск. тільки читаю та розумію текст, не володію добре мовою, то не рвусь затверджувати, коли хочеться. І все я йому культурно пояснив. --Бучач-Львів (обговорення) 14:25, 11 березня 2016 (UTC) Цитата: «Вітаю! Будь ласка, текст почитайте уважніше, перш, ніж затверджувати.» Є претензії щодо цього? Докази. --Бучач-Львів (обговорення) 14:27, 11 березня 2016 (UTC)

Я ж писав про манеру спілкування, а не про образи. І ще раз прошу не пишіть зразу ж, а проаналізуйте, тоді пишіть. Ви пояснили правильно, але якщо б глянули уважніше, то цього б не написали, просто виправили б свою помилку, а так скидається на провокацію (крім того заміна В на У в цьому редагуванні не відповідає правопису). --Basio (обговорення) 14:56, 11 березня 2016 (UTC)

Як писав Басіо - так я й зрозумів. Хоче Басіо викрутасів - нема питань, але не мені треба мізки вправляти. Тут вже не один у вчителі напрошувався. Спочатку не варта в кущі втікати, коли завинив - а тоді когось вчити. Подивіться на статті, де взагалі ніякого правопису. Як здається - кажуть, варто перехреститись. Але якщо Басіо - вірний УПЦМП - ми в конфлікті, я таких всерйоз людей не сприймаю.--Бучач-Львів (обговорення) 16:45, 12 березня 2016 (UTC)

Дякую Вам за оперативну перевірку статті про щойно померлого видатного діяча Леся Танюка. Я оперативно зробив картку до статті та вніс доречні доповнення, які Ви затвердили. Я особисто був знайомий з цією талановитою, видатною, сміливою людиною. Також вдячний за те, що Ви захистили від анонімного вандала талановиту статтю "Українська вишивка", в яку я вніс категорію "Національне надбання України". Бажаю Вам успіхів! З повагою, -- Користувач:Fahivez, 17:17, 18 березня 2016 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Сто днів був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:38, 20 березня 2016 (UTC)

Я вважаю, що Ви неправомірно від 29 лютого вилучили статтю про гурт MY FAVORITE BLACK (MFB), нібито через те, що вони не переможці, а лише дипломанти фестивалю Червона рута. Але згідно з Вікіпедія:Критерії значимості/Особи#Діячі мистецтва, диплом всеукраїнського фестивалю є додатковим критерієм. Наскільки я пам'ятаю в статті є ще й інші додаткові критерії і стаття сама була непогано оформлена. Отож прошу Вас повернути статтю. Можливо з поправкою, що вони були не переможцями, а дипломантами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:17, 20 березня 2016 (UTC)

Oleksandr Tahayev. Перш ніж підвести підсумок, я намагаюся проаналізувати все. Щодо цього гурту: На «Червоній руті» вони були серед 10 дипломантів (премій 3) у своєму жанрі [12], переможці дніпропетровського фестивалю - у клубі глядачі проголосували за гурти, що виступили і визначили десятку. Альбомів немає. Незалежних нетривіальних публікацій немає. Тобто є лише один слабенький критерій. Причин для відновлення я не бачу. Якщо знайдеться якась інформація, що робить гурт значимим, подавайте на ВП:ВВС. --Basio (обговорення) 05:04, 20 березня 2016 (UTC)

Давайте зробимо тоді через список дипломантів "Червоної рути".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:57, 20 березня 2016 (UTC)

Oleksandr Tahayev. Список лауреатів і дипломантів є в статті Червона рута (фестиваль) (2015 рік відсутній). Якщо дивитися тверезо, то значимість лауреатів і дипломантів конкурсу падає з кожним роком. Це об'єктивний процес, адже у ньому беруть один раз, Всі відомі виконавці перейшли через фестиваль десь до 2001 року. Фестиваль, якщо можна так сказати, перейшов з професійної ліги в аматорську. Значимими фактично є тільки ті, що розкрученні перед фестивалем, або здобули популярність через декілька років. Тому використовувати отримання нагороди на останніх фестивалях без іншого, немає сенсу. --Basio (обговорення) 10:53, 20 березня 2016 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Субпродукти був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:17, 21 березня 2016 (UTC)

Не по київському часу, а за київським часом, наприклад: [[13]]. --Микола Івкі (обговорення) 14:11, 24 березня 2016 (UTC)

Я тільки одного не розумію. Кожний раз ви всі вилучаєте статтю про мій канал на Ютубі. Ви хоч раз заходили на мій канал, перед тим як вилучати статтю про нього? SubZero (обговорення) 17:40, 24 березня 2016 (UTC)

Що будемо робити із сьогоденним доробком Користувач:Наталія Іванович? Як на мене 50% на вилучення....--Zvr (обговорення) 16:44, 24 березня 2016 (UTC)

Ще, що у нас зі значимістю суддя Вищого господарського суду України? Начебто це не верховний та конституційний суд? Значимості не є?--Zvr (обговорення) 16:56, 24 березня 2016 (UTC)

Zvr Написав користувачці, що потрібно зробити. Будемо чекати, що може щось доробить. Якщо через деякий час нічого не буде, або ніхто не поліпшить (можливо і я), то можна подумати про вилучення. Щодо значимості осіб, то значимість надає не тільки посада, але і згадування про неї. --Basio (обговорення) 18:31, 24 березня 2016 (UTC)

Дякую--Zvr (обговорення) 18:34, 24 березня 2016 (UTC)

Мабуть, Ви зараз в мережі. Гляньте, аби не сталось лихо і не довелось розгрібати по новій. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:19, 25 березня 2016 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Арабо-візантійські війни був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:45, 26 березня 2016 (UTC)

Статтю залишено. Але чи вона значима? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:44, 30 березня 2016 (UTC)

@Khodakov Pavel: Значимість шкіл обговорювали в Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 27#Значимість шкіл. Окремий критерій не прийняли, але не було принципових заперечень до того, що при наявності нетривіальної інформації і незалежних АД школа буду відповідати ВП:КЗГО. Зазначена стаття цьому відповідає. --Basio (обговорення) 09:02, 30 березня 2016 (UTC)

Dear Basio

Please help us against vandalism carried on by User K9re11 on our page https://uk.wikipedia.org/wiki/Immagine_%26_poesia. He has put again a delete templete that you had already removed( 06:22, 17 березня 2016‎ ). This User has been attacking this page on several wikis. How can we stop him ? Thanks--Aeron10 (обговорення) 04:51, 31 березня 2016 (UTC)

Дякуємо за участь у Місячнику покращення необхідних статей. Вікімедіа Україна хотіла б відзначити Вашу активність сувеніроми. Напишіть мені на вікіпошту, куди можна відправити посилку або чи можете забрати особисто у Києві. Дякую! --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 14:37, 9 квітня 2016 (UTC)

Привіт. Навіщо Ви вилучили це перенаправлення? -- Green Zero обг 09:14, 21 квітня 2016 (UTC)

Під такою назвою фільм в Україні не йшов. Посилань з основного простору не було. В проекті не помітив, виправив. Якщо вважаєте, що таке посилання потрібне, то можете відновити --Basio (обговорення) 09:57, 21 квітня 2016 (UTC)

Стаття називається за офіційною українською локалізацією, а такі перенаправлення — точні переклади з назви оригіналу — допомогають у пошуці. Люди по-різному користуються Вікіпедією. Ви ж могли припустити, що користувач може, наприклад, побачити тізер або промо-ролик мовою оригіналу, після чого захотіти почитати у Вікіпедії про тему, переклавши українською дослівно?! Такі перенаправлення допомогають у пошуці, їх не слід вилучати, бо ми будемо втрачати читачів. Одна з найголовніших функцій перенаправлень — перенаправляти читача туди, куди йому потрібно. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 11:14, 21 квітня 2016 (UTC)

Вітаю! Ви неконструктивно, вважаю, діяли. Мінімум, варто було перенести відомості до статей про місця їх народження. Зокрема, Бучацький Гриць Данилович до статті Серебрія (Могилів-Подільський район). --Бучач-Львів (обговорення) 06:27, 22 квітня 2016 (UTC)

Перенесення до статей про місця їх народження я вважаю неможливим тому, що майже всі наявні дані взяті з їх автобіографій. Місця народження мають підтверджені незалежними джерелами або документами. В умовах того періоду бували випадки, коли одні особи видавали себе за інших, змінювали дані, до подібної інформації потрібно відноситися з обережністю. Найкращий вихід - пошук джерел про їх життя. --Basio (обговорення) 06:59, 22 квітня 2016 (UTC)