Обговорення користувача:Bunyk/Архів2010

Щиро дякую за істотне поповнення та поліпшення статті!--vityok 09:27, 22 січня 2010 (UTC)Відповісти

Ммм. Дуже приємно. :) --Bunyk 10:00, 22 січня 2010 (UTC)Відповісти

Привіт! Схоже, що то був я. (якщо йдеться ось про цього аноніма). Отже:

1. про викладачів створювати статті можна, якщо вони мають ступінь "Доктора наук"
2. для методичок може підійти Вікіпідручник
3. коротку та основну інформацію можна викладати в перших декількох абзацах статті, а вже ширше висвітлення давати в основному тексті.
4. ну, всі ті речі дійсно не для Вікіпедії...

а так, нам і Вікіпідручник треба розвивати, то ж будь-яка конструктивна діяльність на проекті лише вітається! Приклади заповнення посилань на джерела інформації можна подивитись в якійсь з добрих або обраних статей. До того ж, правильно оформлені посилання на джерела — ознака гарного реферата або курсової--vityok 08:47, 22 березня 2010 (UTC)Відповісти

Ого! Починаю вірити у всюдисущість та всезнаючість адмінів. Аж страшно :). Ну, тим не менш, дякую за увагу та підказки, думаю, якось тут розберусь що до чого, і знайду чим зайнятись. :) --Bunyk 22:43, 22 березня 2010 (UTC)Відповісти

Статтю номіновано у добрі. Був би радий почути Ваші зауваження до її вмісту. Дякую--vityok 16:33, 22 березня 2010 (UTC) Ох... Мусив прочитати таку довжелезну статтю. :) Добре що хоч читається вона плавно, значить не занудна. --Bunyk 22:43, 22 березня 2010 (UTC)Відповісти

Список — саме те, чого нам тривалий час бракувало! Я б запропонував його розділити за "темами" й розмістити в просторі "спільних" сторінок, скажімо, у Вікіпедія:Проект:Математика або Комп'ютерних науках.--vityok 08:24, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, те що краще, я переніс: Вікіпедія:Проект:Математика/Зміст. Над іншим ще треба добре попрацювати. Дякую за підтримку ідеї. --Bunyk 08:40, 7 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Привіт, дійсно, про «старьєвщика», то я недопереклав.--Igor Yalovecky 08:03, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, в вікіпедії діє принцип: "Якщо не ми, то хтось" , тому не думаю що це аж так страшно. Хоча я тут недавно знайшов хорошу пропаганду проти цього принципу. Тільки за переклад страшно братись, бо він трохи складний, і потребує багато статистики. --Bunyk 10:07, 13 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю :) Маємо, що This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License. NonCommercial - це НЕвільне зображення, для Вікі не підходить. Тому шаблон треба замінити на {{Fairuse in}}, а потім додати {{обґрунтування добропорядного використання}}. --Erud 14:05, 14 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Мені чомусь здається, що ми використовуємо до зображення строгішу ліцензію, ніж накладається на саму програму. Це напевне краще ніж вільнішу, хоча найкраще напевне було б ту саму. Але як я розумію в вікіпедії немає CC-BY-NC-SA. Хоч майже зовсім не розбираюсь. Проте, спробую зробити те, що вважаю ви просите, виправите в разі чого... --Bunyk 15:00, 14 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, власне, якщо програма під CC-BY-NC-SA, то і зображення під нею ж. Вільною є тільки CC-BY-SA. Якщо ж зазначено NonCommercial, або Non-derivative - така ліцензія невільна і не підходить для вільного використання. --Erud 16:41, 14 квітня 2010 (UTC)Відповісти

В тебе під фоткою написано: "Учасники вікізустрічі присв'яченої 26 тисячам статтей." Виправ на 200 тисяч, або залиш, якщо це жарт. --Pavlo Chemist 22:11, 21 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Навіть не знаю хто це написав :). Видно менше треба вікіпедити сплячим :). --Bunyk 22:15, 21 квітня 2010 (UTC)Відповісти

маю надію прийшов правильно за Вашим посиланням, отже, я так і не зрозумів з приводу громадської значимості для області: невже участь у комісії, координація двох обласних проенктів (що, стосуються реформування системи освіти + визання обласною радою у 2009 році, почесна грамота міської ради і т.д. - не говрять про знаичмість для області?)

--Користувач:Сергій Терентьєв 00:35, 22 квітня 2010

Якщо чесно, я з цією галуззю ще не розбирався. Єдина особа про яку я писав - науковець, значимість якого безсумнівна. Для науковців є чіткий критерій - доктор наук. Можна вказати винятки, наприклад Сич Олександр Максимович - кандидат, та він значимий за громадьскою діяльністю. А в вас - 50/50.

Ну, і останній аргумент. Статті вікіпедії мають бути нейтральними, та об'єктивними. Вам не здається, що людина завжди пише про себе суб'єктивно? --Bunyk 17:17, 23 квітня 2010 (UTC)Відповісти

1. В статті Колізія хеш-функції при перекладу з розділу ru:Коллизия хеш-функции#Методы поиска коллизий не можу зрозуміти, що це за "атака расширения". Як вона працює. Конкретно, чому ${\displaystyle H(x\|y)=H(H(x)\|y)}$. Хіба це вірно для всіх х-ф і при будь якій довжині Х?
2. Як би ти переклав "linear probing", у росіян "пробирование". Це з ru:Хеш-таблица.
3. Знаймий з Розподіл Пуассона? В принципі, без конкретики, чи це не твоя галузь. Мені це теж в одній статті потрібно.

--Igor Yalovecky 16:02, 23 квітня 2010 (UTC)Відповісти

На жаль не можу компетентно відповісти на жодне. Галузь таки моя, та на жаль я все ще занадто мало знаю. --Bunyk 17:17, 23 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Був би дуже вдячний якби ти у викладача спитав як перекласти "linear probing", бо як напишу якось накшталт "лінійне зондування" і піде посеред люди, а воно, можливо має бути зовсім не так. Навіть якщо викладач тобі нічого не читає, не переймайся з цього приводу, підходь, він допоможе. --Igor Yalovecky 09:28, 24 квітня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:Tinks.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Albedo 19:58, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:Bladezz.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Albedo 19:58, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти

всі Ваші файли з відсутніми даними у Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 13 травня 2010--Albedo 20:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую. Не підкажете як обгрунтувати добропорядне користування для зображень вирізаних з фільму? --Bunyk 20:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти

це все одно похідна робота. Якщо кадр — {{кадр}}, якщо постер → {{постер}}. Вказати, що ілюструється для картки чи суттєвоїі деталі й відльні відповідники відсутні. Тут головне наявність вірного й повного опису позицій обґр.--Albedo 20:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти

вы могли и заметить, что вандалы не только в википедии, они же вандалят настенные рекламные буклеты википедии (на факультете). Вандализм можно исправить либо отбеливателем и черным маркером либо распечатать новые листы,им приятно лиоро новый набор и врядли им прибавит желания работать в википедии завандаленая реклама ~anon

Не зовсім зрозумів про що ви... --Bunyk 19:19, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

Мені здається, що більшість читачів шукатимуть саме статистику як науку, а не статистику як функцію, та й усі посилання на статтю Статистика йдуть зовсім не в тому контексті. Та й, зрештою, функція статистика існує в науці математичній статистиці. Може, краще перейменувати Статистика на Статистика (функція), а Статистика (наука) на просто Статистика? — NickK 13:07, 27 червня 2010 (UTC)Відповісти

Ой, скільки цих посилань! Ви праві, іду виправляти... --Bunyk 13:22, 27 червня 2010 (UTC)Відповісти

Шанований Bunykу, Тамачки, в обговорені, я трішки виклав своїх спортовних думок, як Ви запропонували. Якщо стануть в нагоді, прилаштуйте, гадаю Вам стане зрозуміло в якому ключі направляю свій матеріял, якщо вартує, допишу ще. Моє шануваннячко! --Когутяк Зенко 21:50, 1 липня 2010 (UTC) Слава Україні!!!Відповісти

Колись я побудував розв'язок цієї задачі, використовуючи булеву алгебру. Розв'язок розміщено на сторінці Користувач:Дядько Ігор/Купа піску. Для Вікіпедії це нецікаво, а для вікіпідручника, можливо, підійде. Гляньте. --Дядько Ігор 13:20, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти

Хех, я теж колись її робив :). Дивно щоправда, що для вікіпедії нецікава задача, яка цікава для 12 інших. --Bunyk 07:39, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти

А з іншого боку, непогано б додати в вікіпідручник і вікізадачник... Це може бути весело.--Bunyk 11:42, 5 липня 2010 (UTC)Відповісти

Хоча стоп. Я трохи не розібрався з проханням. Сплутав розв'язок у купі піску і в основній статті. Видно був сонний. Крутий розв'язок. Тільки якщо вже й додавати його в вікіпідручник - то хіба що в якусь книжку ж матлогіки. Але починати ще одну книжку, яку я не збираюсь продовжувати писати найближчі кілька років мені не дуже хочеться. --Bunyk 12:02, 5 липня 2010 (UTC)Відповісти

Разом з тим володіє ознаками словотвірної скалькованості з російської мови, адже точно повторює морфологічну будову слова в російській мові.

Хм... Дотепно, тільки питання, навіщо? Вписали б прямо в текст статті. Користувачі мають право знати будь-які погляди. Навіть якщо вони не правильні, і не доведені ;)--З повагою Кобзар ^обг. 18:22, 13 липня 2010 (UTC)Відповісти

Я дотримуюсь принципу найбільшої корисності - користувачі мають знати лиш те що цікаво, або корисно. А те, що якесь там слово - калька, мені як користувачу якось індиферентно. Краще б писало про різні види зневаджувачів, та методик. --Bunyk 06:11, 16 липня 2010 (UTC)Відповісти

Не знаю такого поняття в програмуванні, як зневаження. Воно більше скидається на удосконалення (усування вад, недоліків), але не на налагодження (виправлення помилок, баґів). Відмінність між помилкою (баґом) та недоліком я наскільки зміг пояснив в обговоренні по темі своїм останнім повідомленням --З повагою Кобзар ^обг. 07:47, 16 липня 2010 (UTC)Відповісти

• Null (SQL)

А використання шаблону {{Нові знизу2}} може спростити життя дописувачів сторінки обговорення. --Igor Yalovecky 17:52, 21 липня 2010 (UTC)Відповісти

I am now proud owner of a TUSC account!

Доброго вечора, Тарасе!

Намагався покращити запропоновану Вами цікавинку, що не було схвалено. Що скажете? --pavlosh ^҉ 16:48, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Не зрозумів ким не було схвалено. Здається там все в порядку, і зміст суттєво не змінився. --Bunyk 18:09, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Звичайно тим, хто "відкотив" мою пропозицію --pavlosh ^҉ 19:13, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую, дуже приємно чути такі приємні слова про конкурс. На даний момент намагаємося максимально розвинути конкурс "Кенгуру" в інтернеті, маємо надію, що найближчим часом запрацює ефективно сайт і ще деякі ідеї буде реалізовані.

Також дякую за поради не до кінця ознайомився з вікі-рокзміткою, тому заповнюю прогалини HTML-розміткою.

Нарахунок статті нерівність Коші-Буняковського, як матиму час спробую переформатувати статтю, щоб вона не була настільки страшною для школярів --DobosevycH 06:15, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Відповім на вашій сторінці. --Bunyk 09:27, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Propose you to change your opinion about article renaming request. Dont be surprised for my language, its not very good Ukrainian, but i will go on courses, may be «SpeakUp» or else, and soon will speak much better in Ukrainian. And for sure when chinese people became to national majority they will learn it too. Good luck cowboy. --Igor Yalovecky 07:28, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

No way! Language have to evolve. And I think have some subset of international vocabulary is very, very good. Or may be we should change word "Borscht" to something more original because all western languages use it? So, use better arguments in explaining me why мовний пуризм will increase influence of ukrainian in the world. BTW, it's nice we changed our alphabet to latin. Switching layouts millions times a day take's too mush time of our valuable lives. --Bunyk 09:27, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Evolve? with disappearing of native words and using instead words form other languages, already now we can hear sentences with 80% borrowed words? How often you had heard word 'повсюдний' before renaming voting? Why France fight with borrowed words, why Israel do so. Why we not? We are not exist without embroidered shirts and wreaths, without our native language, or lets evolve to sarafan and kokoshnik or contemporary business costumes. And my last argument. I wrote this article, it was my free time, it was my desire to enlarge uk-language area, and it was my desire to EVOLVE ukrainian language. And i think its better for wiki to has articles like this than doesnt have it at all. Hope we wont became cowboys but remain cossacks, haydamaks, chumaks and other.

Ou, and afterwords from Maxum Rul's'kyy - "Не бійтесь заглядати у словник.". --Igor Yalovecky 10:04, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Немає місця в світі козакові. До речі, слово повсюдна доволі вживане. І справді повсюдною змінною є "i". В який код не глянь, завжди зустрінеш щось подібне до "for(int i=0;i<n;i++)". Тільки вона хоча й повсюдна, але локальна. І я розумію що ви писали статтю з добрим наміром. Але через таку назву вашу статтю ніхто не знайде, і піде читати англійську вікі. Зі мною вже так бувало.

І так, французи воюють з іншомовними запозиченнями. Тільки я б хотів побачити що б залишилось від тієї ж французької, чи англійської якби вони викинули всі латинські запозичення.

А ще вибачте, якщо мої коментарі трохи різкі. Я загалом непроти таких неологізмів як зневадження (бо ж звучить!), але global краще не чіпати. І повсюдний - це невдалий переклад. --Bunyk 11:05, 29 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Zaz 1.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 01:03, 1 листопада 2010 (UTC)Відповісти

адже в чужомовних розділах інтервікі на тимчасовий редірект залишились.--Igor Yalovecky 11:30, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти

Тобто він може автоматично переставити, якщо побачить перенаправлення? Було б зручно. --Bunyk 11:31, 17 листопада 2010 (UTC)Відповісти

Оце я й хотів дізнатися. --Ігор Яловецький

За підсумками обговорення тобі надано статус патрульного, успішного використання та натхнення! — NickK 15:33, 26 листопада 2010 (UTC)Відповісти

Спіноза писав: Бог або природа. Ейнштейн говорив: я вірю в Бога в сенсі Спінози. --Дядько Ігор 10:14, 3 грудня 2010 (UTC)Відповісти

Привіт! У шаблоні {{Лауреати премії Тюрінга}} інтервіки вже є на підсторінці документації. --DixonD 08:25, 5 грудня 2010 (UTC)Відповісти

Вибачте мою неуважність... --Bunyk 08:53, 5 грудня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запропонував тиждень з 1 січня. Надіюся будете мати змогу долучитися) --DixonD 17:56, 20 грудня 2010 (UTC)Відповісти

Могли б ви дописати статтю Фред Брукс, на якій вже от місяць стоїть шаблон {{Пишу}}? Наперед влячний. --DixonD 21:35, 3 січня 2011 (UTC)Відповісти

Звичайно. Просто попав в місце з непостійним доступом до інтернету. За "пишу" прошу пробачення. --Буник 22:05, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти

Про гру банаха-мазура. Спочатку був такий текст

Коли двом математикам Банаху і Мазуру стало нудно, вони стали грати в таку гру. Вони визначили для себе деяку множину A на відрізку [0, 1]. Після цього Банах узяв якийсь відрізок, Мазур всередині цього відрізка ще відрізок, потім Банах взяв ще відрізок і т. д. При цьому вони відразу домовилися, що довжина відрізків буде прямувати до нуля і тому в перетині буде виходити точка. Так от, якщо ця точка міститься в A, то виграв перший гравець, а якщо не міститься, то виграв другий (можете на дозвіллі пограти. Тільки грати потрібно з шаховими годинниками і ходи робити швидко). Легко зрозуміти, що якщо A зліченна, то у другого є виграшна стратегія. Він може за перший свій хід позбутися від першої точки, взявши відрізок, що не містить її, за другий хід — від другого, і т. д. Якщо A ніде не щільна, то другий може виграти взагалі за один хід. Першим же ходом потрібно просто взяти відрізок, що не перетинається з A (таких існує величезна кількість, просто за означенням). Якщо A — зліченне об'єднання ніде не щільних множин (такі множини Бер називав множинами першої категорії), то другий також може виграти: на першому кроці він позбавляється від першої ніде не щільної множини, на другому — від другої, і т. д. Банах із Мазуром задумалися, чи для будь-якого A в одного з гравців є виграшна стратегія. Це цілком природне твердження: або для будь-якого ходу першого є такий хід другого, що для будь-якого ходу першого є такий хід другого, що … і т. д., або існує хід першого, такий що для будь-якого ходу другого існує хід першого, такий що для будь-якого ходу друге існує хід першого … і т. д. Множина A називається детермінованою, якщо для неї в одного з гравців є виграшна стратегія. Твердження про те, що всі А з [0, 1] детерміновані, називається аксіомою детермінованості. З нею проблема навіть не в тому, що її не вміють доводити. На відміну від аксіоми вибору ще навіть невідомо, чи дійсно вона несуперечлива з аксіоматикою Цермело-Френкеля. Зате відомо, що з аксіоми вибору миттєво випливає заперечення аксіоми детермінованості, але з аксіоми детермінованості випливає аксіома вибору для зліченного числа множин (завдяки чому у нас зберігається весь математичний аналіз). Якщо прийняти аксіому детермінованості, можна отримати багато цікавих і дивовижних фактів: 1) всі множини з [0, 1] вимірні за Лебегом; 2) будь-яка обмежена функція інтегровна за Лебегом; 3) немає вільних максимальних ідеалів; 4) базис є тільки в скінченновимірних лінійних просторах. Загальна ідея аксіоми детермінованості в тому, що об'єкт існує, тільки якщо його можна побудувати «руками», взяти і пояснити, як його будувати. А якщо не виходить пояснити, то об'єкт не існує зовсім. Детальніше про аксіому вибору і аксіому детермінованості див. книгу В. Г. Кановей. Аксиома выбора и аксиома детерминированности. — М.: Физматгиз, 1984.

потім я почав додавати переклад з англомовної вікіпедії, але не встиг довести до пуття, бо її зразу видалили. --Patlatus 19:44, 21 грудня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, значить адміністратори помилились. До речі, якщо не хочете щоб статтю чіпали, поки ви над нею працюєте - ставте шаблон: {{пишу}} Яка б вона не була - мають потерпіти хоч два дні (хоча як правило ці шаблони можуть висіти і рік). --Bunyk 19:49, 21 грудня 2010 (UTC)Відповісти

О, дякую за цей шаблон {{пишу}}, надіюся, це допоможе. --Patlatus 20:18, 21 грудня 2010 (UTC)Відповісти