Обговорення користувача:Bunyk/Архів 2016

Стаття PID, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 березня 2016. Що ще можна зробити? --Nina Shenturk (обговорення) 20:13, 13 березня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Побачив оголошення, дуже класний скрипт. Маю пропозицію - може перенести його до MediaWiki:Gadgets-, щоб спростити увімкнення його новачкам? Можна і за помовчанням поставити, і без цього, але новачкам однозначно простіше галочку поставити, аніж прописувати JS. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:57, 18 березня 2016 (UTC)Відповісти

Ну я ще хотів його трохи дописати. Але може пізніше й розберусь з гаджетами. --Буник (обговорення) 09:22, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

І може краще трохи відредагувати те що внизу? --Буник (обговорення) 09:27, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

Там різниці у редагуванні немає, та і у вас є право на редагування MediaWiki. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:59, 19 березня 2016 (UTC)Відповісти

От у AS-а крутіші скрипти, мені поки що до них вчитись і вчитись. --Буник (обговорення) 20:29, 28 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви сьогодні підбили підсумки по вилученню статей. Зверну увагу на деякій формальності. У першому випадку проблем немає, у другому є проблеми. Пояснення тут. Шаблон про залишення потрібно поставити вручну. Без слова Залишено бот не зробить закреслення в номінації. --Basio (обговорення) 10:49, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти

О, дуже дякую за підказку. Я якраз мав сумніви щодо того що все правильно роблю, але в довідці знаходив лише критерії значимості. В нас ніде не описані схеми роботи з номінаціями на вилучення?--Буник (обговорення) 10:52, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти

Не зустрічав, вивчав на конкретних прикладах. --Basio (обговорення) 10:55, 27 березня 2016 (UTC) Закреслення буде, а чи буде шаблон на СО, побачимо завтра. Краще почекати, щоб знати на майбутнє. --Basio (обговорення) 10:59, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти

Бот по перенаправленням не йде. Шаблон проставив вручну. Надалі в заголовку номінації потрібно замінювати на назву статті. --Basio (обговорення) 06:38, 28 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю, Тарасе! Як святкуєте Паску за католицким обрядом - Христос Воскрес! Маю прохання: дозволити перейменувати цю статтю тільки к-чу Користувач:Микола Василечко (він зараз не редагує, певне, тільки десь увечері почне), який зібрав основний масив інформації для неї в Список тернопільців, які загинули під час АТО. Я трохи не дочекався узгодження з ним її створення, тому назвав так. Дякую за розуміння! --Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 27 березня 2016 (UTC) Даруйте, Користувач:Микола Василечко вже діє. Успіхів! --Бучач-Львів (обговорення) 12:19, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти

Воістину воскрес! Я щось так і не зрозумів що потрібно (було?) зробити. Здається перейменовувати статті можуть всі зареєстровані користувачі. Напевне поганий з мене адміністратор якщо я навіть такі короткі прохання не можу зрозуміти. Тому іноді навіть якщо й берусь читати якісь дискусії про перейменування - рідко дочитую до кінця. А навіть якщо дочитую - не знаю яке рішення прийняти. --Буник (обговорення) 15:18, 27 березня 2016 (UTC)Відповісти

Не зрозумів причин блокування 188.32.106.197. В обговоренні ВП:ЗПП мають право брати будь-які користувачі, блокуються за деструктивний внесок зареєстровані користувачі. --Basio (обговорення) 13:49, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти

Ну я не знайшов правила про голосування конкретно за патрульних, тому подумав що тут застосовується ВП:ЗЛО (як от наприклад в номінаціях на видалення). Я не проти анонімних обговорень, але це будуть обговорення лише в тому випадку коли в повідомленні анонімного користувача щось міститься.

1. --188.32.107.240
2. --188.32.107.241
3. --188.32.107.242
4. ..
5. --Буник (обговорення) 14:50, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти

Хоча так, може варто було б спершу поговорити. --Буник (обговорення) 14:50, 29 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Буник, Basio та Piramidion ! Прошу долучитися до боротьби із заблокованим навічно в укрвікі адмінним вандалом-українофобом Artificial123, на теренах біловікі-наркомівки, що псує будь-які згадки про українське життя Рэпіна. Якщо повноважень адмінів в укрвікі буде недостатньо, гадаю можна звернутися за допомогою до JerzyKundrat. Сам не хочу нарватися на одіозного адміна, що вже погрожував мені за проукраїнські редагуванння статті. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 16:54, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти

Можу допомогти перекласти щось з англійської або німецької або написати скрипт на JavaScript чи Python. А що конкретно треба зробити? --Буник (обговорення) 18:12, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Буник, Дякую, що відгукнулися, Справа у цьому випадку не у перекладі, а у цілковитому несприйнятті адміном білоруської вікіпедії Artificial123 (що раніше був за подібні дії безстроково заблокований у нашому розділі) всього українського, зокрема у статті про українського маляра Рэпіна він скасовував будь-які згадки про його українське життя, намагаючись довести його виключну приналежність до Росії. А у статті "українці" він спочатку скасовував будь-які редагування, зокрема щодо додання фотоколлажу, а коли за це був попереджений, намагається включити до списку взамін патріотів навіть не нейтральних осіб, як Леонід Кравчук, а одіозних особистостей, як Леонід Брежнєв.

Щодо перекладу, дякую пропозицію, детально з цього приводу висловлюсь пізніше, бо вважаю, що зараз найнагальнішим питаннням є проведенння тижня України у нідерландській вікіпедії напередодні референдуму, бо Україна у цьому великому розділі представлена гірше, ніж у малагасійській вікі, та й більшість наявних персон названо росіянами. На їх думку існує лише 25 років. --Yasnodark (обговорення) 12:32, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

Ви не зрозуміли. Я не знайомий з Artificial123, не знаю жодну з білоруських мов, Рєпін мене не цікавить, нідерландська мова і Нідерланди теж. Тому хотів натякнути що ви напевне помилились сторінкою, бо я не те що не можу домомогти, я навіть не розумію, а що власне ви хочете зробити? І чи варто займатись цим, коли в нас навіть стаття cons не дописана, я вже не кажу про всі інші? Може спершу про jsLint написати, а вже потім думати про якісь маленькі вікіпедії? --Буник (обговорення) 15:22, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

Дуже чітко, дуже сумно. Яка різниця, що про нас думають сусіди, напевно ви згодні, що Стусу - місце у мордовських тюрмах, а Брежнєву у списку видатних українців. Ще менш важливо, що за тиждень у Нідерландах відбудеться референдум, що на роки вирішить долю України на роки, звісно навіщо отим голандцям, фламандцям та фризам щось знати про Україну та українців. Мені здається кожному, що як ви знає бодай німецьку (бо голландської не знає навіть жодна людина у посольстві в Нідерландах), на мою думку треба приєднатися до братів Кличків у боротьбі за розуми і серця жителів Нідерландів. Я наприклад, німецької не знаю - спробував скористатися автоперекладом - переклав статтю про Надію Савченко, додав фото - та не пройшло - сказали - це не датч. На жаль, у тих технічних питаннях, які так турбуюють вас - я профан і вважаю їх другорядними. Тож мабуть ви праві - мені не сюди. --Yasnodark (обговорення) 12:32, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

Ну, якби ж знаття що доля всієї Європи залежатиме від мене, то йшов би на міжнародні відносини а не кібернетику, і вчив би голладську а не англійську. Але що пройшло те пройшло, цього я змінити не можу, тому буду змінювати лише те що можу змінити. І з досвіду - думка людей - це те що змінити неможливо, тому не варто особливо витрачати зусилля. Особливо на тих сусідів про яких я нічого не знаю. Щодо автоперекладу - правильно зробили що вилучили, в нас теж так треба робити. --Буник (обговорення) 19:39, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. В обговоренні Альфа-банку хтось некрасиво делітнув твій розділ з "питанням знайомої", то я відновив. По суті питання: матеріали, які в статтю додавав я, засновані на доступних джерелах. А так можу сказати, що капітал не має національності, наскільки розумію природу цього суспільно-економічного явища. Я, ти, твоя знайома - маємо. А капітал — це той ще космополіт--fed4ev (обговорення) 21:13, 13 квітня 2016 (UTC)Відповісти

@Fed4ev: Перепрошую, учбова тривога. То була власне знайома, яка прочитала статтю уважніше і отримала всі факти. :) А мені надоїло бути посланцем, і довелось пояснювати секрет кнопки [ред.]. --Буник (обговорення) 09:16, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Дякую за статтю. Я прошу вибачення за свій поспішний коментар. Дуже дякую, стаття є хорошою.

Проханння бути більш уважним при роботі бота. Так, у ред. № 18227919 він не врахував [[:en:Climate change and agriculture#Regional|врожайності сільськогосподарських культур]]. Зарані вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:08, 1 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ну, бот не може працювати на 100% правильно, завжди деяку частину доведеться доробляти. Але я сподіваюсь довиправляти за ним хоча б простіше ніж довиправляти без нього. --Буник (обговорення) 10:06, 1 червня 2016 (UTC)Відповісти

Щодо Вашого редагування статті "Болохівська земля" 31.05.16. Я розумію, що Вікіпедія не є джерелом сама собі, проте можна було б не видаляти сам текст про городища, адже вони дійсно відносяться до Болохівської землі. Якщо посилання тут принципові, я знайду їх в літературі та додам. Сподіваюся на розуміння. З повагою--Ivan I.K. (обговорення) 10:38, 01 червня 2016 (UTC)Відповісти

@Ivan I.K.: Вікіпедія:Будьте рішучими. Я не наполягаю. Просто саме формулювання "За даними вікіпедії" в статті вікіпедії трохи парадоксальне. Нагадує Черепахи до самого низу. --Буник (обговорення) 10:04, 1 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую! Я спочатку просто хотів, щоб це було не голослівне твердження, а з посиланням, принаймні на рос. Вікі.

У самій статті покращень не видно. Це все рівно словникове пояснення, а аж ніяк не енциклопедична стаття. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:57, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ех, ви ніби не новачок, а такі безпорадні. Ось гляньте: ред. № 18261959. Тепер аналогічно зробіть зі списком. --Буник (обговорення) 15:35, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

А тепер про правила які ви вкотре ігноруєте:

1. ВП:НЕСЛОВНИК Статті, які містять лише визначення, слід розширити додатковим енциклопедичним вмістом^[1], якщо це можливо.
2. ВП:КРВИЛ#Словниковість "При видаленні подібних статей обов'язково повинна бути аргументована неможливість розширення статті в перспективі."
3. ВП:Стаб "Якісний стаб включає в себе точне визначення, пояснення важливості й посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті." Якщо вам бракує чогось конкретно з трьох елементів стаба - пишіть чого конкретно. Бо ВП:НЕСЛОВНИК - не аргумент. --Буник (обговорення) 15:35, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний адміністраторе! 13 червня 2016 року, на вимогу декількох патрульних та адміністраторів ВП, Ви на 6 годин заблокували акаунт Павла Ходакова через те, що він зробив близько трьох десятків неприпустимих вилучень-відкатів у Вікіпедії. 14 червня Павло Ходаков подав позов до Арбітражного суду проти мене, Вас та Миколи Василечка - Вікіпедія:запити на арбітраж. Дуже прохаю Вас у3важно ознайомитися з цим позовом та здійснити адекватні заходи. З шаною до Вас, Користувач:194.44.11.133, 15:39, 16 червня 2016 UTC

Салют! Цією реплікою Ви порушили ВП:Е. Маю до Вас прохання не чинити так у подальшому. Розумію, що важко, що провокують, але так треба. Дякую. --Fessor (обговорення) 12:18, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

Так, останнє речення не варто було писати, то Reductio ad Hitlerum і перехід на особистості. @Бучач-Львів: прошу пробачення, я насправді не думаю що ви комуніст. --Буник (обговорення) 13:00, 18 червня 2016 (UTC)Відповісти

Але ви ставите під загрозу сам девіз вікіпедії - "вільна енциклопедія". Тому що "гидоті не місце в вікіпедії" - не принцип за яким тут можна буде працювати. Бо вилучення статтей не через критерії значимості а просто тому що то порно створить поганий прецедент. І таким самим чином можна буде вилучити Діви ночі (фільм), Убий підараса, бо порно. Потім, так само тому що гидота Путін — хуйло!. І так само Євген Довлатов і Петро Павленський. Потім ще видалимо зі статті Алан Тюрінг причину смерті, бо то гомосятина. Ну і видалимо (ред. № 12392980) опис способів самогубства, бо це є порушенням суспільної моралі. Ну й Самоспалення заодно, аби ніхто не дізнався що це неймовірно боляче і неефективно. Олекса Гірник і Ян Палах звісно за компанію. Туди ж тантра, камасутра (в статтю Храм сонця в Конарку я б моралістам взагалі не радив заглядати). Туди ж сатанізм. Ну й іслам, в них там ж Полігінія дозволена - жах як аморально. Танго - теж вилучити, бо "якщо в усіх інших танцях моральність танцівників перебуває під прямою загрозою, то у випадку танго порядність зазнає повної кораблетрощі." А це крок в сторону того, що було в аргентині під час брудної війни, в СРСР, і в Росії зараз. --Буник (обговорення) 13:00, 18 червня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний адміністраторе Bunyk! Як Вам вже відомо, патрульний російської Вікіпедії Павло Ходаков, якого Ви, на вимогу патрульного Миколи Василечка, 13 червня 2016 р. заблокували за вандальні дії, подав до Арбітражного комітету позов проти Вас, Миколи Василечка та мене > Вікіпедія:Запити на арбітраж <. Членами АК є всього 5 адміністраторів ВП. Зважаючи на безпрецедентність надзвичайних обставин вандалізму в українській ВП з боку патрульного російської ВП, я звернувся 18.06.2016 о 08:01 на спеціальну сторінку - Вікіпедія:Запити до адміністраторів з офіційним запитом, щодо позову Павла Ходакова до АК проти Вас, М.Василечка та мене, висловивши свої прохання та пропозицією до адміністраторів ВП ознайомитися з означеним позовом та висловити свої думки-пропозиції. Але, у 11:33, патрульний російської Вікіпедії TheStrayCat (який паралельно значиться адміністратором української Вікіпедії) вандально вилучив-відкотив мій офіційний запит під надуманим приводом "тролінгу". Коли я дізнався, що він є патрульним російської Вікіпедії, то зрозумів, що він діяв у змові з своїм "колегою" П.Х.! Це безпрецедентний випадок у нашій ВП, коли з спеціальної сторінки адміністраторів української ВП вандально видаляється офіційний запит. Він мав можливість висловити будь-які думки у розділі "Обговорення" мого запиту. У відповідності з існуючими правилами ВП, офіційно інформую Вас про факт очевидно-нахабного чергового вандалізму з боку патрульного російської Вікіпедії. Прохаю: 1). скасувати вандальне видалення-відкат, здійснений TheStrayCat, з чітким означенням вандальних дій з його боку. 2). Заблокувати не менше ніж на 7 днів український аккаунт TheStrayCat за його очевидні вандальні дії. Даний термін блокування дуже необхідний для того, щоб дати можливість усім зацікавленим адміністраторам української ВП вільно висловитися щодо мого запиту та позову Павла Ходакова до АК і виключити на цей час будь-які спроби патрульного російської ВП подальших вандальних вилучень-відкатів (цікаво:чи стане він звертатися з цього приводу до АК, що було б для нас дуже доречним, щоб ще раз акцентувати увагу на неприпустимому вандалізмі нашої ВП з боку патрульних росісйької ВП). Це моє прохання. Я є звичайним і неактивним користувачем ВП і не знаю багатьох її правил. Ви є дуже досвідченим адміністратором і знаєте яким чином вгамовувати подібних вандалів. Тому вчиняйте так, як вважаєте доцільним та корисним (я сприйму будь-які ваші доцільні дії). Головне - це не допускати вандальних дій у нашій ВП з боку одіозних патрульних російської ВП. Дуже розраховую на ваш досвід та мудрість. З шаною до Вас -- Користувач:194.44.11.133 20:53, 18 червня 2016 (UTC) /Примітка: я виїхав на вихідні за Київ, тому це повідомлення надсилаю з аккаунту звичайного комп'ютерного клубу/Відповісти

Або добре вивчіть діяльність Ходакова, або підемо на сторінку позбавлення прав адміністратора...--Учитель ^Обг 09:02, 21 червня 2016 (UTC) Поки ви ще не заблоковані за війну редагувань, підказую, вона не на ВП:ЗА. --Буник (обговорення) 09:03, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Щось не так: Термоядерна бомба. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:29, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Виправив бота, більше не повториться. І статтю виправив. Але взагалі вікіпедію ставити в cite web - то ще додуматись треба. --Буник (обговорення) 13:39, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

 Дякую! А зможете по свободі зайнятись Check Wikipedia. Ви зараз декілька проблем з тої частини вирішили. А працювати вручну мені одному буде дуже і дуже складно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:42, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Теплий Ярослав Васильович. Намішано, ось бот і не зрозумів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:37, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

А це вже криві ручки Свобода і право (праця Бруно Леоні). Таке не те що бот, тут сам не розумієш, що хотіли сказати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:51, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

Тут теж шаловливі ручки, але випадок простіший Зайцев Олег Дмитрович. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

Неспицифічна помилка (можливо, вже виправлено) Жофре Рюдель. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ось побачив на Хуші Абба посилання, анолічне сторінці по інтервікі. Чи можна зробити скриптик, який вилучить, чи, принаймні, знайде такий непотріб? Зарані вдячний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:14, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

І приклад більш складнішого випадку, коли посилання з Табор веде на перенаправлення на інтервікі англійської версії цієї ж статті. Хоча скрипт може вже таке не потягнути. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:40, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

До купи Загибель головного міста. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

Так, я саме тому зробив заміну "зовнішніх посилань" на вікіпосилання, бо вікіпосилання легше опрацьовуються в пошуку і ботами. Тепер треба ще вручну доробити ті що бот чомусь не перетравив, і ті що бот неправильно замінив. А далі так, треба відфільтрувати замінити посилання на статті в інших вікі на статті в українській, бо деякі вже давно існують (я недавно посилання на Берлін замінив), деякі забрати бо вікіпедія не є АД, як от в ред. № 18346998, а решту замінити на {{нп}} і тоді ними вже займатиметься Користувач:PavloChemBot. --Буник (обговорення) 07:30, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

чи запрацює в тебе importScript('User:AS/rast.js'); (спецсимволи). „ще не святі, але вже десь зовсім біля“. --AS^ƨɐ 22:22, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

@AS:. Ого, радий тебе тут бачити. Щодо того чи працює - В мене div.rastMenu - нульової висоти. Бачу там треба натиснути р. аби щось змінилось. Може поки вона порожня то написати там що щоб відредагувати панель - треба натиснути "р". І взагалі - треба хоч мінімальну документацію, бо я ті штуки поперетягував - і не знаю що з ними зробити. Якщо лінь писати документацію - можу сам написати, якщо ти зробиш якесь демо на вікічетвергу наприклад. Якщо домовимось коли. :) --Буник (обговорення) 10:20, 28 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дідько; ну, неважливо. Так, показати на вікізустрічі було б доцільно, бо мені цікаві думки про UI. --AS^ƨɐ 16:44, 28 червня 2016 (UTC)Відповісти

@AS: А, ок, я тут трохи більше розібрався, то не бага документації, то бага скрипта в Chrome:

Uncaught TypeError: Cannot read property 'apply' of undefined

В рядку

return EditTools.subsets.functions[$(this).attr('data-func')].apply(this);

Кроки для відтворення:

1. Створити панель.
2. На панель перетягнути "комірку" "вставка".
3. Заповнити поля caption: "без джерел", insertion: "== Посилання ==\n{{без джерел}}"
4. Зберегти.
5. натискати "без джерел" на панелі на якій створили.

--Буник (обговорення) 17:05, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Спробую це переробити, щоб було трохи стійкіше до помилок. Можна зустрітися на „Нагородження переможців конкурсу статей «WikiPhysContest»“ в суботу. --AS^ƨɐ 18:07, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

@AS: в Firefox працює, але сприймає "\n" буквально. Може для того поля краще textarea використати? А і про суботу так, мені писав Сергій Липко. Може можна в суботу якось до нагородження зустрітись? Хоча б на 9:00. А то в мене саме ця субота - робочий день, я можу дозволити спізнитись, але не на ввесь день. --Буник (обговорення) 21:37, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Гаразд, можу й на 9:00. Надіюся, що встигну зробити код максимально ООП-шним. --AS^ƨɐ 00:11, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти

Виправив формат збереження до AStools.js, старий перестане працювати. Ще мусів огорнути його в nowiki, бо підставлявся підпис замість тильдів. --AS^ƨɐ 06:14, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Все вже працює, як я хотів. Тобто надіюся, що формат збереження вже не буде мінятися. Лишилися косметичні зміни, додати підказки/документацію, і буде цілком робоча перша версія. --AS^ƨɐ 17:25, 29 липня 2016 (UTC)Відповісти

Перевір, будь ласка, знову. Якщо нема чортиків, можна замінити старий додаток. --AS^ƨɐ 11:49, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@AS: поки що я помітив лише що в мене смайлики (довільний HTML) стали показуватись в стовпчик. А глибше перевірю напевне завтра. --Буник (обговорення) 12:42, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

виправлено! --AS^ƨɐ 19:31, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я, пане Тарасе! BunykBot оце виправляє посилання на іншомовні розділи через http на посилання через двокрапку: ред. № 18339643. Але принаймні в даному випадку для всіх статей є відповідні статті в нашій Вікі, тож чи не логічніше було би ставити посилання одразу на них? А у випадку відсутності статей в нас, чи не логічніше ставити шаблон:нп? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 19:59, 26 червня 2016 (UTC)Відповісти

А посилання на файли краще вже зовсім не чіпати: ред. № 18342710. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:20, 26 червня 2016 (UTC)Відповісти

І до параметрів authorlink* шаблонів ліпити те, що він туди ліпить, не можна: ред. № 18345374. --Olexa Riznyk (обговорення) 20:34, 26 червня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Вибачте що довго всім не відповідав, мав три дні "відпустки". Так, всі зауваження приймаються. Особливо щодо статтей які є в нас, а посилання веде на якусь іншу вікі. Введіть у пошуку "insource:/\[\[:ru:/" і побачите тисячі таких. Їх треба повиправляти. Так, ті що мають українські відповідники треба замінити ботом. Але деякі треба вручну, бо треба прописати текст. Для цього я таку автоматизацію написав: Користувач:Bunyk/Скрипти. Просто перед тим як виправляти їх - хотів демаскувати ті що маскуються під зовнішні. --Буник (обговорення) 09:32, 28 червня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт, я відкотив, але може там дійсно щось не так - ред. № 17452870 — Це написав, але не підписав користувач Igor Yalovecky (обговорення • внесок).

треба потестити, ввечері гляну. --Буник (обговорення) 12:40, 28 червня 2016 (UTC)Відповісти

@Igor Yalovecky: ще трохи не встигаю. Але обов’язково гляну. P.S. Може не варто відкочувати не написавши юніттести? А то раптом там дійсно щось не так. А так буде висіти собі неперевірена, і в когось колись руки дійдуть перевірити. --Буник (обговорення) 17:10, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я дійсно нічого не хотів робити поганого. Я і зараз ставлю собі за мету покращити українську Вікіпедію. Я не тримаю на Вас зла. Мабуть і Ви не хотіли мене блокувати.

Вибачайте, якщо щось не так.

Радий з Вами співпрацювати! Щасти Вам! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:56, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

@Khodakov Pavel: Я взагалі не хочу нікого блокувати, але в ВП:3В було написано що треба було. Може ви й не хочете робити нічого поганого, але ви тим не менш забираєте в інших користувачів купу уваги і часу. Постарайтесь зводити до мінімуму взаємодії з іншими користувачами. Наприклад замість того щоб виставляти статтю на вилучення - покращіть її. Якщо не можете покращити самі - почекайте 15 років, якщо за той час ніхто не покращив - можете ставити на вилучення. --Буник (обговорення) 17:24, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Прошу все ж вилучити сторінку назад, оскільки дана стаття буде створюватися наново, а інформація про зовнівписане коло в статті Вписане коло є недоречною Це абсолютно різні об'єкти з рівзними властивостями. Там половина статті вписаного кола не стосується. Кажу вам як математик. Дякую --Микола Мороз (обговорення) 11:01, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

@Микола Мороз: От поясніть мені як математик, що заважає створити статтю на місці перенаправлення яке існує? Бажання звести задачу до попередньої? --Буник (обговорення) 11:19, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

І створення статті при цьому буде у внеску людини, яка створила перенаправлення. Я ж планую її згодом повноцінно наповнити інформацією --Микола Мороз (обговорення) 11:17, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ну і хай собі буде створення, вам що шкода? Головне не створення, створити будь-який дурень може, головне наповнення. --Буник (обговорення) 11:19, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Чисто по-людськи це якось не правльно. Якщо вже я створюю з нуля, то нехай і я буду автором. Я ж її не переписую (тоді можна було б посперечатися), а пишу з нуля.--Микола Мороз (обговорення) 11:21, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Так ви і будете автором. Кожне редагування записується. --Буник (обговорення) 11:23, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ось гляньте наприклад історію Паралельні обчислення. Deineka створив, я додав 60000 байт. Хто автор? Однозначно я автор. --Буник (обговорення) 11:25, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Вам це так принципово? Один з адміністраторів вже видалив цю сторінку лише після аргументів про те, що треба її створити заново і не запитував про авторство. Вирішувати вам, в будь-якому разі є адміністратори, які з вами не погоджуються --Микола Мороз (обговорення) 11:29, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Принципово дві речі. 1 - якщо інформація про щось є - її треба могти легко знайти. 2 - не треба робити запити до інших (адміністраторів), там де все можна легко зробити самому. Але можна це питання детальніше обговорити в Кнайпі. --Буник (обговорення) 11:33, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я лиш подав статтю до вилучення, в мене запитали аргументацію. Я відповів, статтю вилучили. Вилучити сторінку я сам не можу (в разі чого). --Микола Мороз (обговорення) 11:35, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я вважаю що так робити погано, але може я й не правий. Запитався тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Видалення перенаправлень перед створенням статтей --Буник (обговорення) 11:37, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я, пане Тарасе!

Ваш бот знову шкоду робить: ред. № 18471594. Будь ласка, зупиніть його, перевірте його внесок, і виправте, де він встиг нашкодити.

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 21:25, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти

О, дякую, зараз перероблю. Ще не зустрічав такого застосування для цього тегу, думав то вада візуального редактора. --Буник (обговорення) 22:18, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти

Хоча в більшості випадків, як от тут ред. № 18472149 можна й без нього обійтись. --Буник (обговорення) 22:22, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Пропоную зробити так: стаття про місто - під назвою Тисмениця, значення слова - у ст. Тисмениця (значення). Варіант Тисмениця (місто) можна й усунути. Чекаю відповіді. Дякую за увагу. --Бучач-Львів (обговорення) 09:02, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Повністю погоджуюсь. Я навіть не знав що існують інші Тисмениці. І досить глянути кількість посилань на кожну статтю аби бачити яке значення головне. --Буник (обговорення) 09:44, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Так може врешті Буник це зробить - я не адміністратор. NickK «страйкує». --Бучач-Львів (обговорення) 10:04, 29 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ааа, дуже перепрошую, я не помітив що там треба щось видаляти аби перейменувати. Думав вас просто чомусь моя думка цікавить . --Буник (обговорення) 10:39, 29 липня 2016 (UTC)Відповісти

Можете застосувати свого бота заміни посилань до статті Пол Джордж, бо чомусь переклад вмісту почав замінювати неіснуючі внутрішні посилання на зовнішні, а вручну міняти довго?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:28, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

За годину-дві я "підкручу" кнопку для "покращення" і через неї зроблю. --Буник (обговорення) 19:58, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Бачу, що Ви вже зробили. Далі вже буду сам доробляти статтю. Ще таке питання. Мені цікаво чи можна написати подібний скрипт і зробити кнопку, щоб за допомогою неї перекладати якісь стандартні таблиці змагань. Наприклад перенести з англійської Вікіпедії статтю з таблицею якогось змагання. А потім натиснути кнопку і щоб вона замінила в цій таблиці англійські шаблони на відповідні українські і ще, наприклад, замінила ім'я спортсмена на українське, якщо про нього вже є стаття в українській Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:52, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Ну щоб зробити скрипт що замінює А на Б, треба скопіювати собі Користувач:Bunyk/wikifixer.js, а далі замінити функцію improve() отакою:

var improve = function() {
	apply_change(a2b, 'Замінюю А на Б');
};
var a2b = function(wikimarkup) {
	return wikimarkup.replace(/А/g, 'Б')
}

Нормальні алгорифми доводять що все що роблять комп'ютери можна подібними замінами зробити. Тільки їх доведеться робити багато. Щодо імен - думав може застосувати якусь таблицю для транслітерації? Як тут: http://translit.kh.ua/#cyr/ling Щодо заміни імен якщо вже є стаття теж думав що варто б, треба буде зайнятись. Ще треба навчити ту кнопку працювати лише з виділеним текстом. --Буник (обговорення) 23:23, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Можете мені для початку, у такому ж вигляді як для А і Б, написати як замінити:

• {{flagIOCathlete| на {{СпортсменОІ прапор 2|, а також |2016 Summer}} на |2016|літніх}}
• всі вирази типу 2015 World Amateur Boxing Championships, де змінюється рік, на Чемпіонат світу з боксу 2015, з відповідним роком.
• всі вирази типу [[2014–15 Cleveland Cavaliers season|, де змінюються відповідні роки, на [[Клівленд Кавальєрс у сезоні 2014–15|, з відповідними роками.

Це для початку, щоб на прикладі побачити. А я вже за таким типом запрограмував би велику кількість інших замін. І десь ще почитати про можливості таких замін взагалі. Стосовно іноземних імен, то користувач Thevolodymyr на моє прохання "Переклад вмісту таблиць", створив бота, який підставляє наявні імена з української Вікіпедії. Але я не можу цим сам скористатися, оскільки не можу в себе на комп'ютері правильно налаштувати pyton і pywikibot. Я просто не знаю програмування. Якби це все можна було автоматизувати. Там ще, до речі, Thevolodymyr пише стосовно транслітерації, що нього є італійська і німецька. Це вже було би великим полегшенням, щоб хоча би це застосовувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:57, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти

Щодо 2015 World Amateur Boxing Championships, тo:

wikimarkup.replace(/(\d+) World Amateur Boxing Championships/g, 'Чемпіонат світу з боксу $1')

\d означає цифру, + означає раз чи більше, дужки означають "запам'ятати". Тоді в тому що замінюємо $1 означає "те що було в перших дужках". Щодо інших, то я був би радий написати що просто передаєте два параметри, але тут є ускладнення: https://bunyk.wordpress.com/2016/07/24/javascript-replace/

Тому якось так:

wikimarkup.replace(/{{flagIOCathlete\|/g, '{{СпортсменОІ прапор 2|')

Поки що не маю часу детальніше пояснити --Буник (обговорення) 21:34, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, працює.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:28, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую за вашу працю. Потестував. Чи збираєтесь покращувати його згідно пропозицій Бодядуба (можливість вибору що саме конкретно вставляти в дану статтю, яку картку додавати)? Чи може вже існує таке рішення?--Dim Grits 12:04, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти

@Dim Grits: є крутіше рішення від @AS:, в темі #Перевір, єдине що йому там треба textarea в редакторі вставок. Але він це зробить швидше і краще за мене. --Буник (обговорення) 21:36, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую! Відразу запрошую до дискусії (думки з приводу, критика, пропозиції, звіт з проведеної роботи, інший погляд на проблему).--Dim Grits 07:35, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ви отримували від мене листа? Писав на обидві адреси. Що можете сказати, так-ні, складне-можливе?--Dim Grits 21:08, 2 серпня 2016 (UTC)Відповісти

На gmail.com чомусь не отримав (певне краще писати не через вікіпедію). А щодо freemail - загубив його серед тисячі інших, зараз відповім. --Буник (обговорення) 12:41, 3 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Dim Grits: Але хіба то настільки секретний проект аби не можна було на сторінці обговорення обговорити? P.S. Я спробую на це знайти час на вихідних, а поки що спробую виміряти скільки ще часу потрібно для "дерусифікації" і чи я встигну до дня незалежності. Бо то рутинна робота яку я можу й в напівсонному втомленому стані робити, а от щодо вашого проекту - треба трохи обміркувати. --Буник (обговорення) 21:07, 4 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за об'єднання статей, тільки ніяк не можу знайти сторінку під назвою «Польський Опір під час Другої Світової війни», яку я створив сьогодні з наміром доповнити її перекладом з польської Вікіпедії. Під цією назвою тепер її стаття-дублер — колишня «Рух Опору (Польща)».

Бажано відновити мої редагування.

--В.Галушко (обговорення) 16:53, 7 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, не треба, розібрався

--В.Галушко (обговорення) 17:00, 7 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Добрий день. Ви колись заходили на статтю Джерегелі, тож чи не могли б Ви відпатрулювати її. «Авторитетні джерела» там є, помилок нема, стаття на середньому рівні. Це єдина невідпатрульована стаття, яку я створив. Інші два патрульних, які колись цікавилися цією статтею, один у відпустці з 2013 року, інший — не був на у Вікіпедії з травня-2016. З повагою, --Vles1 (обговорення) 11:50, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Та я там лише зв'язність виправляв, тому й не патрулював. Тепер прочитав, цікава стаття, дякую. Шкода що в нас такі дослідження рідко зустрічаються. --Буник (обговорення) 12:05, 11 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за патрулювання. Усього доброго.--Vles1 (обговорення) 09:29, 12 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний Bunyk ! В моїх статтях Осмоловський Віктор Дмитрович і Осмоловський Юрій Йосипович ви виправили прямі зовнішні вікіпосилання через шаблон:Не перекладено. Змісту це не змінює, але при використанні шаблону текст виглядить некрасиво через червоний колір написів. Я давав прямі посилання згідно інструкції, заборони на них не зустрічав. Чи треба обов’язково застосовувати шаблон “Не перекладено”? З повагою,--Редкан (обговорення) 08:43, 15 серпня 2016 (UTC)--Відповісти

@Редкан: Ні, не обов'язково, можна просто робити червоні посилання без шаблону. Головне аби якщо статті нема - було червоне посилання, бо це допомагає відрізнити статті які існують від статтей яких не існує. Вікіпедія:Червоні посилання● пише що червоні посилання не тільки дозволені а й дуже потрібні. --Буник (обговорення) 08:59, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Червоні посилання робляться, коли відповідної статті немає. Такі посилання мають стимулювати до написання нових статей. Але у моєму випадку у Вікіпедії є статті іншою мовою. До чого тоді стимулює виділення червоним кольором за допомогою шаблону нп? До перекладу статті? А читач може і не помітити маленький надстрочний індекс [ru], [en] чи [uk]. Чи можу я повернути статті в попередній стан? З повагою, --Редкан (обговорення) 10:16, 15 серпня 2016 (UTC)--Відповісти

@Редкан: випадково пробігав, помітив дискусію — на мою думку, червоні посилання мають стимулювати до створення статей у тій Вікіпедії, у якій таких статей ще немає, навіть якщо вони є десь иншою мовою. Все ж ціллю Вікіпедії є поширення знань багатьма мовами, а не лише найбільшими (англ чи рос). Тому важливо, щоб люди створювали статті, яких немає у менших вікі (таких, як українська), навіть якщо вони є у більших Вікі. Особисто я не люблю, коли у статті дають прямі посилання на иншомовні статті, бо це означає, що автор за мене вирішує, якою мовою мені слід читати статтю. Шаблон {{нп}} теж не ідеальний у цьому сенсі, бо він не дає можливости перейти на статтю будь-якою мовою (а це, можливо, можна було б реалізувати з допомогою Вікіданих і javascript), але він не настільки сильно навʼязує читачу волю автора все ж. --Юрій Булка (обговорення) 10:30, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Редкан: ось візьмімо наприклад статтю Делькеш. У вікіпедії вже є стаття fa:میدان بهارستان але посилання там все одно червоне, бо не всі вміють читати справа наліво. Коли стаття з'явиться, посилання автоматично посиніє і я зможу почитати. У вашому ж випадку - я не зможу знайти статтю українською, навіть коли вона буде, бо посилання вестиме на якусь іншомовну статтю, яку не факт що читач який володіє українською зможе прочитати. --Буник (обговорення) 10:54, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Юрій Булка: Шаблон нп не вирішує питання нав’язування статті іншою мовою, він лише інформує, якою мовою написана стаття. А читати статтю все-одно доведеться в оригіналі. А як там із створенням нових статей шляхом перекладу іншомовних? Чи дозволяють це робити правила Вікіпедії? З повагою, --Редкан (обговорення) 12:15, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Згоден з вами, шаблон нп має сенс, якщо статтю написано мало розповсюдженою мовою, тією ж “фарсі”, це дозволяє інформувати користувача, який перекладач необхідно застосувати. А для найбільш поширених мов можна обійтись і без шаблону. З повагою, --Редкан (обговорення) 12:15, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

:: @Редкан: те що ви називаєте «прямими міжмовними посиланнями» у вікіпедистів називається «інтервікі». Інтервікі в тексті статті — т.зв. «приховані» іетервікі. Цього робити категорично не можна. Див: Вікіпедія:Інтервікі#Посилання в тексті, там є пряма вказівка використовувати шаблон {{не перекладено}}. --Павло (обговорення) 12:30, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Редкан: В українській вікіпедії не розрізняють розповсюджені і нерозповсюджені мови. Розрізняють українську і всі інші. Тому що якщо людина читає українську вікіпедію - то вона або знає українську мову, або її вчить. Щодо інших мов - може й знає, а може й ні. Якщо статті українською нема - посилання червоне, поки стаття не з'явиться. Переклад - не забороняється, якщо зроблений правильно, див. Вікіпедія:Переклад. --Буник (обговорення) 12:40, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk:, @Юрій Булка:, @Павло: Дякую всім учасникам обговорення. Ви мене переконали і все гарно роз’яснили. Не зрозуміло лише, навіщо в Вікіпедії даються інструкції, як застосовувати оті Інтервікі, коли інша стаття це категорично забороняє. А в цілому, нехай зміни в моїх статтях, залишаються, хоча і виглядять вони “неестетично”. Ще я переконався на власному досвіді, що боти часто дають посилання на правила Вікіпедії англійською мовою, апріорі вони вважають, що автор знає цю мову, а також спеціальні терміни, але це далеко не завжди так. Якщо користувач або автор знає лише українську мову, то виникають проблеми. Не хочу навіть згадувати програмне забезпечення Вікіпедії, воно складне, застаріле і заформалізоване. Особисто я пишу статті за прикладами. На цьому обговорення теми можна завершити. З повагою, --Редкан (обговорення) 14:38, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Редкан: довідка далека від ідеалу, це факт, над нею теж треба працювати. А де ви знайшли інструкції про "інтервікі"? --Буник (обговорення) 21:00, 15 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@Bunyk: Про Інтервікі написав Павло, я посилання не дивився, прийняв на віру. З повагою,--Редкан (обговорення) 06:01, 16 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Здається, тут виникло непорозуміння, тож пояснюю початковий задум. Ідея була в тому, щоб подавати паралельно посилання на статтю про кожен населений пункт українською мовою, а нижче подавати назву мовою оригіналу з посиланням на відповідну статтю мовою оригіналу. І якщо щодо доцільності посилань на іншомовні Вікіпедії можна сперечатися (хоча, як на мене, вони корисні навіть там, де є україномовні статті, з огляду на специфіку теми), то назви мовою оригіналу точно потрібно залишати, оскільки вони несуть корисну інформацію для читачів — NickK (обг.) 20:35, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@NickK: Ну може подавати назву мовою оригіналу й корисно (напевне допоможе шукати тому хто бачив назву лише мовою оригіналу), але не варто розраховувати на те що читач якого цікавлять населені пункти пов'язані з україною знає албанську, російську, чи якусь іншу. Мені як читачу було б найзручніше перейти на статтю українською, а потім, якщо мене дуже цікавить що там пишуть іншими мовами, відкрити через інтервікі статті тими мовами які я знаю. Тоді я можу навіть додати те що дізнався іншими мовами в статтю українською і позбавити інших читачів мороки. А зараз трапляється так (зі мною трапилось місяць тому), що людина клацає вікіпосилання і не знає куди вона потрапила. Бо читала українською, а тут раптом все стало іншою мовою. Це порушення принципу найменшого здивування, це шкідливо для SEO. Тому я за те аби звести використання таких посилань до мінімуму. --Буник (обговорення) 10:03, 18 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Ну а назви я пододаю, тільки пізніше, бо то забирає більше часу ніж передбачалось. --Буник (обговорення) 10:10, 18 серпня 2016 (UTC)Відповісти

А можеш просто не вилучати назви мовою оригіналу? Наче ж простіше не вилучати, ніж потім шукати і додавати знову, тим більше вони вже всюди додані й однотипно оформлені — NickK (обг.) 11:21, 18 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Та з наступними я так і зроблю, просто ті що вилучив ще треба додати назад. --Буник (обговорення) 11:31, 18 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Стартували вибори Арбітражного комітету, зараз відбувається висунення (номінація) кандидатів, що триватиме з 21 по 27 серпня. Можливо бажаєте стати арбітром? Я впевнений у Вас високі шанси на зайняття посади арбітра. Подання я ще не робив, якщо Ви згодні я можу зробити подання;)--Сергій1992 (обговорення) 11:38, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Ні, на жаль не цього року. Може колись, але поки що моєї енергії в конфлікті вистачає лише на те аби розвернутись і піти геть. Ну й, як можете бачити, більшість з моїх кількох тисяч редагувань - в основному технічні. А всякої роботи - ще купа. --Буник (обговорення) 12:24, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти

А крім того ви можете побачити на цій же сторінці обговорення що проти мене самого подавали позови і робили попередження про порушення ВП:Е. Подумайте чи вам такого арбітра треба. --Буник (обговорення) 12:29, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Звичайно треба. Важко знайти активного користувача вікіпедії на якого жодного разу не писали скарг. Завжди хтось чимось незадоволений і пише скарги. Тим паче час зараз непростий і це додає конфліктності.--Сергій1992 (обговорення) 13:44, 21 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт, Тарасе!

Розумію, що читати Олеся Бузину мало приємності, неймовірно гидко. Але якщо видалив (diff), то додав би мемуари:

• Ігорь Лоський, Крути
• Іван Ша́рий, Січовики під Крутами
• Левко Лукасевич, Бій під Крутами\
• Аверкій Гончаренко, Бій під Крутами

Я дізнався про них, на жаль, саме із статті Бузини.

— Юрій Дзядик (о•в) 13:45, 22 серпня 2016 (UTC).Відповісти

@Dzyadyk: Перепрошую за те нагле втручання. Але ваші дії мені здались подібними на дії іншого користувача, який додає в статті джерела за якими статті не писали. Додайте тоді краще це вже в розділ "Література", це ж все таки не джерела. Або можете скасувати моє редагування - хай інші редактори статті вирішують як краще. --Буник (обговорення) 15:38, 22 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Greetings.

Could you create the article Футбол в Азербайджані (en) (ru) in Ukrainian Wikipedia?

Thank you.

Somebody did it before me. But with requests about football you need to ask someone else. I only know that you need to try to kick ball into opponents gates, and try to not kick them in their body parts. --Буник (обговорення) 08:55, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

  Запрошуємо взяти участь у тижні Михайла Грушевського

Доброго дня, Bunyk!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня Михайла Грушевського, що відбудеться 29 вересня — 6 жовтня 2016 року.

Михайло Сергійович Грушевський — видатний український історик, письменник, археограф, громадсько-політичний діяч. Автор понад 2000 наукових робіт. 29 вересня 2016 року виповнюється 150 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт Михайла Грушевського.

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні Михайла Грушевського!

До тематичного тижня…

--Arxivist (обговорення) 06:50, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти

@Arxivist: На жаль, якби я навіть і щось знав про Грушевського, то не на даний момент майже не маю часу (чи скоріше навіть сили) аби щось написати. Все чекаю коли хтось зробить запит на позбавлення мене прав адміністратора, бо я нічого не роблю. --Буник (обговорення) 16:36, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю Bunyk, можна видалити на вікідаті категорію дублікат https://www.wikidata.org/wiki/Q2387832 , що була розвинута одним користувачем через непорозуміння у перекладі: базова категорія - https://www.wikidata.org/wiki/Q7005415#sitelinks-wikipedia .--Yasnodark (обговорення) 12:27, 21 вересня 2016 (UTC)Відповісти

@Yasnodark: Я такий самий користувач вікіданих як і ви, і не можу видаляти там об'єкти. Можу об'єднати. Але там один об'єкт - стаття, а один - категорія, не думаю що об'єднання доцільне. --Буник (обговорення) 21:13, 29 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, я здається посилання переплутав.--Yasnodark (обговорення) 12:27, 21 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Перейменуй, будь ласка, статтю Джеймс Коннолі на Джеймс Конноллі поверх перенаправлення. Здається так правильно, але я не можу цього зробити.--Ahatanhel (обговорення) 17:46, 8 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт! Бачу ти знаєшся на програмуванні, то є до тебе питання. Створив я наприклад статтю Лю Ган. Там у картці є список навчальних закладів, що береться з вікіданих. Серед них є d:Q1074103 — Науково-технічний університет Китаю. Якщо є у цього елементу український підпис — зрозуміло що відображається він. Якщо немає українського — то відображається російський, якщо немає і російського — англійський. Це я встановив експериментальним методом. Мене цікавить де визначається ця послідовність мов, тобто наприклад чому англійська після російської. Я уважно передивився Модуль:Wikidata, і бачу що визначення відбувається у рядку: label = mw.wikibase.label(entityId); Далі я іду на mw:Extension:Wikibase Client/Lua і читаю опис функції mw.wikibase.label: «The label will either be in the Wiki's language (on monolingual wikis) or the user's language (on multilingual Wikis), furthermore language fallbacks will be applied» так ось я і хочу знайти де цей language fallbacks визначається для нашої вікіпедії. Допоможеш? --Glovacki (обговорення) 12:22, 28 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

• Знайшов наче означення цієї функції але це не дуже допомогає зрозуміти де ці параметри для нашої вікі. --Glovacki (обговорення) 12:29, 28 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

• Написав такий тестовий Модуль:Glovacki-test-language щоб продемонструвати думку: Помилка скрипту: Не існує модуля «Glovacki-test-language». --Glovacki (обговорення) 14:21, 28 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Glovacki: Ой, то така цікава тема що капець. Раджу ознайомитись з цим: https://phabricator.wikimedia.org/T109033 --Буник (обговорення) 15:07, 28 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Ого, дякую! Приколько що судячи з [1] білоруська прямо йде на ангійську, а ми через російську :) А хто керує цим? Тобто хто це може змінити? --Glovacki (обговорення) 15:11, 28 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Glovacki: Щось я забув відповісти тут. Та керують усім я так розумію розробники на Phabricator вікімедії, тому треба до них звертатись, що й роблять в за тим посиланням яке я давав вище. --Буник (обговорення) 21:31, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, вже трохи розібрався. До речі, відпатрулюєш Шаблон:Письменник, я додав підтримку вікіданих для місць народження та смерті. --Glovacki (обговорення) 22:08, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Користувач:Avatar6 прошу звернути увагу на Avatar6 так як людина створює непотрібні категорії, править шаблони на свій розсуд і нікого не хоче слухати. Наприклад була 6 років категорія ТЕЛЕКАНАЛИ и все було добре, але йому щось не сподобалось і він створив підкатегорію телеканали за алфавітом, абсурд так як категорія телеканали і так сортується по алфавіту. — Це написав, але не підписав користувач Uadro (обговорення • внесок).

@Uadro: Так, Avatar6 взагалі дуже погано може пояснити свою думку, навіть якщо є ймовірність що він правий, починає дратуватись і дратувати інших, тому створюється враження що він далі від істини ніж воно може бути. Проте, я вважаю що якщо мати трохи більше терпіння і поспілкуватись трохи довше (хоча це й не завжди приємно), можна прийти до якоїсь спільної думки. Ви не задумувались про те, що якщо категорії за алфавітом не потрібні, як тоді пояснити існування Категорія:Річки за алфавітом чи Категорія:Фізики за алфавітом? Думаю це пов'язано з настановою "Не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією." Тому якщо хочеться внести фізика в Категорія:Фізики-теоретики і в Категорія:Швейцарські фізики, і хочеться мати загалом список фізиків, то створюють ще й таку категорію, бо в Категорія:Фізики - вже не помістиш згідно настанови. Хоча я можу помилятись. --Буник (обговорення) 21:29, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Спасибі. Добре що є люди які вміють все пояснити без напруги у повітрі =) Мимо пробігав... (обговорення) 06:30, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Звернув увагу: після редагування з'являється категорія з таким ім'ям. Що це означає?
Shynkar (обговорення) 09:44, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

@Shynkar: Здається це сторінки на яких треба буде вікіфікувати ISBN. Є обговорення про це в кнайпі. --Буник (обговорення) 22:28, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти

і Ваші власні реплики направлені користувачам без досвіду — тобто, навіть, якщо я не розумію, то в мене складається думка, що він не правий, а я правий? — це Ваша репліка і Ви прекрасно розумієте кому і для чого вона направлена! Саме Ви відповідальні за те кого і чому навчаєте, чи не так? - у мене, в таких випадках, в першу чергу, виникає думка, що саме Я неправий, бо я не розумію співбесідніка, Ви ж, навчаєте співбесідника Власній згубній практиці — самовпевненості без жодних аргументів через впевненість, що контрактор не наведе жодних аргументів! - це згубна практика для всіх, хто не прагне втрачати людську сутність, бо людині розум і аргументація з розумом притаманні більше за неаргументоване маніпулювання поведінкою собі подібних за поведінковими інстинктами. Лол. Ви руйнуєте віками усталені принципи людського спілкування, бо намагаєтесь їх викривити - це викривлення людського соціуму взагалі, це "чітерство", яке повертається гіршими наслідками, за сподівання. Втім, так. Ви це не розумієте і не здатні, як і завжди у Вас із суспілними темами.--Avatar6 (обговорення) 17:28, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

@Avatar6: У вас в першу чергу виникла думка що ви не правий, і ви написали ред. № 19128081? Щодо аргументів - то виділіть де вони в тій вашій репліці були, бо я щось не помітив жодного, зате бачив лише твердження що ваш співрозмовник нічого не розуміє, що ви краще за нього все знаєте, і що йому варто йти далі. Не думаю що людина яка в першу чергу думає що вона не права так поводиться. І тут так само. Ви прийшли і написали мені що я щось не розумію, як завжди в мене з суспільними темами (то якими?), і не написали власне а що саме я мав розуміти. --Буник (обговорення) 22:22, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Ви позначили цю статтю як перевірену, однак не виправили невичитаний автопереклад, а саме — "Для тих, хто п'є фільтрований кави значущий ефект тільки для жінок". Пропоную або виправити це речення, або зняти позначку про перевірку, або встановити шаблон про автопереклад. Насправді я хотів, щоб автор виправив цю статтю сам — я йому встановив тимчасове обмеження на створення нових статей, доки він не повиправляє автопереклад у вже створених.--Piramidion 23:05, 18 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Ой, дякую. Пора напевне йти спати. Хоча останнім часом погано спиться з цими всіма нашими конфліктами. --Буник (обговорення) 23:11, 18 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Шановні колеги!

Зараз я оцінюю вплив першого року програми Розвитку спроможностей спільноти, і в тому числі — тренінгу з вирішення конфліктів, який я робив разом з українською спільнотою. Один з компонентів оцінки — широка думка спільноти щодо тренінгу, включно з думкою тих, хто не відвідував основний (дводенний, у травні 2016) чи скорочений (3-годинний, на Вікіконференції у вересні 2016) тренінг.

Щоб допомогти з оцінкою, будь ласка, пройдіть це опитування і повідомте ФВМ свої міркування. Заздалегідь дякую за ваш час! Asaf (WMF) (обговорення) 21:53, 16 листопада 2016 (UTC)Відповісти

(Я нагадую усім, хто висловлював бажання і брав участь) -- Ата ^(обг.) 13:43, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

@Ата: Треба було там десь написати що я вже заповнив анкету. Ще до того як ти переклала. --Буник (обговорення) 14:39, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Молодчина :) Вибач, я просто по всіх пройшлася. (Хоча може кого забула). --Ата ^(обг.) 19:15, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Привіт! Пропоную включити у {{Картка}} ітератор для рядків. Тобто замінити код {{Картка}} на код {{Картка-нова}}. Це має зменшити навантаження на сервери, адже код lua працює швидше ніж такий довгий шаблон. --Glovacki (обговорення) 13:27, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Не знаю, я в Lua ще не вникав. Якщо працює в тих місцях де використовується картка - то напевне, але думаю технічну кнайпу читає більше людей ніж мою сторінку обговорення. --Буник (обговорення) 13:50, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Добре, написав у технічній кнайпі. Там лише одна функція - Модуль:Transclude, яку я взяв із росвікі. --Glovacki (обговорення) 13:55, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я спілкувався з користувачем Боґан, й він оповів мені, що його акаунт заблоковано з якихось причин. Чи могли би Ви пояснити, що саме відбулося чи надати посилання на цю подію. Дякую,--SitizenX (обговорення) 14:02, 1 грудня 2016 (UTC) P.S. Щодо міфопоетичного та історичного етапів щось думали?) --SitizenX (обговорення) 14:02, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Не бачу в меню кількість/статистика переглядів. Як це виправити? Дякую--SitizenX (обговорення) 21:19, 3 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@SitizenX: На сторінці Спеціальна:Налаштування#mw-prefsection-gadgets має бути увімкнений відповідний додаток. --Буник (обговорення) 16:02, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую.--SitizenX (обговорення) 16:46, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. В шаблоні 'мова' не показує одну строку. Не можу розібратися (сторінки Скіфська мова, шаблон, строка класифікація за історико-фонетичними особливостями ). Дякую--SitizenX (обговорення) 06:28, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Бо в шаблоні нема такого параметра, от і не показується. --Буник (обговорення) 11:08, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти

це я зрозумів. Але він там потрібен. дякую --SitizenX (обговорення) 11:19, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Ввечері гляну як додати. --Буник (обговорення) 11:32, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую --SitizenX (обговорення) 15:00, 15 грудня 2016 (UTC)Відповісти

А моя думка щодо злиття статей вже нічого не значить? Де контраргументи перед злиттям?--Словолюб (обговорення) 20:02, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Ну перепрошую якщо помилився. Я вважав, що якщо з 2011 року шаблон не знято, то вже ніхто не проти, просто чекають поки в когось руки дійдуть. Окрім того, по вмісту статей, прапор співпадає, дата заснування співпадає, в статті Югославські війська на батьківщині я жодних аргументів щодо того що це не четники не бачив. Крім того, до об'єднання Югославські війська на батьківщині - була стабом без джерел. До таких статтей часто придираються видалянці, а перемістити вміст в більш загальну - гарний спосіб захистити від видалення. Саме тому в нас нема статтей гардеробник, чи синтаксичне дерево (хоч остання має бути). Ну і якщо ви вважаєте що Югославські війська на батьківщині заслуговує на окрему статтю - можете використати шаблон {{falseredirect}}, який потім можна замінити статтею. --Буник (обговорення) 20:37, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Можливо ті дві статті так написано, що зміст накладається. Але, скажімо, в сербській, хорватській, російській вікі є така і така стаття, в англійській немає «Югославські війська на батьківщині», але є «четники» і «чета». І чомусь з англійської статті «четники» інтервікі не ведуть на теперішню злиту українську статтю!--Словолюб (обговорення) 22:56, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Виправив інтервікі. Тепер de:Jugoslawische Armee im Vaterland прив'язано до Югославські війська на батьківщині, а en:Chetniks до Четники. --Буник (обговорення) 08:43, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую!--Словолюб (обговорення) 10:07, 5 грудня 2016 (UTC)Відповісти