Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Ласкаво просимо!
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
«* '''[[Пелех Леонід Євстафійович]]''' (1927—1994) — доктор медичних наук, професор, проректор Київського інституту удосконалення лікарів, засновник нейрореабілітації в Україні.»
Ну, може й так. Але, нащо ті два редагування повністю? Я наче трохи вичитав текст та додав принаймні заголовок розділу, без якого стаття не має майже жодного сенсу. — Ǝlʞıɯ (обговорення) 15:43, 11 серпня 2023 (UTC)
Що має означати "Так було потрібно". І нехай лише б ця ганебна система транслітерації, а чому взагалі "Премія манґи", як варіант може хоча б "Премія видавництва манґи"? --Ǝlʞıɯ (обговорення) 16:18, 11 серпня 2023 (UTC)
Шановний, «так було потрібно» означає, що простіше зробити швидкий відкіт і потім доробити, а не гратися с кожними елементами, для цього швидкий відкіт і потрібен. Варіант «премія видавництва манґи» не може бути, тому що (а) він довгий і не лаконічний, (б) у аналогічних інтервікі варіант «премія манґи», і (в) є правило ВП:ОДНИНА --АккерманDreams Come True17:00, 11 серпня 2023 (UTC)
Прошу перевірити на відповідність статтю про громадського діяча
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Прошу перевірити статтю Тузов Євген Юрійович. В новій редакції було додано внутрішньотекстові посилання, прибрано програмні тезиси. Також додані нові джерела та примітки, виправлені стилістичні помилки. Прошу повідомити про те що могло би покращити статтю і як прибрати з неї застереження, щоб підтвердити її як перевірену версію --Katsuguchi27 (обговорення) 17:31, 27 жовтня 2023 (UTC)
В цілому непогано, затвердив. Але треба знайти джерела до деяких тверджень. Також запам'ятайте, що в більшості випадків посилання на джерело ставиться перед розділовим знаком (єдині виключення — знак питання, знак оклику та багатокрапка). --АккерманDreams Come True21:08, 27 жовтня 2023 (UTC)
Аптека Низьких Цін
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі2 особи в обговоренні
/ якщо треба поставити одне гіперпосилання, не треба дублювати цілий абзац
Щодо абзацу та гіперпосилання. Я не вставив одне гіперпосилання, я переклав +1 абзац з іншомовної вікіпедії і там просто такий текст був який був і я його відповідно переклав як є. Чи не так якось треба перекладати контент з іншомовної вікіпедії? --Winddnr (обговорення) 11:31, 18 березня 2024 (UTC)
@Cherry Blossom Angel мої вибачення. Я дійсно не помітив, так як взяв останній абзац в україномовній вікіпедії і з нього продовжив. Перепрошую та дякую. Між іншим поки пройшло трішки часу між написанням моєї частки, яку відкотили, встиг перекласти статтю яка згадувалась у Вашому тексті та була відсутня. Тож продовжу переклад потихеньку і цього разу більш уважніше.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Ваш коментар ред. № 42234607 слід вважати особистою образою багатьох користувачів: якщо людина, що має погляди, схожі на ваші, "зберегла здоровий глузд", то відповідно люди з протилежними поглядами (включно зі мною та Franzekafka) його втратили. Тому я вилучив його частину. Можна поділяти ті чи інші погляди щодо фемінітивів, я не маю на меті жодного тиску на ваші погляди, але слід висловлювати свою думку в етичних межах. -- RajatonRakkaus⇅13:26, 31 березня 2024 (UTC)
Я розумію ваше обурення, але це не є приводом для образ, тим більше — одразу багатьох користувачів. Моє зауваження стосувалось винятково цієї репліки, а не ваших поглядів чи дій самої користувачки. -- RajatonRakkaus⇅14:03, 31 березня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Прошу уважніше ставитись до підсумків. Саме це слово передбачає підсумування результатів обговорення, а не простий вибір тих аргументів, які подобаються. Аргументи можуть різною мірою спиратись на джерела й правила Вікіпедії. Іноді все дуже легко, коли наведено сильні аргументи, тоді підсумок теж написати легко. Але часто думки поділяються, тому важко визначити кращу назву відповідно до обговорення. Для цього всі погляди слід оцінити (крім очевидних) на ВП:ОД, ВП:НТЗ, звернути на інші можливі аргументи як присутність слів у словниках, корпусі тощо. Іноді в процесі написання підсумку з'являється достатньо велика кількість нових думок, і тоді їх краще висловити як аргумент за чи проти, а не як підсумок. Тепер на прикладах:
Вікіпедія:Перейменування статей/Війна на виснаження → Арабо-ізраїльська війна на виснаження. 1) відсутній розбір аргументів, 2) обрано назву, яка набула меншої підтримки, 3) наведено принципово нові аргументи (інші вікі), які ще й не спираються на АД як такі (бо назви в інших вікі не є АД). Тут ваш аналіз джерел був би цінним аргументом в обговоренні, але підсумок, ще й про деяку містичну більшість, це не дуже гарно.
Якщо підсумок довго висить, то причиною того скоріше за все є складність питання. Тому потрібно його вивчати й неупереджено підходити до перейменувань, проводити докладний аналіз аргументів і їх відповідності джерелам і правилам. -- RajatonRakkaus⇅16:00, 17 квітня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus, дякую за зауваження, в майбутньому буду обережнішим з підсумками.
Але хочу зробити деяке уточнення:
Політкоректність по суті тотожна ВП:НТЗ, тож якщо такі аргументи наявні, їх щонайменше не можна ігнорувати.
Тут я з вами не погоджуюся, бо вважаю, що політкоректність тотожна не НТЗ, а ПРОТЕСТу. Якби ми звертали увагу на те кого що ображає, то близько третини статей вікіпедії були б видалені, а ще половина піддана жорсткій цензурі, бо народів і націй багато, і всіх з них обов'язково щось ображає, а деяких навіть прямо протилежні речі (серби—хорвати, євреї—араби, японці—китайці, росіяни—українці), тож це вже протирічить основній меті Вікіпедії — створення вільної енциклопедії та накопичення знань людства певними мовами. До того ж не забувайте, що в Америці є дуже сильний вплив ультралівих лобістів, так званих "борців з расизмом", SJW, хуліганів (по іншому їх назвати не можу, просто відкрийте ютуб і подивіться) з Black Lives Matter та інших антисоціальних елементів. --Cherry Blossom (обговорення) 16:52, 17 квітня 2024 (UTC)
Так я ж не кажу, що політкоректність обов'язково полягає в її крайніх проявах. Але ми у статтях, наприклад, не називаємо росіян кацапами чи свинособаками — тому що це неполіткоректно = ненейтрально. І думки серед вікіпедистів теж будуть розбігатись: для вас щось буде протестом, для когось буде порушенням нейтральности. Об'єктивної істини тут немає, але грамотний підсумок має враховувати різні думки. -- RajatonRakkaus⇅17:16, 17 квітня 2024 (UTC)
Перейменування статей
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому13 коментарі2 особи в обговоренні
Звертаю вашу увагу на те, що не можна робити так, як ви зробили у статті Бинтування ніг (звичай), бо це розриває історію редагувань. Якщо є потреба перейменувати статтю, то слід скористатись саме кнопкою перейменування. А якщо це не вдається, то перенаправлення слід номінувати на ШВ для звільнення шляху перейменування. -- RajatonRakkaus⇅20:18, 25 квітня 2024 (UTC)
Я скопіював код статті ru:Бинтование ног собі в чернетку та почав перекладати. Коли я все закінчив, я помітив, що за кілька тижнів до цього вже була створена подібна стаття (до цього я не знав про неї), являла вона собою незакінчений автопереклад з англійської мови, я почав матеріал з неї інтегрувати в свій варіант, вийшло дуже добре, до того ж додав розділ про культуру. Але була проблема: власне перенесення моєї версії в основний простір, до того ж мені хотілося б, щоб плід моєї праці був зарахований до мого списку створених статей. Для цього я вигадав просту схему: існуючу статтю перейменував на «Китайське бинтування ніг» та зробив перенаправленням, мою статтю назвав «Бинтування ніг (звичай)», а власне «Бинтування ніг» також перетворив на перенаправлення, до моєї статті додав посилання на вікідані, а пізніше хотів поставити на вилучення редірект з правильною назвою, аби потім вже перейменувати власне статтю. Ось так якось. Але якщо ви наполягаєте, то перенесу мій матеріал у чужу статтю(. --Cherry Blossom (обговорення) 20:34, 25 квітня 2024 (UTC)
На жаль, це не так працює. Статтю вже було створено, як не крути. Якщо стаття зовсім жалюгідна, то можна номінувати на ШВ. Тому так, наполягаю на перенесенні вмісту до оригінальної статті. Кількість створених статей великого значення не грає, це просто циферка. Але якщо ви десь свій доробок збираєте, то по суті ви це можете записати як створення. І в разі обрання доброю саме ви потрапите до списку авторів ДС. -- RajatonRakkaus⇅20:42, 25 квітня 2024 (UTC)
Ця проблематика не є ОД, оскільки описана в численних авторитетних джерелах, у тому числі рекомендаціях для журналістів. Ви можете обґрунтовувати свою позицію слушними контраргументами, що спираються на інші джерела, але не на власні погляди.
З 1 пункту випливає, що якщо численні АД вважають певну проблему важливою, то вона автоматично стає важливою і для енциклопедії.
І тим більше, не варто ображати людей і доводити до абсурду грубощами. За це ви можете здобути блокування.
Очікуваний результат. Якщо підсумок оскаржений, то його має підбити інша людина, оскільки разом з оскарженням ви стаєте учасником обговорення. Бажано адміністратор. -- RajatonRakkaus⇅14:08, 18 травня 2024 (UTC)
Я не дуже розумію, чому саме ви вирішили поводитися показово експресивно і неетично, опустившись до відзеркалення зауважень інших (які вам вище підтвердили). Якщо у вас з'явиться бажання звернутися до мене, будь ласка, не треба цього робити більше ніколи. Дякую. --Фіксер (обговорення) 21:07, 18 травня 2024 (UTC)
@Фіксер, я просто наочно продемонстрував абсурдність аргументу а-ля "ну вони себе так ідентифікують, тому повинні теж так їх називати", якщо що стародавні греки називали себе "елліни", але ж ми називаємо їх греками. Але якщо ви не знаєте, то ділення користувачів на категорії "свій" та "чужий" дуже контрпродуктивно для написання енциклопедії, але робіть що хочете, мені вже все одно. І вам всього найкращого.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Я сподівався, що попередження від двох досвідчених користувачів вас зупинить, але я помилився. До нього я ще можу зрозуміти таку поведінку, але продовжувати просувати власні погляди всупереч усталеним практикам і джерелам, та ще й доведенням до абсурду — неприпустимо. Я поважаю ваше право на власні погляди, але дискусія має проводитись у конструктивному руслі, за авторитетними джерелами. Вас попросили обґрунтувати ваші погляди в площині правопису, натомість ви звели дискусію до ваших світоглядних ідей. Далі ви зробили випад у бік користувачки, довівши до абсолютного абсурду її аргумент, який і близько не містив можливості подібного трактування. Ваша поведінка дуже схожа на ВП:НЕЧУЮ і ВП:ПОКОЛУ. Нині блокую вам можливість редагувати кнайпу політик на три дні, наступне обмеження буде серйознішим. -- RajatonRakkaus⇅21:16, 18 травня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus, а я вот три дні думав і так і не надумав, на який пункт правопису мені посилатися? Там взагалі нічого не сказано про т.з. «небінарних» осіб, ніякого пункту, там навіть слів «небінарність», «трансгендери» немає, як я можу надати посилання на те, чого не існує? А Неко фактично ще й просив мене обгрунтувати, чому відносно чоловіків ми маємо використовувати займенники він/його, а відносно жінок — вона/її. Хіба це нормально? До того ж, якщо чесно, в цьому обговоренні деяка група зацікавлених осіб фактично займається pov-пушингом та балансує на межі (а проходить її) ВП:НЕТРИБУНА. --Cherry Blossom (обговорення) 20:09, 21 травня 2024 (UTC)
Блокування було не через погляди, а через некоректну поведінку в обговоренні. Якби ви відстоювали протилежну думку так само, отримали б аналогічне блокування. Ваші міркування мають сенс і їх можна було прямо так і написати замість образ. Ніякого пов-пушингу не бачу, є нормальне обговорення, в якому різні люди мають різні погляди. -- RajatonRakkaus⇅20:27, 21 травня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Фусі був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:40, 5 червня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 10 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Я від завтра на кілька днів пропаду. Чи зможете ви підбити підсумки? Щодо Your Lie in April я попросив Shiro D. Neko. Якщо не зробить та не зможете залучити нікого іншого, то можете з посиланням на це обговорення підбити підсумок від мого імені. -- RajatonRakkaus⇅07:14, 1 серпня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Прошу ніколи не робити так, як ви це зробили з перейменуванням статті Альфред Гічкок. Заміна між х/г/ґ у статтях є доволі складною темою, це не можна просто робити на свій смак. Тільки через ВП:ПС. Дещо я писав про це тут. -- RajatonRakkaus⇅20:14, 11 серпня 2024 (UTC)
Забув додати, що не просто неконсенсусне перейменування, але й протиконсенсусне, оскільки 2021 року поточну назву вибрали обговоренням. -- RajatonRakkaus⇅20:37, 11 серпня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus, вибачте, не знав про обговорення та консенсус. Просто мені відома наявність деяких вразливих натур, які де б не побачивши літеру «х», одразу біжать міняти її на «г» з аргументами а-ля "совковий совок", "масковія" і т. д. Навіть у корейських чи японських словах, де воно, здавалося б, непотрібно взагалі. Тож, я подумав, що це саме той випадок. Надалі буду обережнішим. --Cherry Blossom (обговорення) 20:55, 11 серпня 2024 (UTC)
Вікіконференція + нагороди «Вікіпедія 20» у кінці жовтня
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю!
Пишу, щоб запросити вас долучитися до Вікіконференції — щорічної конференції про Вікіпедію, вікіпроєкти та вільні знання, яку проводить ГО «Вікімедіа Україна». Цього року вона пройде 19—20 жовтня онлайн і 26—27 жовтня у Києві.
Також на Вікіконференції у Києві ми плануємо вручити нагороди «Вікіпедія 20», щоб відзначити внесок українських вікіпедистів за 20 років існування української Вікіпедії. Зараз до п’ятниці 4 жовтня включно можна висувати кандидатури. Читайте більше та подавайте пропозиції в анкеті за посиланням.
Якщо маєте питання, пишіть мені особисто або на розсилку оргкомітету Вікіконференції: wmuaconwikimedia.org.ua
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю, пане Cherry Blossom Angel/Архів/2023—2024! Починаючи від завтра стартує тематичний тиждень Одещини. Раптом знайдете для себе щось цікаве — буду радий бачити серед учасників. З повагою --— Шиманськийહાય!05:44, 4 жовтня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому8 коментарі3 особи в обговоренні
Які Ваші думки, російська система Поліванова у нас в Україні надовго, чи вплив найпоширенішої у світі системи латинізації Хепберна на українську традицію транслітерації буде посилюватися? --Perohanych (обговорення) 19:28, 7 листопада 2024 (UTC)
@Perohanych, вітаю. Перед тим, як відповім, не можу не вказати на дві помилки у вашому повідомленні: по-перше, система Поліванова на те й російська, що створена виключно для російської мови, а спроби назвати так українську систему Бондаренка сприйму як маніпуляцію; по-друге: системи латинізації Хепберна на українську традицію транслітерації, яким тут боком латинізація, коли українська мова використовує кириличну абетку хоча, знаєте, дивлячись на деяких "вестернізаторів", не здивуюся якщо хтось із них запропонує перейти на латиницю, "абинеякумоскалів". А тепер по суті: вживання «Бондаренка» (назвемо її "укрополіванівкою") явно буде зменшуватися, а використання сучасніших «Ґоджюон»/«Коваленка» збільшуватися. І я якраз обома руками за цю тенденцію (на відміну від більшості сучасних "тенденцій" укрмови, які вважаю вкрай деструктивними). Але допоки правило ВП:Я не змінено, ми повинні його дотримуватися. До речі, я підтримав його зміну в цьому обговоренні, але вас я там не пам'ятаю, виправте мене, якщо помиляюся. До речі, яка іронія! Я, людина, яка підтримує прибирання укрополіванівки, вже півтора роки стабільно відкочує правки борців проти неї і фактично захищає її. --Cherry Blossom (обговорення) 20:26, 7 листопада 2024 (UTC)
Дякую за розгорнуту відповідь. Ви дотримуєтесь принципу, що практика (життя) має йти за правилами (моделлю життя). Тобто правила попереду, а практика позаду. Є протилежний принцип, що правила мають пристосовуватися до практики. Насправді має бути і те й інше. З одного боку правила мають спрямовувати рух життя (практики) в певне річище, а з іншого боку правила (модель життя) повинні пристосовуватися до реальної практики (життя). Іноді для позитивних перемін треба "відпускати" жорстке регулювання. Часто наводять приклад, коли після побудови університетського кампусу будівельники не поспішають асфальтувати доріжки між різними будівлями, а чекають поки їх протопчуть студенти, і лиш тоді асфальтують. Недаремно однією з основ Вікіпедії є ВП:ІВП: «Якщо правило заважає вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте його». Людину ніхто не змусить діяти супроти власних переконань, принаймні у Вікіпедії. Або ж людина лицемірить, і насправді її реальні дії цілком відповідають її справжнім переконанням (а не тим, що відкрито декларуються). Підтримка прибирання укрополіванівки має виражатися в певних діях, або, щонайменше, у бездіяльності (відсутності протилежних дій). --Perohanych (обговорення) 20:54, 7 листопада 2024 (UTC)
Перепрошую, що втручаюсь, але хочу знов зауважити (як вже робив у тому обговоренні) що так званий Ґоджюон це теж система Бондаренка, просто він прийняв пізніше запропоновані йому зміни. І взагалі Ґоджюон це абетка з основних «кан», і буквально перекладається це слово як «п'ятдесят звуків».
Ну а про те, що ви відстоюєте правило, проти якого самі голосували, мене ще більше здивувало. Я, наприклад, думав, що ви проголосуєте проти. До слова, інколи вже згадане правило ІВП трактується так, що не правила мають диктувати, як писати, а навпаки, дійсність має відображатись у правилах: «Більшість правил є, зрештою, описовими, а не такими, що наказують; вони являють собою опис практики, що існувала на момент їх складання. Іноді вони відстають від реальності». Що в цьому контексті мені здається найбільш доречним — це застаріла практика, що напевно була актуальною у 2011, але не сьогодні.
Оглядаючись назад на свою пропозицію я розумію, що більш послідовним було б пропонувати просто скасування настанови чи її даунгрейд до рекомендації, бо ми можемо бачити що консенсусу банально немає, як і якоїсь офіційно прийнятої системи, але поки доведеться чекати, чи НАН щось народить. Вони 10 жовтня обіцяли що проведуть конференцію, але скоріше за все нічим це не закінчиться. --MonAx(обговорення)20:53, 18 грудня 2024 (UTC)
@MonAx, ви праві, про ВП:ІВП я якось забув. Про НАН я й не сумніваюся, що все закінчиться нічим. Але знаєте, мене все одно трохи непокоїть те, що використання Ґоджюон неухильно збільшується, а ми його ніяк не можемо прийняти; ВП:Я обов'язково має залишитися, бо в противному випадку кожен буде писати кому як заманеться, але якщо не можна змінити його, то принаймні зробити дві можливі системи транслітерації (Бондаренко 1999 й Ґоджюон); хоча це буде формальність, бо новіша система швидко витіснить старішу. Може відкриємо ще одне обговорення (тільки в новому буде метою не зміна ВП:Я, а таке собі "розширення"). У будь-якому випадку ми не можемо ігнорувати тенденції реального світу. --Cherry Blossom (обговорення) 22:53, 18 грудня 2024 (UTC)
> кожен буде писати кому як заманеться
Зараз щось таке і є з «гефікацією» здебільшого.
> принаймні зробити дві можливі системи транслітерації
Думка хороша. Мені до того подобалась ідея Агонка обовʼязково вказувати всі варіанти в преамбулі в дужках, але можна обмежитись двома, бо решта то дуже специфічно.
> Може відкриємо ще одне обговорення (тільки в новому буде метою не зміна ВП:Я, а таке собі "розширення").
Я маю саме такий намір, але пізніше, коли вже очевидно буде що нічого не сталось і достатньо часу пройде. Десь навесні наступного року як мінімум, думаю. Поки можна провести такий собі мозковий штурм, накидати потім чернетку і вже висувати. --MonAx(обговорення)23:24, 18 грудня 2024 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Вчора розпочався черговий Місяць Азії в українській Вікіпедії — наша частина міжнародного проєкту, присвяченого написанню статей про країни Азії. Цього року проводимо його до 25 грудня.
Запрошуємо створювати і поліпшувати статті про будь-яку з 51 азійської країни у списку. Цього року ми вперше проаналізували, наскільки гарно кожна з країн висвітлена в українській Вікіпедії, і пропонуємо особливо сфокусуватися саме на тих країнах, про яких найменше статей.
Автори найбільшого внеску (з дотриманням правил) та найкращих статей отримають призи. Найактивніші автори на тему країн, котрі висвітлені в УкрВікі найменше — додаткові сувеніри.
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Для вас це навряд чи було секретом, але поспішаю поділитись новиною: Вікіпедія:Проєкт:Взірцевий вміст практично готовий до тестового старту. Поки що «для своїх» (тобто, активних учасників), а після Нового року й на загал. Основними його задачами я бачу створення свого роду «фронтенду», щоб ефективніше проводити обговорення, залучати учасників і вести облік здобутків у чітко визначеному просторі назв. Був би вдячний, якби ви поглянули на результат. Якщо не матимете критичних зауважень, то вже в найближчу п'ятницю я почну процес запрошення для освоєння проєкту. Це повідомлення я надсилаю кільком де-факто учасникам для виявлення проблем перед стартом. -- RajatonRakkaus⇅20:11, 18 грудня 2024 (UTC)
@RajatonRakkaus, вітаю, дякую за корисну ініціативу. Як я розумію, це спроба централізувати усі статусні проєкти й зібрати їх під один дах, заперечень немає. Проте я б хотів дещо уточнити:
Чи не має в інших вікі чогось подібного? Якщо є, то варто прив'язати основну сторінку проєкту до елементу Вікіданих.
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю, прошу етичніше формулювати повідомлення ("Мені невідомо чия розумна голова додумалася так назвати статтю,..."). Розумію що це не написано з метою когось образити, але варто прагнути до якомога більш приязної культури дискусій. Дякую. --MonAx(обговорення)20:27, 18 грудня 2024 (UTC)
Ґефикація
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
більше такого не робіть будь ласка. По-перше чинний правопис прямо забороняє літеру Ґ в географічних назвах. По-друге немає варіативності як в прізвищах, де між іншим теж не треба робити перейменування якщо там звичайна літера Г. І третє, робити таке без АД це геть поза правилами ... --Jphwra (обговорення) 15:03, 21 грудня 2024 (UTC)
.svg){kind=small}
