Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Ви там пройшлися поверх перенаправленнь, і це, м'яко кажучи, не ок. Краще б доробили решту випадків. За граматикою та здоровим глуздом такі випадки сортуються за абеткою, тобто якщо Англо та Косово, то А-К, а якщо Зімбабве тп Камерун то К-З. --Andrei Kurbiko (обговорення) 10:12, 16 липня 2016 (UTC)
Вітаю! Ви почали добру справу виправлення приведення до ладу за абеткою. Але облишили, почали займатись іншими справами, наробили гармидеру й пішли гуляти, чи займатись важливішими справами. Так дорослі люди не роблять, особливо не з чужею працею. Бо ви ж не робили тієї чіткої системи, що існувала до вашого приходу. Так, з глобального погляду у неї є недолік, з цим не можна не погодитись. Але це не привід ламати її кожному перехожому. Коли став робить, то байдики не бить. Перейменовуйте усі статті, узгоджуйте категорії, випрвляйте посилання в статтях — наводьте лад.
Проте вам ще й очей в сірка не позичати, бо замість подякувати за підтирання ваших пацьоків, приходите з «гулянок» якісь напизені з якимись незрозумілими претензіями. Сором, дорослішайте! --Dim Grits10:42, 16 липня 2016 (UTC)
Кислоти + Сорбенти
Найсвіжіший коментар: 9 років тому12 коментарів2 особи в обговоренні
Ну то поясніть щодо особливої статті, збірної назви Кислоти, на противагу статті в однині, Кислота. Чому вона в нас відсутня? А ця на вікідаті чомусь тоді прив’язана до Acid в однині, зовсім не про клас. Наприклад, бозон, а не бозони; народ, а не народи; печера, а не печери; лиман, а не лимани.--Dim Grits15:38, 17 липня 2016 (UTC)
Не зважайте на систему англійців, у них назви не завжди логічно підбираються. От стаття ніби називається Acid, але всі підрозділи в ній — ... acids, що вказує на класифікацію сукупності сполук, а отже і стаття мала би іменуватися як сукупність. Щодо інших тематик — то nicht mein Problem. --Олег.Н (обговорення) 15:58, 17 липня 2016 (UTC)
Ну а як же можуть ще називатись підрозділи про окремі сукупності кислот? І ви не відповідаєте на моє не риторичне питання. Мене дійсно цікавить чим кислоти «інакіші» за інші класи, групи предметів. Ось перечитав правило і нічого врозріз з моєю думкою. Візьмемо приклад — аероби. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (людина, свиня, півень, равлик), але й спільну іншу класифікацію, а ця (аероби, анаероби) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово аероб. А з кислотами наче інша справа. Порівняйте, людна розумна аероб і вугільна кислота. Що з них менш природне? Можна розглянути інше застосування збірних назв. Є поняття річка, є певна група річок — малі (до 100 км довжиною). Але статтю ми назвемо «мала річка» (певний об'єкт), а не «малі річки» (це для категорій), і нічого від того не втратимо. А ось якщо ми змінимо множину на однину в збірній назві Річки Бангладеш, то отримаємо щось незрозуміле.--Dim Grits16:16, 17 липня 2016 (UTC)
Стаття Кислота відсутня, бо між нею і Кислоти нема ніякої принципової відмінності. Ну, особисто я не знаю. Може Ви знаєте? Окей, тепер мій приклад: Основи. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (гідразин, піридин, триметилфосфін), але й спільну іншу класифікацію, а ця (основи, кислоти) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово основа. Кислоти. Кожний елемент такої збірної назви має не тільки самостійність (флуорид силіцію, хлорид алюмінію, диборан), але й спільну іншу класифікацію, а ця (кислоти, основи) розглядається як додаткова. У назвах жоден з них не містить слово кислота. Я не знаю жодного прикладу в літературі, де клас згадується через одного представника, і не маю бажання займатися новаторством. Стосовно інших груп предметів — мені по барабану, що там відбувається, то не моя компетенція. --Олег.Н (обговорення) 17:07, 17 липня 2016 (UTC)
Продивився інші класи сполук. Там все приведено до множини (мабуть вами як і в цьому випадку). Повернув назви, щоб була системність. В УРЕ множина, у Опейди однина. У ВРЕ кислоти і основи, те що у нас висвітлено в статтях рН і кислотність сполук. Звільнив назву Кислота для окремої статті про молекулу і сполуку, а не клас сполук.--Dim Grits17:35, 17 липня 2016 (UTC)
Залишили посилання? Ну, я так бачу, Ви вже в усьому розібралися і зрозуміли різницю між Кислоти і Кислота... Так? Ви ж очікуєте в тій статті побачити щось таке конкретне, чого не можна втулити в Кислоти? Я от не знаю, німці не знають, поляки не знають... А Ви знаєте. Вітаю. Краще не геройствуйте, бо там дві сотні вхідних посилань. --Олег.Н (обговорення) 17:50, 17 липня 2016 (UTC)
Коротше, я відновив редирект, бо система повинна функціонувати нормально. А як надумаєте написати в тій "статті" щось ґрунтовне — повідомте, бо мені дуже цікаво --Олег.Н (обговорення) 04:20, 18 липня 2016 (UTC)
Ну, геройствувати і перейменовувати та мавпувати мої репліки замість пояснити докладно питання це ваші дії. Якщо не розумієтесь на питанні, так прямо і скажіть, як сказали, що енциклопедичність Вікіпедії вас не цікавить, лише питання Хемопедії. Звернувся до ІЮПАК, все системно й зрозуміло. І головне, знають про що писати. А гармидер, то ваша забавка. Чи ви питались у авторів у кожній з двохсот статей на що саме вони посилались і чи згодні вони з вами? Винесу питання до Кнайпи.--Dim Grits14:40, 18 липня 2016 (UTC)
Перекопіював обговорення (без зайвих емоційних реплік, розумію, що літо, спека, канікули) до відповідної статті, де йому саме місце. Краще пінгувати і запрошувати до обговорення на такі сторінки, де до дискусії може приєднатись ще хтось із зацікавлених в тому.--Dim Grits16:09, 18 липня 2016 (UTC)
W
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Відновив. З усіма питаннями — до історії файлу і діяльності пана Andriy.v, можливо ще щось зникло. Але якщо переносять, оформлюють, наполягають, вперто тичуть рогами, то вже не до нас. Наша справа маленька. Повідомити, пояснити, вилучити, відновити. Якщо є в кого бажання, то й погратися, побалакати. --Dim Grits07:49, 25 липня 2016 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
Вітаю. Поясніть будь ласка оце перейменування. Бо в описі редагування Ви цього не зробили, а в доступних мені джерелах я бачу "Гаяна", при тому що Правопису (чи то пак фонетиці) відповідає саме цей варіант, а не "Гайана" (звуки й+а позначаються буквою "я")--Unikalinho (обговорення) 04:36, 8 серпня 2016 (UTC)
Вітаю! Спробуйте відкрити статтю. Усі джерела в ній наведені. Вікіпедія не місце для оригінальних досліджень: вимірювання відстаней, порівняльної хронології, практики застосування правил правопису, вправ з фонетики. --Dim Grits10:00, 8 серпня 2016 (UTC)
Добре, але та більшість суперечить Правопису. А з «Гаяна» (яке не суперечить йому) джерела теж є -- так що це не ОД ніяке. Виносимо на ВП:ПС?--Unikalinho (обговорення) 11:35, 8 серпня 2016 (UTC)
Назви повинні відповідати авторитетному джерелу, а не буди компромісами в демократичних голосуваннях, що нівелюють цей проект до помийної ями пихатих її редакторів, що ціною взаємних поступок ліплять ковбасу з кінсько-мишачого фаршу Алжірів, Пуерто-Рик і Гаян відірваного від реалій. Якщо називаєте. Назви за УРЕ, то й за УРЕ. За найновішими даними, то за тим єдиними джерелом і усі інші, без вінегретів будь ласка.--Dim Grits09:25, 9 серпня 2016 (UTC)
Там он Олімпіяда йде, придивіться уважніше що там ліплять. Чи то в нормі вікіпедійних компромісів вже, оті Філіпіни, Буркінофаси, острови з малої?--Dim Grits09:29, 9 серпня 2016 (UTC)
Інститут географії НАН України, Української мови НАН України, редакції гірничих, правничих, дипломатичних та інших енциклопедій - будь ласка розкажіть як і що там куди і чим передавати. Ця сторінка не призначена для цього.--Dim Grits09:25, 9 серпня 2016 (UTC)
Вилучена стаття
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю. Нещодавно було вилучено статтю Актуальні проблеми економіки. Я особисто був проти вилучення та збирався подати заявку на відновлення її на ВП:ВВС. Втім, її було вилучено за рішенням спільноти, тому відновлювати її без обговорення на тій сторінці (або через оскарження підсумку попереднього обговорення) є неприпустимим. Якщо так будуть поводитися адміністратори Вікіпедії, то деякі інші користувачі радісно перетворять цей прецедент на сигнал до безладу, а ВП:ВИЛ тоді можна взагалі закрити. Прошу Вас перенести створену статтю в особистий простір та почати обговорення на ВП:ВВС. Дякую.--Brunei (обговорення) 12:11, 11 серпня 2016 (UTC)
Вітаю! По-перше стаття не відновлена, Ви як адміністратор можете в цьому пересвідчитись. Тому ніякого конфлікту. Змістовним критерієм її вилучення була відсутність джерел. Усе інше ввічливо не будемо коментувати. Новостворена стаття такі джерела має. Розпочинати обговорення значимості може будь-хто, будь-де і будь-коли, до проекту написання енциклопедичних статей це має лише побіжне відношення. А от перешкоджати такій праці — пряме порушення наріжних принципів і основ Вікіпедії. Це вільний проект, отже ніякі обмеження і утиски будь-якій діяльності зі збору і поширення вільних знань неприпустимі і розцінюються як такі, що прямо суперечать цілям цього проекту.--Dim Grits12:27, 11 серпня 2016 (UTC)
Створення конфліктів на рівному місці теж не входить до цілей цього проекту. Можна ж все вирішити по-доброму і в рамках правил. А інакше... див. наступну тему. Шкода. --Brunei (обговорення) 12:30, 11 серпня 2016 (UTC)
Правил тут 5 + 1 + думка Джимбо. Усе інше лише вузькоспеціалізовані інструменти до них, без ніц самоцінності. Ви теж вважаєте, що пан НікК тією номінацією хотів спровокувати конфлікт? Тоді справа глибша.--Dim Grits13:03, 11 серпня 2016 (UTC)
Ви забороняєте мені створювати статті, які не ніяким чином не порушують основ і цілей цього проекту? Хто Вас на це уповноважив?--Dim Grits15:58, 11 серпня 2016 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний учаснику конкурсу CEE Spring 2016!
Дякуємо Вам за Ваш внесок у конкурс — завдяки Вашій праці CEE Spring залишається найбільшим конкурсом у Вікіпедії за кількістю статей І, що головне, Ви долучилися до створення мегабайтів якісного україномовного енциклопедичного контенту, ми Вами пишаємося!
Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Дякую за поради і за те, що не забуваєте про мене! З першою я повністю згоден. Це надасть списку простоти при читанні. Другу я також підтримую, але нажаль тут я «темний», не розбираюсь. А от на рахунок третьої хочу сказати, що на Вікіпедії та Вікісховищі недостатньо фото вулиць Жмеринки, тому я хочу після кожного розділу зробити невелику галерею, де будуть розміщені зображення окремих вулиць. Наступного разу коли приїду в Жмеринку зроблю більше фото і в цьому випадку можна буде говорити про окрему колонку. 4-та. Дуже гарна ідея про розподіл кольорів за місцевостями. Дякую за неї. Спершу я хотів зробити у кольорах гербу (червоний, синій, жовтий) окремо для голосних, приголосних та числових вулиць. Але ваший помисл мені дуже симпатизує. Тому ще раз дякую Вам, випрявлю помилки та прислухаюсь до порад. З повагою --Ельдар позниш (обговорення) 18:14, 12 серпня 2016 (UTC)
@Ельдар позниш: По другому пункту взагалі не дуже зрозуміле витрачання часу на скриншоти. У Вас же є колонка координати. Натисніть на чорний трикутник на глобусику і побачите ту ж саму карту ОупенСтрітМапс, яку ви скрините. Тільки з можливостями переміщуватись по всій Жмеринці. А головне, коли хтось щось додасть (якусь пам'ятку, об'єкт господарювання, тощо) там, то її відразу можна буде побачити й тут. А скриншот він сталий, його потрібно буде власноруч знов вантажити. Це ж чудовий механізм автоматизації і економії часу. Я б ще зрозумів якщо там карти з інших проектів, або якісь старовинні. Звичайно, якщо цей процес Вам приносить задоволення, то нема питань. По пункту фото. Можна й галереї, але краще робити із думкою на майбутнє. Може ж хто й окрім вас щось додасть. На себе надійся, а інші допоможуть. Як будуть бачити порожні клітинки, тобто куди потрібно щось додати.--Dim Grits18:27, 12 серпня 2016 (UTC)
Портал Географія
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Вітання! Ви ще не забули про необхідність доробляти портал? Наступної суботи вже можна буде підбивати підсумок під Вашим номінантом, тому маєте достатньо часу для наповнення ротації. --Олег.Н (обговорення) 14:04, 13 серпня 2016 (UTC)
@Олег.Н: Ротації були створені в той же день, через день для усіх блоків. Там усе працює. Чи є якісь зауваження? Архів вибраних опрацьований, написані усі відсутні анотації. Архів добрих досить громіздкий, історично має певні нюанси наповнення і системи назв, тому опрацьовується помалу. Але це ніякого відношення до готового і працездатного обличчя порталу не має.--Dim Grits14:11, 13 серпня 2016 (UTC)
Оце "помалу" мене і турбує. На ротації ДС досі стоять 10 компонентів, 6 з яких однакові. Навіть в архіві ВС не всі чинні ВС представлені. Це б виправити якось... --Олег.Н (обговорення) 14:23, 13 серпня 2016 (UTC)
@Олег.Н: Дякую за зауваження. Це щось не те зберіглося в тому модулі. А щодо архіву ВС, то що саме там загубилося? Цей модуль оброблений повністю. Які статті?--Dim Grits14:27, 13 серпня 2016 (UTC)
Так, дякую! Одна загубилась, інша десь втрачена, довше шукати ніж зробити наново. Створив картки на обидві. Може ще щось незамилиним оком побачите втрачене?--Dim Grits15:16, 13 серпня 2016 (UTC)
Арбітраж.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю. Я висунув Вашу кандидатуру у арбітри, попередньо не узгодивши це з Вами, за що вибачаюсь. Підтвердіть чи відмовтесь на відповідній сторінці. Дякую,--SitizenX (обговорення) 07:16, 22 серпня 2016 (UTC)
І Вам доброго дня! Дякую за висловлену довіру. Маю власний погляд на проблеми діяльності арбітражу, як з середини, так і ззовні. Найближчим часом дам відповідь.--Dim Grits07:32, 22 серпня 2016 (UTC)
Не знаю, як у Вас вистачає витримки все це робити. Мені вистачає 2-3 дні і... все. Виникає питання - що я роблю? Та головне, вони ще й отримують задоволення від усього цього. У будь-якому випадку дякую Вам за Вашу працю.--SitizenX (обговорення) 19:04, 23 серпня 2016 (UTC)
Проблема ось цього обговорення в тому, що в ньому був підведений неоднозначий (і скоріше за все некоректний) підсумок. Нове обговорення з великою ймовірністю за тиждень призведе до необхідного результату. Альтернативою може бути лише безкінечна війна редагувань. Якщо ви не проти, я започаткую це обговорення. --yakudza20:12, 26 серпня 2016 (UTC)
Я не проти. Усі аргументи вже наведено. Тут полізло набагато більше. Ця невеличка проблема викрила величезну проблему і не одну. Тут вони на ту Гайану ловляться і ловляться (прямо казка).
Проблему енциклопедії, її системності й авторитетності. Власне чого ця країна довгий час не перейменовувалась мною і, можливо, не була б перейменована. А була перейменована лише коли стала стирчати як гвіздок, після ряду інших перейменувань і, як мені здавалось, знаходження консенсусу щодо системи назв країн яку обирає Вікіпедія.
Проблему вандалізму осіб які і за Гайану повоювали, і проти. З цією проблемою можна боротись якби не третя проблема.
Проблема негідного адміністрування, коли для окремих адмін буква правила вища за все, але та, яку вони в конкретному випадку намалюють, та ще й уведуть в оману й обведуть навколо пальця. А проект? Ну так, є там проект, додаток нам до Вікімедії, там теж щось роблять, щось копошаться. Ми іноді туди заходимо шухер їм навести.
Щоб раз і назавжди вирішити питання топонімії Вам наказ «з народу». Поставити на Вікіконференції конкретно питання руба. Якої системи ми дотримуємось? Хто нам авторитет? Яке це видання? Придбати це видання, якщо відсутнє у вільному доступі для користувачів проекту. Закрити усі питання минулі, поточні й майбутні раз і назавждии (чи до нового видання). Годі вже давати з себе хохлів нетямущих ліпити усяким нахабним казачкам засланим з прапорцями.--Dim Grits20:43, 26 серпня 2016 (UTC)
Не думаю, що справа в обговоренні. Є два пункти:
правило щодо географічних назв (саме правило), яке приведено у відповідність до нормативних документів; і лише як додаткова інформація може бути подане "нова" назва, приведена у відповідність до норм та вимог черговий раз прийнятих мовних правил;
Вітаю! Вище я вже сказав, що там таке полізло, що раніше тільки відмахувався: та здалося, та не так зрозумів. Як кажуть, чоловік останнім дізнається про власні роги.--Dim Grits20:43, 26 серпня 2016 (UTC)
Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня Михайла Грушевського, що відбудеться 29 вересня — 6 жовтня 2016 року.
Михайло Сергійович Грушевський — видатний український історик, письменник, археограф, громадсько-політичний діяч. Автор понад 2000 наукових робіт. 29 вересня 2016 року виповнюється 150 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт Михайла Грушевського.
Доброї ночі. Мушу визнати, що мене відверто здивували ваші дії у шаблоні Шаблон:Найбільші міста Гайани, які, на мою думку, порушують одразу кілька правил. По-перше, ви поставили захист сторінки з поясненням «війна редагувань/неузгоджені зміни», у той же час, ви самі були учасником цієї війни редагувань. Такі дії, як на мене, суперечать одразу двом пунктам Правил захисту сторінок: «адміністратор не повинен захищати статтю, якщо він сам був залучений в написання або в дискусію по статті» та «захист будь-якої версії статті принципово не повинен виражати підтримку саме цієї версії статті». По-друге, ви вилучили редагування вашого опонента з історії статті. Таке робиться лише у випадках додавання матеріалу, який очевидно порушує правила (наприклад, нецензурної лексики або порушення авторських прав), щоб інші користувачі не могли побачити цього. На жаль, я не побачив нічого настільки проблемного в тому редагуванні вашого опонента, тож чи могли б ви детальніше пояснити, які були підстави для такого вилучення? Загалом, за всієї поваги до вас і вашого внеску, ці дії мені нагадують «затикання рота» опоненту з використанням адміністративним засобів, що загалом є найгіршим способом вирішення конфліктів. Прошу вас скасувати ці дії та перейти до обговорення: вже відкрите відповідне обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Гаяна → Гайана (2), і, гадаю, вам варто було б висловитися на тій сторінці й обґрунтувати свою позицію. Інакше, на жаль, я змушений буду ініціювати або підтримати номінацію на позбавлення прав адміністратора, оскільки такі дії, на мою думку, завдають суттєвої шкоди репутації адміністративного корпусу Вікіпедії в цілому. Тож сподіваюся за розуміння та переведення цього конфлікту до обговорення. Дякую — NickK (обг.) 00:42, 15 листопада 2016 (UTC)
Права адміністратора
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Оскільки чергову заявку на позбавлення прав закрито через недотримання процедури, повідомляю, що маю намір подати нову. Маєте що сказати на свій захист у контексті вже висловлених у закритій заявці звинувачень?--Piramidion04:47, 14 листопада 2016 (UTC)
Коррієнтес
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Я бачу, що ви поперейменовували купу статей і категорій про місто Коррієнтес. В той же час я не бачу на вашій сторінці жодного натяку, що ви знаєте іспанську мову. Чим ви керувалися, коли перейменовували ті статті та категорії? Я знаю іспанську і тому я знаю, що іспанці й аргентинці вимовляють назву цього міста десь як Корр'єнтес. Мені було б зрозуміло, якби ви перейменовували сторінки так (хоча немає жодного авторитетного джерела, мапи чи що, де було б таке написання), але звідки взялося це "Корріентес"? Будь ласка, відкотіть свої редагування --UNICORN11:30, 15 листопада 2016 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня. Я поставив на вилучення статтю Авіаносці типу «Інвізібл», оскільки я створив її з явно помилковою назвою. Бо invincible читається як [ɪn'vɪn(t)səbl].
Тобто, помилка в тому, що я пропустив букву н. А якщо би справа була лише у с / з, то це дійсно могло би бути варіантом.--V Ryabish (обговорення) 08:38, 21 листопада 2016 (UTC)
Ще раз прошу пояснити свої дії. Стаття називається Сектор Гази, всі інші похідні статті так само. Так, в атласі Сектор Ґаза, але є багато джерел і на Сектор Гази (за потреби можу додати до статті). Якщо ви вважаєте за потрібне перейменувати, будь ласка, починайте зі статті Сектор Гази — NickK (обг.) 14:55, 23 листопада 2016 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Прошу Вас, як поважного адміністратора звернути увагу трохи на інші речі. Я розумію, що конфлікт не вартий виїденого яйця, я розумію, що Ви просто завелись від трольних правок, я розумію, що деякі адмінстратори зробили не ті кроки, але це не повинно впливати на вашу репутацію поважного адміністратора. Мене теж доставали деякі користувачі, деякі аноніми (це тіж самі користувачі, але які просто злякалися, що їх заблокують). Тому я знаю, про що кажу.
Ви повинні поки що не звертати увагу на дії опонента та вибачитися перед усіма на сторінці позбавлення прав адмінстратора. Це важко, але Вас вибачать і я зроблю все від мене залежне, аби не допустити зняття з Вас прапорця адміністратора. З повагою на найкраще, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:02, 24 листопада 2016 (UTC)
Номінація
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Даруйте, не встиг ні щось сказати, ні проголосувати. дії цього к-ча, який воює з Ґ, так бачив і бачу зараз (і так припускав вчора після Вашого допису на моїй СО), мають повний одобрямс від тих, хто фактично узурпував вікі для себе (вважаю, рівень знань більшости з них не дозволяє так себе поводити - але їх то «по-цимбалах» (дальші мої слова, які хочу сказати, і на які я маю 100% доказів, на 99% впевнений, безсоромно совко-москво-адіміни перекрутять і принаймні чи шаблон приліплять, чи попередження «подарують» - тому ...). З ними говорити - що воду в ступі товкти. Тут варіанти - або шукати ресурси для створення вікі іншим правописом (однак, наприклад, я його не знаю), або чекати, коли буде вікі-майдан чи щось на кшталт цього. Успіхів! неграмотні й нахабні креоли - то, може, наша найбільша біда. --Бучач-Львів (обговорення) 10:37, 24 листопада 2016 (UTC) Тепер я побавлюсь у вікішкідника. --Бучач-Львів (обговорення) 08:04, 25 листопада 2016 (UTC)
Доленосні рішення іноді даються ДУЖЕ важко. Але... Коли зійдеш на високу гору, перед тобою відкривається величезна кількість гір, на які..
Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні
17:22, 24 листопада 2016 (UTC) - час минув! Зараз 17:26 ЮТІСІ. 29:23. 56%. Прикро, але з Вас зняли повноваження! Я гадаю, що якби Ви своєчасно зробили висновки (до Вас НЕОДНОРАЗОВО зверталися Ваші колеги) і виправили ситуацію, то я впевнений, що Ви і зараз були б адміном! Менше з тим - якщо захочете ним ще раз стати - Ви знаєте, як подаватися. Бажаю всього найкращого і не переймайтеся, що тут сталося. В житті і не таке трапляється. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 17:28, 24 листопада 2016 (UTC)
Щодо конфліктної ситуації
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний Dim Grits! Щиро вдячний за Ваш внесок в укрвікі. Є одне важливе питання, що змусило мене написати сюди. Хоч я і в багатьох питаннях правопису підтримую Вашу позицію, проте ніяк не можу підтримати Ваші висловлювання на адресу інших користувачів. Маю велике прохання, щоб при спілкуванні з іншими користувачами, навіть у випадку конфліктів, Ви припускали добрих намірів та не дозволяли собі різких висловлювань. Природно, що люди можуть мати різну думку в тому чи іншому питанні, що в свою чергу породжує конфлікти, але це зовсім не означає що вони погані люди. І яка б людина не була, перш за все варто поважати як людину, і не допускати зі свого боку наклепів, що часто може не відповідати дійсності. Щиро скажу, що можу зрозуміти Ваші емоції, але, погодьтесь, це вже трохи занадто. Дуже сподіваюся, що Ви займете позицію на владнання конфлікту, а не його розпалювання та залучення до цього інших користувачів! З повагою, --visem (обговорення) 14:41, 24 листопада 2016 (UTC)
Не впораюсь з шаблоном.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Отже:
Ви мене переконали дописувати далі, тому тепер допоможіть з шаблоном у моїй чернетці.)))
гієни завжди атакують зграями, я не звертаю на це уваги й маю надію, що ви також. Закон джунглів, що поробиш.
