Обговорення користувача:DixonD/Архів 2

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Прохання уточнити позицію. --Ink 11:43, 5 вересня 2009 (UTC)

Прохання відхиляється. Я щось не помітив від вас кроку назустріч, коли звертався з приводу голосування щодо вилучення шаблону Template navigation. Як ви до когось, так і вони до вас. 8) --DixonD 09:10, 6 вересня 2009 (UTC)

Не смішіть мене. Мій голос в тому голосуванні не був вирішальним. Якщо б я не проголосував взагалі, це долю шаблону не змінило б.--Ink 09:17, 6 вересня 2009 (UTC)

Суть зовсім не в цьому, вирішальний голос чи ні. Суть у ставленні. А поставились ви по-хамськи --DixonD 13:25, 6 вересня 2009 (UTC)

• Тепер приймайте замовлення для свого бота. А так все гарно починалось... --Ink 08:59, 7 вересня 2009 (UTC)

Оскільки шаблон за результатами обговорення на ВП:ВИЛ має бути вилучено, чи може твій бот пройтися та замінити у всіх статтях {{БК2 та {{Без картки 2 на {{Без картки? Пробував зайнтися цим вручну, але зрозумів, що ботом швидше буде. Дякую — NickK 07:57, 7 вересня 2009 (UTC)

Зробив все, здається. --DixonD 17:28, 7 вересня 2009 (UTC)

Дуже дякую! — NickK 21:11, 7 вересня 2009 (UTC)

[1] --Ink 23:17, 7 вересня 2009 (UTC)

Дуже дякую за лінк, тільки куди мені його приточити? --DixonD 07:53, 8 вересня 2009 (UTC)

• сюди, але вже наступного разу. --Ink 09:14, 8 вересня 2009 (UTC)

Є цікавіший лінк. Сьогодні вранці по внеску твого бота пройшовся Aibot і все відкотив — NickK 07:59, 8 вересня 2009 (UTC)

прошу перейменувати:

• Категорія:Економісти Польщі на Категорія:Польські економісти
• Категорія:Економісти України на Категорія:Українські економісти
• Категорія:Економісти Франції на Категорія:Французькі економісти
• Категорія:Економісти Швеції на Категорія:Шведські економісти

наперед вдячний--Deineka 10:32, 10 вересня 2009 (UTC)

Зробив --DixonD 12:51, 10 вересня 2009 (UTC)

Категорія:Номенклатура вилучена за голосуванням спільноти. Прохання прибрати згадку про цю категорію в двох десятках товаришів--Deineka 12:55, 16 вересня 2009 (UTC)

• Категорія:Латиські актори - Категорія:Латвійські актори
• Категорія:Латиські громадські діячі - Категорія:Латвійські громадські діячі
• Категорія:Латиські драматурги - Категорія:Латвійські драматурги
• Категорія:Латиські композитори - Категорія:Латвійські композитори
• Категорія:Латиські музиканти - Категорія:Латвійські музиканти
• Категорія:Латиські педагоги - Категорія:Латвійські педагоги
• Категорія:Латиські перекладачі - Категорія:Латвійські перекладачі
• Категорія:Латиські письменники - Категорія:Латвійські письменники
• Категорія:Латиські поети - Категорія:Латвійські поети
• Категорія:Латиські режисери - Категорія:Латвійські режисери
• Категорія:Латиські художники - Категорія:Латвійські актори
• Категорія:Латиські хіміки - Категорія:Латвійські художники
• Категорія:Латиські шевченкознавці - Категорія:Латвійські шевченкознавці

згідно ВП:ПС. Наперед дякую--Deineka 04:11, 6 жовтня 2009 (UTC)

Зроблено. Додатково я ще взяв на себе сміливість перейменувати "графіки" та "живописці". Два зауваження. По-перше, будьте уважніші при поданні завдання боту. Я схильний покладатися на вас, і перейменовувати механічно, не перевіряючи. Так, трохи "хіміки" не стали "художниками":) По-друге, наскільки я можу судити, "поети" мають бути підкатегорією "письменників". Повидаляйте, будь-ласка, старі категорії. --DixonD 07:12, 6 жовтня 2009 (UTC)

так, дуже дякую за уважність, я винуватий і надалі перевірятиму тричі. Щодо поетів, я згідний, але на практиці вони здається майже скрізь стоять окремо поруч з письменниками. Ну то біда невелика, я заплющую очі--Deineka 11:51, 6 жовтня 2009 (UTC)

Hi, I just blocked your bot on lv.wikipedia - as bots tend to clog the recent changes our policy requires that you must get flag, here: lv:Vikipēdija:Bota statusa pieteikumi Xil 20:10, 25 січня 2010 (UTC)

Bot flag has been set. --ITurtle 04:02, 27 січня 2010 (UTC)

Please make the request for bot flag on hrwiki - hr:Wikipedija:Botovi/Zahtjevi za status. Also please make a userpage with a contact links to your home wiki (or most used talk page). Thnnx --Ex13 09:15, 29 січня 2010 (UTC)

Done --DixonD 13:06, 29 січня 2010 (UTC)

Please request a bot flag in huwiki, if you want to run your bot. Thanks! – Hunyadym 10:08, 29 січня 2010 (UTC)

Done. --DixonD 15:21, 29 січня 2010 (UTC)

Hi, I've just blocked your bot on it.wiki since it haven't yet got the flag, please stop it and wait for flag, best regards! --Vituzzu 20:05, 29 січня 2010 (UTC)

Hi! You can write directly to Vito on it.wiki, I'm sure everything will be clarified without any problem. ;-) Follow my suggestion. Anyway, we need to wait for the end of the week, because other users may see some difference between users. Don't worry, just explain to Vito your point of view. Bye! --Roberto Segnali all'Indiano 19:13, 31 січня 2010 (UTC)

Thanks for an advice ;) --DixonD 19:56, 31 січня 2010 (UTC)

Just unblocked, you'd better have written to me two days ago ;)

Now, you have to wait only a few days for flag.

See you! --Vituzzu 22:40, 31 січня 2010 (UTC)

Навіщо ви перейменували, верніть назад. Чекаю на відповідь. --Igor Yalovecky 13:54, 1 лютого 2010 (UTC)

Швидко ж ви реагуєте:) Заперечення зараз містить головне значення цього терміну, а колишній дизамбіг переміщений у Заперечення (значення). Власне користувач, що шукає "заперечення" швидше розуміє значення терміну з логіки, ніж скажімо з лігвістики чи якогось іншого.

До речі, зверніть увагу на інтервікі. У en, ru, pl та інших стаття вказує саме на назву без уточнення. --DixonD 14:09, 1 лютого 2010 (UTC)

Добре --Igor Yalovecky 14:13, 1 лютого 2010 (UTC)

От і чудово --DixonD 14:31, 1 лютого 2010 (UTC)

Виправте, будь-ласка! Після редакції від 6 лютого працює некоректно (напр. «1.1.3 / 7 червня 2007; сьогодні»). Будь-те уважні також і з іншими шаблонами — пропадає функціональність!!! --dubyk 11:08, 10 лютого 2010 (UTC) (UTC)

Доброго дня! Перепрошую, моя вина. Зараз повинен працювати нормально. Є якісь проблеми з іншими шаблонами, які я редагував? Якщо справді я вніс якісь помилки, я їх виправлю, тільки назвіть, будь-ласка, де. Перепрошую ще раз за незручності. --DixonD 13:44, 10 лютого 2010 (UTC)

Hello, please request a bot flag here. Best regards, --Gaeser 17:07, 13 лютого 2010 (UTC).

Hi! It is stated in mentioned page that Georgian Wikipedia allows automatic approval from stewards after 100 edits, so I prefer to get bot flag by those way. Regards, --DixonD 18:16, 13 лютого 2010 (UTC)

Oh, I didn't know that... Thank's for the reply :)--Gaeser 19:29, 13 лютого 2010 (UTC)

Hi, I noticed your bot is editing Simple English Wikipedia, and I was wondering if you want a bot flag for it. --Bsadowski1 08:36, 29 січня 2010 (UTC)

Hello! Yes, it would be nice. As I remember, Simple English Wikipedia allows automatic approval from stewards after 100 edits, so I planned to get bot flag by those way. Regards, --DixonD 08:43, 29 січня 2010 (UTC)

Hello DixonD! I've granted your bot on simplewiki the bot flag see here. It would be nice if you could create a local userpage for you bot there. Thanks -Barras 22:16, 13 лютого 2010 (UTC)

Thank you, Barras! I created userpage in simplewiki. --DixonD 08:29, 14 лютого 2010 (UTC)

Вітаю! Цього редагування не розумію - замість проставки зворотніх інтервікі (на українську), бот просто всі вилучив з української статті.--Rar 10:42, 17 лютого 2010 (UTC)

Привіт! Все дуже просто - в нас це дизамбіг, в інших мовах ні. В принципі бот працював правильно - з дизамбігу не може бути інтервіка на статтю, в якій описано єдине поняття. Інша справа в тому, що бот не володіє штучним інтелектом, щоб визначити, що в деяких випадках, як оцей, напевно не варто було вилучати інтервіки. --DixonD 16:28, 17 лютого 2010 (UTC)

Там треба було забрати шаблон дисамбігу, а не інтервікі - стаття про родину як і в інших вікі. Мабуть варто повні усування інтервікі якось протоколювати і переглядати або проводити в ручному режимі - відновити згодом ботом не вдастся--Rar 17:42, 17 лютого 2010 (UTC)

Я це і мав на увазі, коли казав, що бот не володіє штучним інтелектом;) На жаль, все проконтролювати немає змоги, адже бот робить досить багато редагувань в різних вікі і перевіряти які інтервіки вилучені через видалення сторінки на іноземній вікі, а які через невірний шаблон - це досить об'ємна робота.

Якщо на ту статтю була хоча б одна зворотня інтервіка, наприклад з АнглВікі, то всі інтервіки згодом будуть відновлені. --DixonD 18:30, 17 лютого 2010 (UTC)

Hello from Berlin DixonD, Your bot removed all interwikis to the russian Андрокл article as it looks like an disambiguation page. It did not remove the interwikis on the russian article to the other language version. I will now undo this edit myself. Kind regards --BajanZindy 00:09, 18 лютого 2010 (UTC)

Вітаю! Цього редагування не розумію - замість проставки зворотніх інтервікі (на українську), бот просто всі вилучив з української статті.--Rar 10:42, 17 лютого 2010 (UTC)

Привіт! Все дуже просто - в нас це дизамбіг, в інших мовах ні. В принципі бот працював правильно - з дизамбігу не може бути інтервіка на статтю, в якій описано єдине поняття. Інша справа в тому, що бот не володіє штучним інтелектом, щоб визначити, що в деяких випадках, як оцей, напевно не варто було вилучати інтервіки. --DixonD 16:28, 17 лютого 2010 (UTC)

Там треба було забрати шаблон дисамбігу, а не інтервікі - стаття про родину як і в інших вікі. Мабуть варто повні усування інтервікі якось протоколювати і переглядати або проводити в ручному режимі - відновити згодом ботом не вдастся--Rar 17:42, 17 лютого 2010 (UTC)

Я це і мав на увазі, коли казав, що бот не володіє штучним інтелектом;) На жаль, все проконтролювати немає змоги, адже бот робить досить багато редагувань в різних вікі і перевіряти які інтервіки вилучені через видалення сторінки на іноземній вікі, а які через невірний шаблон - це досить об'ємна робота.

Якщо на ту статтю була хоча б одна зворотня інтервіка, наприклад з АнглВікі, то всі інтервіки згодом будуть відновлені. --DixonD 18:30, 17 лютого 2010 (UTC)

• Вот в этих случаях всё-таки что-то не то: [2] [3] [4] [5] и др.. В английских страницах как и в русских стоит шаблон однофамильцев, но бот почему-то интервики удаляет.--Berillium 18:46, 17 лютого 2010 (UTC)

  Тому що в АнглВікі статті про прізвища не є дизамбігами, от тому такі інтервіки вважаються некоректними. --DixonD 20:32, 17 лютого 2010 (UTC)

  В англовики ничего не менялось в страницах однофамильцев, шаблон «Surname» не менялся, интервики-боты работают постоянно, но при этом таких удалений раньше не было. Так что дело именно в вашем боте. А здесь в чём дело? И в русской и в украинской странице стоят шаблоны неоднозначности.--Berillium 20:54, 17 лютого 2010 (UTC)

  Бот чомусь не розпізнав шаблон Шаблон:Ще є імена як шаблон дизамбігу. Якщо його замінити на Шаблон:DisambigN, на який він є перенаправлення, тоді все ок. Потім при нагоді розберуся чому так. Наразі зупиню бота. --DixonD 06:49, 18 лютого 2010 (UTC)

  Бот не розпізнав, бо цього шаблону-редиректа немає у списку pywikipedia як шаблону-розгалуження. Цей список знаходиться в wikipedia_family.py (каталог families) і має вигляд

  'uk':  [u'Неоднозначність',u'DisambigG', u'Disambig', u'DisambigN', u'Багатозначність'],
  

  Але, ІМХО, треба знайти в бота місце де він вилучає інтервікі і дописати кілька рядків коду які б блокували можливість вилучення всіх, хай замість того пише назву сторінки в якийсь .log файл для подальшої ручної роботи --Rar 07:38, 18 лютого 2010 (UTC)

  Та власне використовується метод Page.isDisambig з wikipedia.py, в якому спочатку перевіряється чи є шаблон у тому списку, що ви вказали, а потім ще додатково ще підвантажується список з MediaWiki:Disambiguationspage, то ж проблем не мало б бути. Можливо, щось не так зі списком на MediaWiki:Disambiguationspage, але зараз не маю часу це перевірити. Потім до того повернусь. --DixonD 08:05, 18 лютого 2010 (UTC)

• Бот знову неправий: ось тут в усіх вікі статті про прізвище, але інтервікі він вилучає. Будь ласка, зупини бота, інакше доведеться його зупинити примусово: бот явно глючить — NickK 19:59, 17 лютого 2010 (UTC)

  Причина та сама - в нас це дизамбіг, в АнглВікі приміром - стаття про прізвище. Зрозумійте - я використовую фреймворк pywikipedia, на базі якого працюють чи не всі інтервікі-боти. Фреймворк оновлюється щодня, ймовірність помилок в ньому достатньо мала. --DixonD 20:28, 17 лютого 2010 (UTC)

Що ж, я знайшов причину. Бот дивиться у wikipedia_family.py по список шаблонів-дизамбіг, і лише тоді, коли його там немає (списку), то йде за ним на MediaWiki:Disambiguationspage. Можна звичайно оновити список для УкрВікі або примусово відсилати бота на медіавікі, але це не виключає ситуації для якоїсь іншої мови.

Я бачу два варіанти вирішення проблеми. Перший - це взагалі заборонити боту вилучати інтервіки у автоматичному режимі (забрати -force). Я обрав інший - я підправив код, щоб у автономному режимі бот завжди переходив з дизамбіг на недизамбіг, і навпаки. Таким чином такого типу помилки не будуть виправлятись (що не є позитивно), але і нових бот не буде робити. Сподіваюсь, що нових казусів з цього питання не буде виникати. --DixonD 14:17, 22 лютого 2010 (UTC)

• Опять удалил [6].--Berillium 18:06, 22 лютого 2010 (UTC)

Описка в коді. Вже ок. --DixonD 18:45, 22 лютого 2010 (UTC)

За підсумками обговорення тобі надано статус патрульного. Сподіваюсь, що ти врахуєш усі зауваження в розділі «Проти» і не займатимешся гіперактивною розстановкою шаблонів про недоліки. Успіхів та плідної роботи! — NickK 00:10, 25 лютого 2010 (UTC)

Hello Dixon! I would like to know why did you remove iw to hr wiki? Is there any problem? Please let me know. Thank you.

--Gdje je nestala duša svijeta 21:11, 1 березня 2010 (UTC)

Hi! Possibly because those page in hr wikipedia is not treated as disambiguation page, but en one is. Currently this kind of fix is disabled in my bot, so don't worry about it anymore. --DixonD 08:08, 2 березня 2010 (UTC)

• You can ask for a flag for your bot here. Best wishes.--Ghaly 19:45, 1 березня 2010 (UTC)

Hi! It is stated in mentioned page that Egyptian Arabic Wikipedia allows automatic approval from stewards after 100 edits, so I prefer to get bot flag by those way. Regards, --DixonD 08:04, 2 березня 2010 (UTC)

• I have granted your Bot a flag as it has been editing for 8 days. --Ghaly 17:10, 2 березня 2010 (UTC)

  Thanks a lot --DixonD 19:23, 2 березня 2010 (UTC)

Уліф, Тсумо дають Тріангуляція, не Триангуляція, я вказував це в перейменуванні статті. І от знов перейменування взад--Deineka 19:13, 1 квітня 2010 (UTC)

Минулого року Ви встановили у статті Затемнення шаблон про інтервікі-конфлікт. Які дії потрібно зробити, щоб вирішити цей конфлікт? Як на мене - все досить просто: слід просто перенести нашу статтю у першу групу (Затемнення=en:Eclipse) і питання буде вирішено. Чи все не так просто, як мені здається? --Olvin 15:18, 25 травня 2010 (UTC)

Перенести українську статтю в потрібну категорію - це лише перший крок. Проблема інтервікі-конфліктів в тому, що їх потрібно вирішувати відразу для всіх статтей, тому що одна неправильна інтервіка (не обовязково на укрвікі) може спричинити неправильну поведінку інтервікі-ботів: вони або відновлять купу неправильних посилань, або просто не будуть оновлювати посилань взагалі. Тобто проблема з інтервікі-конфліктами може бути вирішена тільки тоді, коли статті на всіх мовах будуть розподілені по групах і всі інтервікі будуть виправлені одночасно.--DixonD 16:02, 25 травня 2010 (UTC)

То може потрібно зробити перший крок (перенести нашу статтю у відповідну групу)?. Чи можна буде після того прибрати шаблон?

Чи краще зачекати, доки це зроблять всі інші? Хоча, з такими темпами ...

Чи просто не зважати? --Olvin 16:37, 25 травня 2010 (UTC)

Якщо ви впевнені, що група вірна, то, звичайно, переносьте. А на рахунок шаблону, то тут неоднозначно - він може привернути увагу когось, кому під силу посортувати інші іноземні статті. --DixonD 19:10, 25 травня 2010 (UTC)

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• E-ink ghost.jpg: Не зазначене джерело

--BotCat 22:02, 18 жовтня 2010 (UTC)

Hi! Please add your request for a bot flag to nn:Wikipedia-diskusjon:Robotar, and you'll get one. --Ranveig 12:37, 1 листопада 2010 (UTC)

Висловіть свою думку, будь ласка! Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 листопада 2010#Жидобільшовизм 1—3 Gvozdet 12:51, 6 листопада 2010 (UTC)

На жаль, не можу висловитися ні за, ні проти - стаття велика, потрібно розбиратися. Проте на перший погляд виглядає, що цінної інформації в статті достатньо, тому напевно варто попрацювати над нейтральністю статті, а не видаляти. --DixonD 12:57, 6 листопада 2010 (UTC)

На жаль, це сказав автор про себе, що, безумовно, порушує вікіпедичні принципи. Але насправді це так. Українською мовою в Інтернеті, знову ж на жаль, системно зараз мало хто займається, а тим паче досліджуючи мову на рівні якогось одного зрізу (наприклад стилістичного). Ми тут порівняно з росіянами та поляками (нашими одвічними опонентами в лінгвістиці) пасемо задніх. Тому й хочеться показати, що ми не такі вже відсталі. І знову ж на жаль, але донести свої наукові праці до користувача у паперовому вигляді нереально. Відповідно намагаюся звернути увагу в Мережі на праці мовознавців (і вкотре на жаль) і на свої також, бо належу до їхньої когорти. От так. Мабуть, треба, як за міністром Табачником, коли помреш, тоді станеш класиком ))) тьху-тьху-тьху. — Це написав, але не підписав, користувач Serhij.Chemerkin (обговорення • внесок) 20:42, 5 листопада 2010.

Загалом кажучи, беззаперечні вислови на кшталт того, який я видалив, не зовсім доречні у Вікіпедії. Адже такі висловлювання є лише чиєюсь думкою і навряд чи можуть бути підтвердженими фактами. Максимум, що може бути написано, що "Видання таке-то визнало, що..." або "Такий то заклад вважає, що..." з обов'язковим посиланням на джерело. Іншим моментом є те, що ви самі про себе написали, що робить твердження ще менш об'єктивним. Думаю, буде краще, якщо такі висновки будуть робити читачі, вивчаючи джерела, подані у статті;)

А щодо привертання уваги до праці українських мовознавців, то, на жаль, мушу зазначити, що Вікіпедія — не трибуна --DixonD 13:17, 6 листопада 2010 (UTC)

Шановний DixonD! Ваш бот додав до Завантаження (логістичне) англійську та іспанську версії. Прошу дозволу вилучити їх, бо Loading в обох мовах описані як терміни з електротехніки. Наперед вдячний. --Таранишин 06:23, 9 листопада 2010 (UTC)

Добридень! Посилання на англійську вікі стояло раніше, тому бот і пішов по ній. Звісно, що можете виправити, але виправляйте інтервіки на всіх мовах, інакше чийсь інший бот все-рівно відновить їх. --DixonD 09:31, 9 листопада 2010 (UTC)

Висловіть, будь ласка, свою думку щодо цього голосування. Я вважаю, що дещо передчасно хочуть вилучити статтю «Веренчанська сільська рада». Бачив ваше голосування по Хотинецькому району. --Sodmy ^обг 16:46, 10 листопада 2010 (UTC)

Висловився. --DixonD 17:25, 10 листопада 2010 (UTC)

А ви самі, до речі, носите чи не носите темні окуляри?

Кстати, моя статья заблокирована, поэтому пришлось скопировать ее в обсуждение и там обновлять.

А сенс? --DixonD 09:35, 17 листопада 2010 (UTC)

Новая информация появляется - надо ее вводить. Например, такая:

А [[Володимир Обручев]] у своєму знаменитому романі «Земля Саннікова» пише: «Рано-вранці весняне яскраве сонце сліпучо засяяло по снігах неозорої рівнини Льодовитого моря, що стелилася на захід, північ і схід від північного мису Котельного острова, Усім довелося надіти снігові окуляри, щоб не підхопити болісне захворювання очей, на яке багато хто на Крайній Півночі хворіє навесні. Сонце ще стоїть низько, численні сніжинки рівнин, особливо після випадання свіжого снігу, відбивають його мільйонами крихітних дзеркал своїх крижаних пластинок, і виходить такий яскравий блиск, що очі запалюються. Людина сліпне на декілька днів і відчуває колючі болі, що не дають спокою. Навіть найтемніші окуляри недостатні, якщо не прикрашені з обох сторін ажурною сіткою з перламутру, бісеру або дрібних перлин, яка закриває проміжок між обличчям і склом. Тубільці носять саморобні окуляри, що являють собою просту дощечку з вузьким прорізом, який пропускає мінімум світла, але й вони не завжди допомагають».<ref>[http://fictionbook.ru/author/obruchev_vladimir_afanasevich/zemlya_sannikova/read_online.html Владимир Афанасьевич Обручев. Земля Санникова]</ref> Вот я про это и говорю.

Доброго дня, прошу тлумачення бо мені не зрозумілі підстави для «можливого порушення авторського права» в цій статті. Чесно кажучи фраза «якщо власник авторських прав на зазначений вище матеріал дозволяє використати його на умовах GNU FDL» для мене малозмістовна, бо може б я і дотримувався GNU FDL, але з цієї статті мало що можна зрозуміти про ЦЕ. Тому прошу допомоги в оцінці відповідності/не відповідності GNU FDL початкового вмісту цієї статті — за пос. http://www.rusnauka.com/12.APSN_2007/Economics/20025.doc.htm (джерелом статті — про що вказано в статті) немає жодного обмеження чи згадування про авторські чи інші права на матеріал. Хіба не дозволено все, що не заборонено? --steppenwolf 22:14, 19 листопада 2010 (UTC)

Доброї ночі! Думаю варто отримати дозвіл автора статті Судакової О.І. на використання її статті без змін або ж переписати матеріал своїми словами. --DixonD 22:53, 19 листопада 2010 (UTC)

Подивіться, будь-ласка, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 листопада 2010 Gvozdet 21:01, 24 листопада 2010 (UTC)

Доброго часу доби, у статті Олімп (міфологія) Ви прибрали шаблон "А в англійській більше" В мене англійська хромає, але там про міфічного Олімпа таки здається більше написано. --Habibul 10:30, 28 листопада 2010 (UTC)

Вітаю! Я поставив інтервікі натомість. Для більшості статей у англійській більше написано, не будемо ж ставити на них такі шаблони. --DixonD 10:33, 28 листопада 2010 (UTC)

Для статей, я з вами цілком згоден, але то стаб, що на повноцінну статтю ніяк не тягне --Habibul 11:02, 28 листопада 2010 (UTC)

А для стабів тим більше:) Зрозумійте - це без потреби, поставте шаблон стабу і правильні інтервіки, і цього буде достатньо, якщо хтось захоче доповнити статтю перекладом з іншої мови. --DixonD 11:06, 28 листопада 2010 (UTC)

І всеодно я з Вами не згоден. Проте в Вас більше досвіду. Нехай так і буде (скриплячи зубами) --Habibul 11:11, 28 листопада 2010 (UTC)

Як на мене, для того, щоб справді підняти якість ряду статей набагато ефективніше

• відродити або створити відповідний Вікіпроект, залучивши в нього побільше учасників.
• створити аналог Assessment та його підрозділ у Вікіпроекті.

На це все треба час і більше учасників:) А так, ставити очевидні шаблони не дуже є сенс, вони майже нічого нового не кажуть про спосіб покращення статті, лише псують її зовнішній вигляд для користувачів Вікіпедії. --DixonD 11:27, 28 листопада 2010 (UTC)

Вітаю! Для чого Ви видалили Категорію:птахи Євразії у статті Гуска мала? Адже цей вид зустрічається і в Європі і в Азії, для чого ставити дві категорії замість однієї? Хоч у нас ця категорія ще не створена, але в англійські вікі вона є: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Birds_of_Eurasia З повагою, --Maxim Gavrilyuk 13:36, 28 листопада 2010 (UTC)

Вітаю! Я видалив категорію Категорія:Птахи Євразії за тією логікою, що стаття вже входить до більш вузької Категорія:Птахи України --DixonD 16:28, 28 листопада 2010 (UTC)

За цією логікою Ви праві. Але так було б вірно, якби мала гуска була ендеміком України. Оскільки ареали живих організмів, як правило, широкі, прийнято вказувати у категоріях усі регіони, де він зустрічається. Див. наприклад, статтю про малу гуску у англвікі: http://en.wikipedia.org/wiki/Lesser_White-fronted_Goose Там і птахи Європи, птахи Азії, птахи Туреччини, птахи Пакістану. Тому Категорія:Птахи Євразії треба повернути або вписати дві існуючі Категорія:Птахи Європи, Категорія:Птахи Азії. --Maxim Gavrilyuk 18:24, 28 листопада 2010 (UTC)

Тоді повертайте, не маю нічого проти. Але відразу створіть категорію, в яку відповідно треба внести Категорія:Птахи Європи і Категорія:Птахи Азії. --DixonD 18:35, 28 листопада 2010 (UTC)

Hi DixonD! Your bot triggers bug #3081100 due to a python bug which affects versions >2.6.5. To prevent incorrect processing of the bot please actualize to pyrev:8703 or newer; this checks the bug and blocks removing hi-links. Please be carefull operating on hi-wiki or dealing with hi-links. And would you please run version.py and give me the result (via wikimail or on one of my talk pages). Thanks in advance -Xqt 12:41, 7 листопада 2010 (UTC)

Please check http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_FDL&action=history, where your bot is almost edit warring to get a correct interwiki link removed. --Erik Warmelink 10:27, 20 листопада 2010 (UTC)

Please check your bot, with this edit it removed a correct interwiki from nds-nl:Geschiedenis. Lí̍t-sṳ isn't Li̍t-sṳ́. At the very least, acknowledge the problem. --Erik Warmelink 16:07, 29 листопада 2010 (UTC)

I'll look into it. --DixonD 16:19, 29 листопада 2010 (UTC)

Ok, I installed Python version 2.6.5, so there shouldn't any problems with Unicode. --DixonD 20:19, 29 листопада 2010 (UTC)

Thank you. --Erik Warmelink 14:04, 30 листопада 2010 (UTC)

англ. Hello Dixon D! Thank you very much for contributing on ln: with your bot. You may ask for local bot flag here: ln:Wikipedia:Bot (in lingála, french or english). Or if you run your bot in all (most) wikipedias, ask for a global bot flag. Information in french and english here: ln:Wikipedia:Bot#Global_bots. Best regards --Eruedin 06:50, 2 грудня 2010 (UTC)

Hi! I made request. --DixonD 09:10, 2 грудня 2010 (UTC)

Hi, Have you ever request for bot flag here, Thanks Mjbmr ^Talk 18:53, 4 грудня 2010 (UTC)

Hi! I requested bot flag here from stewards per automatic approval that is allowed on fawiki. Thanks, --DixonD 19:21, 4 грудня 2010 (UTC)

Seem have flag now, Good luck ! :) Mjbmr ^Talk 20:20, 4 грудня 2010 (UTC)

Привіт, а нащо підставляти цей шаблон у всіх обговореннях? Здається, його зручніше використовувати без підстановки, рядки типу — Це написав, але не підписав, користувач 178.92.7.211 (обговорення • внесок) 02:34, 10 лютого 2010. досить сильно захаращують обговорення, а виглядає однаково — NickK 18:21, 4 грудня 2010 (UTC)

Привіт! Напевно спочатку потрібно було обговорити, трохи поспішив. Але все ж... Тут суть не в тому, чи менше чи більше тексту, смисл в тому, що всі подібні шаблони ({{Nothanks cv}}, {{Привітання}}, {{папв}} тощо), які використовуються на сторінках обговореннях, повинні підставлятися, щоб вони ні в якому разі не мінялися пізніше у разі зміни шаблону, адже це може змінити суть обговорення. --DixonD 18:36, 4 грудня 2010 (UTC)

Ну так в тому і різниця, що суть обговорення цей шаблон змінити ніяк не може (в будь-якому разі текст «написав, але не підписав» залишиться, а яким шрифтом — байдуже. До того ж принципова відмінність тих шаблонів полягає в тому, що їх: а) можна модифікувати для зміни або уточнення змісту, б) вони створюють окремий розділ (заголовок прописаний прямо в шаблоні), і на них треба відповідати (а якщо шаблон не підставлений, при відповіді редагується текст шаблону). На шаблон підпису же відповідати не треба, і в розгорутому вигляді він займає три рядки тексту, який зазвичай коротший від самого шаблону — NickK 20:42, 4 грудня 2010 (UTC)

Все ж, на мою думку, сторінки обговорення не мають мінятися від зміни шаблону. У шаблоні-підписі теж можна багато чого написати, і, до речі, будь-яка зміна у шаблоні робила б досить значне, а головне непотрібне, навантаження на сервер - шаблон використовувався на близько тисячі сторінках, до значної кількості з яких рідко хто коли буде повертатися. Повторюся, але обговорення має бути "замороженим" від будь-яких майбутніх змін. --DixonD 22:03, 4 грудня 2010 (UTC)

Так а ця проблема вже вирішена: шаблон довічно захищений від неадміністраторів. Якщо адміністратор полізе до нього багато чого писати, навряд чи це залишиться непоміченим. Скажімо, ти в своїй репліці використав шаблон {{tl}}, ще часто в репліках використовуються смайлики. І цілком нормально, що вони не підставляються, бо вони значно скорочують обговорення, при тому їх зміст лишається очевидним, і при цьому не мають шансів колись бути зміненими (адже вони захищені від змін неадміністраторами) — NickK 01:00, 5 грудня 2010 (UTC)

На рахунок {{tl}} ти влучно підмітив:) Я думаю, що треба зробити аналог en:Wikipedia:Substitution і шляхом обговорення/голосування скласти списки шаблонів, які треба підставляти і які не слід. На жаль, нема зараз часу на це, як і на багато чого іншого( Наразі утримаюся від подібних дій бота, як з {{Підпис}} --DixonD 09:45, 5 грудня 2010 (UTC)

Hello! Don't want to take flag for your bot in Tatar Wikipedia? You can do it here. Thanks!--Рашат Якупов 16:34, 8 грудня 2010 (UTC)

Hi! Made request. --DixonD 18:05, 8 грудня 2010 (UTC)

Вітаю :) Чи не могли б Ви взятись за оновлення сторінки Вікіпедія:Статті, які повинні бути в усіх вікіпедіях/stat? Вона вже місяць не оновлювалась, це гальмує роботу з поліпшення 1000 необхідних. Писала запит Drundia, але відповіді кілька днів немає. --Erud 09:00, 11 грудня 2010 (UTC)

Привіт!) Постараюсь цим зайнятися найближчим часом. --DixonD 16:00, 11 грудня 2010 (UTC)

Зроблено Якщо побачите якісь помилки, то кажіть - писав скрипт майже з нулю, ще не відтестований добре. --DixonD 00:27, 12 грудня 2010 (UTC)

		Іриска
		Дякую Вам за неймовірну швидкість. Просто супер! Erud 11:55, 12 грудня 2010 (UTC)

Could you please stop removing the breton translation of "Cadran solaire" in the french "Cadran solaire" article. This translation has the same right to be present as other languages. Thank you. Lady9206 13 december 2010 09:03 UTC

There's no such article. This is list of en:WP:interwikis, not translations --AS 09:25, 13 грудня 2010 (UTC)

Fehler in Wikipedia:Autorenportal und Wikipedia:Grundprinzipien.
--92.225.56.186 08:46, 21 грудня 2010 (UTC)

Thanks, I'll try to investigate what is the problem. --DixonD 08:49, 21 грудня 2010 (UTC)

Since the Bot did further edits, i blocked it for now. Ping me (at de:User:Florian Adler) after you repaired it and I will unblock. --Florian Adler 09:10, 21 грудня 2010 (UTC)

Your bot is unblocked on de. Best, --Florian Adler 09:06, 22 грудня 2010 (UTC)

колего, думаю доречно було б доручити вашому боту перейменувати категорію Юнікс. Наперед вдячний за допомогу--Deineka 03:29, 26 грудня 2010 (UTC)

Зроблено. --DixonD 10:04, 26 грудня 2010 (UTC)

Вітаю, не дуже зрозумів сутність внесених Вашим ботом змін до {{Cite web}}, однак шаблон не працює. Ймовірніше проблема деінде, бо відкіт редагування Вашого бота шаблону не зарадив. Чи не можете часом глянути, у чому може бути проблема? Бо наразі маємо таку красу як у Jupiler, Newcastle Brown Ale etc... Принаймні два дні тому працювало нормально. З повагою, Thevolodymyr 06:28, 28 грудня 2010 (UTC)

виправив --Ілля 07:22, 28 грудня 2010 (UTC)

і зламав його саме DixonDBot вставивши пробіл між # if. А ви - відкотивши таки виправили, але мабуть не помітили цього - треба перевіряти попереднім переглядом при редагуванні сторінки, яка включає шаблон, бо включення шаблону можуть оновлюватися в сторінках не одразу --Ілля 07:30, 28 грудня 2010 (UTC)

Дякую і за виправлення, і за науку. Буду знати. З повагою, Thevolodymyr 07:35, 28 грудня 2010 (UTC)

Вибачаюся за спричинені незручності. Трохи пізніше гляну в чому була причина такої поведінки бота. --DixonD 08:54, 28 грудня 2010 (UTC)

Причина в тому, що перед #if був зайвий перевід стрічки, тому бот і не спрацював як належить. Заповнив баг-репорт. Тим не менше, це буде мені наукою, що краще вимикати косметичні зміни, коли працюєш з шаблонами. Ще раз перепрошую. --DixonD 09:11, 28 грудня 2010 (UTC)

Якщо тебе цікавить моя думка, то мені здається недоцільним створення документацій для шаблонів, де взагалі нема чого в цю документацію ставити, ну, наприклад, у Шаблон:User sa-1/Документація що можна написати? — NickK 18:04, 30 грудня 2010 (UTC)

Можна написати, що цей шаблон означає (наприклад, я сам не знаю що це за мова), як використовується і які шаблони використовуються для інших рівнів володіння мовою. Також можна згадати про Шаблон:Babel --DixonD 18:15, 30 грудня 2010 (UTC)

То категоризуйте ті всі статті, що включені в шаблон ботом, бо вони не категорпизовані. І надалі слідкуйте за ними периодично. Якщо статті не будуть категоризовані за тиждень і надалі (хоча б одна з них), я поверну категорію в шаблон.--Ы1 12:03, 31 грудня 2010 (UTC)

Категоризую вручну, тільки пізніше. Новий рік скоро Заодно і вітаю!) --DixonD 12:07, 31 грудня 2010 (UTC)

Крім того, для таких випадків: "Шаблон може використовуватися не лише на статтях, які мають входити в ту категорію" існує параметр {{{nocat|}}}--Ы1 12:08, 31 грудня 2010 (UTC)

Зайве. Потім шукай де ті категорії і в якому шаблоні. Категоризую я ті статті, не переймайтесь. --DixonD 12:14, 31 грудня 2010 (UTC)

Вітаю Вас зі святами :) і прошу оновити, будь ласка! --Erud 13:06, 3 січня 2011 (UTC)

Дякую, вас теж!:) Оновив. --DixonD 21:40, 3 січня 2011 (UTC)

Дякую! --Erud 08:00, 4 січня 2011 (UTC)

Маю до Вас ще одне прохання. Чи не можна перевірити ботом наявність Категорія:Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях, звіривши зі списком на Мета, і вилучити її там, де вона вже зайва. Я до Нового Року вивела кількість статей в категорії на 1000, але сьогодні вранці знайшла в ній 1001 статтю, і це при тому, що Суверенна держава у нас немає. Категорію із Держава вилучила, але ще одну статтю знайти не можу :( --Erud 09:59, 4 січня 2011 (UTC)

Зроблено. Видалив 5 статей, додав 3. Зараз ніби 999 статей, як і має бути, враховуючи Суверенна держава --DixonD 11:16, 4 січня 2011 (UTC)

Просто супер! Дякую :) --Erud 11:38, 4 січня 2011 (UTC)

Вітаю :) Обіцяю найближчим часом більше не навантажувати проханнями, але із цим точно не розберусь сама. Я вчора зтібрила в англоВікі шаблон для дімів Греції {{Infobox Greek Dimos}} і трошки доповнила тим, що дуже потрібно. Майже добу намагалась довести його в зовнішньому плані до типу {{Infobox Settlement}}, використовуючи клас infobox geography vcard, але із об'єднаннями рядків у мене далі Населення не пішло :( і загалом проблема в тому, що мені все одно не подобається те, що виходило. Повернула до майже початкового, побачити можна в статті Іліуполі. Чи можна, починаючи десь з цієї версії, все-таки довести до ладу Населення? І чому у нас {{hidden begin}} виводить вміст розгорнутим, хоча мав би навпаки запропонувати самим розгорнути? --Erud 07:56, 5 січня 2011 (UTC)

Вітаю! Звісно я подивлюся до цього, але напевно трохи згодом. --DixonD 08:51, 5 січня 2011 (UTC)

Я, звісно, розчарую, але в цих шаблонів абсолютно несумісні параметри, тож перед об'єднанням треба було б або замінити ботом, або додати до нового шаблону старі параметри — NickK 18:44, 5 січня 2011 (UTC)

Швидко ти реагуєш:) Я це хотів зробити після об'єднання, але звісно ти правий. --DixonD 18:47, 5 січня 2011 (UTC)

Визнаю, поспішив(. --DixonD 18:52, 5 січня 2011 (UTC)

А можна щось зробити зі сторінками простору Обговорення MediaWiki, щоб бот припинив їх масово виставляти на вилучення? Там фактично сторінки є, вони не червоні, і більшість дискусій досить актуальні, наприклад, Обговорення MediaWiki:Cite references link many format backlink labels — NickK 00:24, 7 січня 2011 (UTC)

Добре. Познімати шаблони чи ти сам перевіриш які можна видалити, а які ні? --DixonD 10:50, 7 січня 2011 (UTC)

Дарую Вам цей пісочний годинник за роботу DixonDBot'а, який пильнує, щоб наші добрі та вибрані статті не були застарілі. Дякую! --Friend 21:30, 7 січня 2011 (UTC)

DixonDBot вельми вдячний --DixonD 21:39, 7 січня 2011 (UTC)

Дозвольте і мені висловити подяку! Надзвичайно цінна робота, яку звичайному дописувачеві ніколи не здолати. Дякую Вам! --Erud 07:49, 8 січня 2011 (UTC)

Вітаю. Я вам два рази писав на пошту. Реально отримати від вас відповідь чи ні ? --Movses 11:56, 10 січня 2011 (UTC)

Перепрошую, нічого не приходило( Пишіть на dixond[собачка]acm[крапка]lviv[крапка]ua. --DixonD 12:03, 10 січня 2011 (UTC)