Обговорення користувача:DixonDBot/Архів 1

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Ботів теж вітаємо :) --AS 12:03, 15 серпня 2009 (UTC)

Дякую, дякую! Правда я ще покищо маленький робот, багато роботи не роблю, а інші роботи мене за свого ще не вважають:) DixonDBot 14:29, 15 серпня 2009 (UTC)

Видалення Категорія:Двослівні назви населених пунктів згідно рішення у ВП:ВИЛ

Правильно писати «вилучення … згідно з рішенням…»--Анатолій (обг.) 14:38, 22 січня 2011 (UTC)

Дякую, я дуже неграмотний бот. --DixonDBot 14:41, 22 січня 2011 (UTC)

А ти точно впевнений, що в слові Весела наголос на останньому складі? [1]--Анатолій (обг.) 21:57, 24 березня 2011 (UTC)

Відповім замість бота Це швидше всього помилка, по словнику було взято Весела як окрема назва населеного пункту, що й справді має наголос на останній склад. А щодо Весела Долина, то не впевнений… --DixonD 22:03, 24 березня 2011 (UTC)

Добрий день. В майбутьньому прошу не вандалізувати таким чином [2], [3] сторінки! Через ваші «кваліфіковані» втручання зв'язок із сторінками японської вікіпедії, звідки береться інформація для оновлення шаблону, втрачена. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:27, 16 липня 2011 (UTC)

Як скажете. --DixonD 19:43, 18 липня 2011 (UTC)

І це все на що вас вистачило? Нашкодили, а тепер за вами прибирай…--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:52, 12 серпня 2011 (UTC)

Вітаю! Дайте посилання на обговорення щодо зміни принципу використання цього шаблону. Такі правки як на мене не є такими очевидними щоб їх виконувати просто так --Base^{обговореннявнесок} 04:59, 2 грудня 2012 (UTC)

Привіт! Див. відповідь NickK на моїй сторінці обговорення. --DixonD (обговорення) 09:51, 2 грудня 2012 (UTC)

Шановний, погляньте, що я зробив з статею Статева структура популяції. З повагою--orestsero (обговорення) 18:51, 14 грудня 2012 (UTC)

Доброго вечора! «Підданий» пише сі з одним н. --Friend 21:32, 16 грудня 2012 (UTC)

Доброго вечора! Дякую, закрався прикрий одрук, який досі ніхто (включно зі мною) не помітив. Врахую це при майбутніх повідомленнях. --DixonD (обговорення) 21:51, 16 грудня 2012 (UTC)

Доброго дня. Чесно кажучи, не зовсім зрозуміло, чому Ви вирішили, що стаття про Ромуальда Богомльця без джерел - адже внизу є окремий розділ "Джерела" і там подаються всі документи і праці, які були використані. З повагою Ю.Р. — Це написав, але не підписав, користувач Юрий Рудницкий (обговорення • внесок) 15:19, 17 грудня 2012‎ (UTC).

Дякую Вам за повідомлення щодо статті Давня легенда. Коли сонце було богом. Я брала основну інформацію про фільм з офіційного опису на сайті Ех.ua. Що з цим робити, не знаю. Вказати в джерелах? Було, адміни Вікі видалили, бо це піратський сайт. Сумнівну інфу я зараз видалила, решта має посилання у Примітках.--AnnaTroicka (обговорення) 18:31, 17 грудня 2012 (UTC)

Отримав я Вашого листа з інформацією про відсутність джерел - допоможіть та підкажіть як маю подати, як джерела, статті з іншомовних вікіпедій? Я просто знайшов цікаві інформації у польських або англійських вікі та робив переклад - як на початок, думаю, добре і це - тільки як подати інформацію. що це переклад - можливо пізніше можна буде знайти інформацію в українських джерелах. Здоровлю --Зелений Змій (обговорення) 21:13, 16 грудня 2012 (UTC)

Якщо ви робили переклад з інших вікіпедій, то можете використати джерела з оригінальних статей. Джерела в Українській Вікіпедії не повинні бути обов'язково українськими, хоча при альтернативних джерелах перевагу звісно передавати українським. --DixonD (обговорення) 21:53, 16 грудня 2012 (UTC)

Шановний DixonD, я отримав сповіщення, що стаття Нутрія без посилань, але вже одне російськомовне посилання присутнє! Чи не були б ви такі ласкаві, видалити мітку. Та й стаття ніби непогано оформлена ;-) --Dars (обговорення) 19:06, 17 грудня 2012 (UTC)

Доброго дня!

Помітив, що статті з недоліками, в яких до відповідних шаблонів додано поточну дату (січень 2013) категоризуються як Статті з неправильним параметром дати у шаблоні (приклад). Не має значення, яким чином додано таку дату - ботом чи вручну - ефект однаковий. Як я розумію, це зумовлено тим, що відповідна категорія відсутня (не створена). Хотів спитати, чи не планується створювати такі категорії ботом? --Olvin (обговорення) 13:14, 2 січня 2013 (UTC)

Вітаю! Це через кешування - бот додає дату, а потім створює відповідну категорію, якщо потрібно. Через затримку через кешування статті ще деякий час перебувають у Категорія:Статті з неправильним параметром дати у шаблоні --DixonD (обговорення) 14:23, 2 січня 2013 (UTC)