Обговорення користувача:FileReviewerBot

Серженто, твій бот мене вже задовбав--Kamelot (обговорення) 04:39, 11 липня 2014 (UTC)Відповісти

@Sergento: бот повторно розміщує повідомлення {{Нові зображення}} навіть на тих СО, де це повідомлення залишилося. Ти можеш це виправити? --アンタナナ 13:42, 11 липня 2014 (UTC)Відповісти

Можу, певно. Візьму під контроль з понеділка. Повантажте, поки, прямо на Сховище? З повагою, --Sergento 19:44, 11 липня 2014 (UTC)Відповісти

Може твій бот перестане мене лікувати. Я не вантажу на Вікісховище тільки фото без вільної панорами, бо за років 5 з нього вже десятка три моїх фото вилучили. --Kamelot (обговорення) 04:09, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти

З'ясував, чому бот не розпізнавав уже наявний на сторінці шаблон. Вніс правки в код, тепер більше не повинен надокучати однаковими повідомленнями, якщо вже є одне. З повагою, Sergento 10:22, 16 липня 2014 (UTC)Відповісти

@Sergento: а якщо на локальному файлі буде повідомлення {{NoCommons|nofop}} чи {{NoCommons}} бот же не буде писати про {{Нові зображення}}? --アンタナナ 10:36, 16 липня 2014 (UTC)Відповісти

Не буде. Він може робити це тільки у випадку, якщо додає на сторінку файла {{Move to Commons}}. Якщо там уже є цей шаблон, чи {{NoCommons}} - він нічо туди не додає і, відповідно, ніяких поміток собі про те, що може треба написати щось завантажувачу не робить. Але це тільки якщо є котрийсь із цих шаблонів. --Sergento 11:25, 16 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ставлю {{NoCommons}} на зображення, бот на це не реагує, а тільки на ліцензію. Чи потрібен взагалі такий дурний бот? В когось манічка очистити Укрвікі від зображеннь, як у кількох інших віках. А сенс?--Kamelot (обговорення) 03:47, 31 липня 2014 (UTC)Відповісти

Не бот дурний, а я. Неправильно розставив логічні операції при перевірці наявності цього шаблону. А чи я такий дурний потрібен — це вже інше питання. Вибачте, будь ласка, що моя неуважність завдає вам неприєних емоцій. І дякую, що повідомляєте про помилки в роботі. З повагою, --Sergento 08:02, 31 липня 2014 (UTC)Відповісти

Привіт. Можеш пояснити, будь ласка, навіщо робити ось такі редагування? У нас половина файлів вільні, на них всі крім тих на яких є шаблон про заборону переносу можна ліпити такі шаблони. Тільки сенс? Категорію то руками треба вставити. А, наприклад, через аяксквікделіт це легше робити вставляючи повний шаблон маючи підказки ніж редагуючи в коді заготовку… --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:02, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

привіт. проставляти категорію у файлі не є складно, її все одно тра руками пошукати. Ти часто займаєшся розбором вільних файлів для переміщення на коммонз? не помічала особливої активності --アンタナナ 18:55, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ну так проставляти її коли вискакує підказка скриптом набагато легше ніж витрачати час на натискання кнопки редагувати потім зберегти… Особистий випад майже проігнорую :) Іноді займаюсь. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:02, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

уточни про «особистий випад», будь ласка. а то я його не закладала у реченні і хочу зрозуміть, де Ти його там знайшов --アンタナナ 19:26, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Крім того це не відповідає на запитання який сенс від редагувань бота. Якщо не скриптом, то панель заготовку можна й з панелі редагування вставити. Ботам в розвинених вікі взагалі заборонено робити надто дрібні дії. Тут дії вказують що треба перенести на схвище, але це людині і так ясно бачачи вільну ліцензію. Що покращується ботом, крім того що стає неможливо скористатись скриптом для вставки шаблону? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:05, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

мені простіше вставить категорію, забравши одночасно якісь «артефакти». цим файли гарно відсортовуються в окрему категорію, яку зручно розгрібать --アンタナナ 19:26, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

А шо тобі заважає просто прибирати якісь артефакти у всіх вільних файлах підряд? Якась уявна зручність. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:39, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

я — не бот. і мої можливості обмежені потребами спати, їсти тощо --アンタナナ 07:24, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти

Я не користуюся аяксвікіделітом чи чимсь іншим для переносу на Сховище. Одна з причин - тому що цей скрипт багато чого не вміє з того, що має бути приведене до ладу. Файли часто мають неоформлений опис і скрипт не вміє його розсовувати куди треба. А я вмію, і натиснувши морально застарілі (як я розумію з твоїх реплік) кнопки "редагувати код" і "зберегти" можу це зробити, заодно додавши категорію в потрібне місце. При цьому сам шаблон мені туди додавати зайвим кліком (чи тим більше набираючи вручну) не треба. Те, що скрипт не вміє працювати із існуючими на сторінці шаблонами - це біда скрипту, з цим звертайся до того, хто його писав. Скрипт ФейрЮзКлінАп, наприклад, підхоплює шаблони, які вже є на сторінці, і ніякої катастрофи з цього не робить. --Sergento 07:05, 21 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ну ти не користуєшся, а інші користуються. Ну хай є якийсь скрипт що підхоплює існуючі шаблони, але це не відповідає на запитання який сенс від правок твого бота вставляючих заготовку шаблону. Ще раз повторю що зазвичай надто дрібні редагування ботам робити заборонено, якщо тільки вони не роблять ще якісь дії одночасно. Так, наприклад, моєму боту було свого часу заборонено проставляти у статті без наголосу шаблон про те що там немає наголосу. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:25, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

в енвікі саме так робили: [1] --アンタナナ 18:51, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

По-перше, відповідь на запитання я дав, читай, будь ласка, уважніше, який мені (і Антанані, нариклад, теж, вона про це теж уже писала; адміністратор Стів, який теж регулярно займається файлами, знає про ці правки, які робить бот, він, наприклад, попросив, аби бот додавав не просто {{Move to Commons}}, а саме {{Move to Commons|}}, з вертикальною рискою, аби її теж не треба було додавати вручну. Вочевидь, він теж твоїм скриптом не користується) від того сенс. Є випадки, коли, після такого втручання бота, завантажувач сам дописує категорію Сховища (теж вручну, бо про скрипт він не знає і при цьому ніяких зайвих символів йому набирати не доводиться) і файл щасливо мігрує куди треба. Таке, наприклад, було з Файл:Волошка_гострокінцева_(Centaurea_apiculata).jpeg (я сумніваюсь, чи можна побачити локальну історію цього файлу, не маючи адмін прав, але все ж). По-друге, якщо вважати додаваня такого шаблону незначним і забороненим — тоді так само можна заборонити боту(ам) додавати шаблони {{без ліцензії}}, {{без джерела}}, {{Disputed-fairuse}}, можна було заборонити РобоСтасі (поки вона була жива) ставити шаблони {{ізольована стаття}}, заборонити інтервікі-ботам (поки вони були) змінювати менше, ніж по два (наприклад) інтервіки, а також заборонити дописувати у шаблони дати, як це робить котрийсь з ДіксонБотів, і ще, певно, багато чого заборонити. Ці шаблони, як і {{Move to Commons}}, імхо, так само служать для того, аби допомагати тим, хто цим регулярно займається, ефективніше розбиратися в ситуації. Якщо вважати «надто дрібним» додавання одного з них — давай так само вважати «надто дрібним» додавання і всіх інших. Можеш скласти, наприклад, якщо ти так про це хвилюєшся, список шаблонів, не рекомендований ботам до вставляння (або навпаки, «дозволений»). Якщо спільнота його затвердить — слідуватиму йому. --Sergento 06:25, 23 липня 2014 (UTC)Відповісти

А чого бот підписується від імені інших користувачів: Обговорення користувача:Георгий Вовк, Обговорення користувача:Shich і так далі? У нас за це відповідно до 4-го пункту списку п. 2.5.1 ВП:БЛОК передбачений бан. Прошу утриматись від подальших порушень правил. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:32, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

то нана не додивилася механізм у рувікі і погано сказала ботовласнику. треба, щоб це було посилання на СО користувача [2]. не певна, що у нас є актуальний список «помічників новачків», тож категорія не є ідеяльним варіянтом, але кращого нічого нема поки? --アンタナナ 19:13, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ну відповідальність за правки бота несе ботовласник, а не нана. ну список для вітального бота колись започатковував Листопад. Можна або той використати, або новий створити і підтримувати його в нормальному стані, як це робиться у рувікі. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:20, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

формально — так, змістовно — ні. «замовник» несе не меншу відповідальність --アンタナナ 19:22, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

ні. якщо, скажімо, на РДБ буде запитано якусь фігню і ботовласник це виконає то основна відповідальність буде на ботовласнику. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:33, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

тимчасово зупинила бота --アンタナナ 19:21, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

А як це робиться? Є якась службова сторінка яку бот перевіряє? --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:33, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

А тю, шляхом бану. Лол. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:34, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

а Ти як хотів? --アンタナナ 20:25, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Ну я думав що існує можливість описана у другому запитанні мого допису за 19:33, 20 липня 2014 (UTC). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:21, 22 липня 2014 (UTC)Відповісти

Файл:15 battalion - insignia.jpg ? етсетера. трохи не второпав. --Л. Панасюк (обговорення) 08:17, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Я не навчив бота англійської. Там шаблон англомовниий. Так усе гаразд з файлом. --Sergento 11:23, 18 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

ку. а Ти можеш його навчити? ред. № 15038207 --アンタナナ 00:25, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

ку-ку. Можу, тільки треба для того часу, зараз якого не дуже маю. --Sergento 06:34, 24 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Здається ви очікуєте на заповнення саме україномовних параметрів, якщо ж заповнені англовмовні, то ви генеруєте повідомлення про недотримання правил. Тобто при повністю належній інфі файл вважається з порушеннями.Тобто треба якось цей файл не видалити. --Igor Yalovecky (обговорення) 19:35, 30 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю. Взагалі, очікується наявність україномовного шаблону загалом, із заповненими україномовними параметрами. Питання вже піднімалося, але поки, на жаль, не маю достатньо часу для того, аби вдосконалити бота. Як дійду до перевірки і побачу, що там справа справді тільки в цій технічній проблемі, то файл звісно залишу (можливо, виправивши шаблони на україномовні). Було б добре, якби Ви переклали той текст, яким заповнено поля шаблону, на українську, аби ОДВ простіше було сприймати і було зрозуміліше (ми все-таки в УкрВікі). Дякую. З повагою, --Sergento 20:01, 30 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Оскільки, після вас, окрім Нани ніхто ці обгрунтування не читає, то не має ані сенсу, ані часу на переклад, бо маю багато чого, що треба перекласти до простору цікавого саме читачам, і саме заради читачів я тут, як і більшість з нас. Взагалі, намагаюсь мати в шаблонах англійську мову для полів, щоб перекладачам було швидше адаптувати статті з англовікі. Щодо бота, не бачу проблеми вставити ще один if з відповідним рядком, хоча ви краще знаєте що там робити. Одне ясно, ви забрали в мене 10 хвилин часу, навіть більше. Сподіваюсь такого не повториться, ставтесь з повагою не тільки до вашого часу. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:47, 31 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Вибачте, а що не так з цим файлом. Чи не можна було б давати посилання на сторінку правил у повідомленні про загрозу вилучення, щоб я міг переконатись в обгрунтованності претензій? Дякую за роботу вашого боту, вона дуже важлива, разом з тим, якщо правила не вимагають чогось робити, то ... Я оформив файл один-в-один як у рос. вікі. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:10, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти

привіт. той файл завантажувався у рувікі ще в 2007 році. тоді були не такі вимоги до файлів. а бот чітко вказав ред. № 15292099: «Не вказане джерело файлу». якщо файл (як і будь-яка інша інформація) додається до вікіпедії, то вона повинна походити із якогось джерела (бажано авторитетного, звісно). а може там вандал якийсь вставив жартома зображення? а його множать у всі вікіпедії. як мінімум треба було перейти на сайт компанії й переконатися, що там логотип не змінився з часом. стандартний завантажувач дає поля. для чого їх було витирати? --アンタナナ 21:22, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Якщо я щось видалив, то то випадково. Які вимоги? Буду вдячний за посилання. --Igor Yalovecky (обговорення) 21:28, 16 грудня 2014 (UTC)Відповісти

правило дуже просте — потрібно вказувати джерела, бо це не особистий блог, а енциклопедія. власне, відповідно до офіційного правила Вікіпедії цей файл буде вилучено як «файл із нез'ясованим ліцензійним статусом (ліцензія, джерело, дані про автора або власника авторських прав відсутні або поставлені під сумнів) має бути вилучений із сервера через 7 днів після дати встановлення шаблону-попередження, незалежно від того, використовується воно, чи ні.». мінімальні вимоги: має бути вказана ліцензія, джерело, дані про автора або власника авторських прав --アンタナナ 18:39, 23 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Чому даний файл не відповідає критеріям сумлінного використання? --Олексів (обговорення) 15:56, 22 січня 2015 (UTC)Відповісти

відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}} — файл має обґрунтування, аналогічне до наведеного у прикладі. завеликий розмір — рекомендовано дотримуватися роздільності не більш, ніж 300 пікселів, у моєму випадку 250 пікселів. зображення не ілюструє основний предмет статті — це постер до фільму на сторінці самого фільму, як він може не ілюструвати основний предмет статті. зображене можна сфотографувати — яким чином я маю сфотографувати даний постер. --Олексів (обговорення) 16:15, 22 січня 2015 (UTC)Відповісти

привіт. бот вказує в описі редагування де є проблема: ред. № 15504487. виправила --アンタナナ 08:42, 23 січня 2015 (UTC)Відповісти

Агов, добродію! Дайте ж трохи часу, щоб доробити. Навіщо одразу ставити шаблон. Лише хвилина минула. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:00, 2 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Я не розумію, що від мене хоче той бот. Обґрунтування добропорядного використання я додав, ще раніше. Крім того, я додав український постер, але все-рівно відображається англійський. Чому? --Lord Xshot (обговорення) 04:07, 4 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Позниш Олексій - мій батько, а я - Позниш Ельдар його син. Шо тут не зрозумілого? Крім того фотографії зроблені на мою просьбу. Оскільки я не роблю ще досконалі фотографії, то прошу батька аби він мені допоміг.

Ельдар позниш (обговорення) 12:27, 25 лютого 2015 (UTC)Відповісти

P. S.

Я не помню які фотки робив я, а які - мій батько. Дайте адресу ел. пошти і мій батько вам надішле листа з підтвердженням, що я маю право розміщувати його фотки на Вікіпедії (його паролю не знаю. Там усе в цифрах. У мене своя пошта і погана пам'ять на цифри).

привіт. алгоритм описано тут: Вікіпедія:Дозволи. імейл для надсилання дозволів permissions-ukwikimedia.org. стандарний текст дозволу теж на тій сторінці --アンタナナ 20:24, 5 березня 2015 (UTC)Відповісти

Що тут не так? Було б добре якби ваш бот залишав зрозуміліші повідомлення. Ви могли б зробити його код відкритим і в кожному галуженні записувати щось на кшталт стек трейсу тільки людською мовою. Щоб потім видати це і користувачу було легше зрозуміти де його помилка, або вказати вам на помилку в боті. Дякую.

А щодо файла, то хіба {{Non-free biog-pic}} з добропорядним використанням не досить? --Igor Yalovecky (обговорення) 07:57, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Щиро дякую Вам за підказку! Я ще не дуже компетентний, тільки вчуся. Прошу поглянути чи правильно відредагував ліцензію:

• https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B91.png

• https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Tadey-eder.jpg

• https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mamchur_Svitlana.jpg

І ще якщо можливо, то будь ласка чи ця сторінка правильно відредагована: Лановий Олег Андрійович

Дякую Вам за розуміння! З повагою, --艺术 (обговорення) 10:53, 6 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Підкажіть, як додати тип ліцензії, якщо файл вже завантажено??? З повагою, --Користувач:Бондар О.С.

Я не розумію претензій бота до завантажених мною зображень. Тип ліцезування я вказав. Зображення оформлено аналогічно цим статтям: Windows 7, Skype

привіт. відсутнє оформлення зображення. джерело? без вказання цієї інформації зображення будуть вилучені --アンタナナ 17:46, 13 червня 2015 (UTC)Відповісти

Зрозуміло. Усе виправив. Просто збиває з пантелику те що, наприклад, в цих статтях Windows 7, Skype відсутнє таке оформлення зображень, яке вимагалося щодо моїх файлів у статті TreeSize. І це не завадило статтям Windows 7, Skype отримати статус "перевірених", а до файлів жодних претензій не було висунуто.--Lord Xshot (обговорення) 19:29, 13 червня 2015 (UTC)Відповісти

дякую. а як Вам вдалося завантажити файли без усіх шаблонів? --アンタナナ 20:01, 13 червня 2015 (UTC)Відповісти

Не знаю. А що? Існують якісь перешкоди для завантаження файлів без усіх шаблонів? Я користувався старою формою для завантаження файлів--Lord Xshot (обговорення) 08:30, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Прохання такого більше не робити. UWCTransferBot переносить лише файли, які перевірені людьми, тому від цих змін нема сенсу. Навпаки вони засмічують категорію для перенесення.--Анатолій (обг.) 21:25, 12 липня 2015 (UTC)Відповісти

Переніс із ен-вікі невільне зображення Файл:Aclores.jpg разом із його описом.

Однак отримав на своїй СО повідомлення про начебто відсутність обґрунтування сумлінного використання.

Пропоную доопрацювати FileReviewerBot щоб він сприймав не лише Шаблон:Обґрунтування добропорядного використання, але також Шаблон:Non-free use rationale logo, адже такий шаблон у нас є. --Perohanych (обговорення) 04:12, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Пропоную також додати підтримку відповідних шаблонів китайською, івритом та на суахілі. Раптом хтось захоче перенести якісь файли з відповідних ВП, але йому буде лінь заміняти шаблон на місцевий. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:31, 13 листопада 2015 (UTC)Відповісти