Обговорення користувача:Goo3/Архів 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Goo3 вітаю вас з Новим 2018-м роком та бажаю наснаги та звершень на вікіпедійних та життєвих нивах і в ньому.----Yasnodark (обговорення) 17:26, 3 січня 2018 (UTC)

Yasnodark, дякую, колего, навзаєм! --Goo3 (обговорення) 09:33, 4 січня 2018 (UTC)

вітаю @Goo3: прошу вас повернути адекватну версію статті 1. Ле Мон, Гардіан, Бі-бі-сі, Громадське, Детектор.Медіа тощо, бо зробили українського режисера з сотнями АД безликим та аморфним, завдяки бездії та потуранню маргіналам та маргінальним джерелам.--Yasnodark (обговорення) 13:51, 17 травня 2018 (UTC)

не можна підкорятися думці одного заангажованого користувача, якому сходить з рук восьмиразова війна редагувань та автопатрулювання без прав. Як таке може бути коли усі справді Авторитетні Джерела світу кажуть, що режисер - український, усі користувачі - так само. Версію Piznajkа не патрулював та не підтримував жоден користувач з 15-ти.--Yasnodark (обговорення) 13:51, 17 травня 2018 (UTC)

Вже тиждень пішов намарно, я б за цей порахував би 10 користувачів для місячника..--Yasnodark (обговорення) 13:51, 17 травня 2018 (UTC)

Вітаю! Звертаю увагу нам те, що використання швидкого відкоту виправдане тільки для певних редагувань. Ось ці відкоти ред. № 21830783, ред. № 21830815, ред. № 21823986, ред. № 21824060, ред. № 21817514, ред. № 21830773 порушують правило. Крім того врахуйте, що Зловживання швидким відкотом з боку адміністратора може стати однією з причин позбавлення п рав sysop. --Basio (обговорення) 12:45, 18 січня 2018 (UTC)

Basio, ви пропонуєте не відкочувати вандалізм і інші порушення правил? --Goo3 (обговорення) 17:47, 18 січня 2018 (UTC)

Прочитайте уважно правило. Вандалізм відкочувати можна, в інших випадках потрібно використовувати скасування з поясненням. Я навів приклади, де відсутній вандалізм або поряд з ним є коректна інформація. --Basio (обговорення) 17:56, 18 січня 2018 (UTC)

Д.Д. Якщо можете, зайдіть на статтю Кубок ліг СРСР і пройдіть за шістьма лінками по інших статтях. Сподіваюся, нарешті,здихатись теми. Можливо, сьогодні-завтра додам дві фото в дві статті -- якщо пришлють, і поки на темі совєцьких лігових Кубків ставлю "крапку з комою". Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 13:53, 28 лютого 2018 (UTC)

Д.Д. Написав ще одну статтю -- Кубок ліг СРСР. Буду вдячний за моніторинг!--Volodymyr VB (обговорення) 14:32, 19 лютого 2018 (UTC)

Тут суперприкол! Іще раз усе перевірив, і зясувалися дивні речі про турнір 1976 року: різні видання дають різні команди-переможниці. На днях завітаю в бібліотеку Вернадського. Так що, коли зможете, промодеруйте, а на днях я ще напишу. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 19:04, 19 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, це цікаво. Ви можете так і вказати, що переможці відрізняються за даними різних видань. --Goo3 (обговорення) 20:08, 19 лютого 2018 (UTC)

Вітаю! Ви колись долучались до покращення і захисту від вандалів цієї статті. Красно дякую за допомогу! Відредагував, причепурив і номінував на добрі. Висловлюйте ваші зауваження, або підтримку.--Dim Grits 16:50, 22 лютого 2018 (UTC)

Dim Grits, дякую додав голос. Абсолютно непроти. --Goo3 (обговорення) 18:29, 22 лютого 2018 (UTC)

Д.Д. Сьогодні зробив статтю -- Кубок вищої ліги України з футболу. Можете промоніторити? Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 09:30, 2 лютого 2018 (UTC)

...І можете заодно промоніторити зміни до цієї статті -- Список футбольних клубів України за кількістю виграних титулів. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 10:47, 2 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, готово --Goo3 (обговорення) 23:27, 2 лютого 2018 (UTC)

Ідеалів не буває, ви теж часто допускали помилки та ставити позначку патрулювання на статті, де цього не слід робити. Ніхто з цього гвалту не робив, я вам двічі ввічливо вказав на недолік і ви його більше не допускали. Тут схожа ситуація. Я перечитав, що він пише, ну немає там масовості помилок, у нас навіть їхня міра не визначена. Також, патрулювання є інструментом у боротьбі з вандалізмом, а процедура його отримання, нажаль, відбиває від роботи багатьох користувачів. Я закликаю вас змінити свою позицію щодо згаданого користувача та дати йому можливість розвиватись. — Alex Khimich 20:12, 12 лютого 2018 (UTC)

Alex Khimich, я за те, щоб всі дописувачі розвивалися. Проте, я проти надання прав дописувачам всупереч правил. Принаймні, поки вони не зможуть ними грамотно керуватись. Мені незрозуміло: автивних україномовних користувачів через сварки і конфлікти так чи інакше витісняють з проекту. Натомість людям, що роблять косметичні правки і пишуть про російські злочинні групи та кримінальних авторитетів, пропонується «дати розвиватись». Поясніть будь ласка, чому? Дякую. --Goo3 (обговорення) 21:43, 12 лютого 2018 (UTC)

Сьогодні він пише про банди, завтра про інші речі. Взагалі, я ратую за принцип "дарованому коню ...", інтереси змінюються і доробок теж. Автопатрульного теж я б не сказав що дали з помилками, така процедура передбачена, може і поспішно, але формально, без грубих порушень. Ну, може ще поспостерігаєте? — Alex Khimich 22:27, 12 лютого 2018 (UTC)

Alex Khimich, але ж я і спостерігаю, як і ви :). Що ще доводиться робити, якщо весь внесок дописувача автоматично затверджується? --Goo3 (обговорення) 23:03, 12 лютого 2018 (UTC)

Добрий день Goo3, я не знаю, як розцінювати ваш від'ємний внесок за 28 січня до цієї статті. З одного боку ви вилучили посилання на пропагандистські росЗМІ, з іншого ви нічим їх не замінили, залишивши існуючі достовірні тези без виносок. Я не про ті вилучені абзаци про Пу-на, а ті, що залишилися після ваших правок. Прошу знайти українські чи зарубіжні посилання- аналоги, або тимчасово повернути старі, щоб заміну зробив хтось інший. Перше було б більш доречним. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 17:20, 1 лютого 2018 (UTC)

Здрастуйте. Не можу Вам подякувати за вилучення моєї статті "Олександр Беля Архімандрит", але не можу подякувати й за редагування статті " Іларіон Капрал ". У першому випадку – де ґрунтовна аргументація, обговорення, хочаб показали недоліки, в решті решт? Адже за критеріями вилучення має бути обговорення... Щодо Іларіона, — хто пише про монаха, який прийняв нове ім'я – "справжнє ім'я"? Він що, артист який має псевдонім? Чи Ви гадаєте, що то такий "нік" у нього? Чому Ви позабирали з тексту направлення на інші статті, навіть на не існуючі? Чи Ви вважаєте, що наприклад " місія РПЦЗ на Гаїті" не заслуговує місце в Українській Вікіпедії??? Навіщо змінювати – "Філарет (Денисенко) на "Філарет (Патріарх Київський)? Коли з контексту й так випливає Патріарх Київський, більш того там є ще й направленння. Й ще багато чого далі..... Багато запитань до Вас, шановний адміністраторе!!!

Хіба «духовне ім'я» міняє справжнє? Я підвів підсумок під голосуванням, взявши до уваги написане до цього. Зверніть увагу: адміністратор проглядає обговорення і на основі правил Вікі обговорення підбиває підсумок. В основі лежать правила Вікі. Згідно них, людина не відповідає критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 20:13, 19 лютого 2018 (UTC)

• Духовна особа надалі послуговується новим ім'ям і таке ім'я треба респектувати, говорю Вам як релігієзнавець. Не можна підписувати зображення духовної особи в ризах при богослужінні - Ігор на богослужінні. А ще, після Вас багато помилок які я вже виправив наприклад : Австралійськлjf]],– прибираючи зайві, на Вашу думку направлення Ви їх не вичистили.

А ще, яке голосування? Покажіть.. Ви взяли до уваги побажання " всіг благ"?? Я бачив лише упереджене ставлення і звинувачення у московитсві...??? Дайте арґументи... ---Bradatyj( обговорення).

У голосуванні ви брали участь. --Goo3 (обговорення) 20:48, 19 лютого 2018 (UTC)

• Мушу подякувати Вам за модерацію Іларіона (Капрал),– джерело іще додам, подивитесь згодом. Хоча, з цілоправославного погляду РПЦЗ чи прсто РПЦ – треба читати як Руська а не Російська, бо так є затверджено в офіційних всеправославних диптихах взаємовизнаних, (канонічних) православних, помісних церков, допоки статус РПЦ не змінено. Але як для української Вікіпедії, з оглядом на всю складність ситуації – добре.

Стосовно Олександра (Беля), в мене є можливість повенути статтю,– може щось підкорегувати? Адже стаття потрапила під номінацію в дуже сирому вигляді,і я її значно після того доробив. Голоси які були за вилучення, як на мене в край не переконливі, просто упереджені і навіть хамські (вандалістські), було побажання всіх благ де...???Bradatyj( обговорення).

Bradatyj, якщо щось змінилось, і за цей день особа стала відповідати критеріям значимості, а стаття про неї — правилам, то статтю варто створити. В іншому випадку можливе повторне голосування із повторним підсумком (можливо, із таким же). --Goo3 (обговорення) 21:30, 19 лютого 2018 (UTC)

• Ще додав декілька приміток до Іларіона, а як за смислом краще -"сім'я не вибивалася з потреб" ніж з пера, думаю більш зрозуміло. І знову, перечитуючи ВП:БІО, ВП:АД та інше, не знахожу причин не ставити про архімандрита Олександра.Bradatyj( обговорення).

Вітаю! Щодо правил надання статусу АПАТ, то тут, схоже, як і в багатьох інших місцях, є недоліки, процедура ВП:АПАТ прописана слабо, на сторінці ж ВП:ЗПП сказано «На отримання прав патрульного … таким вимогам», тобто на тій сторінці про АПАТ взагалі нічого. Щодо цього конкретного випадку, то у сотні редагувань користувача, які були на час заявки, я нічого страшного не помітив (може й пропустив щось). Зрештою, Ті ж таки ВП:АПАТ кажуть, що «Адміністратори мають право позбавляти прапорця автопатрульованого, якщо користувач, незважаючи на зауваження, неодноразово порушує правила редагування статей». Там є перелік, але через слово «зокрема», тобто перелік невичерпний, а правила до відпатрульованих версій статей включають «Відсутність масових помилок, що впадають в очі». Тож, на мою думку, зняти прапорець може будь-який адміністратор (у крайньому разі кілько адмінів після погодження у адмін-кнайпі). Я ж вже «написав заяву», чекаючи підписання сиджу на підвіконні, бовтаю ногами і балакаю з тими, хто проходить повз, на цікаві мені теми. --ReAl, в.о. 01:53, 17 лютого 2018 (UTC)

ReAl, цікаво, як на вашу думку відмова від прав та обов'язків допоможе укр. вікі? --Goo3 (обговорення) 09:50, 17 лютого 2018 (UTC)

Здрастуйте адміністраторе користувач: Goo3, Знову пишу Вам користувач: Bradatyj. Бачу у Вас є "монополія" на редагування статей і способу їх подачі. Я писав Вам стосовно статусу РПЦ, так от – його не змінено! У диптиху взаємовизнаних канонічних православних церков фігурує як "Руська", подобається це комусь чи ні. Можливо колись сатус зміниться шляхом визнання автокефалій церков окремих незалежних держав, у тому числі й Української, що входять у канонічну територію РПЦ, як би це комусь не подобалось. Бо канонічні території (межі) хоч і є спірними, але всеж є визнаними іншими канонічними церквами. До речі, турецька владе не визнає статус константинопільського патріарха як Вселенського і його світових меж, з такого міркування можна було б припустити що константинопільський патріархат самопроголошується Вселенським, але це робити не доводиться бо він є визнаний таким іншими канонічними церквами. Тому Ваше зауваження про зміну мною суті статті не є достовірною, бо якраз суть не розкрита, а завуальована ярликами. Стосовно Вашої правки в статті РПЦ місця в яке я спробував внести ясність про закордонну російську церкву, яку Ви прибрали, – про яку закордонну російську йдеться РПЦЗ(Аг) Агафангела Пашковського, чи РПЦЗ(В-В) Віталія Устинова – то вірно, вони не з РПЦ і поза визнянням світового правосляв'я. Та очевидно, що йдеться про РПЦЗ на чолі з Іларіоном, статтю про якого я додавав а Ви редагували. То РПЦЗ є в складі МП як самоврядна одениця. Знаю, читав, що за правилами Вікіпедії повинна висвітлюватися реальна позиція без суб'єктивних оцінок, якими б вони благими намірамі не послуговувалися б. Знаєте, я недавно приєднався до Вікіпедії, і в мене багато ідей внести нові статті релігійного характеру яких немає навіть у російськомовній Вікі, та якщо статті підлягають жорсткій цензурі зі зміною суті, то чи то є варте мого часу...??? Bradatyj (обговорення) 22:31, 22 лютого 2018 (UTC)

Bradatyj, ви помилились, жодної монополії ні у мене, ні у когось іншого для редагування немає і бути не може. Якщо РПЦ називає себе «Українською православною церквою», це не означає, що це так. Тож будь ласка притримуйтесь правил. Всі редагування мають бути підтверджені авторитетними джерелами. Зверніть увагу — авторитетними. Політично-пропагандистська організація, що іменує себе УПЦ (Московського патріархату) і її колеги такими не є. --Goo3 (обговорення) 11:00, 23 лютого 2018 (UTC)

• Ви мене як завжди не розумієте, мова не йде про УПЦ МП, а про РПЦ. Не знаю якими "авторитетними" джерелами послуговуєтеся Ви, але вони жодним чином не подають достовірну інформацію про Православну Церкву в цілому. І це я констатую, зуважте, не як прихильник МП! На цьому – бувайте.користувач:Bradatyj

Goo3, перепрошую за втручання, але, наскільки мені відомо, корпоративні змови переслідуються чинним українським законодавством. Мені абсолютно не зрозуміла претензія "канонічні території". Це що, корпорація РПЦ з продажу "порожніх обіцянок" має монопольне право тицяти Україною свої ларьки без касових апаратів? --SitizenX (обговорення) 15:58, 23 лютого 2018 (UTC)

SitizenX, може, ви хотіли звернутися до Bradatyj? --Goo3 (обговорення) 16:14, 23 лютого 2018 (UTC)

Навіщо? Ви - власник сторінки. Це перше. По-друге, дописувач, судячи з логіну, дожив до того віку, коли росте борода й абсолютно офіційно уявляє себе представником якогось фентезі світу... Я не маю профільної медичної освіти аби вести співбесіду з Вашим візаві. Саме з цих причин, аби нікого не образити, я звернувся до Вас. --SitizenX (обговорення) 17:08, 23 лютого 2018 (UTC)

SitizenX, я можу помилятись, але борода починає існувати окремо від уяви підлітка, починаючи з 14 років, залежно від харчування та належності до південних народів. --Goo3 (обговорення) 22:53, 23 лютого 2018 (UTC)

Goo3 мої знання з фізіології людини не значні. Але, я думаю, після нашого діалогу Ваш бородатий візаві розуміє, що Ви максимально толерантно ставитесь до архаїчної міфотворчості та її кумедних популярізаторів. Дякую--SitizenX (обговорення) 05:40, 24 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. Пінганув Вас на власній сторінці. Хотів би почути Вашу думку. Дякую--SitizenX (обговорення) 22:04, 12 лютого 2018 (UTC)

SitizenX, вибачте, але не бачу, де. Дайте лінк будь ласка. --Goo3 (обговорення) 23:04, 12 лютого 2018 (UTC)

це --SitizenX (обговорення) 05:09, 13 лютого 2018 (UTC)

Д.Д. Маю нескромне запитання. Шукаю додатковий заробіток і отримав пропозицію попрацювати на фан-сайті про "Барселону". Попросили розмістити статтю про цей сайт на Вікіпедії. Як треба зробити, щоби таку статтю не розцінили як спам або реклама і не видалили? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 09:36, 1 лютого 2018 (UTC)

Вітаю вас, Volodymyr VB. Якщо сайт відповідає критеріям значимості, то його опис не порушуватиме правил Вікі. Наскільки мені відомо, отримання грошей за роботу над Вікі в рамках правил не є порушенням, тож особисто я не бачу проблеми у подібній діяльності, якщо вона йде на благо української Вікі. Ви можете використовувати сайт як джерело новин українською про клуб, це також буде корисно. Бажаю успіхів! --Goo3 (обговорення) 13:09, 1 лютого 2018 (UTC)

перепрошую за втручання. Не думаю, що сторінку про фансайт фк буде сприйнято я таку що відповідає критеріям. Але Ви можете додати цю інформацію до відповідних сторінок (приклад - Фансайт ФК Барселона в Україні/Київі тощо). Ваш замовник отримає те, що йому потрібно - посилання на сайт. Дякую

Ви не зовсім правильно зрозуміли!!! Мені не заплатять за сторінку на Вікі! Просто людина, яка платить зарплату, попросила розмістити на Вікі інфо про сайт. От і все.--Volodymyr VB (обговорення) 13:22, 1 лютого 2018 (UTC)

а от це нічого не змінює. Хоча у вікі дуже сильне лоббі поціновувачів бігунів за шкіряною кулькою. Я запропонував Вам безпрограшний варіат. --SitizenX (обговорення) 14:06, 1 лютого 2018 (UTC)

		За участь у Місячнику поліпшення хронології
		Дякуємо Вам за участь у Місячнику поліпшення хронології у Вікіпедії! Завдяки вашій наполегливій праці врятовані від зникнення десятки надкоротких статей, а Вікіпедія збагатилася новими статтями про роки й десятиліття. Goo3, ця стародавня зірка — символічна вдячність за ваш внесок. Принагідно запрошую Вас до новоствореного Вікіпроекту з історії. Наснаги Вам, пишіть ще! --Brunei (обговорення) 21:20, 4 лютого 2018 (UTC)

Brunei, дякую! --Goo3 (обговорення) 08:16, 5 лютого 2018 (UTC)

Прошу Вас відпатрулювати статтю «Золотаренко Іван Никифорович» (та за вашим бажанням поставити захист), бо в історії редагувань можете помітити як з неї видаляли декілька разів історичний факт наведений мною з біографії Золотаренко. Що не сподобається наївним ура-патріотам (хотілося б кращу історію але було таке що зазначено мною), але пояснює наступні сторінки історії підросійської України та Білорусі. З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 13:48, 6 лютого 2018 (UTC)

Д. Д. Сьогодні вбив чотири години і ще раз переробив Клуб Казимира Піонтковського. Можете промодерувати? Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 16:15, 3 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, звисчайно. А чому б вам не податись на автопатрульного?

Вітаю. Ви підбили підсумки номінації статті Мальцев Олег Вікторович 17 січня з формулюванням «доробити за 2 тижні». Цей час уже минув, стаття не зазнала змін. Побачив у спамі в соцмережах, то згадалося. Відправте її, будь ласка ще раз на ВП:ВИЛ. Дякую.--Brunei (обговорення) 20:10, 6 лютого 2018 (UTC)

Brunei, є, дякую. --Goo3 (обговорення) 21:12, 9 лютого 2018 (UTC)

Д.Д. Додав інформацію в цю статтю -- Найкращі слов’янські футболісти за роками. Промодеруйте, будь ласка. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 07:16, 16 лютого 2018 (UTC)

Volodymyr VB, дякую! Зроблено. Можете мені кидати паками по кілька, так швидше буде :) --Goo3 (обговорення) 11:57, 16 лютого 2018 (UTC)

Вітаю. При адмініструванні Ви інколи допускаєте помилки. На мою думку це пов'язано з тим, що Ви часто виконуєте дії на основі власного бачення, не звіряючись з чинними правилами і намагаєтесь швидше вирішити проблему. Ось об'єднали статті Колодій і Масниця. Але в результаті вийшло порушення АП. Є два способи об'єднання: перший - злиття статей і об'єднання історій (складніший і доступний тільки адмінам), другий - описаний тут ВП:ОБ, в історії опису редагувань і в СО статей вноситься інформації, за якою можна знайти авторів редагувань статей.
У Вікіпедії не вистачає активних адміністраторів, переважна кількість Ваших дій не порушує, проте є такі, що цьому не відповідають. Відносна їх кількість у Вашому незначна, але в абсолютній кількості у порівнянні з іншими адміністраторами значна. Тому я пропоную Вам наступне: я відкликаю свій позов, а Ви свої дії звіряєте з правилами Вікіпедії, особливо з правилами блокування, критично ставитесь до джерел, які використовуєте Ви або інші користувачі. Робіть краще менше адміндій, але так, щоб не було до них питань. Можливо ця пропозиція Вас може образити, якщо вважаєте себе досвідченим адміністратором, але врахуйте, що деякі мої зауваження щодо Ваших дій, підтримували інші користувачі. Звичайно, якщо Ви погодитеся на цю пропозицію, то повинні розуміти, що на наступні грубі порушення правил буде відповідна реакція. Рішення за Вами --Basio (обговорення) 18:14, 24 січня 2018 (UTC)

Basio, незважаючи на те, чи буде відозвано позов, я намагаюсь і намагатимусь надалі дотримуватись правил у своїх діях. І з вами це ніяк не пов'язано. На жаль, у чомусь ви праві: я дійсно іноді не встигаю перевірити статтю чи редагування, намагаюсь встигнути якомога більше за той час, що маю для Вікі. Хочу вірити, що за той час, що я маю права та обов'язки адміна, моя результативність стала значно чкіснішою, але не мені про це судити.
Прошу вас як людину, що витрачає немало часу на те, щоб слідкувати за правильністю моїх дій, вказати на ті правила, які на вашу думку, порушуються мною найчастіше, щоб я звернув на них окрему увагу. Статті об'єднав. --Goo3 (обговорення) 18:48, 24 січня 2018 (UTC)

Я переглядаю адміндії багатьох адміністраторів, не тільки Ваші. Я склав уявлення про дії адміністраторів і звертаю увагу тільки на ті дії, де можна чекати відхилень. Останнім часом активних адмінів мало, а в діях тих, хто раптом згадав, що в нього є якісь обов'язки, можуть видати такі перли. Щодо того, що Ви можете порушити, то є і дрібне (неактуальні блокування динамічних анонімів, коли їх активність припинилася відносно давно) і серйозне (перше блокування на термін більше доби, а так можна тільки тоді, коли користувач розпочинає діяльність з деструктивного внеску, який не можна трактувати широко). Інколи Ви не робите рішучих дій там, де потрібно, це може бути коли не переглянути попередній внесок або, як я підозрюю, оглядаєтеся на мене. Є ще проблемою, те що інколи обмежуєте користувачів, коли йдуть суперечки щодо осіб, подій, коли інформація, яка як правило вилучається, написана на основі неавторитетних джерел і порушує зокрема, НТЗ, БІО. У Вас з цим я бачу деякі проблеми. Ви своє особисте ставлення до осіб, подій переносите в статті, використовуючи сумнівні джерела. Це звичайно не завжди, але інколи дуже кидається в очі. Деякі приклади можна навести, але суть не в них. Ось таке в мене склалося враження про Вас. --Basio (обговорення) 19:45, 24 січня 2018 (UTC)

Basio, попередній внесок будь-кого я завжди переглядаю, без цього неможливо мати всю картину діяльності користувача. Щодо блокування дописувачів, що вже не мають активності — це було раніше, я про це пам'ятаю. Відтоді звертаю на це увагу і блокую у більшості випадків, якщо причини для цього є «свіжими», тобто пройшло менше доби. Поясніть, як я обмежую користувачів? Ви зараз про шарія чи можете навести приклад? Щодо джерел я прискіпливий: намагаюсь фільтрувати їх і брати достовірні. --Goo3 (обговорення) 20:15, 24 січня 2018 (UTC)

NOSFERATU, вбиваєте на ютуб Потап і Настя Плагіат. Гарантую, знайдете багато цікавого. Теж саме стосується гурту "Час і Скло". Вам інфу не кину по на даному компі ютубу не маю.--NOSFERATU (обговорення) 13:46, 29 січня 2018 (UTC)

Знайшов, дякую. --Goo3 (обговорення) 13:49, 29 січня 2018 (UTC)

Шановний колего!

Прошу звернути увагу, talk:Портнов Андрій Володимирович (політик). Такі порушення ВП:БЖЛ, ВП:АД тощо, притому масові, систематичні, неприпустимі для адміністратора.

Крім того, не розумію, як це можливо - до адміністратора хтось у твітері звертається тоном наказу: "Ты админ или не админ? Тогда ноги в руки и давай, действуй!", і не отримує негайну сувору відсіч. Добре, що він отримав відмову, але все ж ...

Хто він, і звідки?

— Юрій Дзядик (о•в) 22:08, 25 січня 2018 (UTC).

Dzyadyk, вітаю, колего. Я не знайшов даних про результат кримінальної справи, тож зробив висновок, що вона досі відкрита, а відповідно портнов переховувався, живучи в Австрії. Щодо твітера: після першого ж хамства або мату я блокую дописувачів, тож ймовірно вже просто не бачив, що вони писали у відповідь. Спочатку намагався деяким пояснити, потім вирішив, що воно того не варте. Ймовірно, деяку частину «спілкування» я просто не бачив, бо «дописувачі» вже були заблоковані. Дякую за ремарку щодо портнова. --Goo3 (обговорення) 11:14, 26 січня 2018 (UTC)

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:41, 16 січня 2018 (UTC)

Вітаю! Дякую за створення потрібної статті Дім Есте. Але звертаю Вашу увагу на те, що переклад виконаний машинним перекладачем і містить багато помилок і червоних посилань. Ви можете поліпшити статтю вичитуванням перекладу і виправленням посилань на наявні статті у Вікіпедії. Дякую. --В.Галушко (обговорення) 12:40, 24 січня 2018 (UTC)

В.Галушко, довів до ладу, дякую за підказку. --Goo3 (обговорення) 18:30, 24 січня 2018 (UTC)

Доброго дня! Насамперед, хочу Вам подякувати за Вашу працю у Вікі, перевірку та підтвердження декількох саме моїх внесків - для мене це показник того, що я рухаюсь у вірному напрямку. У мене питання щодо декількох останніх виправлень на сторінці Семен Семенченко. Мені не зовсім зрозуміло, чому Ви вважаєте, що розділ "ВЕРСІЯ про зброю під Радою" має право на існування в енциклопедії. Трактування "у сумках МОГЛА бути зброя" не допустається у науково-інформативному ресурсі, до якого звертаються мільйони. Так само, як і 2 абзаци, які я прибирав нещодавно, та Ви їх повернули (щодо того, що на першій прес-конференції якісь люди, що назвали себе бійцями Батальйону "Донбас", звинуватили Семенченко у чомусь, а ті бійці Батальйону "Донбас", котрих визволили з полону, на другій прес-конференції спростували усі звинувачення). Як на мене, дві події, які абсолютно не мають жодної енциклопедичної цінності. Виправте мене, будь ласка, якщо я не розумію певних аспектів роботи з Вікіпедією. З повагою, --Pa30T (обговорення) 18:57, 15 березня 2018 (UTC)

Pa30T, вітаю. Версія — тому що про це заявили впливові ЗМІ, але немає підтверджень МВС и СБУ. Дані ці мають бути, але із відповідною позначкою. Щодо конференції: вона була і про сказане там є докази. Згодом можливо була й інша, це теж треба додавати, а не видаляти все разом --Goo3 (обговорення) 10:50, 16 березня 2018 (UTC)

Вітаю. Ну нащо Ви вставили не те, що треба. Нижче йдуть у клінічних даних симптоми. Не перетворюйте сторінки про хвороби на інформацію з поганих сайтів. Є ж певна систематизація. І інтоксикація не є отруєнням у повному розумінні цього слова. Перероблю Ваші втручання. З повагою, --АВШ (обговорення) 16:01, 19 січня 2018 (UTC)

Шкурба Андрій Вікторович тема, актуальна, вирішив доповнити. Буду вдячний, якщо виправите неточності, дякую.

Дякую за розуміння. --АВШ (обговорення) 16:46, 19 січня 2018 (UTC)

Бачу ви то патрулюєте користувача, що спамить цим сайтом, то самі його внесок відкочуєте. Вам за це платять?

Платять чи ні, але робіть текст більш енциклопедичним. Там джерелом стоїть посилання на «глянцевий» розділ. У ВП глянцевість (котру також використовували точно як і зараз писаки сторічної і більше давнини) не потрібна.

«Здавна вірили, що хворі зможуть одужати від води» — це взагалі не нормально у Вікіпедії. Вікіпедія має відповідати на питання: коли, де і хто вірив та які були соціально-економічні умови вірячих.

«Наші предки вважали…» — нє, ну нема сил коментувати. Є якась межа брутальному знущанню над енциклопедією? Ви ж це навмисно? --Yakiv Glück 18:35, 1 березня 2018 (UTC)

Yakiv Glück, вітаю, я багато кого патрулюю, у цього користувача у більшості випадків є помилки, але внесок загалом нормальний. Ну і бачу не тільки рбк, а я різні інші. Щодо «з давніх часів», я у деяких місцях додавав схожий текст, який підтверджений сайтами, що збирають народні звичаї та обряди. Не можу сказати, що обряди дуже енциклопедичні, але з іншого боку — це традиції та історія. Що на вашу думку я можу зробити, щоб і мати ці дані, і відповідати енциклопедичному стилеві? --Goo3 (обговорення) 19:04, 1 березня 2018 (UTC)

«Наші предки вважали» — взагалі не можна писати. «Здавна вірили» — треба уточнювати хто/де/коли. Хоча б писати «українські християни вірили» чи «православні вважали». Я тому й кажу, що то погана публікація в ЗМІ, бо не відповідає на найпростіші питання. Книжки про «звичаї народу» такі самі. Яку не візьми «наші предки так вважали ще у сиву давнину», що насправді означає «я сам це вигадав» або в кращому разі «одна баба розказала». --Yakiv Glück 00:18, 2 березня 2018 (UTC)

Yakiv Glück, я серед іншого керуюсь книгами Токаря, який досліджував народні звичаї. По-іншому, як «нашу предки» важко сказати, хіба що дійсно «українські православні», щоправда, про їхню конфесію мова у книгах нечасто йде. --Goo3 (обговорення) 07:08, 2 березня 2018 (UTC)

Оскільки у статті Зюганов Геннадій Андрійович Ви допустили порушення правил Вікіпедії, то я подав до АК позов про позбавлення прав адміністратора. --Basio (обговорення) 09:01, 23 січня 2018 (UTC)

Д.Д. Прохання -- промодеруйте, будь ласка, зміни в статті Глорія футболу України. Я тут видалив посилання на ранню версію проекту -- свою версію. Скажімо так, зявилися певні нюанси. Тепер запитання, що стосуються статті Клуб Казимира Піонтковського. Я її створив і двічі переробив. Особливий, даруйте, геморой -- звісно, таблиця. То у Ворді все легко -- додав дані й порухав таблицю. А тут... Після того, як я вніс у список турнірів Кубок комсомолу СРСР 1965 року, виникла необхідність внести 13 змін: додати титул Маслову -- що й зробив і по одному титулу 12 гравцям. Останнє я навряд чи зроблю, бо втретє переробляти таблицю -- з усією вікіфікацією, просто фізично не зможу. Так ось запитання: чи можна якось це зробити простіше? Ну, грубо кажучи, додаєш пункт в таблицю, відтак змінюєш дані -- як в Ікселі. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 19:31, 10 березня 2018 (UTC)

• Volodymyr VB, вітаю вас, дякую. Так зручно міняти як у екселі, не вийде, проте у візуальному редакторі редагування таблиць є доволі зручним. Там можна додавати стовпці, рядки тощо --Goo3 (обговорення) 19:33, 10 березня 2018 (UTC)

Д.Д. Сьогодні по-хитрому вніс зміни в статтю Клуб Казимира Піонтковського. Іще змінив статтю Український футбол (газета) -- видалив свій текст, який адміни визнали неенциклопедичним. Промодеруйте, будь ласка.--Volodymyr VB (обговорення) 06:02, 11 березня 2018 (UTC)

• Volodymyr VB, Так! --Goo3 (обговорення) 17:52, 11 березня 2018 (UTC)

Почему ты пишешь что цель была оккупация? Украину освобождали от фашистов. Ты хотел жить под фашистами? Освобождение только....--Венера3000 (обговорення) 10:10, 10 березня 2018 (UTC)

• Венера3000, схоже, що ні мови, ні історії хтось із нас не знає... --Goo3 (обговорення) 12:35, 10 березня 2018 (UTC)

Всмысле? Я знаю историю. И я знаю что Украину освобождали советские войска от фашистов--Венера3000 (обговорення) 17:10, 10 березня 2018 (UTC)--Венера3000 (обговорення) 17:10, 10 березня 2018 (UTC)

• Венера3000, а у 39-му «освободілі» Польщу, молодці одним словом. --Goo3 (обговорення) 19:09, 10 березня 2018 (UTC)

Тебе напомнить что присоединенные области Польши в 39 году теперь являются нашими западными областями? Если бы тогда их бы не присоединили. Были бы они сейчас польскими--Венера3000 (обговорення) 07:58, 11 березня 2018 (UTC)--Венера3000 (обговорення) 07:58, 11 березня 2018 (UTC)

Шановний, Goo3!

Наразі ви свідомо займаєтесь вандалізмом. Вами не наведено жодного Авторитетного джерела, що підкріплював би ваші твердження. Ваш підхід свідомо порушує нейтральність статті. Ви займаєтесь Оригінальними дослідженнями, бо ваші формулюванні не мають нічого спільного з текстом в наведених мною джерелах. Через це змушений знову скасувати ваші редагування. При повторній спробі вандалізму, змушений буду зробити Вікіпедія:Запити до адміністраторів. Korwinski (обговорення) 11:41, 2 квітня 2018 (UTC)

Korwinski, ви мабуть жартуєте. Відкрити список пісень є для вас дослідженням? --Goo3 (обговорення) 13:13, 2 квітня 2018 (UTC)

Goo3 Авжеш ні. Якщо вам важко ознайомитись з правилами Вікіпедії, то я вам просто тут їх процитую:

...Статті Вікіпедії повинні засновуватися, спиратися на опубліковані вторинні джерела та, в меншій мірі, на третинні джерела, а також частково — на первинних. Ці вторинні та третинні джерела використовуються для перевірки значимості теми, а також для того, щоб запобігти новим інтерпретаціям первинних джерел. Матеріалів, які спираються виключно на первинні джерела, у Вікіпедії слід уникати. У статті Вікіпедії аналіз, інтерпретації, тлумачення первинних джерел повинні походити з опублікованих вторинних джерел, а не бути власними дослідженнями редакторів цієї статті. Водночас, дослідження, що полягають у зборі та організації інформації з наявних як первинних, так і вторинних джерел, всіляко заохочуються.

Ваша остання правка цим правилам відповідає. Попередні редагування - ні. Хоча і маю визнати, що ваше формулювання мені не дуже довподоби. Більшість українських діячів значну якщо не більшу частину своїх праць писали російською, польською ітд. Вказувати у кожного з них яка кількість праць була іншомовною дивно. Інформаційно, бо виявиться що більша частина українських діячів писала російською, польською чи німецькою зі зрозумілих причин. Проте всеодно дивно: Сковорода/Грушевський/Антонович/Патон ітд - український філософ/історик/науковець, більшість/майже всі праці писав російською мовою. Ну самі бачите як це виглядає. Korwinski (обговорення) 13:45, 2 квітня 2018 (UTC)

Вітаю! Перенесення інформації до Ґодзілла зроблено з порушенням АП. --Basio (обговорення) 17:30, 3 квітня 2018 (UTC)

Basio, поясніть будь ласка --Goo3 (обговорення) 08:58, 4 квітня 2018 (UTC)

Якщо глянути історію статті, то виходить, що інформацію внесли Ви, а внесок користувача який насправді написав статтю, загублений. Це і є порушення АП. --Basio (обговорення) 10:34, 4 квітня 2018 (UTC)

У випадку з об'єднанням історій я б погодився, але попередній текст був технічним перекладом, я фактично повністю переписав його, додав інші джерела тощо. В даному випадку я не бачу причин вважати це порушенням --Goo3 (обговорення) 12:33, 4 квітня 2018 (UTC)

Два розділи були скопійовані без змін, один розділ був скорочений і дещо підправлений. Тобто про фактичне переписання говорити не можна. Але вислів переписав означає використання тексту іншого користувача, що відповідає ліцензії під якою існує Вікіпедія. --Basio (обговорення) 14:29, 4 квітня 2018 (UTC)

Я так зрозумів, що привласнення чужого внеску для Вас є нормальним. А в номінації нп адміністратора про дотримання АП є окреме питання.--Basio (обговорення) 17:15, 5 квітня 2018 (UTC)

Basio, ви, як це іноді буває, зрозуміли неправильно. Ви вважаєте технічний переклад на google елементом авторського права? Я ні. Тому переносив дані без об'єднання історій. Коли я матиму час, то приведу цей текст до ладу, жодного натяку на порушення АП я тут не бачу. --Goo3 (обговорення) 17:21, 5 квітня 2018 (UTC)

Поясню по пунктам. Користувач вніс у статтю текст без порушення АП і не має значення, що використав якийсь перекладач. Ви ж механічно, з невеликими змінами, перенесли цей текст в іншу статтю, не вказавши автора внесеного тексту, що фактично означає порушення АП і правил Вікіпедії. --Basio (обговорення) 17:30, 5 квітня 2018 (UTC)

Basio, пропонуєте видлити статтю ,перенести редагування і поновити видалені редагування, об'єднавши історію? Після цього переписати повністю текст як такий, що має багато помилок. Я вірно розумію, що це на вашу думку буде правильніше за те, щоб переписати перенесений текст, який містить багато помилок? --Goo3 (обговорення) 17:33, 5 квітня 2018 (UTC)

Я вже пояснював раніше як це робиться. Переносите текст із статті без змін, в описі вказуєте джерело, звідки був взятий частковий текст, і посилання на сторінку повільного вилучення. Робити правки можете у наступних редагуваннях. Для більшої ясності замість вилученої статті залишити перенаправлення, а при вилученні зробити опис куди і на на якій підставі зроблене вилучення. Тоді все стане ясно. Все це описано у Вікіпедія:Об'єднання статей. Хоч Ви і запевняли мене, що у своїх діях звіряєтесь з правилами, але зловживаєте ШВ, використовуєте свої права для отримання переваги, я вже раніше вказував на порушення правил блокувань. Все це свідчить про погане знання правил або їх заміну на власне бачення, що для адміністратора недопустиме. --Basio (обговорення) 17:45, 5 квітня 2018 (UTC)

Зроблено неправильно. Не створюється перенаправлення, а відновлюється стаття з текстом, далі робиться вилучення тексту (інакше не побачити автора тексту) з створенням перенаправлення. Ось приклад. Коли інформація долучається або вилучається, то про це вказується в описі редагування (опис в історії за 20 березня 2016 в Право на землю і Право державної власності на землю). --Basio (обговорення) 18:15, 5 квітня 2018 (UTC)

Basio, Годзіллазавр (кіноперсонаж) --Goo3 (обговорення) 18:30, 5 квітня 2018 (UTC)

Нічого не пояснено. Статтю в описі потрібно вікіфікувати, потрібно додати посилання на обговорення у повільному вилученні, щоб було зрозуміло на підставі чого зроблено, я ж навів приклад. Але будемо вважати, що це проба пера, наступний раз буде правильно. Щодо іншого. У статті Епіцентр (мережа магазинів) недосвідчений користувач, хоч і зацікавлений, інтуїтивно намагався пояснити ВП:НОВИНИ, але Ви використали безпідставно ШВ, мало того ще й заблокували його використавши свої права в суперечці, що не можна робити. Ще не можу зрозуміти використання ШВ для замін типу В.Путін на Володимир Путін, адже це не вандалізм і не порушення правил, бо таке ніяк не регламентоване. Є ще інші випадки зловживання ШВ. Потрібно це припинити, використовуйте скасування з поясненням. --Basio (обговорення) 18:58, 5 квітня 2018 (UTC)

Стаття Нісан Мойсеєв, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 квітня 2018. Що ще можна зробити? --Basio (обговорення) 15:38, 13 квітня 2018 (UTC)

По перше прошу не брехати про начебто мої судження, такі як фашизм, тому, що у моїй правці ні такого слова, ні похідного від нього не було. В Україні за підтримки США, ЄС та неонациських бандформувань, у лютому 2014 році відбувся неонациський державний переворот і це факт. З іншого боку в тому разі, якщо причиною війни правок, яка була оголошена проти мене є саме слова про неонацистів, то в такому разі прошу видалити саме це словосполучення, а не всю правку вцілому. З правки мною буде забране згадування про неонацистів. В разі продовження війни редагувань, або брехливих погроз, які не відповідають дійсності, я звернусь зі скаргою на вас з метою блокування вашого облікового запису, за упередженість та порушення правил сайту wikipedia.org --AlfieAllen (обговорення) 01:13, 14 квітня 2018 (UTC+3)

Д.Д. Сьогодні завантажив шість логотипів медальок до статті Найкращі футболісти України за десятиліттями за версією газети «Український футбол». Чи могли би Ви промодерувати їх, тим паче в статті багато правок від іншого користувача. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 08:35, 3 квітня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, все вичитав, дякую. --Goo3 (обговорення) 09:20, 3 квітня 2018 (UTC)

Доброго дня!

Для загального розвитку, щодо статті про домен УА, що означає змінив видимість 1 версії та вміст приховано‎? (або підкажіть будь ласка де прочитати)

І чи можна побачити зміни при таких діях?

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:59, 11 квітня 2018 (UTC)

Всевидяче Око, вітаю. У випадку вандалізму зі спамними посиланнями або погрозами чи розголошенням приватних даних адмін може приховати коментар або текст вибраних редагувань. В такому випадку в історії це видно як опис редагування вилучено, а побачити, що там було, може лише адмін. У випадку зі статтею про домен, там були спам-посилання, тож я приховав їх, щоб не було видно. --Goo3 (обговорення) 11:06, 11 квітня 2018 (UTC)

Вдячний за пояснення :-) З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 12:59, 11 квітня 2018 (UTC)

Вітаю, ви начебто адмін вікіпедії, а пишите такі речі?! Яким чином офіційний сайт президента України "Чібісову Указом Президента присвоєно класний чин державного радника юстиції 3 класу, що прирівнюється до звання генерала. [1] " є для вас "потенційно не авторитетним джерелом"? А якесь сумнівне повідомлення "Антикору" про його "наркоманію", натомість, є для вас авторитетним підтвердженням факту присвоєння йому класного чину? Я прошу відмінити ваше редагування цього розділу.

Goo3, привіт. Помітив, що ви застосовуєте процедуру відкату редагування у статтях, які згадані в темі обговорення. Зазначу, що мережа Кінопалац, вже не налелить Батруху Б, засновнику ПРАТ "Бі ЕНД ЕЙЧ", згідно реєстру ЄДРПОУ, а сама мережа заснована 1993 року, а не 1998 як вказано у статті. Таким чином, порадьте, будь ласка. як вірно оформити ці зміни. Дякую.

Марк Дегтерев, по-перше, не відкидати зміни, а редагувати, якщо інший дописувач не порушує правил. Якщо він ВЖЕ не власник, це не міняє факту, що він є засновником, саме це можна було вказати у редагуванні. Чому ви видаляєте таблицю із часткою компанії на ринку? Це порушення правил, я вас вже попередив. Будь-які зміни повинні бути підтверджені авторитетними джерелами. Якщо ви просто видаляється текст або міняєте щось кардинально без вказання джерел, це порушує правила. --Goo3 (обговорення) 16:17, 12 квітня 2018 (UTC)

Доброго дня! Ви видалили статтю про завод "Галещина Машзавод". Чи могли б ви пояснити, будь ласка, що я зробила невірно і чому ви визнали статтю спамом? І можу я виправити статтю так, щоб її не видалили? Адже в вікіпедії є дуже багато статей про різноманітні заводи і їх не видаляють. Дякую!

Anirinme, вітаю. Стаття мала рекламний характер, а сам завод не відповідає критеріям значимості щодо організацій, тому статтю було видалено. Будь ласка ознайомтесь із правилами щодо значимості. ВП:КЗО --Goo3 (обговорення) 14:14, 3 травня 2018 (UTC)

Дякую за відповідь! Тобто, якщо б я навела посилання на завод в новинах (1), згадування в статті (2) і в підручнику (3), то це б було підтвердженням значимості?

Anirinme, будь-які підтвердження значимості будуть не зайвими. --Goo3 (обговорення) 15:45, 3 травня 2018 (UTC) Підкажіть, будь ласка, як мені тепер краще зробити: розмістити статтю ще раз з посиланнями на підтвердження значимості чи можливо поновити ту статтю, що була вилучена?

Anirinme Якщо ви розмістите рекламну статтю, її повторно вилучать. Якщо ви вважаєте, що компанія, пр ояку ви пишете, відпоівдає критеріям значимості, напишіть статтю із авторитетними джерелами, які на це вказують --Goo3 (обговорення) 12:08, 4 травня 2018 (UTC)

Вітаю, дайте автопатрульного. Бо з нашими базікалами на номінаціях жодна нормальна людина на це не піде вдруге. Дякую--SitizenX (обговорення) 16:43, 30 квітня 2018 (UTC)

SitizenX, вітаю, не знайшов номінації, кинете лінк будь ласка? Якщо номінації немає, то її необхідно створити і отримати згоду користувача. --Goo3 (обговорення) 10:42, 1 травня 2018 (UTC)

[[2]] Згоду вона давала. Дякую --SitizenX (обговорення) 11:28, 1 травня 2018 (UTC)

SitizenX, бачу, що пан Yakudza написав про надання прав, але ймовірно забув надати. Попросив його це зробити. --Goo3 (обговорення) 11:57, 1 травня 2018 (UTC)

так може то я щось наплутав? --SitizenX (обговорення) 12:00, 1 травня 2018 (UTC)

SitizenX, виправили питання, права надано згідно підсумку пана yakudza. Luda.slominska, вітаю! --Goo3 (обговорення) 14:27, 1 травня 2018 (UTC)

Дякую, бо я щось протупив. --yakudza 18:31, 1 травня 2018 (UTC)

Добрий вечір. Скажіть на підставі якого правила Ви заблокували цього користувача на три місяці. Мова йде про термін. --Basio (обговорення) 17:56, 19 березня 2018 (UTC)

Basio, вітаю.

Блокування може бути застосоване до користувачів, що погрожують діями або здійснили дії (у тому числі за межами Вікіпедії), які здатні завдати істотної шкоди іншому користувачеві, групі користувачів або Вікіпедії в цілому, піддавши їх політичному, релігійному або іншому переслідуванню з боку держави, правоохоронних або судових органів, роботодавця або будь-яких інших осіб. У кожному з цих випадків будь-який адміністратор має право застосувати блокування негайно по виявленні такої погрози або факту здійснення такої дії, без попередження й попереднього обговорення.

2.3.2. Термін дії блокування адміністратор має право визначати самостійно, аж до безстрокового блокування.

...а також:

6.2.4.5.2.4. Нові користувачі, що почали свій внесок з подібних дій, можуть відразу блокуватися на будь-який строк, аж до безстрокового блокування.

Політична агітація, підрив нормального функціонування Вікі, постійна вставка недостовірних даних, четверте за рахунком блокування. Це була альтернатива безстроковому блокуванню. --Goo3 (обговорення) 18:06, 19 березня 2018 (UTC)

Ваше посилання не стосується редагування статей, тобто про подібні дії не можна говорити. Щодо статей, то можна говорити про вандальні редагування, хоча під це важко підвести, бо це порушення НТЗ, яке не є вандалізмом. У будь-якому випадку термін блокування не може перевищувати один місяць. --Basio (обговорення) 18:31, 19 березня 2018 (UTC)

Basio, поставив місяць, до наступного разу. --Goo3 (обговорення) 09:18, 20 березня 2018 (UTC)

Вітаю пан Goo3. Стосовно мого фільму - Віра наших батьків маю до вас питання. Де ви вбачаєте помилки? Наведіть мені приклади якщо ні, то я буду вважати ваші заявки просто провокуючими. Тепер стосовно моєї старої ст. СК141. Якщо не вірите мені, що я давно її закинув і не користуюсь читайте тут. Продовження цієї проблеми я вирішував з паном Якудзой, та на жаль вона так і залишилась без змін. --Professor Senkler (обговорення) 12:41, 13 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler. Ок, перенести внесок не можна, але ви продовжуєте писати з двох акаунтів. Це порушення, одна людина має використовувати один акаунт. Щодо статті я пояснив: стилістика і граматика. Наприклад: «Замість вождя він побачив жахнувшись його величезну істоту» та «антигаллюціноген» (ймовірно «антигалюциноген» з однією Н та через И). --Goo3 (обговорення) 21:58, 13 квітня 2018 (UTC)

Я вам сотий раз мовлю, я пишу з одного акаунту. Я на той ледь зайшов, щоб пан Стефанко допоміг на рахунок внеску. Але, так як це неможливо я туди більше незаходю (який сенс якщо я маю цей?). Щодо фільму візьму до уваги. Усе! Виправив. Якщо вбачаєте ще помилки скажіть мені я виправлю. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 05:31, 14 квітня 2018 (UTC)

Professor Senkler, скільки б сотень разів ви не писали, який сенс зі мною сперечатись, якщо в історії внеску кожен бачить, що останнє редагування з цього акаунту — 9 квітня 2018-го. Закрийте той акаунт і користуйтесь одним. Закрили питання. Радий, що виправили статтю, продовжуйте в тому ж напрямку, тоді згодом я проголосую за надання вам прапорця патрульного. --Goo3 (обговорення) 10:16, 14 квітня 2018 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Біденко Артем Ігорович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:23, 26 травня 2018 (UTC)

Дякую за вашу попередню відповідь, вона зроуміла.

Щодо таблиці у статті зазначу наступне: → дані таблиці щодо Ринку у 2013 році. Джерело, на яке стоїть посилання, не містить жодних даних, щодо частки компанії на ринку кінопродукції за 2013 рік. Відтак, інформація (частка у %), яка зазначена у статті є недостовірною. → дані таблиці щодо ринку у 2014 році. Джерело, на яке йде посилання є "неклікабельним". В гуглі також відсутнє. → дані таблиці щодо ринку у 2015 році. У джерелі, на яке йде посилання вказується доля прокатників щодо касових зборів за 2015 рікКурсивний текст, але не частка компаній на ринку кінодистрибуції - це різні поняття. Взагалі, визначення частки компанії за ринку здійснюється відповідно до спеціальної методики, яка є законодавчо визначеною. → дані таблиці щодо ринку у 2016 році. Посилання на джерело, яке нібито містить інофрмацію є "неклікабельним". Відтак, інформація, щодо долі на ринку нічим не підтверджується. → дані таблиці щодо ринку у 2017 році. Джерело містить інофрмації щодо "Weekly Trading Report" за рік щодо конкретних фільмів, але аж ніяк щодо долей компаній на ринку.

Щодо розділу статті "Довірчі компанії". Вважаю за коректне виправити словосполучення "через її власника" на "через її засновника", відповідно до того, що ми вже обговорили.

Таким чином, вважаю за необхідне видалити інформацію у таблиці за 2013-2017 році як таку, що не грунтується на релевантних джерелах. Буду вдячний за вашу думку. Дякую.

Марк Дегтерев, це єдині даі, які є в статті. Якщо ви пропонуєте їх видалити, знайдіть авторитетні джерела із актуальними даними і замініть будь ласка --Goo3 (обговорення) 09:28, 13 квітня 2018 (UTC)

Чому ви залишили думку єдного боку та видалили іншу в цьому розділі? --Tryhlav (обговорення) 10:29, 12 березня 2018 (UTC)

Tryhlav, у першому випадку це перелік фактів, який просто видалили. У другому — ОД. --Goo3 (обговорення) 13:25, 12 березня 2018 (UTC)

Goo3 У сенсі ОД? Це висновки з праць Шаповала, В'ятровича та ряду інших поважних дослідників. Певні що ваша наближеність до центру європейського єврейства не впливає на здатність дотримуватися ВП:НТЗ? --Tryhlav (обговорення) 13:54, 12 квітня 2018 (UTC)

Tryhlav, я ж пояснив свої редагування. --Goo3 (обговорення) 16:19, 12 квітня 2018 (UTC)

Добридень! Чим Вам не сподобався шаблон «не перекладено» в останній версії статті Квітень 2018? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:38, 25 квітня 2018 (UTC)

Maxim Gavrilyuk, вибачте, випадково зніс. Повернув --Goo3 (обговорення) 21:21, 25 квітня 2018 (UTC)

Добре.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:12, 26 квітня 2018 (UTC)

Добрий день, скажіть будласка чому ви вирішили що там була реклама? Якщо вам не складно не моглиб ви допомогти з правильним оформленням сторінки гурту . Дякую

Bakenbardy. У статті був рекламний характер, окрім того, вона на мою думку не відповідає критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 07:18, 11 травня 2018 (UTC)

Тобто на питання чому ви відповіли тому що ?

Поясніть мені, будь ласка, де іде відбілювання Євгенія Мураєва? Я додав ПРЯМУ цитату де сказано те, що сказано. А ви МАНІПУЛЯЄТЕ. Ви записали ваше інтерпретування його слів як кінцевий факт. Якби я видалив ваші слова і все - тоді я був би не правий, а так - я перед тим додав цитату. Нехай кожен читач сам для себе визначиться - Є ПРЯМА ЦИТАТА!!! І ще! Ви відхили моє редагування повністю. Там був вказаний телеканал в ефірі якого була зроблена заява. Зараз пропрезиденські пропагандисти підв'язують під це висловлювання ефір НьюсВану і ви їм у цьому допомагаєте, коли приховуєте частину інформації! Де ваша об'єктивність, адміністратор? І це вже не перше ваше відхилиння, коли ви навіть не перевіряєте матеріал і не робите ніяких пояснень. Дякую, що хоч зараз відписалися. Право адміністратора не дає вам право на відкрите маніпулювання. Я продублював це повідомлення у вас на сторінці, тому що сумніваюсь, що ви будете перевіряти мою відповідь у меня в обговоренні. --Місячна ніч (обговорення) 20:51, 8 червня 2018 (UTC)

Місячна ніч, більшість вашого внеску так чи інакше — прибирання неприємних фактів і додавання "нейтральних" і позитивних про одну особу та його сферу діяльності, тож пропоную вам ознайомитись із правилами, щоб знайти відповідь на ваше запитання. Якщо ви тегаєте співрозмовника у бесіді (як зробив я на початку цього повідомлення), ця людина отримає сповіщення про ваше повідомлення, де б воно не було. --Goo3 (обговорення) 21:16, 8 червня 2018 (UTC)

Goo3, добре буду знати про тегування, дякую. Більшість мого внеску - це заміна емоційно забарвлених фактів на нейтральні формулювання - де кожен зможе прочитати те що було насправді, а вже потім зробе висновок сам. Коли вся стаття була "сепаратист, зрадник, проросійский і т.д.", а я додаю альтернативні джерела, прямі цитати і прибираю суб'єктивні ярлики - це "позитивні факти"? Негативні вже до мене додали, а я пропоную альтернативу: "якщо пишете статтю про суперечливе питання, намагайтеся представити всі точки зору, давши посилання на різні думки." Щодо "редагування однієї сторінки" - я на вікі півтори неділі і зареєструвався, не приховую, тому що мені не сподобалась однобока сторінка про Євгенія Мураєва, я намагався редагувати і інші сторінки, але на все не вистачає рук. Поступово доберусь і до інших сторінок, це не має значення, адже ми зараз обговорюємо конкретне питання. Тепер щодо останнього мого редагування про вислів Мураєва про Сенцова по пунктам:

1) вказати назву телеканалу, в якому прозвучала теза.

2) оскільки є пряма цитата, то потрібно перед нею прибрати інтерпретування його слів вами чи виданням "Радіо Свобода" - не важливо. Цікаво виходить: "є цитата, але якась вона не певна - а якщо її неправильно зрозуміють? Тому давайте спочатку пояснимо що саме мав на увазі Мураєв, а вже потім наведемо цитату, щоб уже напевне ніхто не задумався над написанним". Так чи що? Прошу прокоментувати. --Місячна ніч (обговорення) 9:23, 9 червня 2018 (UTC)

Місячна ніч, ні, не так. Прошу вас уважно підходити до редагування і вибору тем та контенту, що ви додаєте. Не варто розказувати мені про «альтернативну точку зору». Альтернативна вона на відомому вам каналі, що існує задля інтересів країни, з якою у нас війна. Тож про вашу альтернативу не варто згадвати людині з прифронтового міста, дякую. --Goo3 (обговорення) 10:21, 9 червня 2018 (UTC)

Goo3, ви дуже технічно відходите від теми. Підміняєте поняття із "об'єктивності" на "інтереси країни" (причому "інтереси" у вашому суб'єктивному розумінні), згадуєте про прифронтове місто. Я хоч і не з прифронтового міста, але я також маю знайомих, що були/є в АТО, я також, м'яко кажучи, не у захваті від тих подій, що відбуваються у нас в країні. Це можна продовжувати і далі, дискутуючи хто є більшим патріотом та по яким критеріям це визначати - але питання не в цьому. Тут, здається, енциклопедія, а не збірник "політично доцільних тезисів для країни, в якій йде війна". Я можу помилятися, але мені здалося, що ви виправдовуєте певну однобокість тим, що так треба для "інформаційного фронту" (у вашому розумінні)? Дайте, будь ласка, відповідь, що для вас, як АДМІНІСТРАТОРА української вікіпедії, на першому місці: ваші особисті погляди та "політична доцільність" чи об'єктивність, нейтральність та плюралізм поглядів?

Останні ваші редагування сторінки Мураєва - це зловживання правами адміністратора задля пропагування особистих поглядів. Я не знаю, чи буде в цьому сенс, але якщо ви їх не відмінете, я звернусь до інших адміністраторів - бо маю надію, що у вас тут не кругова порука, і інші мене почують. --Місячна ніч (обговорення) 10:58, 9 червня 2018 (UTC)

Місячна ніч, прошу вас не зволікати, а одразу звертатись куди вважаєте за потрібне. Маніпулювання фактами і провокативні запитання не знайдуть відповідей на цій сторінці, адже ми не в ефірі у соловйова чи мураєва :). Без зайвої поваги --Goo3 (обговорення) 11:09, 9 червня 2018 (UTC)

Д.Д. Вибачте, що продовжую задовбувати. У деяких статтях (наприклад, Голкіпер року в Україні) багато неперевірених правок, а сьогодні додав велику таблицю в статтю Команда А (футбол). Промодерйуте, будь ласка. Щодо статусу патрульного -- я вже Вам пояснював, що, на мою думку, "ігра нє стоіт свєч". Дякую і вдалого дня!--Volodymyr VB (обговорення) 08:06, 11 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, тоді доведеться вичитувати мені :) готово --Goo3 (обговорення) 08:36, 11 червня 2018 (UTC)

Мегадякую!!! Дуже гарно переробили "Команду А"! Даю слово, що нечасто турбуватиму -- "ривками".--Volodymyr VB (обговорення) 09:00, 11 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, це вам дякую :) А про автопатрульного пропоную ще раз подумати :) --Goo3 (обговорення) 10:37, 11 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Бачу воюєте на СО користувача на 7 букв. Ви його вже проінформували про порушення правил, якщо він видалив інформацію, то він це прочитав. Не тратьте свій час, така ж порада і Вам @Yukh68: --Чорний Кіт ^Обг. 20:05, 9 червня 2018 (UTC)

AlexKozur, дякую, ви праві --Goo3 (обговорення) 20:11, 9 червня 2018 (UTC)

Вітаю Вас! Я покращую статті, пов'язані з британським рок-гуртом Queen. Зараз працюю над статтею про піснею Who Wants to Live Forever. Англійської я не знаю, тому використовую гугл-транслейт, через що переклад дуже часто виходить ламаний та малозрозумілий. Чи не могли би Ви перекласти ось ці фрагменти тексту:

• The song is used to frame the scenes in the film where Connor MacLeod must endure his beloved wife Heather MacLeod growing old and dying while he, as an Immortal, remains forever young. (It was later used in the episodes "The Gathering", "Revenge is Sweet", "The Hunters", "Line of Fire", and "Leader of the Pack" of the Highlander television series).

Brian May wrote the song in the backseat of his car after seeing a 20-minute first cut of the scene of Heather's death.

In the film, Freddie Mercury provides all the main vocals, while May sings lead vocals on the first verse on the album version, before Mercury finally takes over for most of the rest of the song, with May singing "But touch my tears with your lips" during Mercury's verse and then the final line of the song, "Who waits forever anyway?". An instrumental version of the song, titled "Forever", was included as a bonus track on the CD version of the album. This instrumental featured only a piano, with keyboard accompaniment during the chorus sections. The piano track was recorded solely by May. Queen was backed up by an orchestra, with orchestrations by the co-composer of the film's score, Michael Kamen. Since its release, the song has been covered by a number of artists.--Парус (обговорення) 14:30, 28 березня 2018 (UTC)

Доброго дня! Моїх знань не вістачає, проте у мобільній версіі Вікі під Заголовком сторінки Семена Семенченко існує вандалізм, котрого я не бачу у редагуванні коду. Можете перевірити? Бачу, що Ви патрулюєте цю сторінку, тому звертаюся до Вас. У версії ПК не видно вандалізму. Вперше таке бачу. З повагою, Pa30T (обговорення) 14:40, 8 червня 2018 (UTC)

Pa30T, Це вікідані, я прибрав сміття --Goo3 (обговорення) 15:29, 8 червня 2018 (UTC)

Дякую. Питання: а я, як користувач, можу також прибирати подібне, чи тільки адміністратори? З повагою, Pa30T (обговорення) 15:57, 8 червня 2018 (UTC)

Pa30T, на вікіданих я не є адміном, тож може кожен :) --Goo3 (обговорення) 20:26, 8 червня 2018 (UTC)

Доброго дня! Зніміть захист зі статті Трагедія Норд-Осту. Бо редагувати статтю аноніми можуть, а патрулювати ніхто окрім адмінів не може. --Shmurak (обговорення) 14:18, 8 червня 2018 (UTC)

Shmurak, редагувати можуть автопідтверджені, а партрулювати як завжди, жодних додаткових змін не було --Goo3 (обговорення) 14:22, 8 червня 2018 (UTC)

Дякую що відпатрулювали! Після [3] патрлювати можуть лише сісопи. --Shmurak (обговорення) 14:23, 8 червня 2018 (UTC)

Д.Д. Ви би могли переглянути мій "внесок" і промоніторити правки в статтях? Наприклад, у матеріалі про найкращиї воротарів України майже 40 нередагованих правок... Це, так би мовити, коли буде "вільна хвилина". Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 06:37, 7 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, готово. А чому б вам податися на автопатрульного? --Goo3 (обговорення) 09:17, 7 червня 2018 (UTC)

Вітаю! Не потрібно вилучати цю енциклопедію з посилань. Відсутність електронного варіанту не означає, що вона не існує. Є паперовий варіант і посилання можна переробити на нього. --Basio (обговорення) 07:56, 27 травня 2018 (UTC)

Basio я вилучаю посилання на сайт, де немає даних, про які йдеться. Якщо знаєте інше джерело даних, то додайте. --Goo3 (обговорення) 08:07, 27 травня 2018 (UTC)

Д.Д. Додав сьогодні нову статтю -- Кубок річниці Незалежності України 1992. Промодеруйте, будь ласка. Дякую. П.С. Ви чули про те, що в українській Вікіпедії "місяць музики"? Мовляв, конкурс на найкращу статтю з музичної тематики?--Volodymyr VB (обговорення) 11:11, 2 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, готово. Чув, навіть писав у телеграм-каналі вікі про це :) --Goo3 (обговорення) 19:39, 2 червня 2018 (UTC)

Немає в мене телеграму. Такий-от я ретроград.--Volodymyr VB (обговорення) 05:16, 3 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, то нестрашно :) --Goo3 (обговорення) 11:37, 4 червня 2018 (UTC)

Вітаю. Ви видалили країну народження, а країну смерті залишили. Чому така однобокість? --Ветер (обговорення) 03:14, 6 червня 2018 (UTC)

Д.Д. Написав іще одну статтю -- Чемпіонат Радянської України з футболу. Дякую!--Volodymyr VB (обговорення) 08:37, 6 червня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, не встиг, вже затвердили :) --Goo3 (обговорення) 10:43, 6 червня 2018 (UTC)

Поясніть причину видалення статті Черенов Роман Валерійович уже другий раз поспиль. Це стаття біографія!!!! У чому причина????? чому видалена стаття про "кальненка володимира" у розділі художники? та ще звинувачення у порушенні авторських прав? текст мій, всі посилання живі і знайомі мені люди? а відредагувати слабо було? потрібно одразу видаляти? Може краще заоохочувати нові статті , а рубити по-живому це легко...

чому видалена стаття про Шоу №1? --leditani

leditani, сатття, що порушує правила, буде видалятись будь-яку кількість разів, поновлюючи її, ви не зробите так, щоб стаття відповідала правилам. Наприклад, ось це («Здравствуйте. Меня зовут Роман и я трудоголик») — на вашу думку відповідає правилам статей в Українській вікіпедії? Якщо так, то яким? Після доповнень стаття все одно не розкривала значимість особи, тому її видалять повторно в такому вигляді. Щодо статті про Володимира може варто написати тому, хто її видалив?

а відредагувати слабо було — так не прийнято спілкуватись на Вікі. Ознайомтесь із правилами Вікі, щоб не порушувати їх. Вони є у вас на сторінці обговорення. --Goo3 (обговорення) 08:26, 27 червня 2018 (UTC)

Володимира вилучив мабуть я і вона так само була написана, як відоме слово на паркані. Шановний leditani ознайомтесь добре з правилами та критеріями значимості. І тональність треба значно іншу. Вікіпедія не соцмережа. --Jphwra (обговорення) 08:29, 27 червня 2018 (UTC)

Jphwra, дякую --Goo3 (обговорення) 10:41, 27 червня 2018 (UTC)

leditani це Стаття біографія про саундпродюсера 2017 року Романа Черенова [1]. Прошу повернути її. Я працюю над її наповненням. За російський текст прошу вибачення було не коректно!!!! 12:40, 28 червня 2018 (UTC)

leditani, ось стаття — Черенов Роман Валерійович. Прошу вас протягом тижня привести її до стандартів вікіпедії, щоб її не було видалено повторно. --Goo3 (обговорення) 10:54, 28 червня 2018 (UTC)

Ви видалили сторінку про ІТ-компанію Inlimited. Хочу зазначити, що Ваші коментарі з приводу реклами були враховані - був створений абсолютно новий текст, що наголошував на доцільності такої сторінки у Вікіпедіа. Я прошу Вас ще раз переглянути текст і висловити конкретні зауваження. Але, значущість сторінки про Inlimited, доведена у тексті, зверніть увагу на це, будьте ласкаві.

Відчувається упереджене особисте відношення. - цікаво. --Goo3 (обговорення) 14:55, 22 червня 2018 (UTC)

Прошу Вас висловити конкретні зауваження і відновити сторінку для їх врахування --Alexandra257

Незначимо, реклама. Після видалення статті необхідно подати заявку і дочекатись розгляду, а не поновлювати. --Goo3 (обговорення) 16:53, 23 червня 2018 (UTC)

Вітаю. Прохання підвести підсумок цього обговорення про вилучення (вже пройшло 7 днів). Дякую. --Piznajko (обговорення) 14:18, 21 червня 2018 (UTC)

1. готово --Goo3 (обговорення) 13:14, 22 червня 2018 (UTC)

Дяки!--Piznajko (обговорення) 18:13, 22 червня 2018 (UTC)

Добрый день! Извиняюсь за беспокойство, но вы написали при удалении статьи об украинском чемпионе M1 на русском, которую я сделал переводом статьи Олександр Доскальчук, что ее 2 раза удаляли из русской википедии. Это правда, но удаляли ее, потому что мой адрес распознавался как прокси, сама статья соответствует критериям значимости. Я занимаюсь переводом статей с украинского языка в русскую википедию, чтобы русскоязычные знали об украинской культуре, знаменитых спортсменах, деятелях и тд. Александр Доскальчук - единственный чемпион М1, о котором нет статьи в русской википедии. Убедитесь сами см. ru:Список чемпионов M-1, о всех чемпионах уже есть аналогичные статьи. Вас этот факт никак не беспокоит и не задевает национальное самосознание как украинца? Меня задевает, что о нашем чемпионе нет никакой информации в русскоязычном пространстве, в отличие от всех остальных. Прошу вашей помощи, необходимо загрузить эту статью в русскую википедию с аккаунта или IP, который не является прокси или динамическим адресом. Код статьи находится здесь см. Обговорення користувача:222.97.125.144/1, он адаптирован для русской Википедии и абсолютно нормально в ней отображается. 222.97.125.144 13:30, 29 липня 2018 (UTC)

Ви неуважно читали мій коментар: ваша адреса заблокована одним з адмінів рувікі, а статтю двічі видалено. На рувікі є багато суперечливих статей, і жодним чином ми не можемо змінити цю ситуацію, адже там своя атмосфера. --Goo3 (обговорення) 18:34, 29 липня 2018 (UTC)

Да все я внимательно прочитал. Я знаю, что мои IP-адреса заблокированы, потому что в русской Википедии запрещено пользоваться прокси. Статья была удалена не потому что она им не нравится или не соответствует критериям значимости (чемпион М1 автоматические дает значимость), она была удалена после блокировки моего IP адреса, как бы откатом вклада с прокси. Второй раз я опять попытался добавить ее с прокси-адреса, но ее опять удалили после блокировки, очередным автоматическим откатом вклада с прокси. Подобное уже было несколько раз, но после загрузки статей с аккаунта или обычного IP-адреса статью не удалят, потому что она соответствует критериям значимости. Уже о всех чемпионах есть статьи ru:Список чемпионов M-1, если бы кто-нибудь попытался загрузить ее с аккаунта, я уверен, что эту статью никто не удалил бы. 153.125.66.192 19:35, 29 липня 2018 (UTC)

Вибачте, що вмішуюсь, але для нормальних користувачів це не проблема. Зареєструйтеся з нормальної адреси і тоді, зможете, якщо я не помиляюся, редагувати і з проксі, якщо залогінетесь. Заборонені анонімні редагування з проксі. А так цю адресу потрібно заблокувати, бо відношення до анонімних проксі однакове у всіх Вікіпедіях. --Basio (обговорення) 20:00, 29 липня 2018 (UTC)

Уважаемый, в том то и дело, что я даже не могу зарегистрироваться, т.к. админы русвики заблокировали меня, потому что я написал более десятка проукраинских статей и делал проукраинские правки. Ватные администраторы таких выдавливают из проекта очень быстро, но конкретно эту статью я не могу добавить, т.к. мой основной IP заблокирован вместе с учеткой, прокси банят и второй раз зарегистрироваться не могу. Поэтому и попросил вас помочь с переносом статьи Александр Доскальчук 119.201.77.119 20:25, 29 липня 2018 (UTC)

Вітаю.

Правилами швидкого відкоту заборонено здійснювати відкіт у ситуаціях, подібних цій: ред. № 22899338. Це вважається зловживанням. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 4 липня 2018 (UTC)

VoidWanderer, дякую --Goo3 (обговорення) 15:33, 4 липня 2018 (UTC)

Підкажіть будь ласка чи є значимі орденоносці вищезгаданого ордену. Дякую!--Максим Огородник (обговорення) 12:37, 7 липня 2018 (UTC)

На перевірку: 1. Дякую!

Максим Огородник, важко сказати, треба шукати АД. --Goo3 (обговорення) 16:25, 7 липня 2018 (UTC)