Обговорення користувача:Goo3/Архів 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Д.Д. По-перше, вітаю Вас зі святами й хочу висловити вдячність -- Ви сьогодні єдиний адмін, який мені допомагає! По-друге, хотів би попросити, аби Ви промоніторили мої останні правки, зокрема, в статті Футболіст року в Білорусі плюс завантажені фото. По-третє, маю запитання: свого часу з Коммнос видалили 30 моїх фото, серед яких були скани з газет, і при цьому пояснили, що, згідно із законом, упродовж кількох десятиліть не можна публікувати вирізки з газет. Ви не памятаєте, скільки має минути часу, щоб опублікувати на Вікіпедії ті газетні вирізки? Якщо стаття датована 1928 роком -- її можна опублікувати тут, аби не видалили? Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 13:37, 28 грудня 2018 (UTC)

Volodymyr VB, вітаю, колего. Із задоволенням продовжу допомагати скільки стане часу й сил. Затвердив. Вітаю зі святами. І ще раз пропоную податися на автопатрульного. Щодо суспільного надбання: питання хороше, точно не скажу, треба шукати правило. --Goo3 (обговорення) 14:32, 28 грудня 2018 (UTC)

Доброго дня! Чому запропоновані мною зміни були відхилені? На офіційному сайті відсутні дані про достоворіність інформації https://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp40779fd.html?PT001F01=910&pf7201=8643 Прошу прийняти міри та видалити дану інформацію або ж надати достовірне джерело. Дякую!

• Elena.Brenzei, www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp406pt001f01=910pf7171=178.html Будь ласка. --Goo3 (обговорення) 10:10, 22 липня 2019 (UTC)

Привіт! Ви надзвичайно допомогли конкурсу CEE Spring 2018, долучившись до перевірки й оцінювання статей. Нам так само бракує рук для перевірки результатів цьогорічного конкурсу, тож я хочу поцікавитися, чи маєте бажання допомагати знову? Якщо так, дайте мені знати — будемо дуже вдячні! -- З пов., ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 19:45, 22 червня 2019 (UTC)

ViraMotorko (WMUA), вітаю. Так, із радістю допоміг би. --Goo3 (обговорення) 08:33, 23 червня 2019 (UTC)

Дякую! Оцінювання буде у WikiGrade, Юрко вам скоро дасть права оцінювача. --ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 12:53, 24 червня 2019 (UTC)

Привіт, уже можете працювати в інструменті для оцінювання. На сторінці WikiGrade є загальна інструкція до користування ним, а тут є про додавання собі кнопки пошуку копівіо. Пишіть мені на СО в разі чого

ViraMotorko (WMUA), взявся до оцінки. Багато зі статей містять до 90% автоматичного перекладу з російської. Шаблону «перекладено» на СО немає. Такі статті мають бути дискваліфікованими? --Goo3 (обговорення) 20:47, 6 липня 2019 (UTC)

Чому ви публікуєте пропаганду,не перевірену інформацію?! Ви пишете,що він педофіл,але він виграв суд по цьому ділу у російського адвоката Фейгіна!!! Де ви побачили в нього громадянство Литви? Де докази того,що він проросійський? Вам не соромно так позорити Вікіпедію? Born to be a keeper (обговорення) 17:07, 22 липня 2019 (UTC)

Born to be a keeper, в АД все підтверджено. --Goo3 (обговорення) 17:33, 22 липня 2019 (UTC)

Вітаю! Я повернув перенесену інформацію щодо президентської кампанії Зеленського, оскільки той розділ є важливим з огляду на те, що його обрано президентом. Зрештою, де можна знайти інформацію про вибори, як не на сторінці самого кандидата? Тим не менше, я зважаю на те, що цей розділ можна б було скоротити й розширити одночасно. Скоротити - зменшити об'єм розділу, зберігши (а може й розширивши тему президентської кампанії у відповідній сторінці я б переносив би не стільки у статтю про майбутнє президентство, а до статті про передвиборчу кампанію кандидата), розширити - додатково стисло подати інформацію про кампанію до другого туру. Сподіваюсь на ваше розуміння моїх дій та моєї пропозиції --Lystopad (обговорення) 16:14, 2 травня 2019 (UTC)

Lystopad, вітаю вас. Дякую вам. Я вважаю, що про президентство (як і взагалі про зеленського-політика) має бути окрема стаття, бо фактично раніше він ним не був. Тож із часом ми наповнимо ту, другу статтю (яку випадку із порошенком). На разі я не маю заперечень, хоча з моєї точки зору краще мати окремі статті. --Goo3 (обговорення) 18:00, 2 травня 2019 (UTC)

@Lystopad, Goo3 та AlexKozur: Згідно з настаовами Вікіпедії, вікіпедія не радять мати однакову інформацію у двох статтях - радять зазвичай залишити інформацію лише в одній статті а в іншій залишити посилання на ту іншу статтю та супер-коротенький опис змісту. Детальніше див. [Wikipedia:Content forking] зокрема правило говорить що «summary sections are used in the main article to briefly describe the content of the much more detailed subarticle(s)», тобто в НЕ-основній статті залишається лише "summmary section/розділ зі коротки викладом змісту" а вже більш детальна інформація описується в основній статті. Тому «Lystopad» ваше прохання повернути всю цю інформацію у статтю Володимир Зеленський та ОДНОЧАСНО залишити цю ж інформацію в Президентство Володимира Зеленського порушує [Wikipedia:Content forking]. Дякую за розуміння та прохання якомога швидше вилучити дуплікат тої самої інформації у обох статтях та залишити у статті про Зеленського лише короткий виклад, чого й вимагає правило [Wikipedia:Content forking].--piznajko (обговорення) 00:46, 3 травня 2019 (UTC)

Доброго дня! і без англійських правил це зрозуміло. --『　　』 ^Обг. 00:49, 3 травня 2019 (UTC)

@Piznajko: Я знаю про це. Повернення того блоку ( я є його автором переважно) має тимчасовий характер, оскільки розділ є, а вмісту немає, хоча він є важливим (виборча кампанія президента). Я найближчим часом спробую його скоротити та одночасно доповнити інфою про 2 тур. @Goo3: ви, мабуть, дещо невірно мене зрозуміли. Стаття про президенство є важливою і необхідною, однак може бути окрема стаття й про його виборчу кампанію (он у них ще й кампанія не розпочалася розпочалася, а вже про кожного написали:), і саме туди, як на мене, варто б перенести отой блок повністю, а у статті про президенство надати стислий опис кампанії, так само як і у статті про самого Зеленського. Адже статті і про Зеленського і про президенство дуже швидко розширюватимуться вже у найближчому майбутньому. --Lystopad (обговорення) 08:26, 3 травня 2019 (UTC)

Lystopad, пане, якщо маєте час, прошу вас довести до ладу статтю про президентство й врешті прибрати непотрібне з основної статті. --Goo3 (обговорення) 11:12, 3 травня 2019 (UTC)

Зроблю за кілька днів. --Lystopad (обговорення) 11:15, 3 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Шановний Goo3! Будь ласка, якщо у Вас є така змога - перевірити мої редагування, то перевірте будь ласочка. Ось наприклад - Руська Правда, я там надав інформацію про те, що це пам'ятка української мови ... напевно ніхто і не думає перевіряти цю статтю. Але є ще 62 статті: Пам'ятки української мови [1] і це ще не все ... та хоча б ці перевірити. З повагою, --Lanamy (обговорення) 12:00, 3 липня 2019 (UTC)

Lanamy, вітаю. Де зміг - зробив. --Goo3 (обговорення) 12:30, 3 липня 2019 (UTC)

Дякую! --Lanamy (обговорення) 16:58, 3 липня 2019 (UTC)

Добридень. Я звичайно не сумніваюсь у підсумках, але обговорення номінації триває до 9 липня. Сьогодні 7 липня. --『　　』 ^Обг. 15:27, 7 липня 2019 (UTC)

AlexKozur, вітаю вас. Якщо мова про пана Бакунця, то це третє вилучення сторінки, яке мало б бути на швидкому, а не обговоренні. Тому вилучив. Дякую, що помітили. --Goo3 (обговорення) 15:50, 7 липня 2019 (UTC)

там 4 підсумку. Не всі можуть продивиться вилучену версію. Виключаючи повторні, то там дві заявки, де незрозуміло за яким правилом підбито підсумок. Хоча я вважаю, що найкраще для таких випадків точніше прописати MediaWiki:Deletereason-dropdown з посиланням на правила ШВ. --『　　』 ^Обг. 16:01, 7 липня 2019 (UTC)

AlexKozur, пропонуєте додати додаткові дані до підсумку? В випадному списку є потрібна причина: «Ідентична копія раніше вилученої сторінки», вона тут підходить. --Goo3 (обговорення) 16:10, 7 липня 2019 (UTC)

Вітаю. Я видалив з статті про партію Шарія інформацію, яка не підверджувалась наведенними джерелами. Через деякий час Ви все повернули назад. А також, по суті, повернули неенциклопедичне "поплічники", яке має зневажливе забарвлення, хоча я змінив цого, на нейтральне прихильник. Будь ласка, прокоментуйте.--DegoleX (обговорення) 23:20, 9 липня 2019 (UTC)

DegoleX, про димову шашку в джерелі йдеться, його видалено безпідставно. «Поплічники» і «прибічники» — це різні слова. --Goo3 (обговорення) 09:55, 10 липня 2019 (UTC)

Goo3, ще раз перечитав джерело. Там сказано наступне: «Також під час зустрічі Петра Порошенка з виборцями у Стрию невідомий застосував димову шашку.

Поліцейські затримали правопорушника на місці. Ним виявився 18-річний місцевий мешканець. Його опитали та склали адміністративний протокол за ст.195-6 (порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів) КУпАП. Зустріч кандидата у депутати з виборцями не припинялась», - зазначили у Головному управлінні Національної поліції у Львівській області.» Ні слова про те, що невідомий, який застосував шашку є прихильником Шарія. Тому думаю, варто прибрати цю інформацію - це хоч трохи врятує статтю. Нажаль, на мою думку вся стаття написана дещо однобоко, показує прихильників Шарія в негативному контексті, а прихильників "ЄС" та П. Порошенка в позитивному. Сподіваюсь, спільними зусиллями знайдемо нейтральність подачі та енциклопедичність.--DegoleX (обговорення) 15:33, 10 липня 2019 (UTC)

DegoleX, дякую за пояснення. --Goo3 (обговорення) 08:06, 11 липня 2019 (UTC)

Доброго дня!

Переглянув Ваше останнє редагування #25655908, і у мене виникли деякі питання з цього приводу, сподіваюся, Ви мені з ними допоможете.

1. Хіба шостого президента України звати не Володимир? У статті про Цеголка точнісінько таке ж формулювання «Прес-секретар Президента України Петра Порошенка», то чому ж тут не можна написати так?
2. Здається, Візуальний редактор глюкнув отут: 2012 роre
3. Невже формулювання «хабар в сумі 200 доларів США» стилістично гірше за «дала хабар на 200$»?

Дякую. -- Rino ap Codkelden (обговорення) 12:30, 11 липня 2019 (UTC)

Rino ap Codkelden, вітаю. Шостого президента дійсно звуть Володимиром, це загальновідомий факт і від того, що його ім'я не вказано скрізь, де можна, ніц не зміниться. В наведеному вами прикладі аналогічно можна прибрати ім'я, все лишиться таким жеінформативним. Дякую за вказівку на помилку, виправив. Щодо формулювання, то це стилістика, а не помилка. Також "доларів США" у більшості випадків можна замінити на символ "$", що й було зроблено. Знову ж це не помилка, а лише стилічстичні правки. --Goo3 (обговорення) 12:49, 11 липня 2019 (UTC)

Вкажіть, будь ласка, ВП:АД на ці кольорові фломастери — File:Нова Схема Львівського Метрополітену.jpg, http://sv-studio.biz/uploads/posts/2015-04/1428941360_mapa-metro-lviv.png --Ілля (обговорення) 09:15, 15 липня 2019 (UTC)

Ми написали багато незалежних авторитетних істочників, які говорять про Віктора та його дії. Він дуже активна особа в медіа пространстві. Якщо ві вважаєтє цю статтю рекламною то покажіть мені де, і я це можу видалити. Будь ласка, дайте відповідь або відновіть статю.

William Medved, будь ласка ознайомтесь із ВП:БІО для осіб. Якщо вам потрібен текст статті, я переніс вам його до чернетки. --Goo3 (обговорення) 07:38, 9 липня 2019 (UTC)

Добрий день. Goo3, прошу вас повернути сторінку "Георгій Юрійович Зубко", котру було видалено за вашим підсумком. Ця сторінка була розміщена у Вікіпедії співробітниками прес-служби аеропорту "Бориспіль" в рамках поширення інформації про теп-менеджерів аеропорту. ЗМІ часто шукають інформацію щодо топ-менеджерів і Вікіпедія стає внагоді. Дуже прошу повернути публікацію.

Юлія Красовська, вітаю вас. Будь ласка ознайомтесь із критеріями значимості осіб і уточніть, яким саме вимогам відповідає дана особа? Дякую. --Goo3 (обговорення) 18:12, 11 липня 2019 (UTC)

Дякую, за Вашу працю. Ви вилучили сторінку https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%96%D1%8F_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%96%D1%8F) причина: (безсумнівна невідповідність критеріям значимості: зміст: «{{Шаблон:Картка компанії |назва = Компанія “Кратія” |логотип = лого компанії Кратія|200px |тип = група компаній |форма в...») Я правильно розумію, що якщо я відалю картку компанії, то сторінка мае право на існування? Ми планували додати ще переклади сторінок (анг+рус). Чи є можливість відновити сторінку?

Cratiaua, ні, ви помиляєтесь, наявність шаблонів не робить об'єкт статті значимим. Ознайомтесь із критеріями значимості компаній. --Goo3 (обговорення) 09:56, 15 липня 2019 (UTC)

Дякую, за швидку відповідь тобто компанія занадто дрібна для вікіпедії і потрібно рости далі і бути більшими?

Cratiaua, не грає ролі, мала компанія чи ні. Важливо, щоб вона відповідала критеріям значимості і стаття мала енциклопедичний стиль. Будь ласка прогляньте посилання, що я залишив вище, там докладно це описано. --Goo3 (обговорення) 11:20, 15 липня 2019 (UTC)

Привіт. Поясни, будь ласка, чому ти вилучив статтю Петровська Ірина Євгенівна як таку, що очевидно не відповідає критеріям значимості. Вона виглядала цілком пристойно, були авторитетні джерела. Якщо у тебе були сумніви в значимості, потрібно було відкрити обговорення на ВПВИЛ, але точно не вилучати швидко. --Aced^talk 19:14, 17 липня 2019 (UTC)

Aced, вітаю. Я проглянув джерела і погуглив, не побачив, яким КЗ вона б мала відповідати. Як думаєш, яким? --Goo3 (обговорення) 20:27, 17 липня 2019 (UTC)

@Goo3: Є загальний принцип: якщо предмет статті повно висвітлюється в кількох незалежних авторитетних джерелах, ця стаття є значимою. Конкретні критерії значимості не можуть охопити усі випадки; наскільки я розумію, у нас немає окремих критеріїв для журналістів. Тому мені дивно, що ти вилучив цілком адекватну статтю з джерелами й інтервікі без обговорення. Пропоную тобі її відновити і винести на обговорення на ВП:ВИЛ (згідно з ВП:КШВ, «якщо ж хтось аргументовано наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути винесена на обговорення»). --Aced^talk 06:52, 19 липня 2019 (UTC)

Aced, так і зробив, дякую за пораду. --Goo3 (обговорення) 07:17, 19 липня 2019 (UTC)

Навіщо ви видалили цю сторінку? Є джерела, є все те що вказує, що вона співачка.

Genevios, вітаю. Я не маю сумнівів у тому, що це співачка. Причина видалення статті — у невідповідності критеріям значимості, що у було вказано в причинах видалення. Якщо я з вашою точки зору помилився, прошу вказати мені на помилку, навівши авторитетні джерела, які розкривають значимість даної особи. --Goo3 (обговорення) 09:57, 18 липня 2019 (UTC)

Доброго дня! На сторінці Обговорення:Третій Рейх написано "Цю статтю пропонувалось перейменувати на Третій Райх. Однак за рішенням спільноти залишена стара назва (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Третій Рейх → Третій Райх". Зараз обговорення почали знову, але іншого нового підсумку немає. Тоді чому ви берете участь у війні редагувань проти прийнятого рішення, при цьому звинувачуючи у війні редагувань сторону, яка саме дотримується прийнятого рішення - "Давайте шукати спільну мову, а не гратися у війни редагувань", з елементами образи, стверджуючи, що протилежна сторона не шукає спільну мову та грається у війни редагувань. Як адміністратор ви мали би забезпечувати 1) дотримання прийнятих рішень 2) запобігати війнам редагувань 3) запобігати звинуваченням користувачів, але ви чомусь за всіма трьома пунктами, самі порушуєте те, що маєте захищати --Ілля (обговорення) 18:47, 20 жовтня 2019 (UTC)

Приєднуюся до претензії. Якщо підсумку не підбито, тоді писати в преамбулі «Райх», вилучаючи «Рейх», протизаконно. Варіант «Райх» до підбиття підсумку може бути тільки другою назвою. Прошу повернути старий варіант, узгодивши преамбулу з чинним заголовком. З повагою, ВМБ --В.Галушко (обговорення) 19:59, 20 жовтня 2019 (UTC)

Ilya, В.Галушко, вітаю, панове. Я бачу, що користувач Soloveiy протягом кількох днів займається виключно війною редагувань з іншими користувачами. Я не стверджую, що треба писати рейх або райх, я лише попросив користувача звернути увагу на пошуки компромісу. Більш того, після мене мої зміни було прибрано, а далі знову відкинуто. Тож я бачу ВР і пропону шукати спільне рішення щодо правильності написання цього терміну. --Goo3 (обговорення) 09:10, 21 жовтня 2019 (UTC)

Факт, що Soloveiy займався війною редагувань, не є підставою підтримати протизаконне редагування його опонента. Оскільки заголовком статті поки є «Рейх», у преамбулі має бути «Рейх» аж до позитивної ухвали на ВП: ПС. Будь-які одноособові заміни протизаконні. --В.Галушко (обговорення) 09:31, 21 жовтня 2019 (UTC)

Вікіпедія:Війна редагувань: "Війна редагувань — це агресивне використання механізму редагувань з метою перемогти у суперечці про зміст статті." Редагування Solovey повертають узгоджену назву. Це не використання редагувань для перемоги у суперечці, адже ця суперечка уже завершена на користь даної версії. Це його супротивники ведуть війну редагувань з метою перемогти у суперечці - ігнорують наявний підсумок, намагаючися війною редагувань, усупереч підсумку, просунути власну версію. І ви долучилися до цієї війни редагувань та несправедливо звинуватили у ній користувача, який повертав узгоджену версію --Ілля (обговорення) 16:47, 21 жовтня 2019 (UTC)

Ilya, вибачайте, що втручаюсь. Але тут ви не зовсім праві! Оце ви називаєте поверненням узгодженої версії? Варіант, де стояв би «рейх» перед посиланням на джерела, які доводять правильність написання «райх»! А вперті заміни цього Солов'я варіанту «райхскомісаріат(и)» на «рейхскомісаріат(и)» усупереч консенсусу спільноти з цього питання, тим більше, що там було правильне внутрішнє посилання?.. Ви їх не помітили чи теж розцінюєте як «повернення узгодженої версії»?--Словолюб (обговорення) 11:03, 23 жовтня 2019 (UTC)

Привіт G003,

Проблема з картами, які ви використовували, полягає в тому, що підписи на англійській мові неправильні. Один з них говорить: "Russian is de facto spoken language" (Російська - це де факто розмовна мова), а інша "Indicates an area where Russian is spoken" (Вказує на область, де говориться російська). Для першого, принаймні англійською мовою, фраза "де факто" не має сенсу. По-друге, є багато інших місць, де розмовляють російською: в США, наприклад, або в Антарктиці. Я вважаю, що помилкові описи, подібні до цього, також можуть заплутати читача.

Kwamikagami (обговорення) 19:36, 1 січня 2019 (UTC)

Kwamikagami коистувача плутають більше неможливість побачити, що Крим належить Україні, а не РФ, як це здається з карти. --Goo3 (обговорення) 09:53, 2 січня 2019 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Валетов Ян Михайлович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:54, 1 січня 2019 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Вишинський Кирило Валерійович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 23:14, 1 січня 2019 (UTC)

Я не знаю чи читали Ви мої примітки, але само собою причина по якій Ви завернули моє редагування взагалі не співпадає з введеним мною текстом

/* Не заохочуйте відвертий фейк, будь ласка, це низько, ознайомтесь */ Перегляньте скріншот ^[1] Подивіться статтю Ігоря Бігдана - він НІЧОГО не "помічав", ЗІСЛАВСЯ на пост у Твіттері фейкового аккаунту @gnap007 який ніяк не може бути достовірним джерелом - його навіть зареєстровано 11 грудня 2018 року.

Ось оригінальний пост, з якого Бігдан писав ^[2] Стаття Бігдана на основі фейкового аккаунту ^[3]

Далі Дніпроград, далі Корреспондент і тд передруківки з усіма журналістськими збоченнями...

У Бігдана взяли сттю і тупо передрукували купа ЗМІ, ссилаючись на цей пост в твіттері, видаючи за правду, ніхто навіть не подумав відкрити картинки-скріншоти і прочитати той брєд. ЦЕ НЕ Є ПЕРЕВІРЕНІ ДЖЕРЕЛА, ПОДИВІТЬСЯ ПОСИЛАННЯ НА ПОЧАТКУ, БУДЬ ЛАСКА, все зрозумієте, я все пояснив, потрібно прибрати брєд про накрутку, це вдверта брехня, прочитайте, будь ласка

Ось сторінка, одобріть зміни, будь ласка ^[4]

Я стосовно статті Денисенко Андрій Сергійович за редагування якої Ви заблокували користувача з формулюванням Видалення вмісту сторінок. Складається враження що Ви поставили за мету показати у Вікіпедії кримінальну діяльність Петровського і для цього використовуєте будь-які джерела. У цій статті Ви зробили з Петровського таку особу, з якою потрібно порівнювати інші. У вступі статей осіб, які якось пов'язані з ним, має бути згадка про нього. Він не така особа, щоб про нього згадувати у вступі. Крім того наведене джерело на можна вважати авторитетним. Тому це не можна вважати виділенням вмісту, а суперечкою про НТЗ, яку потрібно вирішувати обговоренням, а не блокуванням. --Basio (обговорення) 18:06, 16 січня 2019 (UTC)

Basio, перенесіть до іншої частини сторінки. Видаляти — порушення правил. Обозрєватєль — АД, його використовують всі. Що не так? --Goo3 (обговорення) 18:08, 16 січня 2019 (UTC)

Переносити в такому вигляді не можна, бо занадто категоричне твердження, що порушує ВП:БІО. Потрібні не просто джерела, а джерела високої якості. --Basio (обговорення) 18:14, 16 січня 2019 (UTC)

Basio, чим вас не влаштовує обозреватєль? Категоричне твердження з АД, всім правилам відповідає. Ви ж не думаєте, що на офіційному сайті Денисенка хтось про це напише? --Goo3 (обговорення) 18:16, 16 січня 2019 (UTC)

Читайте уважно ВП:БІО, у джерелі просто слова, потрібні незаперечні аргументи. А користувача варто розблокувати, навіть по тій причині, що у вас з ним конфлікт інтересів щодо редагування статті. --Basio (обговорення) 18:22, 16 січня 2019 (UTC)

Вітаю! Не зрозумів отут. --Mcoffsky (обговорення) 13:04, 4 лютого 2019 (UTC)

Mcoffsky, 20 грудня 2018 Вальдимар відновив сторінку Україна (готель, Черкаси) (9 версій) (за результатами було вирішено лишити) --Goo3 (обговорення) 08:55, 5 лютого 2019 (UTC)

Д.Д. Зробив багато правок у свої статті за останні кілька днів. Зможете перевірити? Окреме питання -- фото: чимало моїх, завантажених у категорію Зображеня:Футбол, досі мають статус неперевірених версій. Якщо матимете час, перегляньте, будь ласка. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 09:05, 13 лютого 2019 (UTC)

Volodymyr VB, вітаю вас, затвердив. Щодо файлів: ви певні, що UPL дозволяє використання цих світлин? На їхньому сайті я не побачив відповідних дозволів. --Goo3 (обговорення) 12:16, 13 лютого 2019 (UTC)

На їхньому сайті -- це на сайті УПЛ, правильно? Я ж тут працюю...--Volodymyr VB (обговорення) 12:19, 13 лютого 2019 (UTC)

Volodymyr VB, саме так. Але на сайті немає дозволів на використання. Якщо ви там працюєте і маєте можливість, просто додайте десь текст, що світлини можна використовувати. Наприклад: Ліцензовано: Creative Commons Attribution 4.0. --Goo3 (обговорення) 12:23, 13 лютого 2019 (UTC)

Де треба вставити цей напис? На Вікіпедії чи на сайті УПЛ?--Volodymyr VB (обговорення) 12:29, 13 лютого 2019 (UTC)

Volodymyr VB, на сайті УПЛ, на будь-якій сторінці --Goo3 (обговорення) 12:30, 13 лютого 2019 (UTC)

Привіт. Випадково побачив це обговорення. Хочу додати, що якщо Ваш сайт не є власником авторських прав на ті світлини, то існує велика ймовірність, що після перенесення на Вікісховище ті фото вилучать, пославшись на те, що сайт порушує авторське право, а тому є ненадійним. Також на сторінках опису файлів слід чітко зазначати назву ліцензії, адже ліцензії з назвою «вільна» немає. Кожна вільна ліцензія має свою власну назву, а у вікі прийнято користуватися спеціалізованими шаблонами (див. Категорія:Шаблони:Вільні ліцензії)--Piramidion 23:27, 13 лютого 2019 (UTC)

Чому мені Ви додали негативне, неправдиве обговорення. Я нічого на сторінці"Третій рейх" не видаляв, а тільки доповнив або перефразував. Навіщо взагалі можна редагувати вікісторінки, якщо адміністратори їх вертають к первноночальному вигляду. Я нічого свойого не доповнив, а тільки історію. Над цією сторінкою я довго роботав та шукав найважливіші моменти і якщо Ви менее не заблокуєте після цього повідомлення, будь ласка відповістить мені чому цієї сторінки вернули перший вигляд.

                                                                                                                                                                                               З увагою Ftore 26. Ftore 26 (обговорення) 20:42, 13 лютого 2019 (UTC)

Вітаю! Прохання поставити захист всім окрім автопідтверженим користувачам, бо відбувається часте "відлизування" статті Слуга народу (політична партія). Дяки!--piznajko (обговорення) 03:08, 28 січня 2019 (UTC)

Д.Д. Сьогодні розмістив дві біографічні статті: Йозеф Кленка і Володимир Лаврівський. Дуже намучився. Промоніторте, будь ласка. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 11:08, 27 лютого 2019 (UTC)

Volodymyr VB, готово, дякую вам. Щоправда, першу вже вичитали раніш :) --Goo3 (обговорення) 10:00, 28 лютого 2019 (UTC)

Інформацію взяв з нагробного пам'ятника Теодора Гейди, який бачив на властні очі у смс. Квасилів.--Pavlo4 (обговорення) 04:16, 21 січня 2019 (UTC)

Pavlo4, дякую за відповідь. А чи є у вас додаткові відомості? Можливо, у вас є можливість зайти до місцевого архіву чи архіву церкви, це Гейда працював? --Goo3 (обговорення) 11:02, 21 січня 2019 (UTC)

Добрий день п. Goo3! Білше інформації про особу можна напевно знайти у місцевій хроніці, також видавалися українською мовою та чеським сурогатом друковані варіанти згаданої хроніки смт. Квасилів.--Pavlo4 (обговорення) 14:25, 21 січня 2019 (UTC)

Pavlo4, а її десь можна знайти в онлайні? Чи може у вас є копії? --Goo3 (обговорення) 22:38, 21 січня 2019 (UTC)А ви пробували нишпорилом напр. через сторінки Ґуґля пошукати "Квасилів хроніка"? --Pavlo4 (обговорення) 23:17, 22 січня 2019 (UTC)

привіт! перепрошую, що турбую. зараз у рамках Вікімарафону (адже є банер, який закликає створювати статті) може бути побільше нових статей від нових користувачів. і точно не всі будуть ставити шаблони, що вони ще працюють, і точно не всі статті будуть повністю вичитаними (з категоріями, шаблонами)… якщо можете, зверніть увагу на ці статті, і допоможіть чи порадою новачкам, чи виправленням у статтях. також, якщо бачите, що можна відпатрулювати, то зробіть це, будь ласка. і якщо у Вас є ідеї, що ще такого запропонувати писати, то допишете до списку статей до створення? --アンタナナ 15:56, 26 січня 2019 (UTC)

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)

Вітаю! Як адмін, який не брав участі в обговоренні (і відтак незаангажовані), прошу підвести підсумок Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Кінематограф/Рекомендації. Дяки!.--piznajko (обговорення) 18:30, 9 лютого 2019 (UTC)

українська вікіпедія — це олігархат, де жалюгідні нікчеми спеціально суб'єктивно пишуть статті про осіб та партії, які їм дуже не подобаються, та беруть їх в свої руки, не даючи іншим нормально їх редагувати. Вішають ярлики, скасовують правки, розказують про свої "нереально авторитетні джерела", поводяться як ображені діти. І Я розумів би, якби вам за це платили... але ви просто жалюгідні нікчеми. -- More Difference (обговорення) 13:53, 25 лютого 2019 (UTC)

More Difference, те, що ви собі дозволяєте, є образами й прямим порушенням правил. Попередження - при повторному порушенні вас буде заблоковано. Ознайомтесь із правилами для того, щоб знати більше. --Goo3 (обговорення) 08:40, 26 лютого 2019 (UTC)

Goo3, що саме я собі "позволяю"? Прибирати нічим не підкріплену інформацію? -- More Difference (обговорення) 14:38, 26 лютого 2019 (UTC)

More Difference, образи. Це порушення. --Goo3 (обговорення) 14:39, 26 лютого 2019 (UTC)

Goo3, а можете сказати щось щодо моїх правок, які були Вами скасовані? Я їх аргументував, тоді як Ви скасували їх без жодного пояснення. -- More Difference (обговорення) 16:44, 26 лютого 2019 (UTC)

Доброго святкового дня!

У мене diff спрацював спам-фільтр на colovrat.at.ua. Знайшов його у MediaWiki:Spam-blacklist, його вніс Goo3 diff 30 квітня 2018.

1. Як можна тепер зробити лінк https://colovrat.at.ua/publ/13-1-0-243 на статтю?

   І. Ю. Саратов. Слово про Сіверський Донець // Вечірній Харків, 1975, 15 травня (Природа і ми)

2. Чи настільки вже небезпечний альманах «История Змиевского края», сайт colovrat.at.ua? Навіть тут оптимізм «Змиевской краеведческий музей – превратился в оплот украинского интегрального национализма», https://colovrat.at.ua/publ/

Ми повинні усвідомлювати надвичайно складну ментальність на Харківщині, щоб уникнути Вандеї, Шуанерії●, etc.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:57, 9 березня 2019 (UTC).

Dzyadyk, вітаю вас! Це джерело я не вважав би за авторитетне, хіба немає інших джерел? У крайньому випадку ви можете взяти його копію з archive.org. Здається, має пройти. --Goo3 (обговорення) 19:04, 9 березня 2019 (UTC)

Саме Іван Юхимович Саратов своєю розвідкою ще у радянські часи повернув історичну назву "Сіверський Донець", до того багато років була помилкова назва "Північний Донець", як я вчив у школі ще у 1962. Тому це дуже важлива стаття. — Юрій Дзядик (о•в) 20:32, 9 березня 2019 (UTC).

Dzyadyk, ...і вона унікально розташована лише на цьому «ресурсі»? --Goo3 (обговорення) 08:23, 10 березня 2019 (UTC)

Якби знайшов деінде, звісно, замінив би. Бо та діжка меду, крім дьогтю, може містити отруту чи вибухівку, до перевірки спамити її дійсно не варто. Робити чи навіть знаходити копію на archive.org не вмію. — Юрій Дзядик (о•в) 09:09, 10 березня 2019 (UTC).

@Dzyadyk: Воно? Інші публікації в нього є на тут --『　　』 ^Обг. 09:25, 10 березня 2019 (UTC)

Дякую, воно! До літери, з тими ж помилками: «Древньої русі», «Волошиловградську». — Юрій Дзядик (о•в) 10:13, 10 березня 2019 (UTC).

AlexKozur, дякую, що допомогли! 👍

Dzyadyk, добре, що знайшли. Архівом зручно користуватись, в пошуку вставляйте потрібну адресу сторінки, далі вибирайте збережену копію і копіюйте її адресу як джерело. --Goo3 (обговорення) 11:13, 10 березня 2019 (UTC)

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція.--Tespaer (обговорення) 21:33, 17 березня 2019 (UTC)

Д.Д. Створив сьогодні статтю Копана (Association Football) про першу книжку українською мовою. Промодеруйте, будь ласка. Окремий момент -- категорії. Я поняття не маю, які тут повинні бути. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 13:37, 18 березня 2019 (UTC)

Д.Д. Кілька днів тому вніс правки в статтю Лазарєв Юхим Маркович. У неї досі статус неперевіреної версії. Зніміть, будь ласка. Дякую.--Volodymyr VB (обговорення) 04:58, 6 квітня 2019 (UTC)

Дана стаття на яку посилаються є фейковою. Вся статистика є недостовірною і немає ніякого підгрунття, а текст є чистої води "заказухою". Статистика взята з сайту socialblade.com, вважати дані сайти за достовірне джерело інформації не можна. У них немає ніякого офіційного доступу і дозволу від You Tube на аналітичну діяльність. Сама компанія і сайт You Tube ніколи не мали претензій до гурту, і ще, як доказ можу надати оригінальну статистику гурту Без Обмежень з You Tube каналу.

Точка зору Користувач:Alex-Historik

Goo3, мені прикро, що ви опинились в центрі цієї війни редагувань, що виникла навколо статті. Моя пропозиція в тому аби ви виступили своєрідним арбітром в даній ситуації. Позиція гурту, висловлена його SMM-ницею Катериною Пилипчук доступна вище.

Підстав вважати, що моя стаття є "замовною", як висловилась пані Катерина, немає. Стаття написана на моєму сайті, який не може похизуватись надзвичайно великою аудиторією, тож, суттєво мій матеріал не може вплинути на імідж гурту. Окрім того, в статті представлені аналітичні дані не лише ресурсу socialblade.com, який є чи не найкращим інструментом для аналізу соціальних мереж, за умови відсутності доступу до авторизованої статистики конкретних ресурсів, а й ряду інших ресурсів.

Аби залагодити ситуацію з війною правок я прийняв рішення запросити статистику в згаданої пані Катерини, проте вона відмовила, посилаючись на те, що дані інформація є конфіденційною, хоча видаляла мої та ваші правки саме з аргументацією того, що може надати цікаву мені статистику.

Вочевидячки, пані Катерина, в даному конфлікті є більш зацікавленою стороною, оскільки її робота в колективі передбачає всіляке замовчування подібних моментів.

І насамкінець ні жоден з учасників колективу, ні представники колективу, себто менеджмент, не зробили жодних заяв щодо інформації, яку я надав.

Я висловив свою думку і покладаюсь в даній ситуації на ваше рішення, яке особисто для мене буде остаточним.

Навіщо воно? І якщо воно справді потрібно, треба перед тим перевіряти чи на це перенаправлення нема посилань з вікіпедії і інших сайтів інтернету та інтранетів. Бо кожне перейменування без перенаправлення чи видалення перенаправлення створює ризик зробити мертві посилання на сторінках які посилаються на вікіпедію. --Буник (обговорення) 15:49, 10 квітня 2019 (UTC)

Bunyk, бо немає іншої статті з такою ж назвою і не про книгу. Тож однозначно це книга. А стаття зовсім нова, жодного посилання на неї я не побачив --Goo3 (обговорення) 07:48, 11 квітня 2019 (UTC)

Ні, я проти перейменувань нічого не маю. Я проти перейменувань з вилученням перенаправлень. Тім Бернерс-Лі теж проти^[5] Щоб побачити посилання у вікіпедії - є такий інструмент: Спеціальна:Посилання_сюди/Зрада_та_перемога._Як_ефективно_керувати_країною_(книга). Щоб побачити посилання з інших сайтів - варто переглянути інші сайти (хоча може є якісь методи з пошуковими машинами). Перевірити інтранет не можна. Але можна просто зекономити зусилля і перейменовувати без вилучення перенаправлення, якщо на це немає якоїсь серйозної причини. --Буник (обговорення) 08:03, 11 квітня 2019 (UTC)

Bunyk, маєте сенс, наступного разу матиму на увазі. Дякую. --Goo3 (обговорення) 11:35, 11 квітня 2019 (UTC)

Дякую за активність та патріотизм! Losth. (обговорення) 15:43, 20 березня 2018 (UTC)

Losth., дякую, колего --Goo3 (обговорення) 18:45, 20 березня 2018 (UTC)

Вітаю! Може, статтю Ольга Журженко слід вилучити? Значимість сумнівна, без джерел. Якщо Ви не згодні, можна змінити шаблон ШВ на ПВ. З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:10, 14 квітня 2019 (UTC)

В.Галушко, зніс, дякую --Goo3 (обговорення) 21:53, 15 квітня 2019 (UTC)

G003 Прошу надати пояснення про вилучення статті. Вона не містить ані реклами, ані спаму.

Вельмишановний (-а) пане (-і), я прошу Вас пояснити, що саме у статті "Dembohouse (компанія)" Ви розцінили як явну рекламу чи спам.Дякую. --Vikauthor

VikAuthor статті мала рекламний характер, окрім того не відповідала критеріям значимості. --Goo3 (обговорення) 13:29, 12 квітня 2019 (UTC)

G003 Яким саме критеріям значимості і чим обгрунтована Ваша заява про рекламний характер? Ви вважаєте цитату з гаслом компанії Dembohouse рекламою? Будьте ласкаві, конкретніше. Інакше буду змушена звернутися до адміністрації Вікіпедії через упередженість і необгрунтованість Ваших дій. Чекаю на більш детальні пояснення по обом статтям. З повагою, Vikauthor

G003 Також я б хотіла знати, чому питання про вилучення не було винесене на обговорення. І якимось чином отримати текст статті по ViAL+, оскільки його не зберегла. За правилами Вікіпедії, як я зрозуміла, таке право у мене є. Дякую. Vikauthor

G003 Прошу дозволу на редагування статті про Всеукраїнський бізнес-турнір "Стратегія фірми", яка теж була знята Вами з публікації Vikauthor

Vikauthor, Dembohouse - незначимо, ViAL+ та Стратегія фірми — рекламний характер. Надайте мені точний урл статті, щоб я міг видати вам текст. --Goo3 (обговорення) 16:16, 12 квітня 2019 (UTC)

G003 Я змушена повторити своє питання: у чому Ви вбачаєте рекламний характер статей про симулятор і турнір? Cуб'єктивно рекламою можна назвати що завгодно, хоч статтю про "Укрзалізницю", адже людині після її прочитання може захотітися поїздом проїхатися). Виходить, реклама? Є ж, я сподіваюся, якісь об'єктивні критерії, за якими матеріал кваліфікується Вами як "рекламний". Отож, будь ласка, скажіть, що конкретно там здалося Вам рекламою? І я б хотіла все ж винести статті на обговорення. Коли Ваша ласка. Хочу знати думку інших адміністраторів про наявність реклами в текстах, щоб переконатися у Вашій правоті. Це можливо? Посилання на статті: https://uk.wikipedia.org/wiki/Бізнес-симуляція_ViAL_%2B

https://uk.wikipedia.org/wiki/Всеукраїнський_бізнес-турнір_"Стратегія_фірми" Vikauthor

G003Відносно Dembohouse. Справа в тому, що я просто не закінчила розміщення тексту і, на жаль, натиснула "Зберегти" замість попереднього перегляду. А коли повернулася розмістити решту тексту, то вже не змогла це зробити через вилучення :(. Якщо питання "реклами і спаму" зняте, а проблема тільки в "незначимості", може, Ви люб'язно дозволите доредагувати текст? Дякую за приділений час та увагу! Vikauthor

G003 І ще, дуже б хотілося почути, якому саме критерію значимості безсумнівно (на Ваш погляд) не відповідає стаття про "Стратегію фірми". Адже Ви саме цю причину вказали при вилученні, а не "рекламний характер". Якщо "усім критеріям одразу одразу" і "безсумнівно" у поєднанні із "скрізь реклама, але де конкретно, сказати не можу" - вибачте, але це вже схоже на упередженість та зловживання повноваженнями. І діяти буду відповідно - подавати запит до адміністрації. Зі скріншотами Ваших коментарів до видалення Vikauthor

Vikauthor, статті винесено вам до чернеток: 1, 2. Я бачу, що ви не налаштовані на дискусію, тож пропоную вам не втрачати час, а одразу подавати «запит до адміністрації». --Goo3 (обговорення) 11:35, 13 квітня 2019 (UTC)

G003 Якби я не була налаштована на дискусію, то не ставила б запитання, в чому саме Ви вбачаєте рекламу. На яке, до речі, Ви вже втричі з якоїсь невідомої мені причини не відповідаєте. Ваша пропозиція означає, що Ви принципово не збираєтеся обгрунтовувати свої дії? Vikauthor

Прошу розблокувати мій аккаунт jphwra з поверненням прав патрульного без прав відкочувача. --188.163.16.93 11:04, 19 квітня 2019 (UTC)

Jphwra, прошу. --Goo3 (обговорення) 11:13, 19 квітня 2019 (UTC)

Дякую. --188.163.16.93 11:15, 19 квітня 2019 (UTC)

Симеон Бекбулатович взагалі не використовував царського титулу які підтвердження того що він був першим визнаним царем ? Для чого вести війну правок просто так ? RC-1841 (обговорення) 20:23, 7 травня 2019 (UTC)

RC-1841, згідно правил, не можна просто видалити шматок тексту і замінити його на інший. Ви маєте підтвердити важливі зміни джерелами. Натомість влаштовуєте війну редагувань, це порушення. --Goo3 (обговорення) 08:43, 8 травня 2019 (UTC)

Але цей текст теж був доданий без жодних джерел. І для чого додавати само-, якщо проголосив себе вже означає, що він проголосив сам себе царем. RC-1841 (обговорення) 07:32, 9 травня 2019 (UTC) Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. — СПб., 1841. Т. I. — С. 360. № 195. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000112/st010.shtml

Чому цар Московії краще ? RC-1841 (обговорення) 15:31, 3 травня 2019 (UTC)

Чому ви ігноруєте будь-які спроби досягнення порозуміння ? RC-1841 (обговорення) 20:25, 7 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Хотів би фахового роз'яснення з точки Вашого зору як адміністратора. Користувач на сторінці Сулейман I Пишний спочатку зробив вандальне правлення ред. № 24740981, а потім вандальний текст зніс (ред. № 25087089). У такій ситуації відкинути неможливо. Але у історії редагувань залишається вандальний текст з елементами можливої образи конкретної людини. Якщо б це була непристойність, то тоді все зрозуміло. А от в такій ситуації чи слід затверджувати версію, чи не затверджувати допоки не буде змінена видимість вандальної правки? Чи видимість можна не змінювати, а версію спокійно затверджувати? З повагою, --АВШ (обговорення) 12:51, 6 травня 2019 (UTC)

Шкурба Андрій Вікторович, вітаю вас. Тут все просто: треба винести попередження користувачеві, текст версії приховати і затвердити останню версію, де немає вандалізму. --Goo3 (обговорення) 07:02, 7 травня 2019 (UTC)

Дякую за роз'яснення. Але я не маю прав адміністратора, можете приховати скандальну версію? --АВШ (обговорення) 13:48, 7 травня 2019 (UTC)

Шкурба Андрій Вікторович, готово. --Goo3 (обговорення) 15:38, 7 травня 2019 (UTC)

Дякую! --АВШ (обговорення) 15:40, 7 травня 2019 (UTC)

Вітаю! Слово «бефруа» українською мовою пишеться з одним «ф». Tyverets (обговорення)

Tyverets, не знав, дякую! --Goo3 (обговорення) 13:15, 4 травня 2019 (UTC)

Вітаю. Ви заблокували мій аккаунт за ред. № 24804549, маючи на увазі що в наведеному джерелі нема свідчень. Але ось фотокопія сторінки: https://imgur.com/Wc7osbE — і заклики до етнічних чисток і відозви до руйнувань є по всій книзі. Також є ця інформація і в наведених у статті джерелах, звідки інформація і була додана. Yevrowl (обговорення) 12:29, 11 квітня 2019 (UTC)

Yevrowl, яка це сторінка? --Goo3 (обговорення) 22:31, 11 квітня 2019 (UTC)

Goo3, 290-та, ось джерело. Yevrowl (обговорення) 00:09, 12 квітня 2019 (UTC)

Yevrowl, дякую. Об'єм праці — 62 сторінки. А ваша цитата зі сторінки 290, як це можливо? --Goo3 (обговорення) 07:18, 12 квітня 2019 (UTC)

Goo3, об'єм окремого розділу "Націоналістичне повстання" — 39 сторінок, тож текст наведений на сторінці 34. Загальний об'єм книги — близько 300 сторінок у перевиданні цього року, ISBN 978-966-699-992-7. Yevrowl (обговорення) 08:26, 12 квітня 2019 (UTC)

Goo3, бачу, що відповідаєте усім, окрім мене; тобто дискусійна частина та перевірка джерел завершена? Перевірені та підтверджені дані повертаю у статтю. Прошу сняти запис у журналі блокування. Дякую за порозуміння. Yevrowl (обговорення) 20:53, 13 квітня 2019 (UTC)

Goo3, виборюєте певну точку зору, видаляючи все що "незручно" та блокуючи користувачів? Yevrowl (обговорення) 12:56, 21 квітня 2019 (UTC)

Yevrowl, ні. --Goo3 (обговорення) 14:06, 21 квітня 2019 (UTC)

Я обгрунтував усі свої редагування. А чим ви поясните їхній відкіт в статтях Російський націоналізм та Русофобія? Vezirus (обговорення) 17:18, 15 травня 2019 (UTC)

"Прошу вас утриматись від необгрунтованого видалення даних зі сторінок або інших порушеннях правил. Просто так видалити якісь дані, які вам не подобаються й без аргументації, — це порушення правил. При повторних порушеннях вас можуть заблокувати."

Goo3, це якийсь жарт? Vezirus (обговорення) 22:11, 15 травня 2019 (UTC)

ні --Goo3 (обговорення) 07:02, 16 травня 2019 (UTC)

Що "ні"? Ви не збираєтесь пояснювати свої дії? Vezirus (обговорення) 12:24, 16 травня 2019 (UTC)

Добрий день, там вже хтось відкотив ваш відкат мого видалення. Очевидно інформація не є підтвердженною авторитетними джерелами, а є результатом війни торгових мереж. Не впевнений, що я хочу витрачати час захищаючи АТБ. Ви як адміністратор можете щось зробити з цього приводу? Принаймні видалити ті "джерела", які насправді є просто замовними матеріалами, з вступу статті? І важливі питання - Чи отримуєте ви гроші за збереження таких правок як у статті АТБ-Маркет від конкурентів цього супермаркету? Чи співпрацюєте з ними взагалі?--Hungry Vampire (обговорення) 13:04, 28 липня 2019 (UTC)

Зробивши правку, я також розпочав обговорення на Обговорення:АТБ-Маркет. Мені здається, що ситуацію варто вирішувати там. Принаймні, спочатку намагатись вирішити там. А вже потім, зважаючи на аргументацію, переходити до відкатів і погроз блокуванням. --Hungry Vampire (обговорення) 13:08, 28 липня 2019 (UTC)

Hungry Vampire, ні, грошей за волонтерство не платять. Дані, які ви видаляєте, посилаються на матеріял 5-го каналу, це авторитетне джерело. Текст було переписано, дані лишились, вони важливі. --Goo3 (обговорення) 13:23, 28 липня 2019 (UTC)

Спитав лише на всякий випадок, сподіваюсь не образив. Коли відкрив статтю, дуже впала в око така заангажована інформація у вступі. На мою думку, навіть за підтвердження АД таку інформацію краще не ставити у вступ. З вашою останньою правкою стаття на 13:22, 28 липня 2019 стаття виглядає досить нейтрально. Я, мабуть, був неправий просто видаливши інформацію, замість переписати її. --Hungry Vampire (обговорення) 13:47, 28 липня 2019 (UTC)

Hungry Vampire, дякую за розуміння, задавайте питання, якщо матимете. --Goo3 (обговорення) 13:50, 28 липня 2019 (UTC)

Доброго дня.

Дозвольте поцікавитись, а навіщо Ви додаєте пряме посилання на ресурси прямо в тексті статті, якщо там же є посилання на джерело? Ось приклад:

Як заявив керівник прес-служби NY Times Арі Беваскуа, редакція не знала про те, що 3 травня Юлі подала заявкуПомилка цитування: Відсутній тег </ref> за наявності тегу <ref>^[6][7][8]. Олександр ці звинувачення спростував заявивши, що подав до суду, щоб суд дав належну оцінку її заявам^[9][10][11]."

Anterino (обговорення) 07:43, 11 грудня 2019 (UTC)

Goo3 вітаю! цю сторінку можете відпатрулювати?--Yasnodark (обговорення) 17:32, 28 листопада 2019 (UTC)

Yasnodark, вітаю, так, звичайно --Goo3 (обговорення) 18:45, 28 листопада 2019 (UTC)