Обговорення користувача:J. Gradowski/Архів 2021

Вітаю, пане J. Gradowski/Архів 2021! Хотів подякувати Вам за участь у попередніх тематичних тижнях, які я започатковував, і нахабно затягнути Вас ще й на таку авантюру . Вже 4 роки як ми не збиралися, щоб гуртом батька бити про Дніпропетровщину писати — статті про громади самі себе не створять. Тому якщо матимете час між святкуваннями — буду радий побачити Вас серед учасників. — Шиманський ^હાય! 13:27, 3 січня 2021 (UTC)Відповісти

@Шиманський Василь: Вітаю, пане Василю. Не святкую давно, а цьогоріч і поготів, ще й велике горе сьогодні догнало... Дуже дякую за гарні слова та запрошення, долучусь, як трохи психологічно оклигаю.--Юрко (обговорення) 13:32, 3 січня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго вечора,

Дивлячись на розмір обговорень Вікіпедія:Перейменування статей/Анексія Криму (2014) → Окупація Криму Росією (з 2014) та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2019#Кримська криза (з 2014), я хотів би запропонувати інший підхід.

Оскільки більшість кримських статей написані по гарячих слідах, і інформація в них нагромаджувалася несистемно, пропоную обговорити, як би ми описали ситуацію, якби писали з нуля. Наприклад, у Користувач:Lystopad/Кримська криза (з 2014) лишилася інформація, відсутня в інших статтях, однак якщо в лютому 2014 назва «Кримська криза» мала сенс, сьогодні ми напевно так би не сформулювали. Тому пропоную такий план дій:

• Перш за все, якби ми описували Крим сьогодні, які б ми статті виокремили? (Приклад: одна стаття про російську операцію, інша стаття про ситуацію в Криму з 2014 року)
• Коли визначимося, які саме нам статті потрібні, які назви ми дали б цим статтям?
• Зрештою, впорядкувати інформацію в статтях відповідно до цього рішення — і в міру можливості поширити на інші вікі.

Місцем обговорення можна обрати Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Україна (там були кілька схожих обговорень, хоча сам по собі проект мертвий, тож туди треба затягувати людей пінгами), але буду радий кращим ідеям. Не хотів би модерувати сам, але оскільки досі ніхто не придумав нічого кращого, думаю приблизно за тиждень запустити обговорення.

Оскільки ви оскаржували підсумки цих обговорень, цікавить ваша думка. Маєте якісь зауваження, пропозиції, маєте бажання долучитися? Дякую — NickK (обг.) 19:51, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

@NickK: Дякую за запрошення. Ідея гарна. Зараз я на тижні Дніпропетровщини, - закінчу справи там, тоді, можливо, долучусь до обговорення. --Юрко (обговорення) 19:57, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую за поміч, але ви якось в одному реченні все змішали не вказуючи періоди адміністративного поділу і стороння людина нічого з цього не зрозуміє. Ви намагаєтесь доповнити інформацію викладену детально в окремому розділі - Адміністративно-територіальний устрій (історичний огляд). з повагою, --PPavloP (обговорення) 12:22, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

@PPavloP: Вітаю. Це преамбула, котрої стаття майже не мала. Далі в тексті є пояснення всим цим речам. --Юрко (обговорення) 12:27, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

Вибачте, але я не згоден - це не преамбула. Преамбула повинна ясно подавати огляд теми, а ця інформація потребує ще розшифровки по рокам, звести області з районами, округами і інше. А ви все навалили в кучу.--PPavloP (обговорення) 13:05, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

@PPavloP: Я й не змушую Вас погоджуватись. Розшифровку по роках Ви подали в розділах нижче, правда, забагато «води» там. Не подобається - переробіть. І - краще це обговорювати на со статті. Дякую. --Юрко (обговорення) 13:25, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий вечір! Всі ваші редагування це повний вандалізм. Село це не місцевість де стоїть хатка під соломою. Село це люди, які мають своє походження, свої традиції, свої прізвища, свої традиційні імена, свій рівень моралі обличчя на фотографіях, події навколо … Я розумію, що все це, згідно вимог Вікіпедії показати не можливо, але по можливості … Ви вирішили, що походження мешканців села це не потрібно. І не скоротили розділ до розумного мінімуму, а викинули зовсім. Хоча викладений там матеріал мав посилання на необхідні джерела. На фото, що ви видалили, зображені слобожани. Село не мало свого фотографа і люди фотографувалися рідко по можливості, коли були в районі, в області, підчас свят у родичів, в санаторіях, на семінарах і т.д Тому фото не всі вони зняті в селі на городі чи біля хати, але всі вони слобожани. Не важливо, що дехто з них в костюмі, при пагонах чи з грибом. І не коректно комусь вирішувати кого залишать, а кого видаляти. Бог тобі суддя. Видаляєм … значить видаляєм всіх. В тому, порізаному і недопрацьованому вигляді розділи: Окупація. Громадянська війна 1917—1921 роки, Колективізація та розкуркулення 1929—1932 роки, Війна, не мають відношення до села, тому я їх вилучаю. Розділ Життя та традиції мешканців слободи Вислоцької на початку ХІХ століття не проходить по вимогам Вікіпедіі тому, майже весь видаляється.--PPavloP (обговорення) 00:36, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти

@PPavloP: Вітаю. Там ще багато видаляти треба ОД. За раз це не зробиться, тому поступово. Потім, з того що не порушує вимог, зробити читабельний текст.--Юрко (обговорення) 04:00, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго ранку. Не згоден. Це розділ "Походження пращурів мешканців села Слобода", шодо походження мешканців шляхетського села (на 100%) з шляхетськими прізвищами. Перелік прізвищ згадуються у всіх підтверджених джерелами інформації. Шляхетскі прізвища слобожан згадуються в контракті Казиміра Згурського з шляхтичами, щодо оренди землі на правах чиншового користування. А при чому тут Виговські? Якщо Виговські згадуються в витягах з документів разом з нашими родами то їх потрібно просто прибрати та провести додаткові правки. А слобожани не знають де шукати свої корні. Це я з ними спілкуюсь.--PPavloP (обговорення) 07:31, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти

@PPavloP:, Виговські як приклад, бо пишу з пам'яти. Добре, Ви не розумієте, що це енциклопедія, а не блог села Слобода, тому не бачу потреби втрачати час на дискусії.--Юрко (обговорення) 08:04, 27 січня 2021 (UTC)Відповісти

Символіка автоматично не переходить до нового району. Її повинна перезатвердити новообрана рада, якщо не бажають затверджувати нову. Тому некорректно у статті про нові райони вставляти символіку старих районів. Arbornaos (обговорення) 07:55, 6 лютого 2021 (UTC)Відповісти

@Arbornaos:Прошу перенести це обговорення на со статті з відповідними посиланнями на Ваші твердження. Дякую.--Юрко (обговорення) 07:59, 6 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Добре. Що стосується дати створення, то в облікових картках вже вказують 17 липня: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7503/A005?rdat1=06.02.2021&rf7571=90512 Чому досі вказуємо 19 липня? --Arbornaos (обговорення) 08:00, 6 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Дякую за ваші коментарі. Я змінив вступну частину, прибравши наукові міркування на тему. Можливо також ваша думка була на підставі неповного тексту статті. Могли б ви звернути вашу увагу на цю статтю ще раз з доповненим текстом?— Це написав, але не підписав користувач Ross SV (обговорення • внесок).

Можливо вас зацікавить обговорення на СО (Обговорення:Наш край (політична партія)#Відбілювання статті редактором Kharkivian (вилучення згадки про проросійську ідеологію партії).--BezosibnyjUA (обговорення) 18:46, 12 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Доброго вечора!

Помітив Ваше редагування ред. № 30817648. Ping не спрацює, якщо в тому ж редагуванні ви не додасте підпису. Тобто, якщо ви забули когось пропінгувати, то краще це зробити ще одним редагуванням або згадати користувача в описі, але тільки через пряме посилання на сторінку користувача. --Mykola Обг 17:38, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7:, вітаю, дякую. Кілька разів додавав пінг з новим підписом, але щось не вдалось (припускавсь помилок) і покинув цю затію - багато роботи. Згодом повернусь туди і, якщо не відпише, пропінгую ще.--Юрко (обговорення) 17:43, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти

В налаштуваннях є ще функція сповіщень "Згадування", "Невдале згадування", якщо у вас не підключено, то можете включити. Тоді будете певні. --Mykola Обг 17:45, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли, список яких вказаний нижче. Однак на сторінці опису файлів немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даних файлів, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлів, тобто дати посилання на сайти (або інші джерела), з яких ви взяли ці файли, а також умови використання файлів із вказаних сайтів.

На сторінці опису файлів завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковані ці праці. Якщо ви є їх автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файли під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажені вами файли із сервера.

Список файлів:

1. File:Бабич_Сергій.jpg
2. File:Пам'ятна_таблиця_Юрія_Возного.jpg
3. File:Пам'ятник_жертвам_Голодомору_та_політичних_репресій_в_Попільні.jpg

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 12:52, 26 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--yakudza 21:37, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, навіть не мав сумніву, що Ви це вчините. Було два роки одразу, що там панькатися.--Юрко (обговорення) 21:43, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

• Ваші редагування в останні два дні - це майже виключно війни редагувань. Зокрема [1] [2]. Вас неодноразово попереджали щодо неприпустимості війн редагувань, і були вже блокування за такі порушення тому цього разу блокування дві доби. --yakudza 21:45, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Yakudza:,я ж і кажу - два роки було дати. Хоча, не з Вашим подвійним КОІ в цему випадкових. Однак, Ви надто передбачуваний. Добраніч.--Юрко (обговорення) 21:55, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Yakudza, Ви хоч би маскувались, бо дивна ВР виходить: з однієї особи. То з ким я воював хоч?--Юрко (обговорення) 22:09, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Yakudza:, а чим Jan777 та JTs кращі? Знову подвійні стандарти? Вони ж скасовували все підряд, за мовчазної згоди і Вас, в тому числі. А, вони ж проти українського правопису, забув.--Юрко (обговорення) 22:27, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

Юрку, це футбольні судді і футбольні «арбітри» — одна тепла ватяна команда. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:38, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @Yakudza:, але підказку Ви сприйняли - одразу виправдання пішли постійна версія № 30906392. Це добре, тільки навіщо заголовок змінювати? Треба було окреме обговорення. --Юрко (обговорення) 06:40, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти
• І найцікавіше - Yakudza, Ви мене заблокували за ВР, котрої НЕ БУЛО, див. історію статті Єрмак Андрій Борисович.--Юрко (обговорення) 09:22, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти
• @Submajstro:, найцікавіше, що мене заблоковано за ВР у статті Єрмак Андрій Борисович, котрої не було--Юрко (обговорення) 13:03, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Чому не була, наприклад 822 байта, два рази, та й інші. ВР це не три відкати, а загальний настрій. Ви ж добре розумієте, що ВР шкідлива і її потрібно уникати. Замість того, щоб вести ВР, потрібно обговорювати. ВР є причиною вини, а те, що дії опонента не знайшли оцінки, це вина того, хто приймає дії і всі питання до нього, а за свої дії потрібно відповідати. --Submajstro (обговорення) 13:30, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Submajstro, відповідати за редагування статті? Відколи це таке було? Я один раз видалив інформацію, котра не була важливою для статті, підпадала під визначення ВП:НЕНОВИНИ та повернув відкинуте редагування, де було використано інструмент ШВ поза правилами. До того ж, відповідати приємно тоді, коли до всих однаковий підхід, а упереджені блокування не сприяють цьому.--Юрко (обговорення) 15:01, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:,якщо мої редагування були поганими, їх треба видалити. Однак, цього не зроблено. Крім того, за цими редагуваннями два дні спостерігали адміністратори, зокрема, Yakudza. Чому не було вжито заходів для припинення? --Юрко (обговорення) 15:23, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Мова йде не про погані редагування, з деякими я погоджуються. Йдеться про те як вони були здійсненні, використані ШВ були з порушенням, не можна ШВ робити на ШВ. Обидва ШВ порушують правила. ВР це по суті періодична зміна вмісту статті, незалежно від того яким способом це робиться. --Submajstro (обговорення) 15:40, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, перепрошую, але Ви щось плутаєте - я не робив жодного ШВ.--Юрко (обговорення) 17:05, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Так, я помилився у Вас були скасування, а не ШВ, хоча для ВР це немає значення. --Submajstro (обговорення) 17:22, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:,не лише скасування, а й незатвердження редагувань.--Юрко (обговорення) 17:30, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, якщо мої редагування є правильними, то чиїсь мають бути неправильні, так? Відповідно ж до Вашої логіки про кількість видалених кілобайтів, мене вже давно мало би бути заблоковано довічно лише за декілька статей, як то (з пам'яти) Український далекосхідний рух, Велика Фосня, Калинівка (Малинський район), а за статтю Слобода (Народицький район) мало б наступити пожиттєве ув'язнення.--Юрко (обговорення) 19:07, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @Piramidion:, прошу звернути увагу на подовження персональних випадів від Jan777 навіть в кнайпі адміністрування. --Юрко (обговорення) 13:05, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти
• Jan777, прошу показати опис редагувань від мене, де я Вас образив? ВП:НЕНОВИНИ чи ВП:ЧНЕВ? Крім того, Ваші вивищування над иньшими є порушенням ВП:Е, але Ви звинувачуєте в цьому всих навколо. Те, що Ви журналіст та жінка, не дає Вам таких прав.--Юрко (обговорення) 15:19, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти
• @Yakudza:, війна редагувань продовжується, але Ви нікого не блокуєте? Може це особиста упередженість чи як це розуміти?--Юрко (обговорення) 17:44, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти
• @NickK:, отже, тепер мене можна розблокувати?--Юрко (обговорення) 22:33, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Це до @Yakudza:. Блокування Jan777 не має стосунку до вас, тому з нього не випливає ваше розблокування — NickK (обг.) 22:35, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @NickK:, до нього я вже звертався. Тепер до Вас звертаюсь.--Юрко (обговорення) 22:40, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Зрозуміло. У вікіпедії хто має права - робить що хоче, иньші мовчки спостерігають.--Юрко (обговорення) 23:09, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Я не буду влаштовувати заради цього війну адміністраторів, розблоковуючи без згоди Yakudz'и — NickK (обг.) 23:27, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @NickK:, я вже це давно зрозумів. Прості люди, як Юрко, тут ніщо, сміття, котрому можна й сапогом по мордє. Ще ж тільки в правилах можна пафосно розповідати про рівність прав.--Юрко (обговорення) 06:43, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

Іще на конференціях перед закордонними гостями мило втуляють про «дружній простір». Зате на своїх внутрішніх каналах - там ого-го! Сапогом ще м'яко здасться. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:57, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

• Ви, мабуть, знаєте правила щодо блокувань. Є три варіанти:

  • Якщо Yakudza не заперечує проти розблокування, розблокування можливе. Судячи з написаного вище, він заперечує.
  • Якщо блокування було очевидно неправильне (наприклад, адміністратор заблокував не того користувача), і є консенсус адміністраторів, можливе швидке розблокування. Тут немає очевидної неправильності, ваші дії мали ознаки війни редагувань. Я не готовий оцінювати, наскільки правильні були дії в цілому по статтях про Тимошенко та Єрмака, бо там треба витратити кілька годин часу на аналіз джерел і обговорень, а в мене цього часу зараз нема. Не виключаю, що реакція була неідеальною, але не маю змоги зараз запропонувати кращий підхід.
  • Якщо нема ні згоди адміністратора, який заблокував, ні консенсусу про очевидну неправильність блокування, можливе лише розблокування через АК. З огляду на те, що лишилося менше доби, не думаю, що має сенс іти до АК.

  Моє швидке враження без глибокого аналізу: ознаки війни редагувань у ваших діях є, тобто блокувати в принципі є за що. Можливо, заходи до учасників конфлікту незбалансовані, і те, що саме ви отримали найтриваліше блокування, не виправдано. Але там треба копати глибше, а в мене зараз немає і сьогодні не буде часу на це — NickK (обг.) 09:04, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @NickK:, чи не вважаєте Ви, що тут ред. № prev&oldid=30916152 розголошення персональних даних, а тут ред. № next&oldid=30916248 погрози?--Юрко (обговорення) 06:59, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Я хотів би, щоб коментарі на мою адресу в цьому випадку оцінив якийсь інший адміністратор — NickK (обг.) 09:04, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @NickK:, дякую за відповідь. Якщо Ви не піднімете питання погроз, а це я бачу вдруге, то ніхто й не відізветься.--Юрко (обговорення) 09:26, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Бачу на цій сторінці вже є @Yakudza та Submajstro:, то прошу їх і звернути увагу — NickK (обг.) 09:32, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

• Я б вас розблокував, якби ви зрозуміли, що війни редагувань - це не метод вирішення конфліктів. Ви ж натомість попри все намагаєтесь доводити свою правоту, посилаєтесь нащось на порушення інших. Я давно помітив, що ви часто дієте за принципом, якщо іншим можна, то чому ж мені - ні. Так воно не працює і у реальному житті, а у Вікіпедії тим більше. От наприклад, користувач NickK декілька років тому зробив у одній статті з іншим користувачем за одну годину більше 10 відкатів. Але ж це не зі зла, так просто вийшло, та й користувач хороший, хто ж його заблокує. Він, загалом, і відкотів інших ставиться доволі поблажливо. Або є користувачі після блокування яких за війну відкотів одразу приходять впливові друзі, щоб допомогти з розблокуванням. У вас таких впливових друзів нема, до касти недоторканих ви не належите, то нащо воно вам? --yakudza 21:31, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти

  @Yakudza:, відкати я роблю лише у випадку вандалізму або ж відкидаю власні редагування, так що не пишіть неправди. Звісно ж, у мене немає впливових друзів, тому Ви такий сміливий щодо мене. Одночасно Ви є "впливовим другом" щодо иньших користувачів. Це так не працює ні в реальному житті, ні у вікіпедії. Я давно помітив, що саме Ви є каталізатором великої частини конфліктів у вікіпедії.--Юрко (обговорення) 06:54, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @Yakudza:,чому мене знову заблоковано?--Юрко (обговорення) 09:26, 5 березня 2021 (UTC) Ідентифікатор блокування #46314 --Юрко (обговорення) 09:30, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти
• @NickK:, можете пояснити, чому заблоковано моє ай-пі?--Юрко (обговорення) 09:38, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

  Зняв, уже неактуальне — NickK (обг.) 09:47, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @Submajstro:, бачу що Ви є.--Юрко (обговорення) 09:41, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

• 28.02, 18:41 я скасовую редагування Kanzat з поясненням "сумнівна значущість факту:НЕНОВИНИ" ред. № prev&oldid=30889620;
• 28.02, 18.42 виправляю суміш розкладок та одне слово ред. № next&oldid=30889620;
• 28.02, 18:52 повертає факт, доданий Kanzat, вже JTs ред. № next&oldid=30889630;
• 28.02, 19:10 я редагую, видаляючи цей текст з поясненням "ВП:НЕНОВИНИ. Яким АД і чого АД можуть бути слова про самого себе?" ред. № .
• 1.03, 17:25 я скасовую опис декларації від Jan777 з поясненням "Зайве уточнення" ред. № next&oldid=30895698.
• 1.03, 18:14 Jan777 відновлює інформацію про зустріч з розвідкою ред. № next&oldid=30896248.
• 1.03, 21:18 видаляю иньші оціночні судження членів власної фракції для дотримання НТЗ ред. № next&oldid=30896660.

(не закінчено)

Мова ж не про мене, я то якраз не звертаю уваги на регалії. Я вам лише кажу про загальні обставини, прохи пізніше дам лінк на одну східну мудрість, де це добре пояснюється. Ви, намагаючись наслідувати приклади деструктивної поведінки, не враховуєте кількох факторів. І навіть те, що ви почали підлещуватись до кількох адмінів, вам не допоможе отримати статус. Проблема у вашій емоціцності. Наприклад я ваші випади на мою адресу у цьому дописі я проігнорую, а для когось іншого це було б страшною образою. Тому я й кажу, що мова не про мене, а справа лише у ваших діях. yakudza 09:48, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, а як щодо цього персонального випаду від Вас? Також проігнорую його. Статуси мені байдужі, а дотримання правил у Вас є підлещуванням. Я розумію, що свою владу Ви можете показати лише на тих, що не мають підтримки. Тож тіштеся з цього.--Юрко (обговорення) 10:09, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую, Romanbibwiss - там не можу через блокування. --Юрко (обговорення) 07:53, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Renvoy:, вітаю. А Ви не розглядали той самий варіянт з 94.153.87.169, тільки в обговоренні статті Тимошенко? Дуже схоже на розлогінення.--Юрко (обговорення) 17:37, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

дякую за інформацію, я щось це пропустив.--reNVoy (обговорення) 17:43, 3 березня 2021 (UTC)Відповісти

Привіт. Якщо хочете знову підняти питання по цих статтях - номіновуйте їх по-новому. У нас не бюрокракія, тому номінатор може закрити номінацію.--reNVoy (обговорення) 08:17, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Renvoy:, якраз не може - чітко сказано про підсумок від адміністратора. Ви можете лише відмовитись від претензій і просити адміністратора закрити номінацію. --Юрко (обговорення) 08:21, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, J. Gradowski!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 02:00, 12 березня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Ви редагували Народицький район і вказали, що "Народицький район утворено 7 березня 1923 року у складі Коростенської округи Волинської губернії з 23-х сільських рад". Я переглянув першоджерело і не знайшов там кількості чи переліку сільських рад, а "частина Христинівської волості" у першоджерелі звучить розмито. Існують ще якісь додаткові джерела? --Kanzat (обговорення) 14:27, 21 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Kanzat: вітаю. Я редагував не лише Народицький район. Що ж до Вашого питання, то ст. 25 вказаного там в примітці 2 джерела «Адміністративно-територіальний устрій Житомирщини...», та детально розписано в розділі Адміністративний устрій Народицького району#Історія.--Юрко (обговорення) 14:39, 21 березня 2021 (UTC)Відповісти

Ясно, дякую. Все ще не зрозуміло звідки автор «Адміністративно-територіальний устрій Житомирщини...» взяв такі дані, можливо там ще якісь додатки були з переліком, або це дані з пізніших стат видань. Жаль таких детальних довідників немає по кожній області. --Kanzat (обговорення) 17:56, 21 березня 2021 (UTC)Відповісти

@Kanzat:, звідки це взяв автор - нам не дізнатись, можливо це його дослідження на основі протоколів рішень Волинської ГАТК. Автор, Р.Ю. Кондратюк - провідний спеціаліст сектору організації та координації архівної справи ДАЖО, тому, підозрюю, що там щось є. крім того, при створенні довідника були використані матеріяли попередніх довідників.--Юрко (обговорення) 18:04, 21 березня 2021 (UTC)Відповісти

• @Kanzat: знайшов ще одне джерело Матеріали з адміністративно-територіального поділу Волинської губернії 1923 року.--Юрко (обговорення) 09:29, 10 липня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Вирішив спитати у вас тут аби не засмічувати сторінку обговорення. Чому саме ви вважаєте що предмету статті відповідає тільки вступна частина? Я переглянув статтю, але вашу тезу про невідповідність на предмет можу підтвердити хіба про 4 перших абзаци передісторії. Так як джерела подають її саме такою, я не міг обійти реєстрове та городе козацтво стороною. Бо саме з нього вийшли більшість представників даного суспільного стану. Так само як і тему поширення шляхетських ідеалів навіть серед рядового козацтва. Проте навіть так, це ж наче досить схожий підхід створення подібних статей. Зокрема Кубанське козацьке військо.

Також хотів звернути увагу на те що згідно Вікіпедія:Критерії вилучення статей, навіть якщо згодні лише зі вступною частиною, це скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення. Тому підтримка безаргументованої номінації з порушення пункту «Вилучення» з метою поліпшення мені від вас видається дивною. Korwinski (обговорення) 14:47, 19 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Дійсно, не моя справа, але враховуючи Ваше запитання, мені сплило на думку оце.

Ви насправді вважаєте, що пан, вже доволі детально описавши, що йому плювати на правила (у тому випадку щодо оцінки вандальності редагувань, "боротьба" з якими, за його власними словами, є пріоритетним напрямком використання адміністративних прав...), буде настільки ж чесним в номінації? ;)) Наврядчи.

Втім, звісно, Ваша справа, якщо його поточні слова Вас переконають, може Ви будете тим необхідним ключовим голосом, що зробить його адміном ;)

Але якщо Ви не вважаєте за потрібне віддавати свій голос "За", може не варто його рекламувати (без надання відповідних прикладів, щоб спільнота могла оцінити щирість його слів в номінації й їх відповідність його реальним діям) Вашими дійсно важливими запитаннями й його вкрай нещирими відповідями на такі, а радше навести в номінації приклади його реакції на запитання у реальних випадках, а не штучні (й красиві) задля виключно отримання прав адміністратора (але такі, що ним не маються на увазі насправді)?

Як то кажуть (перефразувавши): "Писати - не мішки перевертати" (й це я не про Вас)105.103.43.220 17:27, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую. Я пам'ятаю деякі речі, але й бачу очевидно корисну діяльність, тому дійсно не можу зробити вибору. Мабуть вперше.--Юрко (обговорення) 17:43, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Поважаю Ваш вибір. Мені лише було важливим, щоб він був зваженим ;) Забув подякувати Вам за це156.19.50.150 22:01, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Бачите, на все є свої мотиви, инколи вони політичні. Думаю, Ви зрозуміли, якщо ж ні - прийдіть у мордокнизі. Дякую Вам за наставлення.--Юрко (обговорення) 22:20, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Взагалі то не дуже, може трошки, абияк мене там немає ;) А до Вас туди, не зареєструвавшись, як вбачається (якщо то, звісно, Ви) - зась ;) Але знайшов про Вас цікавий пост. Читаю. Й дивуюсь ;) Дивуюсь, але все одно читаю ;)156.19.50.150 22:54, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Тоді можете написати на пошту - вона не прихована.--Юрко (обговорення) 16:23, 22 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Де саме вона є неприхованою саме від мене?129.45.97.156 19:37, 22 квітня 2021 (UTC)Відповісти

О, боги) Немає "написати листа"? Тоді ...... --Юрко (обговорення) 19:44, 22 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую ;) В час нудьги або крайньої необхідності скористаюся. Хочу до останнього залишатися тим, ким є - нереєстрованим дописувачем ;)197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вибачаюся що встряю у чужу розмову, але раз уж йде обговорення обговорення (перепрошую за тавталогію) Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора#Mykola7_(четверта_номінація), то ось.--piznajko 14:05, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Мабуть єдине що можна додати до того посту це те що на мою думку єдине що заважає Юрку успішно обратися у адміни укрвікі - це якийсь вже багаторічний конфлікт між Юрком та yakudza. Каюся не знаю абсолютно жодних його причин тощо (лише бачив публічні сперечення між Юрком/yakudza), але те що це діє проти Юрка, то це ж очевидно - yakudza є "старійшиною" серед усіх адмінів укрвікі (за стажем роботи в укрвікі) й до його думки прислуховується значна кількість вікіспільноти укрвікі (не даремно ж опоненти yakudza іноді зневажливо називають його фанклуб Кланом Якудзи. --piznajko 14:11, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:, бачив Ваш коментар там, дякую. Одначе якась суперечність у Ваших словах - то вікіпедія не заслуговує, то yakudza не дозволяє. Тепер подивіться на перебіг голосування і подумайте чи такий вже й потужний цей клан. Чи працює на користь клановість взагалі? Чи порядним є переслідування окремими адмінами окремих користувачів (знаю, що і Вас це не оминуло)? І якщо ми виходитимемо з мети покращення та симбіозу, то чогось досягнеться, а якщо боротись виключно за хоругву першости - немає майбутнього, лише закулісні чвари та глузування. --Юрко (обговорення) 16:15, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

А ще кращою є змінність "влади" - побув адміном/чекюзером/.../выдкочувачем рік чи два? Йди відпочинь рік за два. Це б було пречудово ;) Й всім було б зрозуміло, в кого ліпше виходить бути адміном (й т.і.), а хто лише "щоки надуває"197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:Не розумію, чому всі, як то Ви вище (чи то тут, як то не Ви), вибачаються за "встрягання" (чи то висловлення своєї думки іншим шляхом) до розмов на публічному відкритому для всього світу проєкті, якщо розмови й є його основою? Тут нема "чужих" розмов за замовчуванням. Якусь, пробачте, рабську ідеологію тут розповсюджено. Може якщо б всі спілкувались без обмежень (як то ті масовані "обмеження на редагування окремих просторів проєкту" численним дописувачам, що є численно наявними тут й пропагуються, як норма) з єдиним обмеженням [для всіх, й в першу чергу стюардів, бюрократів, чекюзерів, адміністраторів й т.і. дописувачів з додатковими правами] - обгрунтовано викладати свою позицію (дифи, посилання на правила/інші доречні документи й т.і.), включаючи детальне пояснення своїх дій по використанню додаткових повноважень - україномовна вікіпедія вже була б попереду всієї планети? Як за якістю (що важливіше), так й за кількістю (ну таке, наврядчи звісно) [у першу чергу] статей?

Й, наразі, хто той мудрий Бетмен?197.200.225.24 10:27, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Чому вибачаються? Такою є сформована суспільством культура поведінки. Я помилився тоді, тому й перепросив, не бачу чогось поганого.--Юрко (обговорення) 13:22, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вибачатися є сенс за щось дійсно погане (хоча, на мій погляд, набагато кращим є отримати прочухана й зробити вірні висновки, аніж взяти за звичку вибачатись й знов робити те саме й знов вибачатись й т.і.). Запит на захист не є чимось поганим, хоч й є у тому випадку нерозумним, що не є підставою вибачатися, а лише ймовірною (за бажанням) підставою вчитися на своїх помилках. Річ у тому, що зайва згода спільноти "вибачатись просто так" (бо "культура" така, бачте) перетікає у зловживання владою, що виокремлюється у безпідставній вимозі вибачатися навіть тоді, коли вибачатися нема за що (авжеж за свою власну обґрунтовану точку зору, за яку, навіть якщо хтось не згоден, за замовчуванням не потрібно вибачатися), й це не є добрим. Як приклад, можна навести оце, що вилилося в... (додатково до попередження, що вже начебто "погасило" "провину попереджувального на думку попереджувача", яке, власне, й оскаржувалось, але не було скасовано) фактично витребуване владним дописувачем, який має бути завжди нейтральним, але вочевидь таким не є, враховуючи експресію допису владного дописувача, що ґрунтується на попередній помилці незгодного з попередженням дописувача "пообіцяти вибачитися", а не [НЕ]наведених владним дописувачем доводах, які саме правила вікіпедії поведінка незгодного з попередженням порушила, вибачення за власну думку, за яку він вочевидь насправді не мав бажання виправдовуватися чи вибачатися, а лише "виконав обіцянку", яку мав необережність завчасно дати (п.3). Й таких прикладів - вкрай багато, щоб безпідставно вибачатись за абищо, що для деяких перетворює це словосполучення у "форму звернення", як то у piznajko вище, деяким - підставою "зачепитись" за це слово й, таким чином, начебто, наполягти на нікчемності того, хто таке слово використовує, (як то сталося з Kisnaak вище або у діалозі тут), й лише у вкрай рідкісних випадках - коли особа, що це пише, дійсно й щиро це має на увазі, як то, (ймовірно) мали на увазі Ви (хоч й, повторюю, нема там за що було вибачатись), як то тут тут чи тут, й, таким чином, цінність цього слова в багатьох випадках прирівнюється недалеко від нуля, а для когось - навіть нижче нуля (як то - владні дописувачі, які від інших вибачень вимагають, а за свої власні дії ніколи не вибачаються, бо вважають це чимось вкрай негативним для їх "іміджу"), й у важливих питаннях радше визнанням приниження того, хто вибачається, що недоречно у межах вікіпедії, де присутня (якнайменш, за правилами, що мають превалювати над забобонами) рівність всіх без виключення дописувачів.157.43.211.118 14:17, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Це була реакція на обхід блокування, спробу чергового розведення флуду, ну і звісно, спробу підірвати голосування. Але СО Ваша, перепрошую. --Mykola Обг 17:44, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7:Вітаю. Я не знаю, обхід це блокування чи не обхід, флуд це чи не флуд, та й це не важливо. Ось саме такі Ваші дії, коли воно неочевидно все, мене й насторожують. Ай-пі адреси також користувачі, а вихід з акаунту регламентований правилами.--Юрко (обговорення) 17:53, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Я це розумію, в мене немає ніякого негативного ставлення до IP користувачів, тим більше вийшовших з акаунту, але рахунок змінених (заблокованих) IP цього користувача вже пішов, мабуть, на тисячі. Я думаю, що 90% активних користувачів знають хто це, то тут не надто все неочевидно. І від нього такий підрив голосування буде на протязі усього тижня, я не сумніваюся. P.s. Вже й ця IP заблокована. --Mykola Обг 18:00, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7: для мене це не є очевидним - я не розбираюсь в цьому наборі цифр. Діяти методою підозр у вікіпедії не можна.--Юрко (обговорення) 18:04, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

добридень! @NickK та Yakudza: Ви поясните причину краще, чим я. Заразом приховаєте порушення етикету від неразеєстрованого юзера :з Дякую усім за увагу! --『Gouseru』 ^Обг. 18:10, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Так, запросіть сюди відповідачів по справі. Може хоч тут вони не води до рота наберуть, а розтлумачать свої дії, що порушують як основи так й правила вікіпедії, включаючи нерозголошення персональних даних чекюзером під час оголошення "перевірок", ще до того момента, як перший другого прикрив, безпідставно провівши "повторну перевірку" й зробивши протилежний попередньому висновку іншого чекюзера висновок, замість намагатися вплинути на арбітражний комітет своїм авторитетом? Цікаво почитати. Панове, де ви? Поясніть. Юрку та мені. Хто ж я, на Ваш погляд, такий, що Ви вдаєтесь до стількох, переважно масових, порушень правил вікіпедії протягом останніх... більш ніж півроку? Хоча краще не з'являйтесь й не ганьбіться тут, хоча - це Ваш вибір.156.19.50.150 22:01, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Це звісно можна і все до ЧЮ носити, щоб мати повне підтвердження, але вони, швидше за все, не будуть кожен раз цього робити, тож залишається оцей самий дак-тест. --Mykola Обг 18:14, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7:, дак-тест не дає 100-відсоткової впевнености через можливе підшивання під когось (що вже було), а "думати як злочинець" я не збираюсь, не те місце. --Юрко (обговорення) 18:21, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Я Вам і не кажу так думати.. --Mykola Обг 18:23, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Юрко. Щодо дублювання посилання на найпоширеніші сайти про предмета статті у 1) розділі "Зовнішні посилання / Посилання", 2) Шаблоні-картці та 3) Шаблоні "нормативний контроль / бібліоінформація", хіба в укрвікі є правило яке забороняє дублювання таких найпоширеніших сайтів про предмета статті у цих трьох місцях? Бо я побачив твоє нещодавне вилучення таких найпоширеніших сайтів про предмета статті з розділу "Зовнішні посилання / Посилання" у кількох статтях [3] та [4] і був здивований ними, але не став скасовувати бо не хочу ув'язати у чергову Війну редагувань, де не зрозуміло хто правий а хто ні, чирез розпливчастість правил укрвікі (я би наприклад відстоював би свою позицію що усі ті найпоширеніші сайти мають право на розташування у розділ "Зовнішні посилання / Посилання" згідно з ВП:Зовнішні посилання, а ти мабуть би відстоював би свою позицію з точки зору якогось іншого правилу укрвікі яке суперечить ВП:Зовнішні посилання.--piznajko 13:58, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:, вітаю. А якийсь сенс розміщувати двічі одне й те ж? Не бачу логіки. Подібна "вода" робиться при незначущости предмету статті, а тут норм. Взагалі треба прагнути до мінімалізації, аби читач міг поглядом "сфотографувати" текст, не розсіюючи увагу на зайве. Хочете - може повернути, але логіки я не бачу і ВР не вестиму через надто дрібний привід. --Юрко (обговорення) 15:36, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Юрко я в принципі приблуда в укрвкі, більшість свого вікідосвіду я здобув в англвікі. Й там є саме така практика -> незалежно від того є чи ні найважливіші оф. посилання на предмет статті у шаблонах Норамтивного контролю/Картки, вони все одно ЗАВЖДИ присутні у розділі "Зовнішні посилання", бо вважаєтсья що саме туди в першу чергу піде читач аби клацнути на відповідні оф. сайти. Саме тому цю саме практику з англвікі я й поширюавав роками, й фактчино заради того щоб це кодифікувати я/Россилон свого часу й переклалаи ангвіківське правило ВП:Зовнішні посилання. Але як я вже повторився - скасовуювать не буду, бо не хочу встрявати у чергові бескінечні війни редагування де не зрозуміло за ким "юридична/моральна правад" (я знаю що ти сказав що теж не збираєшся влаштовувати ВП:ВР у тих статтях, але ж прийдуть інші - ти не єдиний який підтримує точку зору цієї "мінімалістичної філософії", я її бачив від багатьох редакторів укрвікі). --piznajko 17:56, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:, я переглянув Ваш СУЛ - він не вказує на приблудність, а з 2015 року й англвікі могла змінитись. Щодо мінімалізації. Колись тут я зустрів гарний вислів "інфікований інформацією час" або щось таке. Так ось, читання заголовками, читання методою фотографування - це про наш час. І якщо там двічі одне й те ж, воно тільки розсіює увагу, наповнює непотрібним змістом. Так, не вступатиму у ВР, бо є доволі прихильників розлогости, а ці постійні обговорення забирають купу ефективного часу.--Юрко (обговорення) 18:10, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Ні Юрко, я таки приблуда в укрвікі, і моя вікі-особитстість дійсно сформувалася в англвікі. SUL може бути оманливим -> суха кількість редагувань ні про що не говорить; я вважаю що мої 80+ тис. укрвіківських редагувань якоїсь води в укрвікі не зробили, ба більше я собі лише назаробляв своїми правками на цілу "анти-piznajko'ву" фракцію яка складається з чималої кільксоті 50+ адмінів й про яку я вже тепер навіть неприховано говорю відкрито, бо всім вже й так ясно хто входить до "анти-piznajko'вої коаліції" яка вже останні кілька років щукає приводу як мене безстроково заблокувати в укрвікі (TL:DR причини утворення "анти-piznajko'вої коаліції" серед адмінів укрвікі стоїть у світоглядно-філосовському конфлікті між ними та мною на те ВП:Що таке українська культура). Натомість в англвікі я своїми 2+ тис. редагуваннями не просто наробив "якоїсь води" а фактично був ідейним та духовним лідером усієї фракції проукарїнських редакторів англвікі, й зміг пролобіювати цілу низку важливих рішень по ключовим статтям англвікі на українську тематику (успішно пролобіював зміну Kiev->Kyiv [5] [6] [7] [8] тощо) які мали глобальний вплив не лише на англомовну Вікіпедію, а взагалі на глобальне сприйняття України як окремої держави, у якої є своя окрема українська мова й яка відповідно має право на англомовне написання своїх українських власних назв базуючися на їх україномовному написанні, а не на написанні-пережитках-з-колоніального минулого (себто російськомовному написанні).--piznajko 22:46, 23 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Про антипізнайківську діяльність я згадував на дві теми вище. --Юрко (обговорення) 06:35, 24 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Юрко. Я започаткував ось тут обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Пропоную_обговорити_прийняття_правила_ВП:Цикл_рішучої_зміни,_відкоту,_обговорення_/_WP:BOLD,_revert,_discuss_cycle_(використавши_пропозиції_Рейдер_з_нікчемного_лісу аби уникнути у майбутньому сваволі адміністраторів [9] які не поважають процедуру ВП:Цикл рішучої зміни, відкоту, обговорення / WP:BOLD, revert, discuss cycle. Буду вдячний за ваш коментар щодо цієї пропозиції, бо мені здається що такі дії коли редактори відмовляються приймати право інших редакторів повертати статтю до доконфліктної версії до закінчення дискусії на СО є непродуктивними для укрвікі. --piznajko 19:59, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:, дякую, поверхово бачив розпочату тему, обов'язково приділю час після.--Юрко (обговорення) 20:02, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Хотів би повернутися до питання набуття Вами прав адміністратора. Якщо не заперечуєте, то я подам Вашу заявку на ВП:ЗПА. Що думаєте з цього приводу?--Кучер Олексій (обговорення) 10:30, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Кучер Олексій:, Вітаю. Дякую, але зараз точно не на часі.--Юрко (обговорення) 10:34, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Якщо це через брак часу, то стабільна і постійна активність для адміна не є обов'язковою (як виявляється).--Кучер Олексій (обговорення) 11:03, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Кучер Олексій:, давайте відверто - голосів не буде, а втягуватись у тижневе безсенсове обговорення під час відпустки не бачу сенсу: справ вистачає та й обговорень також. Дякую ще раз.--Юрко (обговорення) 15:17, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Дякую за Вашу увагу до моїх редагувань. Правил буду дотримуватись, просто назви з двома повними назвами АТУ в уточненні виглядають трохи "важкувато" (як наприклад, ці: Саксагань (Кам'янський район, Верхівцівська міська громада) та Саксагань (Кам'янський район, Саксаганська сільська громада)). З повагою, --LastStep (обговорення) 10:21, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Відповів на со користувача.--Юрко (обговорення) 10:34, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю Юрко. Я перепрошую за безпідставне вилучення вашої правки. Я якимось чином на партачив - я намагався не вилучити а оформити його, але якимось чином вилучив... Це моя помилка - я щойно це виправив. --piznajko 15:19, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

@Piznajko:, вітаю. Бачив і хотів скасувати, але потім десь побіг далі) Нічого страшного, дякую.--Юрко (обговорення) 15:23, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Шановний Юрко! Ви повернули термін повіт у статті Церква Різдва Пресвятої Богородиці на Веригині Однак, згідно джерела правильно таки уїзд --Андрій Гриценко (обговорення) 15:45, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Андрій Гриценко:, вітаю. Українською то повіт, російською - уезд. Позаяк тодішній документообіг вісія, звісно ж, московською, тому в джерелі й могло бути уезд, однак це повіт.--Юрко (обговорення) 15:49, 4 травня 2021 (UTC) Доп. Стаття в ЕІУ Повіт. Так, зазначають, що вживається в окремих джерелах, але однак направляти треба на Новгород-Сіверський повіт.--Юрко (обговорення) 15:56, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

Так, дякую, згоден Але якраз і було питання у Романа 333 Бо, ця стаття неповна: розповідає лише про Рос імперію, а не про часи Речі Посполитої = загалом, потрібно або існуючу статтю удосконалювати, або започатковувати ще одну --Андрій Гриценко (обговорення) 16:12, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Андрій Гриценко:, я бачив, що це через Roman333. Так, та стаття неповна - зазвичай стаття про повіти в нас одна для всих держав: РП, РІ, УНР, РСФРР та СРСР. Однак неповність тієї статті не є причиною на неї не вікіфікувати.--Юрко (обговорення) 16:16, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

вікіфікувати потрібно, згоден, але бажано б упорядкувати статтю, але не маю зараз часу --Андрій Гриценко (обговорення) 16:24, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Андрій Гриценко:, я б на це не зважав, але справа Ваша.--Юрко (обговорення) 16:29, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую, Юрко за підтримку та розуміння --Андрій Гриценко (обговорення) 16:53, 4 травня 2021 (UTC)Відповісти

Прошу бути уважним і не видаляти АД додані іншими дописувачами, як у даному випадку. --Amakuha 13:02, 10 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Amakuha:Прошу не просувати власну ТЗ, користуючись правами адміна. Без цих прав за подібні дії Вас би давно було заблоковано, як і за вислови "нацистопедія". Мені немає про що з Вами вести мову, я не припускаю ДН з Вашого боку, прошу не писати сюди.--Юрко (обговорення) 13:05, 10 травня 2021 (UTC)Відповісти

Недоречний перехід на особистості. Я ваші АД не вилучаю і прошу робити те саме щодо інших дописувачів. --Amakuha 13:11, 10 травня 2021 (UTC)Відповісти

Це констатація факту.--Юрко (обговорення) 13:12, 10 травня 2021 (UTC)Відповісти

Знову-таки, прошу не видаляти [10][11] інформацію з АД. --Amakuha 04:04, 11 травня 2021 (UTC)Відповісти

Шановний користувач, ви вже далеко не вперше, навіть за цього скликання Арбітражного комітету, використовуєте сторінки обговорення позовів у розділі Запитів на арбітраж не за призначенням. Будь ласка, припинить вдаватися до подібних деструктивних дій. Сподіваюся на розуміння. З повагою, --Kisnaak ^Обг._Внесок 11:31, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:, чи не могли б надати пояснення? Дякую.--Юрко (обговорення) 12:10, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю! Я розумію, про що веде мову пан Kisnaak: оскільки членам арбкому доводиться відстежувати зміни як на сторінці власне позову, так і на його СО. А репліки на кшталт цієї ред. № 31658634 не лише відволікають, але й розбалансовують. Особливо на сторінках позовів та їх СО. Варто для таких реплік та обговорень використовувати Кнайпу, в тому числі, коли є недовіра до дій АК. --Mcoffsky (обговорення) 12:23, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:, в якій саме кнайпі це обговорюють? Чому не розбалансовують репліки від yakudza? Чи немає порушення в коментарі Kisnaak тут?--Юрко (обговорення) 12:52, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

Наприклад, у Кнайпі (різне) або ж на сторінці обговорення ВП:АК, якщо це стосується АК загалом, а не окремо взятого позову. У Вашій же репліці мало що стосується власне позову, є загальна негативна оцінка роботи АК. Вибачте, але в репліці Kisnaak тут не бачу жодних порушень. --Mcoffsky (обговорення) 12:57, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:,тобто, голослівні звинувачення (випади) без дифів тепер не порушення?--Юрко (обговорення) 12:59, 13 травня 2021 (UTC)@Mcoffsky:--Юрко (обговорення) 13:01, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:?--Юрко (обговорення) 13:07, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

Як Ви самі зазначили нижче, кожен бачить те, що хоче бачити. Отут ред. № 31658634 теж жодних дифів. Одна репліка здатна спричинити ланцюгову реакцію, що не несе жодного конструктиву, то навіщо вона [репліка]? Однак, моя думка суб'єктивна, бо я також член чинного АК. --Mcoffsky (обговорення) 13:22, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:, але ж порушення одного не є підставою для порушень иньшого, чи не так? Тим паче, що випади нижче продовжуються. Чи Ви також бачите лише те, що хочете?--Юрко (обговорення) 13:34, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

• Користувач:Юрко Градовський, головна проблема вашої репліки, що вона порушує ВП:НО і містить загальні негативні оцінки. Нічого поганого у коментарі щодо прийняття позову нема, але якби ви просто висловили точку зору щодо прийняття/неприйняття позову до розгляду, вона б не викликала негативної реакції. --yakudza 12:43, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

  @Yakudza:, кожен бачить те, що хоче бачити. Чи нема порушення в коментарі Kisnaak?

  @Yakudza:, ой, забув підпис і не спрацювало.--Юрко (обговорення) 12:57, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

Де ви побачили якісь там «голослівні звинувачення», про що ви взагалі? Чи вам треба нагадати, коли ви вже використовували СО АК не за призначенням? То я нагадаю, 24 жовтня 2020 року, позов №138. Всупереч вашому ставленню до мене, а також вчинкам, що ви собі дозволяєте — я звернувся до вас максимально коректно. І до речі, вам адміністратор (до якого ви самі звернулися) також пояснив, що такого допускати не треба, а з подібними репліками краще йти в Кнайпу, але ви це проігнорували. --Kisnaak ^Обг._Внесок 13:28, 13 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підставте будь ласка потрібну ліцензію, але не прибирайте фото зі статті. --NOSFERATU (обговорення) 13:19, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

На це фото немає ліцензії - воно має бути видалене з вікіпедії через порушення АП.--Юрко (обговорення) 13:24, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

• Я не знаю ліцензії. Фото представлені лише для репрезентації сабжу статті не видаляються.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

  Бо нема таких ліцензій "з порушенням АП".--Юрко (обговорення) 14:10, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня, мене звати Абрамов Микита, мені потрібна допомога з завантаженими файлами. Я директов Видавництва Мрія, ми перекладаємо і видаємо американські комікси українською мовою. Для того щоб зробити наш комікс більш впізнаваним і розширити українську Вікіпедію ми вирішили створити статті про персонажів коміксів, яких до сьогодні у нас не існувало. Ми переклали декілька статтей про персонажів коміксів Marvel українською і вирішили помістити картинки з наших перекладених українською мовою коміксів. Ми маємо ексклюзивні права від компаніїї Marvel та компанії Disney на переклад, локалізацію і поширення перекладеного українською мовою їхнього контенту. Більше того, обкладинки і перекладені сторінки українською мовою залишаються цілковито нашою роботою і належать виключно нам. Я помістив 2 картинки: обкладинку File:DOOM 2019 TOM 1 Cover.jpg, і сторінку File:Сторінка з Доктор Дум. Том 1. Поттерсвілль. Видавництво Мрія.png з нашого коміксу для візуалізації персонажів про яких ми переклали статті. Я не знав як правильно робити завантаження, тому при завантажені вказав, що я власник і творець файлів, за що звичайно їх дуже скоро видалили. Я намагався оскаржити видалення, проте мені модератори писали якісь відписки, можливо я просто чогось не зрозумів... Підкажіть як можна тепер правильно перезавантажити ці файли, та і чи можливо взагалі щось зробити? Не могли б ви докладніше пояснити, що я можу зробити в такій ситуації? --Mykyta Dmytrovych Abramov (обговорення) 10:25, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykyta Dmytrovych Abramov:, вітаю. Якщо Ви маєте дозволи на поширення світлин, то Вам сюди Вікіпедія:Дозволи. Успіху.--Юрко (обговорення) 11:54, 28 травня 2021 (UTC)Відповісти

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Дубовий_Гай1.jpg Так
2. File:Мена_знак.jpg Так
3. File:Могила_001.jpg - номінований на вил.
4. File:Ольшана_знак.jpg Так
5. File:Орлiвка_знак.jpg Так
6. File:Пам'яти_жертв_Голодомору_в_Миколаєві.jpg - номінований на вил.
7. File:Сокиринцi.jpg Так

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 05:51, 31 травня 2021 (UTC)Відповісти

Файл Файл:Пам'яти жертв Голодомору в Миколаєві.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 травня 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 07:09, 31 травня 2021 (UTC)Відповісти

Файл Файл:Могила 001.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 травня 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 16:29, 31 травня 2021 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичні порушення ВП:ВР для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Зокрема, у [12] [13] [14]. Незважаючи на наявність у вас блокування на дві доби, цього разу заблокував лише на добу, сподіваючись на те, що ви зміните своє ставлення до війн редагувань. --yakudza 18:26, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, а я не сподіваюсь, що ти зміниш ставлення на нейтральне. Щойно збирався подати на перевірку твою протеже Jan/Lidaz - не встиг.--Юрко (обговорення) 18:30, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

• @Andriy.v:, можете здійснити перевірку осіб Karlaz85/Jan/Lidaz? Типовий ЛТ - одні й ті ж статті, помітно, що Karlaz85 - не новачок: знає про різні службові сторінки, знає кого кликати на допомогу і хто реально допоможе.--Юрко (обговорення) 18:43, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти
• @Yakudza:, я розумію, що правила тобі неписані, але ж це редагування не підпадає ні під яку війну. І чому не заблоковано Karlaz85?--Юрко (обговорення) 18:52, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти
• @Submajstro:, а як Вам це блокування? А Вам, @Mcoffsky:? Це ж абсолютне переслідування і нічого більше.--Юрко (обговорення) 18:58, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти
• Ще раз @Submajstro: - погано запінгував. Ви там брали участь, ВР ніякої вже не було, я подав статтю на захист і не редагував більше.--Юрко (обговорення) 19:00, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  Пояснив на СО статті, викиньте свої персональні граблі, на які постійно наступаєте, навіть коли маєте рацію. --Submajstro (обговорення) 19:04, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, я бачив. Ну Ви ж так минулого разу відредагували статтю, що аж треба було виправляти. Якщо всі спостерігають аж коли прийде Yakudza блокувати Градовського, а тоді вже діють, то ну їх нафіг такі правила. Я й не кажу Вам оскаржувати, але оцінити можете. Хоча б поясніть, чому не заблоковано Karlaz85? Це святий(та)? Чому блокування стали покаранням, а не превенцією?--Юрко (обговорення) 19:08, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  Я не був налаштований блокування, бо потрібно було обох, я вважав, що важливіше все вияснити, щоб не було згодом ВР. А чому заблоковані тільки Ви, то питання до іншого адміністратора. Щодо минулого разу, то я запропонував обговорити цей розділ, а правив вступ. --Submajstro (обговорення) 19:17, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro: У червні 2021 року Тимошенко організовує Всеукраїнські народні віча щодо проведення референдуму проти продажу землі сільськогосподарського призначення - це також стрічка новин, пресреліз Батьківщини, не підходить до БЖЛ, згадка про Полтаву, а не "проводить по Україні".--Юрко (обговорення) 19:18, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  Я над цим думав. Може з того щось вийде, а якщо ні, то через деякий час вилучити, як з іншими ініціативами. --Submajstro (обговорення) 19:22, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, воно не проходить за БЖЛ - власне джерело, не відповідає тексту. Я видалю, хай блокує хоч назавжди.--Юрко (обговорення) 19:25, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  Власне джерело можна подавати як факт, а значущість факту має бути підтверджена незалежними джерела, якщо вони не знайдуться, то можна вилучати. Я вважаю, що можна деякий час почекати.--Submajstro (обговорення) 19:42, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, ось Ви, як адміністратор, котрий втрутився і розібрався, і запитайте його.--Юрко (обговорення) 19:19, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  Я виходжу з принципу, що кожний повинен відповідати за свої дії, навіть якщо до іншого за аналогічне поставилися інакше. Щодо запитання, то його вже запитали інші.--Submajstro (обговорення) 19:42, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

  @Submajstro:, ну я й відповідаю. З тих трьох, що навів якудза, 12 - дії я пояснив, не йшлося про Тимошенко, а про партію, 13 та 14 - незатвердження редагувань з поясненнями, розмова на со, там НЕЧУЮ.--Юрко (обговорення) 19:52, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, навіть не мав сумніву, що ти прибіжиш на виклик Jan/Lidaz і блокуватимеш мене, незважаючи на власний КОІ та редагування Submajstro. Успіху тобі, мій блокувальнику.--Юрко (обговорення) 18:29, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

У мене не має КОІ, а ВАС заблоковано за ведення війн редагувань. --yakudza 18:31, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, є КОІ ще й пристойний, з усих боків тепер. Не вважай мене сліпим.--Юрко (обговорення) 18:32, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, а чому не заблоковано Karlaz85? Чи вр може вести одна особа?--Юрко (обговорення) 18:34, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

Але, Yakudza, насправді це блокування виглядає дуже кумедним, хоча з Вашого боку цілком закономірним. Як вже зазначалося, до Вашого втручання над статею попрацював інший адміністратор, у якого питань до користувача не виникло. Та й КОІ просто ЯВНИЙ. Ми ж тут не новачки-незнайки, перепрошую. Нам всім відомий цілий перелік статей, у конкретному стані яких Ви зацікавлені. Та й таких «війн редагувань» десятки за день проходить. Де блокування? Користувач пояснював свої дії у коментаря до правок і коментарі ґрунтувалися засадах чинних правил Української Вікіпедії. Шапіто просто якесь.--Кучер Олексій (обговорення) 18:45, 29 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Submajstro:, будь ласка, зверніть увагу на статтю Child.ua (асоціація) - використовують за джерела блоги, вікіпедію, власний сайт тощо. Зараз Yakuza буде там з одностороннім блокуванням.--Юрко (обговорення) 09:14, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Karlaz85:, якраз Ви не можете редагувати цих статей, бо весь Ваш внесок навколо родини Тимошенко та близьких осіб. Цікаво, чи немає тут комерційного інтересу? Саме через Вас я і вийшов на цю статтю, побачивши, хто редагував її раніше. Цікава картина вимальовується, скажу я Вам, і покровитель той же. Немає тут значущости, як і попередня, щось типу "Центр новин (інформаційне агентство)", котре "виробляло" новини.--Юрко (обговорення) 16:09, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський: Ви змішали все на світі, проводите війну редагувань, і пишете коментарі про щось таке, що знаєте тільки Ви і Ваш однодумець Kharkivian. Важко вести дискусію, коли Ви пишете загадки --Karlaz85 (обговорення) 16:17, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Karlaz85: які загадки? Я Вас чітко питав, чи Ви читали конкретні правила? Відповіді я не отримав, натомість Ви вели неарґументовану війну редагувань. Мої дії всі були пояснені окремими правилами, Ваші ж ні.--Юрко (обговорення) 16:23, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський: я також пояснював все на сторінці обговорення. Знайшов нові АД. Але Ви нехтували джерелами. Постійно видаляли джерела не тільки по темі "земельного майдану", а пішли далі в інші розділи, зачистили АД. Навіть в себе на сторінці обговорення Ви видалили мої агрументи. Як з Вами спілкуватись, коли Ви не чуєте!--Karlaz85 (обговорення) 16:27, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Karlaz85: Що саме я "зачистив"? Те, що не стосувалось Тимошенко, те, що не підтверджувалось АД. Передруки та посилання на релізи не є АД в статтях БЖЛ. Ви точно читали ці правила? Після мене це все повикидав (ще й більше) Submajstro, але, чомусь, Ви до нього не маєте претензій. До речі, Ви отримали попередження, Ваші редагування він визначив як такі, що порушують ВП:НЕТРИБУНА та ВП:НЕНОВИНИ і, при повторенні, обіцяв заборонити Вам редагування цих статей. То хто з нас вчиняв неправильно? А покликати татуся багато розуму не треба. Однак, Ви і тут не знали, що є ВП:ТАТО. Статтю буде приведено до нейтрального стану, незважаючи на всі Ваші погрози й переслідування.--Юрко (обговорення) 16:36, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський: Ви називаєте АД прес-релізами? Мною були наведені джерела: Українська правда, Детектор медіа, ТСН, Інтерфакс, Обозреватель, Главком, Сегодня. Але Ви маніпулюєте фактами, і пишете загадками.--Karlaz85 (обговорення) 16:44, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

@Karlaz85: ВП:ПОКОЛУ. Добре. Чи бачили Ви в тих джерелах посилання на партію Батьківщина? Гляньте інтрефакс, там одразу. Друге. ВП:НЕНОВИНИ - просив Вас почитати. Для тверджень має бути енциклопедична значущість та незалежні авторитетні вторинні джерела. В чому енциклопедична значущість проведеного в Полтаві зібрання? Миж не описуємо щохвилі діяльність політика, бо це неістотне. А якщо про це напишуть незалежні джерела, та аналітику, а не передрук пресрелізу, тоді це заслуговує на включення до статті. А проста фраза "Тимошенко сказала, Тимошенко написала" ні. Трете. Чи маєте Ви претензії до редагувань Submajstro?--Юрко (обговорення) 16:50, 30 червня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий вечір.

Я вже сам виправив там, якщо вже доба минула, про "злодія" на ЗА прибрав. Ви ще десь конкретно мали на увазі? --Mykola ^обг 18:08, 2 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7:Вітаю. Дякую, бачив виправлення. Таж скрізь наспамлено, на ЗЧК також. Ну куди це воно годиться: "Градовський псує статті був заблокований про це знають сторінку чистить, статті псує" і т.д. Безмістовний лемент. Це ж побачить якийсь користувач, котрий не знає тонкощів, і що подумає? "Ну й сволоцюга ж цей Градовський". Це створення негативного іміджу. Приховуватиму також, де бачитиму.--Юрко (обговорення) 18:25, 2 липня 2021 (UTC)Відповісти

Ну цього дійсно багато. Мені як трапиться, то я приховаю, але чи все познаходжу не впевнений. --Mykola ^обг 18:29, 2 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7:, дякую. Там знову починає ВР на сторінці Тимошенко.--Юрко (обговорення) 18:40, 2 липня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий вечір, а можна змінити координати (місце положення) училища, а то воно геть не відповідає дійсності. Якщо ви з житомира, то зрозумієте мене) Koliay77 (обговорення) 19:14, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Koliay77:, вітаю. Якраз працював над цим.--Юрко (обговорення) 19:16, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую Koliay77 (обговорення) 19:19, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Koliay77:, чи Ви бачили, що там проблема з файлом?--Юрко (обговорення) 19:21, 7 липня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Мною подано Вікіпедія:Запит на третю сторону для уникнення ВП:ВР в статті Досифея Київська. Необхідно посередництво, модерація, підбиття підсумку. Може хто зголоситься із активних і досвідчених. --GPV (обговорення) 20:17, 19 липня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий день! А чому ви не рахуєте істрію округу як історію району? І чи треба тоді для округів створювати окремі статті? Delasse (обговорення) 06:17, 25 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Delasse:, вітаю. Так, для округів (округ) треба творити окремі статті.--Юрко (обговорення) 07:24, 25 липня 2021 (UTC)Відповісти

Додано незалежні вторинні авторитетні джерела. Перевірте, будь ласка— Це написав, але не підписав користувач Artogic (обговорення • внесок).

@Artogic:, вітаю. Будь ласка, ознайомтеся з ВП:КЗ, зокрема ВП:КЗМ, перегляньте ВП:АД. Успіху.--Юрко (обговорення) 03:55, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти

• додано відзнаку, як критерій значущості на сторінку Рябов Ігор Сергійович, будь ласочка відпатрулюйте сторінку — Це написав, але не підписав користувач Artogic (обговорення • внесок).

  І відповідно до котрого з критеріїв ВП:КЗМ з'явилася значущість?--Юрко (обговорення) 04:03, 15 серпня 2021 (UTC)Відповісти

  Доброго вечора! Хотілось би повернутися до редагування сторінки.

  Прошу звернути увагу, будь ласка, що Критерієм значущості є ВП:КЗМ - Діячі мистецтва.

  Вища нагорода ВГО"Країна" - Медль "За служіння мистецтву",реєстраційний номер №745 . Джерело, що підтверджує факт отримання нагороди, в реєстрі нагород - https://www.vto-orden.com.ua/catalog/award/visha-vidznaka-za-sluzhinnya --Artogic (обговорення) 20:08, 16 квітня 2022 (UTC)Відповісти

  Artogic, стаття на ВП:ВИЛ: буде ж якесь рішення. --Юрко (обговорення) 22:47, 16 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Нам просто очікувати зараз рішення адміністрації. Чи ми повинні ще зробити якісь дії? Artogic (обговорення) 13:28, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

І чи можна продовжити редагувати зараз текст сторінки відносно змісту статті? Artogic (обговорення) 13:42, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Artogic, не тільки можна, а й треба. Аби статтю не вилучили, треба усунути недоліки. В цьому випадку головною проблемою є сумнівна значущість.--Юрко (обговорення) 13:53, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Допоможіть, будь ласка, досконало зрозуміти яких саме джерел не вистачає для відповідності та підтвердження значущості статті, бо я перечитала ряд правил, але до мене не доходить в чому мій косяк стосовно достовірності інформації та ії значущості. Дуже хочеться довести справу до кінця та дотримуючись норм і правил.. --Artogic (обговорення) 18:03, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

І ще питання стосовно "Лауреата міжнародних конкурсів" в правилах визначено, що одним із основних критеріїв включення є: "Кожного з перерахованих нижче формальних критеріїв достатньо для включення у Вікіпедію статті про діяча мистецтва або мистецький колектив - 2. Лауреати відомих міжнародних і українських конкурсів (без урахування юнацьких), премій у своїй галузі;"

Але перелік конкурсів не конкретизовано адміністрацією, то чому значущість підпадає під сумнів?

Я просто чесно перечитала правила і хочется зрозуміти, що необхідно виправити. Будь ласка, допоможіть. --Artogic (обговорення) 18:11, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Artogic, я не знаю, наскільки ці конкурси є відомими. Зараз стаття є звичайним переліком, без підтверджень фактів вторинними надійними джерелами. Значущість надає істотне висвітлення у ВП:АД, якщо немає значущости за формальними критеріями. Подивіться оформлення аналогічних статей у . --Юрко (обговорення) 19:08, 17 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Вчора редагувала статтю. Але редагування не збереглось, бо було якесь з чимось не співпадіння. Тож стосовно редагування статті та джерел - я працюю над цим. Щодо вторинних джерел і редагування статті, то я маю сподівання її дещо змінити.

Стосовно інших питань значущості.

Щодо визначення "лауреата". Лауреáт або лавреáт (від лат. laureatus — увінчаний лаврами) — особа, якій присуджена державна чи міжнародна премія за видатні заслуги, досягнення в літературі, техніці, науці тощо, а також переможець конкурсів (переважно творчих).

Щодо визнання лауреатом, то існують вторинні джерела, в яких Рябова І.С. згадують саме, як  ЛМК щоразу

(Джерела:

https://www.vto-orden.com.ua/catalog/award/20-lipnya-2020-r-nagorodzhennya-igorya-ryabova

https://svyat.kyivcity.gov.ua/news/1416.html

https://rada.ekhmilnyk.gov.ua/uk/articles/item/2195/pianist-iz-khmil-nyka-vystupyv-na-mayster-klasi-ihoria-riabova

https://inschoolhub.tilda.ws/piano

https://www.youtube.com/watch?v=5bcLWCd9Iyg)

Отже, факт визнання лауреата є, враховуючи визначення та специфіку професії.

Конкретики стосовно переліку конкурсів не визначено. І особисте відношення або особисте сприйняття конкурсу і віднесення його до відомих особисто з персональних бачень патруля - не  є правилом Вікепедії. Заданий перелік конкурсів у статті стосується професійних творчих конкурсів.Це щодо визначення відомості конкурсів.

То питання значущості було визначено, враховуючи відзанку "За служіння мистецтву", а також та статус ЛМК. --Artogic (обговорення) 18:27, 18 квітня 2022 (UTC)Відповісти

Вирішать адміністратори. Наразі не бачу потреби щось обговорювати. --Юрко (обговорення) 18:49, 18 квітня 2022 (UTC)Відповісти

А де сказано, що мапи не є джерелом. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 16:16, 21 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Читайте ВП:ОД, ВП:В та ВП:АД. Інформація, котру Ви вносите, є ОД - її неможливо перевірити, вона ніде не опублікована. --Юрко (обговорення) 16:48, 21 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Про яку інформацію Ви говорите. А в прочитаних мною ВП:ОД, ВП:В та ВП:АД жодного слова щодо мапів не має. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 04:48, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Поверніть мої редагування, які Ви вилучили безпідставно.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 06:57, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Ваші редагування - це ОД. І не лише в цьому випадку.--Юрко (обговорення) 07:12, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Невже Ви дійсно вважаєте мапи Ф.Ф. Шуберта та мапи генерального штабу СРСР - це ОД. Нонсенс!!! --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 08:59, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

ОД - це Ваші тексти. Де написано, що перетин річкою дороги (чи навпаки) - цікавий факт? Кому цікавий? Яка енциклопедичність цього? Навіщо додавати до назви річки безліч посилань на мапи? Що це доводить? (Аж нічого, бо назву беремо з довідників). Якщо хочете писати про перетин дороги річкою, то додайте вже це до опису річки. Як це на річці могли існувати колгоспний двір, ферма тощо? Яким чином я можу це перевірити? Чому існували, а не існують? Як я можу перевірити довжину річки за мапою (це щодо иньших статей, де Ви на власний розсуд подаєте довжину та похил тощо)? Абсолютно все повинно мати можливість верифікації, відповідно до ВП:В, мапи не дозволяють цього робити. Наприклад, річка Глибочок (притока Іршиці) була накладена на зовсім иньшу річку, там зараз також ОД і те все треба видаляти. Мапи різних часів та народів дають різні назви, що є зараз, наприклад, із селами Гацьківка та Рудня-Гацьківка і такого безліч. Головне - жодних оригінальних досліджень та асбсолютна перевірність всього тексту! Але мапи це унеможливлюють.--Юрко (обговорення) 09:33, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Мої тексти, це не ОД, а достовірна інформація, яка зазначена на відповідних мапах. Відносно визначення довжини та похилу річок, це робиться елементарно на мапі гугла відповідними технічними операціями. Ви не можете перевірити на річці наявність газгольдерів, колгоспних дворів, вітряних млинів або перетин річок автошляхами, тоді я Вам раджу уважно переглядайте зазначенні мапи генштабу, Шуберта або гугла. Ось і все! --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 13:09, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Користувач не повинен нічого перевіряти за допомогою чиїхось технічних операцій, а просто перевірити інформацію. Ніякі колгоспні двори на річках не стоять, мапи не є АД назв, розміщень колгоспних дворів та фізичних властивостей річок. Яскравим елементом "достовірної інформації" була стаття про Вас, написана Вами - суцільне ОД.--Юрко (обговорення) 13:22, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

На річках майже завжди були села і міста, скотні та врешті і колгоспні двори. Раніше писав не тільки про себе, але і про талановиту людину Юрія Градовського. А Ви з ним у яких відносинах, чи він про Вас ні сном ні духом. Дякую за спілкування і бажаю успухів в житті.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 17:33, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вікіпедія пишеться на основі авторитетних незалежних вторинних джерел, а не власних здогадок, розрахунків та блогів на проза.ру.--Юрко (обговорення) 17:37, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Юрко, ця стаття без джерел і оновлення, онови її, будь ласка!😊 94.153.32.101 19:03, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Я підтягнув наявні джерела у вікіданих, далі без мене - нецікаво.--Юрко (обговорення) 19:05, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Але хоча би посилання якісь на альбом 94.153.32.101 19:16, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Ну там же є два джерела в шаблоні "бібліоінформація". Їх, здається, цілком достатньо для підтвердження тексту.--Юрко (обговорення) 19:20, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Я тільки що прямо зараз додав дві статті Джерела і Примітки, ось туди треба додати 94.153.32.101 19:18, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Ну, ясно, хоча би першу оновив, теж додай такі бібліоінформаційні джерела! 94.153.32.101 19:30, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Взагалі мене не цікавлять московицькі пісні.--Юрко (обговорення) 19:36, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Що значить — московицькі? 46.211.55.148 23:01, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Юрко, чого ти нічого мені не кажеш за це слово, що це за московицькі? 46.211.46.129 19:52, 23 серпня 2021 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	У вікі з	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	Ravidreams	Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu)	Індія / Катар	тамільська	2005	35.667, найактивніша — таміл. ВП (26.987)	адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії	з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду	переконатися, що Рада відображає дух спільноти та руху в усій її діяльності; наглядати за успішним впровадженням стратегії руху; забезпечити, що Рада знає про прагнення та потреби Глобального Півдня
	AshLin	полковник у відставці Ашвін Байндур (Ashwin Baindur)	Індія	конкані	2006	33.842, найактивніша — англ. ВП (30.492)	автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії	32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії	дати голос спільнотам Глобального Півдня, що підіймаються; розвиток спроможностей у всьому русі; підтримка успішного втілення стратегії; за рівні права для всіх та лідерство маргіналізованих спільнот вести і будувати рух
	Adamw	Адам Вайт (Adam Wight)	Німеччина	англійська	2012	3.298, найактивніша — MediaWiki (1.378)	7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту	працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа	пряма демократія (повністю виборна Рада, дописувачі — юридичний власник Фонду); різноманіття (зняти деякі ролі з Фонду, віддавати більшість коштів місцевим відділенням); діаспора (підтримка неприбуткової вікіферми без реклами)
	Victoria	Вікторія Дороніна (Victoria Doronina)	Велика Британія	російська	2007	80.218, найактивніша — рос. ВП (79.452)	адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду	родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі	забезпечити незалежний нагляд за діяльністю Фонду; розробити довгострокову стратегію еволюції та відтворення руху; просувати рух Вікімедіа на Глобальному Півдні і серед меншин
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща / США	польська	2007	15.998, найактивніша — пол. ВП (10.516)	чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії	професор теорії управління; викладач Центру інтернету й суспільства Гарварду; засновник найбільшого онлайн-словника Польщі; член правління в розробнику мобільних додатків та в науковому центрі	завершення реформи урядування та влиття нових повірених та нового/у CEO (директора) Фонду в команду; відповідь на переслідування, дезінформацію та нові технічні виклики; усталення урядування й фінансування руху
	Waltercolor	Паскаль Камю-Вальтер [вона] (Pascale Camus-Walter)	Франція	французька	2011	1.247, найактивніша — фр. ВП (891)	членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки	асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем	новий/а CEO (директор) Фонду; слідкувати, щоб інтереси Фонду продовжували співпадати з філософією руху; успішно впроваджувати стратегії (чіткіші методології та правила); якщо нема потрібних інструментів, то маємо створити їх
	Reda Kerbouche	Реда Кербуш (Reda Kerbouche)	Алжир / Росія	арабська та шавія	2010	45.349, найактивніша — Вікісховище (19.688)	співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів	родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії	гарантія рівного ставлення до усіх в русі Вікімедіа без винятку; знайти рішення проблеми, що деякі афілійовані організації не можуть отримати фінансування Фонду; створити нові партнерства, де їх ще немає
	Laurentius	Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa)	Італія	італійська	2004	268.449, найактивніша — Вікідані (246.108)	адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»	магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій	прозорість у процесах Ради (зокрема враховувати зауваження спільноти), перехід до менш центральної ролі (передати права новій Глобальній раді, яка представлятиме рух); найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду
	ProtoplasmaKid	Іван Мартінес (Iván Martínez)	Мексика	іспанська	2006	67.696, найактивніша — ісп. ВП (22.728)	адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду	3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика	введення нового/ї CEO (директора) Фонду; підтримка впровадження стратегії руху (зокрема, децентралізація); різноманітність у русі та розвиток лідерства у спільноті, особливо на Глобальному Півдні; покращення безпеки та інклюзії
	GerardM	Герард Мейссен (Gerard Meijssen)	Нідерланди	нідерландська	2003	2.882.980, найактивніша — Вікідані (2.731.183)	активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм	засновник Omegawiki	звертати більше уваги на громадськість, яка використовує наші проєкти (наприклад, пошук зображень з Вікісховища, книг з Вікіданих)
	Raavimohantydelhi	Рааві Моханті (Raavi Mohanty)	Індія	гінді	2016	1.140, найактивніша — англ. ВП (550)	зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства	25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу	більше фокусу на розвитку навичок; зважати на відео й ілюстрації, щоб люди зі слабшою освітою краще розуміли; зосереджуватися на темах, пов'язаних з локальними потребами (наприклад, в статті Кокос подати харчову цінність)
	Fjmustak	Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem)	Палестина	арабська й англійська	2005	10.537, найактивніша — араб. ВП (3.595)	член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах	родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами	збільшити різноманіття в Раді і представляти маргіналізовані спільноти; більша прозорість урядування і прийняття рішень Фондом; співставити Фонд з рухами за права людини та цифрові права, бо вільне знання є правом для всіх
	Mike Peel	Майк Піл (Mike Peel)	Іспанія	англійська	2005	370.305, найактивніша — Вікідані (176.041)	адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)	радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує	найняти нового/у CEO (директора) Фонду та забезпечити перехідний процес; збільшення прозорості і залучення Ради ФВМ до справ спільноти; децентралізація (перерозподіл завдань між Фондом, афілійованими організаціями й спільнотою)
	Vini 175	Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira)	Бразилія	португальська	2007	39.752, найактивніша — порт. ВП (35.890)	заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації	лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+	забезпечити справедливість у прийнятті рішень; інвестувати у навички та розвиток лідерства; підвищити сталість нашого руху; надання сили голосам із Глобального Півдня і маргіналізованих спільнот Глобальної Півночі
	Discott	Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott)	Південна Африка	англійська	2006	15.553, найактивніша — англ. ВП (9.917)	активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР	кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога	більше залучення Фонду та Ради зі спільнотою зі збереженням прозорості; найняти та ввести нового/у CEO (директора) Фонду; відновлення балансу між Фондом і спільнотою через розширення ролі спільноти; децентралізація ресурсів
	Rosiestep	Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight)	США	сербська (підзабула), англійська	2007	319.723, найактивніша — англ. ВП (223.214)	адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016	магістр бізнес-управління; працювала ад'юнкт-професором управління організаціями й викладала залучення талантів; нині на пенсії та є неоплачуваним вікімедійцем-дослідником в університеті	найняти й підготувати нового/у CEO (директора) Фонду; покращити урядування Ради і відносини зі спільнотою; продовжувати підтримувати Стратегію руху; надалі розвивати різноманіття спільноти, партнерів тощо
	Pavan santhosh.s	Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi)	Індія	телугу	2013	49.249, найактивніша — телугу ВП (39.056)	адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій	виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом	найм і введення нового/ї CEO (директора) Фонду; уповноваження організацій та спільнот руху через зменшення надмірної централізації; покращення відносин Ради зі спільнотою (розбудова довіри і приналежності)
	Lionel Scheepmans	Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans)	Бельгія	французька	2011	29.158, найактивніша — фр. Віківерситет (18.811)	10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету	досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)	забезпечити вільне поширення знань та боротися з комерціалізацією; поліпшити співпрацю з волонтерами; слідкувати за дотриманням місії; дотримуватися прозорості; забезпечити гарне управління рухом і Фондом
	Yasield	Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao)	Кот-д'Івуар	французька	2013	1.960, найактивніша — фр. ВП (877)	віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці	8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО	поновлення керівних органів; покращити комунікацію Фонду для децентралізації інформації; підсилити систему гарного врядування руху через диверсифікацію; враховувати думки всіх спільнот при прийнятті рішень

Натисніть тут, щоб проголосувати

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

@Antanana:, дякую за нагадування, вже проголосував, ще в перший день. А чому кілька разів розсилка прийшла?--Юрко (обговорення) 08:21, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вами ред. № 33307876 прибрано шматок важливого тексту з коментарем ("публіцистика; малозначущі факти, не підтверджені джерелами"): при цьому видалено текст про бартерні розрахунки (важлива зміна в економічних стосунках) і відповідне авторитетне джерело, яке це підтверджувало. Що саме тут не підтверджене, чому Укрправда незначима, чому видалено текст? --Goo3 (обговорення) 20:15, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

@Goo3: А Ви вже напряму, не через приватні канали? Прогрес. Коли повернеться Jan777? Ну добре. Яким чином Тимошенко вплинула на бартерні розрахунки? Яке джерело говорить про це?--Юрко (обговорення) 20:23, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський, цитую АД: Тимошенко спробувала реалізувати декларації на практиці, замінивши бартерні схеми на грошові розрахунки. Маєте інші варіанти інтерпретації цього речення? --Goo3 (обговорення) 20:27, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Дійсно. Можете додати це, не заперечую. Пишуть далі, що Кучма поновив бартери, але то таке. Надалі було ь непогано такі моменти на со статті обговорювати, аби зацікавлені користувачі це бачили. Дякую. --Юрко (обговорення) 20:36, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Навіщо ви змінили назву статті яку я создав? Не можно було создать статтю про багатозначні терміни під іншою назвою? В майбутньому ім'я Іда буде вилучено і більше не буде використовуватися рік потрібно прибрати... Поверніть будь-ласка назву яка була спочатку --Sleepinthestars (обговорення) 12:42, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

@Sleepinthestars:, вітаю. Позаяк існує дві статті з назвою Ураган Іда (Ураган Іда (2009) та Ураган Іда (2021)), виникає неоднозначність. Головного серед цих ураганів наразі немає, тому, природньо, що назва "Ураган Іда" повинна мати головне значення, а дві статті матимуть уточнення, відповідно до ВП:ІС. Не виключаю подальших перейменувань статей, бо тут існує певна невідповідність ВП:ІС - мало би бути Іда (ураган, 2021) та Іда (ураган, 2009). Успіху зичу.--Юрко (обговорення) 10:10, 3 вересня 2021 (UTC)Відповісти

То що як будеио вирішувати наш конфлікт? Sleepinthestars (обговорення) 20:08, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

В чому Ви бачите конфлікт? Уточніть? --Юрко (обговорення) 20:09, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

А що між нами нема конфлікту?? --Sleepinthestars (обговорення) 20:09, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Звісно ж ні. Чому Ви підписалися моїм ІК? --Юрко (обговорення) 20:14, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Я помилково! Sleepinthestars (обговорення) 20:15, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

То що Ви мали на увазі під "конфліктом"? --Юрко (обговорення) 20:17, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Чому ви не хочете що стаття про урагани яку ви створили називалась Список штормів на ім'я Іда? Sleepinthestars (обговорення) 20:21, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

А, Ви це маєте на увазі. То сторінка неоднозначности, завдання котрої перекеровувати читачів на статті-члени сторінки неоднозначностей. Ось Вікіпедія:Неоднозначність. Список виконує трохи иньші функції Вікіпедія:Списки. Якщо Ви хочете створити статтю-список про урагани\шторми/циклони, то ж ніхто не заперечує. --Юрко (обговорення) 20:27, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

а якщо замінити сторінку неоднозначністі на список? Список теж буже перекеровувати на статті-члени?) Sleepinthestars (обговорення) 20:35, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Список має иньші функції та значно ширше наповнення. --Юрко (обговорення) 20:39, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

І, звісно, він також перекеровуватиме через внутрішні посилання на статті про кожен ураган, але він не матиме шаблону {{disambig}} --Юрко (обговорення) 20:43, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Але ж він буде перекеровувати на статті які там будуть знаходитись а це головне Sleepinthestars (обговорення) 20:42, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Він може перекеровувати через внутрішні посилання, але це не головне. Стаття-список не може бути з кількох речень. Подивіться один зі списків Тварини Червоної книги України зі статусом «Вразливий» наприклад. --Юрко (обговорення) 20:46, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

А якщо залишити назву сторінку неоднозначності таку яка на даний час? Всі Урагани розпочинають свій шлях як тропічний шторм Sleepinthestars (обговорення) 20:54, 19 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Це вирішується на ВП:ПС. Як буде. Звісно, що аби дошкулити мені, залишать цю назву. Але це нелогічно - невідповідність назви головної статті назвам статей-похідних. --Юрко (обговорення) 03:46, 20 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго часу доби. Помітив, що не змінив у своїй статті слово "thrash metal" на "треш-метал". І тепер плашка "1 неперевірена зміна" дратує. Можете, будь ласка, виправити? Дякую. Єгор Міков (обговорення) 20:08, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ок. --Юрко (обговорення) 20:10, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Дуже дякую! Єгор Міков (обговорення) 20:11, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий день, будь ласка, якщо є час, відпатрулюйте статті. А також знову, вибачте, підтвердіть, будь ласка, зміну в статті трешкор, я додав (виправив) там посилання на один із цих гуртів, про які створив статті. Дякую! Єгор Міков (обговорення) 03:40, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Статті перевірено иньшим патрульним. Перепрошую, але я б не брався за цю перевірку. Зміну затвердив. Успіху. --Юрко (обговорення) 05:43, 29 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Через систематичні війни редагувань у статті Тимошенко Юлія Володимирівна, а також за результатами обговорення ваших дій в Кнайпі Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_41#Стаття_Тимошенко_Юлія_Володимирівна та враховуючи попередні обмеження на вас накладено обмеження в редагуванні сторінки терміном на 7 днів. --yakudza 19:53, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

@Yakudza:, на себе не забудь накласти, і на театр одного актора, котрий покриваєш. --Юрко (обговорення) 20:07, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

• @Submajstro:, ось це те, про що я Вам намагався пояснити - як усунути непотрібного редактора.--Юрко (обговорення) 20:13, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Мною подано Запит на третю сторону для досягнення консенсусу в статті Тимошенко Юлія Володимирівна. Необхідно посередництво, додатковий аргумент, модерація, підбиття підсумку. Таким чином це комплексний запит на третю сторону для цієї статті. --GPV (обговорення) 11:03, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

@Galkinletter:, вітаю. Стаття, найперш, потребує повної звірки на предмет наявности ОД. --Юрко (обговорення) 11:11, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Додайте ваші думки на сторінці запиту. Дякую --GPV (обговорення) 11:12, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Мені подобається Ваш підхід при редагуванні Вікіпедії. Ви Вікіпедист, на якого хочеться рівнятись. Бажаю Вам успіху! --Frau Justice (обговорення) 16:16, 27 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую за довіру, але я відмовляюся. --Юрко (обговорення) 16:47, 27 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане J. Gradowski/Архів 2021! Від сьогодні і до 21 числа трохи плануємо писати і доповнювати про Київську область. Буду радий побачити Вас учасником і цього тижня, раптом що цікаве для Вас) З повагою, --— Шиманський ^હાય! 11:31, 8 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Шиманський Василь: вітаю. Дякую за запрошення, подивлюся на пропоновані теми. --Юрко (обговорення) 12:04, 8 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Привіт! Пишу, щоб запросити долучитися до марафону «Це зробила вона» 2021 у Вікіпедії, який розпочався учора і триватиме до 24 листопада. Він присвячений розвитку якості українського розділу Вікіпедії шляхом поліпшення статей про видатних жінок.

В українській Вікіпедії понад 1,1 мільйона статей загалом і понад 37 тисяч статей про жінок — але багато з них потребують оновлення, покращення, вичитки та вдосконалення стилю. Над цим ми і працюватимемо у межах марафону.

Ви брали участь у кампаніях WikiGap чи «Це зробила вона» у минулому — тож сподіваємося, що вам буде цікаво приєднатися і до цієї акції. За активну участь традиційно можна отримати пам'ятні сувеніри та книжкові призи від організаторів. Долучайтеся!

• Сторінка марафону

--AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:24, 11 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Дякую за запрошення. --Юрко (обговорення) 19:25, 11 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Вітаю. Вас заблоковано на 1 день через ВР у статті Венедіктова Ірина Валентинівна. Раджу у таких випадках користуватись "правилом трьох відкотів" (якого у нас на жаль ще не прийняли) і чекати до реакції адмінів, а не продовжувати ВР. Сподіваюсь на розуміння.--Andriy.v (обговорення) 15:38, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v: А боже, яке мудре рішення і ще мудріша порада - користуватись правилом, якого не ухвалили й чекати з моря погоди. Перекладання провини за нездатність адмінкорпусу на когось. Ви ж це все бачили й чекали. Нагадаю, що правило ВП:ІУП чинне. --Юрко (обговорення) 15:56, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v:, то скільки я зробив незатверджень редагувань? Безпідставно звинуватити і задоволено мовчати - не зовсім етично виглядає. --Юрко (обговорення) 17:00, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v:, а скільки я зробив незатверджень у статті? Здається, Ви щось погано порахували.--Юрко (обговорення) 16:16, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v:, ще раз пінг.--Юрко (обговорення) 16:17, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v:, пояснення - це обов'язок адміністратора. Тож скільки я зробив незатверджень редагувань у статті? --Юрко (обговорення) 17:33, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Я думав тут написати раніше, але вирішив, що це буде зайве. Схоже, що помилився. Так от — просто відкрийте історію редагувань статті, і подивіться, як вона виглядає. От для незацікавленого дописувача. Гадаю, що ви зможете там побачити, чому війни редагувань (будь-які) є настільки шкідливими, і за що вас було заблоковано. Попри те, що ви маєте рацію по суті, ваші редагування порушують правило, призначене запобігати таким речам, як надмірна ескалація конфлікту (якої можна було б уникнути шляхом звернення до адмністраторів — це досить очевидний випадок, і адміністратори навряд чи «сачкували» б), а також засмічення сторінки історії редагувань (це потенційно може створити додаткове навантаження на тих же адміністраторів — однотипну й непродуктивну історію війни редагувань іноді доводиться вилучати, щоб сторінкою історії редагувань можна було користуватися за призначенням). Особисто я вважаю, що з часом ви й самі мали б отримати права адміністратора укрвікі, але у вас немає шансів, доки ви не вирішите проблему власної емоційності в деяких випадках, а також не навчитеся бачити більш загальну картину й кращі методи відстоювання, власне, правил вікіпедії. Суть мого допису в тому, що я справді хочу, щоб ви усвідомили, що вас заблокували недаремно/небезпідставно. Колись я навіть просив адміністраторів, щоб заблокували мене, коли я порушував правила (мені тоді відмовили, пославшись на те, що блокування є превентивним, а не каральним заходом, а я не проявляв намірів повторювати порушення). Блокування — гарний засіб запобігання порушенням, і саме так його й варто сприймати.--Piramidion 19:06, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Piramidion:, немає запиту від мене на ВП:ЗА? Перегляньте уважніше. Друге. Адміністратор Andriy.v порадив мені робити три скасування. Тож скажіть Ви, якщо вже тут: скільки скасувань я зробив? --Юрко (обговорення) 19:15, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

1, 2, 3, 4, 5, 6. Майже усе, що я думав Вам сказати написав вище Piramidion, тільки додам, що зважаючи на попередні блокування, термін блокування в 1 день це дуже поблажливо, бо загалом у таких ситуаціях блокується на довший термін. --Andriy.v (обговорення) 20:35, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

@Andriy.v:, за скільки днів Ви лічите? Сьогодні я лише три рази незатвердив правки і подав два запити. Якщо "висить" версія статті до патрулювання, її або затверджують, або ні. Я й не затверджував. Тричі, що не перевищує Вашого ліміту. Лякати мене також не треба, можете хоч довічно заблокувати, правила ж тут не діють. І не треба прикриватися Piramidion, він, якраз, вміє відповідати, а не показувати свою зверхність. Що ж, зверхність, то й зверхність. Ви забрали в мене завтрашні 2 години ранкової ефективної праці над адмінодиницями Житомирщини, гарна превенція. Більше я цього тижня приділяти уваги не можу, на жаль. --Юрко (обговорення) 21:17, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Так, я не бачив Вашого питання. Напевно, чек'юзери можуть підтвердити, що відстань між пристроями, з яких я робив редагування до і після Вашого питання складає близько 40 км. Пінг би там не допоміг, бо я відразу після останнього свого допису мусив виїжджати. Не встиг навіть дописати все, що збирався. Ще, про всяк випадок, на майбутнє, чому я не завжди відповідаю відразу, навіть, коли в он-лайні. Я про це досить докладно написав при номінації на бюрократа. Як правило, я не ігнорую запитання. Буває, що не відповідаю, коли бачу, що на час відповіді воно вже не актуальне. Як правило ігнорую тролінг і канвасинг. --Олег (обговорення) 10:55, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater:, очікував на відповідь по суті. --Юрко (обговорення) 12:17, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

По суті відповів учора там, де ставили питання. --Олег (обговорення) 12:46, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater: я там так і не зрозумів які ж терміни визначено для розгляду позовів, поданих за попередньої каденції. Чомусь ці позови потрапляють в розряд якихось не таких. Чому? --Юрко (обговорення) 12:49, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

тому що, у нового складу арбітрів виявляється менше часу на розгляд, ніж треба. --Олег (обговорення) 13:56, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater: я це розумію, але скільки часу? --Юрко (обговорення) 14:01, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

я там написав — можна трактувати, як до 2 місяців з дати обрання. --Олег (обговорення) 20:25, 1 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Ви чудово доробили статтю П'єса (драматичний твір), а чи не могли б ви також поставити позначку відпатрульовано? Я подав запит на Вікіпедія:Запити_до_патрульних#П'єса_(драматичний_твір), але стаття так і залишається невідпатрульованою.Vasyl Shcherban (обговорення) 14:42, 6 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я бачив запит. Спробую завтра переглянути, це треба трохи часу приділити перевірці. --Юрко (обговорення) 14:48, 6 грудня 2021 (UTC)Відповісти

	Згущівка
	Доброго дня, Юрію! Щиро дякую за вашу допомогу в редагуванні моєї статті "Паперові солдати". Ви навіть не уявляєте, як виручили мене:) Як вдячність прийміть цю віртуальну згущівку. Я знала, що житомирські своїх в біді не кидають (навіть якщо не знають, що свої потребують допомоги та родом з Житомирщини). Маріанна0903 (обговорення) 20:48, 12 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Маріанна0903, ой що Ви - я там нічого майже не робив, кілька штрихів лишень. Дякую Вам, така приємна несподіванка) Звертайтеся вразі потреби. Зичу гараздів. --Юрко (обговорення) 20:54, 12 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Добридень. Скрипт у голосування по арбітрам дав збій і розкидав голоси на кілька сторінок, тому ваші голоси зарахувались до обох варіантів. Я так розумію ви намагались один з них прибрати, але таки довелось об'єднати сторінки і голосів знову стало забагато. Все ж добре буде якщо приберете саме ви. Вибачте за тимчасові незручності. --YarikUkraine (обговорення) 00:38, 22 грудня 2021 (UTC)Відповісти

YarikUkraine Вітаю. Дякую, спробую ще раз, вже кілька разів намагався виправити. --Юрко (обговорення) 00:42, 22 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Добрий день. Пишу це на Вашій сторінці, бо цього разу довго не можу знайти стандартного місця для таких запитів. А запит полягає в тому, що прошу затвердити як перевірену версію сторінки Мокрицький Георгій Павлович з інформацією про смерть цього діяча, а також внести цю інформацію до вікіданих. --D.M. from Ukraine (обговорення) 21:57, 30 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую. Не знав про смерть пана Мокрицького, зараз оформлю все. --Юрко (обговорення) 22:02, 30 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Дякую. --D.M. from Ukraine (обговорення) 23:30, 30 грудня 2021 (UTC)Відповісти