Обговорення користувача:Kamelot/Архів 8

		Бісер
		За висловлювання Історіїї між тими рроками не було.. --Bulka UA 15:16, 24 вересня 2010 (UTC)Відповісти

В сенсі не було, що я її не прибирав, а вона не була ніким написана. Є прогалина, проте це не значить, що потрібно прибирати подальшу історію--Kamelot 13:04, 24 вересня 2010 (UTC)Відповісти

не знаю що й сказати. ви в києві мабуть мешкаєте. там на шулявці знаходиться це відстійне видавницто що мутить такі відстійні книжечки і розводить таким чином лохів по всій неозорій країні. хто є хто це не ад. воно навіть біля ад не лежало. ну що вам ще сказати. може ви ще й продукти в супермаркеті за знижкою купуєте. перепрошую зовсім не маю наміру вас ображати. ви ж тупо перекатьорили з хто є хто шматок тексту (а як же авторське право) з усілякими там гітлерівцями тощо. --Bulka UA

Кусок тексту не дослівно. Дати окупації важливі. Історія господарств села теж важлива. Чого ви бриваєтесь. Я з вами ж нормально розмовляю. Якщо хочете мене вивести, то не надійтесь. --Kamelot 13:20, 24 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Солда́т (нім. Soldat, від іт. soldato, від soldare — наймати, платити платню),

1. Категорія рядового складу військовослужбовців
2. У широкому понятті — воїн, військова людина, ветеран (старий солдат)

(iз Вікі) А ось, ще: Солда́т — найнижче військове звання в армії України і більшості інших країн. Раніше це військове звання носило назву «рядовий». Разом зі званням старшого солдату відноситься до рядового складу армії. У ВМС України званню солдата відповідає звання матрос. З повагою: ValeriySh

Військовий, той хто має середню чи вищу військову освіту. КМБ не освіта--Kamelot 16:12, 19 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Ні. Про Самчики писати не збираюся. Bulka

Дорогий Kamelot, дякую вам за завантаження таких довгоочикуваних мною зображень мого рідного міста Василькова :-)! Я деякі зображення вже вставив в Російській Вікіпедіії. Щиро дякую вас як представник міста Васильків та як представник Російської Вікіпедії :-)! Російська Вікіпедія вам дуже вдячна :-)!--Историк из Василькова 19:03, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти

P.S.Ви завантажили лише зображення церков. А ви не могли б ще раз поїхати у Васильків та сфоткати вже світські споруди (центральну площу, Будинок Культури, пам'ятники Тарасу Шевченку, Декабристам, монумент ВВВ 1941-1945 р.р. і т. п.) :-)? Я сам не вмію цього :-).--Историк из Василькова 19:03, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти

Ще буду в місті, але коли точно не знаю Декабристам і ВВВ завантажив до Уквікі (див. Пам'ятники Василькова оскільки на коммонз можуть бути проблеми з вільною панорамою--Kamelot 03:56, 22 травня 2010 (UTC)Відповісти

Ще раз дякую :-)! Що касається коммонзу, треба показати користувачам коммонзу ці фотографії та спитати у них, можливі такі фото на коммонзі чи ні.--Историк из Василькова 09:05, 22 травня 2010 (UTC)Відповісти

За яким принципом ви сортуєте музеї в рамках районів Києва? Пропоную за абеткою. --Perohanych 08:58, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

Як за абеткою, коли в назвах по кілька слів. Музеїв ще не один десяток. Як сортувати подумаю пізніше, коли вималюється повна картина. Скажем всі що в Лаврі краще щоб були поруч, так само як і всі на Б. Хмельницького, 15--Kamelot 09:02, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

Тобто спочатку всі, які на вулицях, потім ті які у провулках? . На мою думку класифікація за районами взагалі непотрібна. Краще за тематикою - меморіальні, що стосуються окремих осіб чи родин, країзнавчі, історичні, художні, інші. Райони - річ дуже непостійна. До того ж, рідко при виборі того, в який музей піти, люди керуються тим, в якому районі він знаходиться. Так само й вулиці Києва дуже незручно шукати за районами. --Perohanych 09:22, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

Я теж так думав. Див. Зробив за районами, що теж не без користі, оскільки екскурсії люди вибирають саме за територіальним принципом. Якщо зайшов в російський художній музей, то чому б не піти і музей Ханенків, що поруч, а там в музей Тичини можна заглянути, а за рогом в одній будівді на Б. Хмельницького, 15 їх кілька і вже точно не поїдеш в Пирогово. А от візит до Пирогово можна поєднати з візитом до Музею бджільництва. За темами я виділю кольором--Kamelot 14:15, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

Привильно не в Пирогово, і навіть не в Пирогове. правильно «в Пирогів», до «Пирогова». --Perohanych 11:16, 25 серпня 2010 (UTC)Відповісти

		Київський торт
		Винятково за супер-надзвичайний внесок, часто такий, до чого ліньки братися (Музеї Києва) або й таке (Маріуполь, Бердянськ...), де я взагалі не був, а значить, і не «візьмуся» з щирим побажанням подальшої плідної співпраці. Разом ми здатні підвищити якість УкрВікі ! --IgorT 16:37, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую за торт--Kamelot 16:49, 24 травня 2010 (UTC)Відповісти

З Вітьком усе ясно - він мій ворог, а Вам я що поганого зробив? --Рейдер з нікчемного лісу 15:35, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти

Абсолютно нічого. Мало того не раз висловлювався проти вашого блокування. Щодо даної ситуації, то цілком розділяю думку Вітька. Я бачу це точно так як і він--Kamelot 16:05, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти

Як каже народне прислів’я «хто всрався? — невістка». Це голосування не тільки не я почав, я навіть досить пізно його побачив, але чогось Ви розділяєте думку Вітька, що це така хитра моя інтрига... --Рейдер з нікчемного лісу 16:16, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти

Як не скандал, там майже завжди і Raider (невістка ). Поборник справедливості мля. Хоча б конструктив був у ваших пропозиціях і наїздах на адмінів, а то «опозиція» заради опизиції--Kamelot 16:22, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти

В моїх пропозиціях якраз є конструктив — я пропоную конкретні дії та зміни на відміну від людей які голосують за «хорошого хлопця» та «досвченого адміна» увесь конструктив яких зводиться до «мені й так добре, а якщо комусь погано то це їх проблеми». Доречі звинувачення про скандали теж абсолютно невірне - я наприклад не лаявся за того Сінгера і т.п. Взагалі, дуже характерно, що під час моїх блокувань кількість скандалів у Вікіпедії не зменшується, що власне й не дивно. А з приводу голосування - для мене питання дотримання адміністраторами правил дуже болюче, тож звісно я не міг обійти його.

P.S. Я доречі нещодавно по роботі досліджував громадську активність в Києві, не грантоїдські організації, а саме живі, низові які борються з незаконними забудовами, вирубкою парків і т.п. (і треба сказати досить результативно борються). Так от активістів (не жителів будинку в яких через стіну тріщина і хочеш не хочеш, щось робити треба, а саме активістів) там мало, вони усі одне одного знають і беруть участь в багатьох акціях. Я думаю місьрада та забудовники теж усі ці протести описують як той Вітьок. Ну подумаєш від нашого будівництва в них стіна тріскає - чого ж тут такого поганого, зате ТРЦ. Так і в нас, ну подумаєш хтось когось не за правилами заблокував - зате атмосфера яка в пректі «на всіх язиках все мовчить — бо благоденствує». --Рейдер з нікчемного лісу 17:02, 28 травня 2010 (UTC)Відповісти

Правильно: Пирогів --Perohanych 06:55, 1 червня 2010 (UTC)Відповісти

Приветствую! Я, признаться, думала, что такие правки так просты, что не могут вызывать никаких споров, но вижу, что могут, поэтому хочу узнать, что оказалось не так. С моей точки зрения, это нормальная практика, при которой, грубо говоря, в статье о стране оказывается шаблон о районах страны, в статье о районе страны - шаблон о его муниципалитетах, в статье о муниципалитете - шаблон со списком городов и т.п. При этом получается банальная, но очень сквозная связность.

У меня пока есть предположение, что дело в шаблоне, точнее, в том, что он некорректно добавлял категорию; если оно верное, могу попробовать вспомнить, как добавляется параметр |nocat, чтобы и связность была, и лишних категорий не было. Так подойдёт? ничего, что я по-русски? могу переводить автопереводчиком, но боюсь результата :( Львова Анастасія 18:29, 2 червня 2010 (UTC)Відповісти

З вагомого втручання швидкого NickK, схоже, що версія "дело в шаблоне, точнее, в том, что он некорректно добавлял категорию" — правильна. --pavlosh ^҉ 20:26, 2 червня 2010 (UTC)Відповісти

Власне причина з'ясована і без мене--Kamelot 02:15, 3 червня 2010 (UTC)Відповісти

Взагалі так названі всі 10 статей за районами, чому ти перейменував лише одну? — NickK 12:15, 4 червня 2010 (UTC)Відповісти

Ти вважаєш, що стара назва більш приємліша, чи попрікаєш, чому не швидко я перейменував всі статті?--Kamelot 12:17, 4 червня 2010 (UTC)Відповісти

Ні, назва-то краще (хоча Ігор може не погодитися), але я не розумію, чому ти почав саме з Подільського? — NickK 12:21, 4 червня 2010 (UTC)Відповісти

Мій район:)--Kamelot 12:22, 4 червня 2010 (UTC)Відповісти

Яка там має бути стаття? Наскільки я бачу з пояснення А. Замороки, двопарноногі — це назва ряду вищих раків та класу багатоніжок. То про який саме з них має бути стаття і чи можна якось розділити ці дві статті, наприклад, синонімічними назвами? — NickK 17:56, 5 червня 2010 (UTC)Відповісти

Так раки і багатоніжки поруч не валялись. В Рувікі про багатоніжок, хоча можливо дизамбіг, але точно не тільки раки--Kamelot 17:58, 5 червня 2010 (UTC)Відповісти

Привіт! Порадь будь ласка.

• Чи треба розділ символіка чи він зайвий (а інформацію перенести в Герб Деснянського району?)
• у тебе є фото науково-дослідних установ району (якщо нема то можеш зробити, коли будеш тут)? --AnatolyPm 18:15, 8 червня 2010 (UTC)Відповісти

Думаю, що у вступі потрібно зробити згадку, що район має свій герб, затверджений сесією № від такогото числа, а основну інформацію подати в статті про герб. Щодо фото району, то я там рідко буваю, так що на мої зображення не надійся--Kamelot 01:47, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

Прийми золоту медаль за участь у Київській декаді, яку ти заслужив активною участю у заході.--Klepkoilla 17:44, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую. Власне Київ за моєю уявою опрацьований десь на 1-2%, якщо щороку проводити Київські декади + поточні статті, років за 20 буде чим пишатись --Kamelot 17:49, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

Перенесено з обговорення статті Душанбе, як не дотичне власне статті

• я знаю, що в принципі ти полюбляєш цю тематику. Ми на бруденшафт не пили--Kamelot 18:17, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

  У тебе в сторінці обговорення поставлено бажаність звернення на «ти». Зміни її, і я звертатимусь, так як тобі подобається. З повагою, --IgorT 18:19, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

  ↑ І справді, зараз цього шаблону немає, а я Вашу сторінку не відстежував, пане Камелоте. Я перепрошую, ми і справді «на бруденшафт не пили». Мені геть все рівно, як до Вас звертатися, тому можете вказати особисто для мене, як Вам хочеться, щоб я це робив :-). --IgorT 18:22, 9 червня 2010 (UTC)Відповісти

  Для рівноваги у відповідь на Ще одне, я знаю, що ти не проти звертання на «ти», і я його вживаю, будь ласка, у тих випадках, що все-таки писатимеш до мене, будь ласкавий вживай форму звертання на «Ви». З повагою, --IgorT 09:56, 1 червня 2010 (UTC)--Kamelot 03:10, 10 червня 2010 (UTC)Відповісти

  Я за паритет. Як Вам буде завгодно, шановний пане Камелот. --IgorT 07:59, 10 червня 2010 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Ці дані не моя робота, перевірти уважно!

З повагою, --Olegvdv68 11:10, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти

В мене не відкривається сайт--Kamelot 11:12, 11 червня 2010 (UTC)Відповісти

Не буду сперечатися з Вашими висновками. На мою власну думку — немає жодного авторитетного джерела, що може підтвердити або спростувати цифри. З великою повагою, --Olegvdv68 04:59, 12 червня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю :) Пане Камелоте, прошу Вас уникати подібних виразів, як в останньому абзаці. Також, напевно, не варто називати чиїсь репліки гавканням. Особисте - то особисте, але виглядає, наче Ви навмисне хотіли образити користувача. --Erud 17:54, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

Добре пані Катерино. Проте що мені робити, коли мене виветрають напівзрозумілі репліки на півсторінки і на мегабайт у всіх без виключення обговореннях в яких бере пан Зенко. Інформації на 1 кілобайт, а тексту на книгу--Kamelot 17:57, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

Це я розумію. Мені також іноді важко зрозуміти деякі звороти, але Ви жорстко на це вказали. --Erud 18:00, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

Ми рідко з паном спілкуємся. Накипіло. З неділі у відпусці. Підлічу нерви. Я був не правий--Kamelot 18:07, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

Бажаю приємного відпочинку --Erud 19:37, 18 червня 2010 (UTC)Відповісти

На своїй сторінці дав відповідь, а тут продублюю для лаконічності. Вікі-побратиме, Камелоте, також Перепрошуюся за тотой «махач ключков» й переконавшись в деяких Ваших чеснотах, пропоную, не вдаватись надалі до тотої риторики (залишмо її в минулому). Навертати Вас до поваги, щодо мене, не буду, але спробуймо не давати приводів вікі-товариству сумніватися в нашій ґречності, а якщо матимете якісь зауваги-пропозиції, давайте послуговуватися, спонукаючим тоном, жартами, приказками навіть сарказмом чи підколками - тобто послуговуватися живою мовою, збагачуючи себе тим. Не варта спалювати мости, а мо́ вни ще знадобляться заради української мети, як то не пафосно звучить, але в сьогоднішніх реаліях та насуваючихся перспективах «зтабачення» та «биківства» в українському суспільстві. Зичу Вам життєвих гараздів та творчих здобутків! --Когутяк Зенко 09:13, 19 червня 2010 (UTC) Шануймося!!!Відповісти

Вітаю! Спільними зусиллями залишено створену вами категорію:категорії людей. Як ви гадаєте, чи доцільно зараз перезвати її на Категорія:Категорії за іменами осіб.--Romanbibwiss 06:20, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти

Власне я назвав категорію, як в Рувікі, тільки іноземне слово персона змінив на українське людина. Я не проти перейменування, тільки Категорії за іменами осіб мені також бачиться криво. Дайте кілька варіантів--Kamelot 06:57, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти

Гаразд, я ще подумаю, як краще і вам напишу.--Romanbibwiss 09:16, 23 червня 2010 (UTC)Відповісти

Не знайшов пояснення: "Чому ви це зробили?". Правопис однозначно за Гринько. Чи було особисте побажання у носія прізвища (як у випадку з футболістом Гусіним)? Я колись перейменував Чурсину на Чурсіну, бо, по-перше, російське прізвище без явного українського відповідника, по-друге, більш поширений варіант Чурсіна. IMHO, для українського прізвища варіант Грінько — це недобре. --Didivan 10:35, 30 червня 2010 (UTC)Відповісти

Див Файл:МД Грінько.jpg. Я не знаю як добре чи погано. Нинішні мовники перекручують все, аби не як у росіян, але на мем. дошці на будинку де він жив написано саме Грінько--Kamelot 12:16, 30 червня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую! --Didivan 12:18, 30 червня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:Хайнекен-Альфред.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Albedo 15:21, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти

[1] А що саме там узято з Географічного енциклопедичного словника? І навіщо писати в дужках з якого року місто? Я завжди пишу окремим реченням.--Анатолій (обг.) 06:26, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

В кожній статті мають бути джерела. Ти їх чомусь не ставиш. Не добре. Тож я ставлю ті які є в мене. Щодо року в дужках, то так стисліше. Виділяти цілі абзаци по одному реченню не доцільно--Kamelot 06:31, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

Так там інформація загальна. Я брав з руВП + ВРЕ + карта. А навіщо стисліше? Вікіпедія — не паперова енциклопедія. А джерела Вальдимар також не ставить (напр., в районах Таджикистану), але чомусь в його ти статті ти не вставляєш джерела.--Анатолій (обг.) 06:56, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

Так пиши ВРЕ. Будем ще пальцями тикати, а от він...:). Я не дивлюсь чия стаття. Якщо немає джерела, я ставлю своє, якщо воно в мене є. Щодо року, то вже відповів, криво виглядає цілий абзац про статус, та ще і в кінці статті--Kamelot 06:59, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

А воно так важливо для початку статті? У більш нових статтях я писав джерела. Он глянь Кунградський район чи Токтогульський район.--Анатолій (обг.) 07:04, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

Ну і виділяти в абзаци окремі речення теж не слід. У Альбедо поганих манер набрався?. Райони я не чіпаю, в мене немає джерел.--Kamelot 07:06, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти

А чому слово Ліс з великої? Ліс як ліс, такий самий, як, наприклад, Голосіївський ліс, ліс — це ж не власна назва, це загальна назва, а власна — Булонський. Ми ж не пишемо Хрещатий Парк, Андріївський Узвіз тощо, хіба в ЕУ таке трапляється. То для чого там велика літера? — NickK 17:10, 13 липня 2010 (UTC)Відповісти

Прочитав приклад з правопису, де саме був Булонський Ліс, як парк.--Kamelot 17:55, 13 липня 2010 (UTC)Відповісти

Дивний приклад. Насправді є Булонський ліс, і це справді ліс, а частину його території займає парк, але називається він не Парк «Булонський Ліс», а Парк «Багатель» (Parc de Bagatelle). Творці правопису щось явно наплутали, парку з назвою Булонський Ліс у природі не існує — NickK 20:10, 13 липня 2010 (UTC)Відповісти

Так стаття саме про парк--Kamelot 02:20, 14 липня 2010 (UTC)Відповісти

Додам — у французькій статті є фраза «Булонський Ліс був перетворений на парк за Наполеона III, у 1852.» --Tigga 06:12, 14 липня 2010 (UTC)Відповісти

Це було б правильним, якби був об'єкт з назвою Парк «Булонський Ліс», але підтверджень, що така назва взагалі існує, немає. Сайт мерії пише, що це ліс. Стосовно французької Вікіпедії, то деякі джерела з цим не згодні, наприклад, тут та в The architecture of Paris: an architectural guide написано, що в 1852 році Булонський ліс було впорядковано зі збереженням ландшафту, а не перетворено на парк. Головне питання: чи є якесь підтвердження того, що хоч хтось називає його Парк «Булонський Ліс»? Парк «Піскові Озера», наприклад, справді так називається. Місто Жовті Води — теж коректний приклад, це місто, а не води. Але приклад з Булонським лісом, як на мене, дуже спірний — NickK 20:30, 14 липня 2010 (UTC)Відповісти

Два джерела, що попались мені на очі стверджують, що це парк (географічний довідник за 1989 рік і сайт правопису). Третіх джерел не шукав, для мене цього досить--Kamelot 03:58, 15 липня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю. Якось так трапилось, що у цієї статті сторінка обговорення називається Обговорення:Кару (місто). Прикол в тому, що такаж сторінка обговорення у статті Карру (місто). Як це можна виправити? І ще, зараз триває Південноафриканський тиждень. Може поставити відповідний шаблон, чи Ви "просто так" написали? --Mr.Rosewater 09:22, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти

Так Зроблено--Kamelot 09:26, 19 липня 2010 (UTC)Відповісти

Відносно привітання Любешівського селищного голови, то він цього заслуговує. А привітання ставив лише на сьогоднішній день. Тому і поставив "на контроль". З повагою Кравчук Петр Авксентьевич 06:14, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти

Вікіпедіє не «Поле Чудес», щоб передавати привіти та поздоровлення. Інформація не має ніякої енциклопедичної цінності, тож і не повинна бути розміщена ні на день ні на хвилину--Kamelot 06:17, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Бер Кузьменко.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 10:04, 22 липня 2010 (UTC)Відповісти

• Згоден, назву категорії потрібно переробити. Над статтею мусульмани подумаю--Bohdan_P 07:29, 30 липня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю! Стартував вікіпроект Київ, запрошую вас долучитися до учасників проекту.--Dimant 06:49, 6 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Прошу висловитися тут. --AnatolyPm 10:37, 8 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Власне я бачив передрук статті Софіївка на якомусь туристичному сайті і там також не вказали джерело УкрВікі. Мене це ніяк не обурило, а навпаки навіть польстило. Не кажучи вже про численні мої фото в тому числі на сайті семи чудес України. Я дозволяю їх використовувати будь-кому і в будь-яких цілях. Щодо сайту Енциклопедія Києва, то і сам ним користуюсь при написанні деяких статей про Київ інколи вказуючи як джерело цей сайт, інколи першоджерело (Вулиці Києва (довідник), тощо). Для мене це не причина для позбавлення адмінправ. У А1 маса інших гріхів, які можуть в сукупності бути причиною, а теперішнє голосування створене в стані афекту, тому необдумане. Я утримаюсь, поки не будуть наведені дійсно вагомі причини.--Kamelot 10:59, 8 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Розумію твою позицію. Але невже нормально не поважати чийсь труд і називати його всього навсього «колажем»? :) Та у нас усі статті «колажі», написані з декількох друкованих/інтернет джерел, та ж Софіївка, Грецька операція НКВС тощо. Якби він зазначив що матеріал взятий з вікіпедії, а не посилання на районну раду і веб-портал (де нічого нема), але він цього не зробив, ще й невірну ліцензію поставив і пропихнув як власну статтю. Мені ж не шкода ані власних зображень, ані статей, але не вказувати авторства це неповага. Там АС доповнив причини. --AnatolyPm 11:31, 8 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Доброго вечора, шановний Камелоте. При обговоренні тут Ви висловили слушну думку про необхідність відображення позначки села на карті району. Ця ідея тепер реалізована. Очікує статусу бота програма, що буде записувати координати, які дадуть змогу реалізувати два обговорювані варіанти й відображати село одночасно на карті України, карті області та карті району (останні дві карти наявні не завжди). Якщо Ваша ласка, висловіться ще й тут (про IvanBot). З повагою, --Іванко1 20:40, 8 серпня 2010 (UTC).Відповісти

Чемно дякую за підтримку! З повагою, --Іванко1 22:50, 9 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Див. Обговорення:КПСС --Perohanych 11:45, 10 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Вітаю! Допоможіть, будь-ласка. Я створив цю картку, але щось пішло не так. Дивіться що саме у статті Овен (знак зодіаку).--Krystofer 10:49, 25 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Наочне виправив, але це не все. Десь тег не закритий, я не спеціаліст--Kamelot 11:16, 25 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Точно тег був не закритий. Дуже дякую за підказку. Тепер все гаразд.--Krystofer 11:21, 25 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Запрошую вас долучитися до Відкритого листа до правління громадської організації «Вікімедіа Україна» і пана Андрія Бондаренка зокрема! Відреагуйте, будь-ласка, на порушення правлінням Статуту, порушення головою правління авторських прав Вікіпедії, на образи головою правління рядових членів організації. Сподіваюся, вам не байдужа доля Вікімедіа-Україна і ви не бажаєте швидкої марґіналізації цієї організації! — Johnny 07:55, 26 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Просто в Українській Вікіпедії є лише одна стаття по темі. Тому мені здалося, що буде краще ставити Інтервікі на власне статтю, ніж на статтю, яка перенаправляє все одно на ту саму статтю...--Oloddin 13:17, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Потрібно написати статті, а не щоб були хибні перенаправлення--Kamelot 13:25, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, це в перспективі. А поки що є як є. У тому списку просилося проставити інтервікі, я це і зробив. А перенаправлення були такими і раніше. Зараз я виправив це та поставив інтервікі на статтю-перенаправлення.--Oloddin 13:30, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

На статтю перенаправлення ставити інтервікі не потрібно. А якщо ставити неправильні, будуть інтервікікофлікти, які важко виправляти не будучи поліглотом--Kamelot 13:32, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Тоді навіщо у тому списку через тире стоїть стаття-перенаправлення?? Нехай залишається так, як є зараз. Коли хтось напише або перекладе статтю "Киты", наприклад, то Інтервікі залишиться на "Кити", зміст якої відповідатиме саме російським "Китам", а не "Китообразным".--Oloddin 13:36, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Ну не для того ж щоб ставити інтервікі в Російську Вікі. Просто сині посилання показують, що стаття існує, а інколи статті нема, а вона синя, то щоб було зрозуміло, що хибне перенаправлення--Kamelot 15:43, 27 серпня 2010 (UTC)Відповісти

Шановний Камelot! Дякую Вам за підтримку моєї статті від 20 серпня 2010 року. З повагою --Борис Пряха 15:54, 6 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Хочу звернутися до Вас як до автора цих статей (списків). Окремі статті про бульвари, узвози і проспекти, звісно, є корисними. Але мені не здається очевидною потреба формувати ці списки окремо. Зараз, після певної вікіфікації, список вулиць (+ провулки, шосе, проїзди, а, може, чогось не помітив) має 330 кілобайт, отже, його би треба вже поділити на менші шматки. В той же час статті про бульвари, проспекти і узвози в сумі менше 40 кілобайт, тобто принаймні їх спискову частину можна включити до загального списку вулиць Києва.--Андрій 16:58, 9 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Думаю, що бульвари, узвози... слід залишити як є, а вулиці доповнити і розбити за літерою, при цьому створивши між статтями навігацію--Kamelot 15:32, 10 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Фраза "вулиці доповнити" означає, що до цього списку як найзагальнішого треба додати і проспекти з узвозами, а, може, і площі? PS Поки що закоментував проспекти, які були в списку вулиць.--Андрій 20:44, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Робіть, як вважаєте за потрібне. Я поки цієї теми не розглядую--Kamelot 23:55, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

А скільки там вулиць у тому списку хтось рахував? Має бути десь близько 1860 (з проспектами, бульвари і т.ін.). Помітив, що деяких вулиць там нема: Творчої, Успішної, Москаленка, Вересая.--Анатолій (обг.) 00:15, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Я залив тільки літери А, Б і В. Далі навіть не перевіряв на «усішність»--Kamelot 00:18, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Kalashnikov Akr Ptr.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 04:03, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Можна отримати невеличку довідку: в Українській Вікіпедії можна десь подивитись критерії значимості щодо, наприклад, маршрутів маршрутних таксі Києва? (тобто, про які маршрути можна створювати статті, а про які - ні)--Oloddin 14:57, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Знаю одне, що питання викличе різну реакцію щодо значимості. Головне щоб статті мали джерела і на них посилались інші статті і не були карлоковими. А там буде видно. Прецендентів не бачив, проте якщо подібні статті є у інших Вікі, то думаю їх не будуть вилучати--Kamelot 15:06, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, наприклад, у російській Вікі є декілька статей про маршрути, одну навіть намагались вилучити, але залишили. Щодо джерел: коли я шукав інформацію про 527 маршрутне таксі для статті, то крім власне маршруту, довжини і тривалості руху, фірми-перевізника, вартості проїзду та однієї статті-новини про тимчасову зміну маршруту, джерел інформації нема! До того ж, як описати, посилаючись на Авторитетні джерела, що маршрутне таксі вранці забите, а вдень порожнє, а ця інформація є в мене із щоденних поїздок маршрутом? А деякі маршрути насправді є важливими для транспортної індустрії міста та користуються попитом, тобто статті про них мають бути у Вікіпедії. Що робити із джерелами?--Oloddin 15:19, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Те що всі МТ вранці забиті, а вдень породжі всім відомо. Тут не потрібне джерело на конкретний маршрут, а хоча б стаття якоїсь газети про стан речей взагалі, або власне фото з давкою, щоб номер маршруту ще було видно . На зупинки київських маршруток в інтернеті джерела є--Kamelot 15:23, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

На зупинки, щоб їх перерахувати чи фото їх? Тут дуже важко знайти джерела; хіба що, справді, створити власне фото, якщо це враховуватиметься як джерело) ще й авторитетне); «стаття газети» - це як? стаття, що київські маршрутки (усі) вранці дуже забиті, і в них не можна увійти? І яке джерело підібрати для такої фрази: «цей маршрут не стоїть у жодному заторі міста, а якщо на його маршруті і є невеликий затор, водій поїде іншим шляхом його об'їжджати»? Інформацію, як водій об'їжджає затор навряд чи буде в авторітетних джерелах, це тільки з власного досвіду--Oloddin 15:28, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Мені теж важко повірити фразі «цей маршрут не стоїть у жодному заторі міста». Скоріш: «цей маршрут майже ніколи (або рідко) не стоїть у жодному заторі міста». А взагалі важко говорити не бачучи статті. Спробуйте. Допоможу своїм баченням. В крайньому разі, якщо виставлять на вилучення, буде тиждень, щоб зробити зі статті лялечку. За великим рахунком за тиждень з будь-якої статті навіть на не значиму тему, можна зробити таку лялю, що у половини рука не підніметься проголосувати за вилучення--Kamelot 15:34, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Ну, якби ви їздили цим маршрутом щодня, ви би зрозуміли, що саме я мав на увазі; я розумію, що в іншому разі ця фраза трохи незрозуміла ; одна така стаття в мене вже є - Маршрутне таксі № 527 (Київ). Планую створити ще одну про коротке, але цінне маршрутне таксі на Троєщині, але ось віришив дізнатися, чи варто; буде шкода, якщо я створю, а її потім вилучать.--Oloddin 15:38, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Супер. Ще б проілюструвати. Спіть спокійно. Її не вилучать--Kamelot 15:42, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дякую); В Інтернеті зображень немає, сфотографую та проілюструю. Ну, і останнє питання, як висновок: такі статті можна створювати, щоб не вилучили? --Oloddin 15:44, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Ви новатор. Стартували якісно. Чому б і ні. Колись війде в історію--Kamelot 15:45, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Добре, дякую за довідку) --Oloddin 15:46, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Хоча, вибачте вже, що турбую вас), але які приблизно дані потрібно внести у статтю про маршрут, щоб її визнали доброю? --Oloddin 15:53, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Стаття погано вікіфікована, це перше, що кидається в очі. Багато хто не проголосує за із-за розміру в 12 Кб. Старт як правило з 32Кб. Я особливо цим не переймаюсь: добра чи не добра. Шансів мало, не та тема--Kamelot 15:56, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Де вікіфікатор української вікі?--Oloddin 16:06, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

В старій облолонці 2-га кнопка зверху зліва, новою не користуюсь, але вже були скарги, що його нема--Kamelot 16:10, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Так, у новій, нажаль, немає. В російській Вікі з'явивися й у новій оболонці, а тут - ні :(.

Ще є таке питання: чи є потреба створити список усіх маршрутів маршрутного таксі Києва? Поступово я створю статті про багато з них; може знадобитися) (як, наприклад, існує ru:Список маршрутов маршрутных такси города Москвы--Oloddin 19:23, 11 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Думаю такий список потрібний, як організовуючий роботу над темою, як і як довідниковий--Kamelot 05:36, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Добре, створю..; --Oloddin 09:20, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

А де ви будете брати маршрути? Ходити по вулицях і дивитися на таблички на автобусах?--Анатолій (обг.) 18:36, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Це один із варіантів. Це буде простий список, на кшталт московським таксі (кінцеві та деякі примітки). Є карти YarMap, атлас Київ-2010 (виходить щорічно з оновленнями про маршрути), [2], [3]; цього цілком вистачить; ну, і звичайно ж, власний досвід).--Oloddin 20:16, 12 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Взагалі такий детальний опис монументу Владіміра Ульянова є фактичною пропагандою засудженого в Європі комунізму, а також певною мірою порушує закон України про демонтаж та ліквідацію пропаганди тоталітаризму.--AlexUkr 14:24, 15 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Ну Ви загнули. Меру Маріуполя це напишіть. Вікіпедія має все детально описувати--Kamelot 14:26, 15 вересня 2010 (UTC)Відповісти

До чого ти це згадав?--Albedo 14:51, 16 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Випадково побачив. Я ніколи в Партеніті не був--Kamelot 14:52, 16 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Все виправлено--AlexUkr 15:10, 16 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Можна іще отаке питання: чи існують в Українській Вікіпедії якісь критерії значимості вулиць? Чи, наприклад, провулок Боровий у глухому мікрорайоні, відомий лише в оточенні 100-200 метрів, теж вважається значущим (тобто можна створювати статті про будь-які вулиці)?

Статті можуть бути про будь-який предмет, якщо інформація в ньому виходить за межі тривіальної (тобто, якщо буде написано ХХХ — провулок в ХХХХХ райні ТТТТТ міста, то цього не достатньо). + інформація має бути підтверджена АД--Kamelot 03:50, 18 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Стаття Категорія:Почайна, значний внесок до написання якої зробили ви, була номінована на вилучення. Якщо ви зацікавлені взяти участь у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 вересня 2010. Андрій 11:21, 18 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дововнив категорію до бажаного мінімуму--Kamelot 11:31, 18 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Як правильно називати вулиці Києва - Вулиця назва вулиці чи назва вулиці вулиця?--Oloddin 11:02, 19 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Прийнято називати за природним порядком слів, тобто Вулиця Олоддіна, проте з перенаправленням Олоддіна вулиця і {{DEFAULTSORT:Олоддіна вулиця}}--Kamelot 11:08, 19 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Просто в одному випадку є перенаправлення вулиця-назва на назва-вулиця, а в іншому - у зворотньому напрямку; тобто, усі статті «Олоддіна вулиця» перенаправляти на «вулиця Олоддіна»?

Правило не строге. Головне сортування в категоріях з літери О і перенаправлення з можливих варантів для запобігання статей-дублів--Kamelot 11:13, 19 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Будь-ласка, дайте мені шанс доопрацювати статтю. Як буквально вже працюю над нею. Чому її мають вилучити?--Kolik kolikov 17:01, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Читайте обговорення--Kamelot 17:02, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

А шаблон про вилучення видалити?--Kolik kolikov 17:08, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Як зробите як я сказав, звичайно--Kamelot 17:09, 25 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Stepanenko I N.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 10:04, 26 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Щось не можу виправити "накладку фото" у цій статті. Прошу Вас втрутитися. З повагою--Білецький В.С. 19:30, 27 вересня 2010 (UTC)Відповісти

без переходу на особистості пояснення виглядає менш переконливо? Мені здається, що радше навпаки, бо перехід на особистості є завжди дражливим, тому "адресат" пояснення відволікається від сприйняття пояснення.--pavlosh ^҉ 14:51, 28 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Взагалі нічого особистого. Навіть дуже добре, що коментар на сторінці Ніка, тому що він противник категорій за алфавітом і теж крім тривіальних категорій, маштабною категоризацією не займався--Kamelot 14:59, 28 вересня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• KavunVM.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 11:01, 29 вересня 2010 (UTC)Відповісти

А чому Ви зняли посилання на статтю про графа Воронцова. Не розумію Ваш припис "не коректно". В чому річ?--Білецький В.С. 07:27, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Ви послались на пам'ятник, а не на графа Воронцова. В ідеалі має бути Пам'ятник графу Воронцову, хоча я такого там не знаю--Kamelot 07:29, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Я розумію, що і ідеалі має бути Пам'ятник графу Воронцову. Але я послався на графа Воронцова, а не на пам"ятник. Зробив "не в ідеалі". Але і так цілком може бути. А пам"ятник відкрили буквально щойно.--Білецький В.С. 07:40, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Бог з ним, з пам'ятником, але ви послались саме на пам'ятник. Це не важко перевірити, переглянте. Питання вичерпане--Kamelot 07:43, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Погрібний Данило Кононович.jpg: Нема шаблона лицензії

• Яровий Петро Павлович.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 08:03, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Нащо так складно? Можливо, краще зробити на одне уточнення менше Категорія:Уродженці Городища (Черкаська область), адже інших НП з такою назвою на Черкащині нема? — NickK 20:00, 3 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Можна. В принципі і статтю теж потрібно перейменувати. Є ще місто Городище в Росії--Kamelot 04:27, 4 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Ото вікі-побратиме Камелоте, не хочу Вас надовго займати, але якось не йметься мені, чи то вкладається в голову тота наша вікі-площадка конфліктів та епістолярних амбіцій. Тому наведу кілька аналогій:

• От приміром сей герой воєн Карбишев добився певних звань та регалій - але чомусь тоті звання чи регалії у него не відібрали йго потомки (навіть через пербування у полоні)
• Ото колись, а тепер, тим паче, ружні люди (з синдромом «брєжнєвської груді»:) отримували ружні регалії типу Народний... чи теперішні Герой... (а мо Херой:) що дойшло до смішного, коли свинопаси роздавали сі нагороди навіть проститутам/ткам й нічого, ніхто їх не відбирає (хоч там вже поправити ситуацію вже не мож ннннніц:::)
• Ото є Володар «Золотого мяча» Бєланов в 1986 році, й ніхто в него сего звання не забирав, хоча Марадона таки на кілька голів (мірило талану) від нього сильніший й отримав того ж року схожий приз. Якось тоті призи, як й футбальори, не покусалися - кожен з них лишився при своїй регалій. Лише далі вони себе вдосконалювали (хто за філіжанкою, а хто за порошком:):).

Тому нічого нам, чи нашим послідовникам не станеться (та й корона не впаде) якщо з часом ці статті будуть вдосконалені - а водночас це символи прогресування нашого вікі-товариства.

Звиняйте за многа букаф:) просто аналогії зайняли місця багато, зрештою оцінюю Вас за відверту людину й Ви повинні бачити, не гірш за мене - що цей під-проджект/сторінки стали місцем зведення рахунків й зовсім уже далеко там не пахне конструктивом??? Тому усунувши це місце марнославства позбавимося одного з «очагов конфликтности». Успіхів! --Когутяк Зенко 19:15, 4 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Як ви вважаєте, чи далеко мені до статусу патрульного? Чи можна спробувати вже подати заявку? Якщо далеко, скажіть, на що саме звернути увагу --Oloddin 14:01, 9 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Я не дуже слідкую за вашою працею, але головні вимоги, щоб ваші статті були не закороткі, посилались на авторитетні джерела, не були оригінальним дослідженням, мали необхідні категорії, були вікіфіковані і при наявності статей у інших віках проставлені інтервікі. Ще бажаним, але не необхідним є ілюстрація статей звичайно ж вільними зображеннями, або умовно вільними--Kamelot 14:07, 9 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Просто при обговоренні щодо вилучення моїх статей про маршрутні таксі думки розділилися, і ці статті можуть спричинити, що деякі учасники будуть проти цього). Самі статті були залишені, але мені здається, що не всі з цим згодні)....; вони теж будуть враховуватися при обговоренні заяви? --Oloddin 14:27, 9 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Зверніться краще до Нікка, він популярно роз'яснить що до чого, щоб не було другої, третьої номінацій на отримання статусу--Kamelot 14:30, 9 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

В шаблоні Міст — вжито «пересікає». Схоже це калька з російської? --Perohanych 05:48, 14 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Я зараз пиправлю в шаблоні на Перетинає, а параметр залишу пересікає, оскільки він вже використовується--Kamelot 05:58, 14 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Поки всього 15 мостів, то мабуть варто і параметр замінити, поправивши 15 статей. --Perohanych 06:41, 14 жовтня 2010 (UTC)Так Зроблено Поправив лише 2 статті, в інших було «Перетинає».--Perohanych 06:00, 15 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Колись давно, десь 1,5 місяці тому я написав статтю Disney's Aladdin in Nasira's Revenge. А зараз вона схожа на сповнену.. Можна вас попросити оцінити зі сторони, які недоліки присутні і як далеко вона від «доброї»? --Oloddin 18:44, 14 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Тримайте:

• стаття ізольована, тобто на неї не посилається жодна інша стаття (роки в відеоіграх не рахуються, але вони теж мають посилатись);
• на початку визначення це і тире одне і теж, тобто тавтологія. Це зайве, калька з англійської is. В українській мові використовується в усній формі;
• вікіфікація дуже слабка;
• тільки одна категорія, відеоігри потрібно категоризувати ще за роком випуску, країною, виробником;
• відсутні ілюстрації (скріншоти).--Kamelot 03:48, 15 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Тоді до вас є таке питання. Я вже тут давно, але чомусь до кінця не зрозумів, що конкретно означає поняття ВІКІФІКАЦІЯ. Це додання ілюстрацій, категорій, інтервік? Надання енциклопедичного стилю? Чи що саме означає «вікіфікувати»?--Oloddin 11:13, 15 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Це посилання на інші статті. Тобто якщо ви пишете, що маршрутка проходить через Оболонський район, то має виглядати як: маршрут проходить через Оболонський район--Kamelot 11:32, 15 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Як зараз? На даний момент працюю над посиланнями на цю статтю з інших статей, поки категоризував, виправив "це", додав посилання на деякі інші статті, але на всю статтю їх все одно небагато. Але ж не можна ставити посилання до кожного другого слова (на прості зрозумілі статті типу "місто", "здоров'я", "пустеля" тощо). Тому, здається, трохи краще вікіфіковано. Щодо зображень: існує велика проблема з "вільністю" зображень в Інтернеті. Немає можливості додати їх безпосередньо з ігри. Чи можна вважати зображення, які не порушують авторських прав, взяті, наприклад, звідси?--Oloddin 21:04, 16 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Зараз краще. Мені важко судити, оскільки я в цю гру не грав, то більш нічого не скажу. Проте бачив як в Рувікі описали третіх Героїв меча і магії, то гадаю що про будь-яку відеогру можна написати більше. Щодо зображень, то жодне, навіть скриншоти не буде вільним, а належить розробнику. Хоть самі копіюйте, хоть з якого-небуть сайту, все одно {{Fairuse in}}--Kamelot 00:30, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

А таке зображення не вилучать? Я вже одного разу завантажував зображення з іншого вікі-сайту по спеціальній грі, але згодом його вилучили - copyright violation. Тому хочеться знати, чи можна завантажувати скріншоти з ag.ru (напевно, узяті з дозволу розробників чи безпосередньо з ігри) і бути впевненим, що їх не вилучать?

Стосовно «написати більше». Ви справді в цю гру не грали, тому це оцінити не зможете. Не можна порівнювати наведену вами гру, GTA:SA, CounterStrike і звичайний платформер типу prince of persia, disney's aladdin, disney's aladdin in nasira's revenge тощо. Про ці ігри в Рувікі теж написано небагато, тому що немає стільки інформації, щоб було більше, ніж є зараз. Треба коротко описати сюжет, навести характеристику персонажів, описати рівні, «життєвість», спеціальні «збираємі» предмети. Більше сказати, здається, нема чого... Звичайно, про більш об'ємні ігри можна описати багато чого, наприклад, про ігри серії GTA, деякі факти якої взагалі виносяться в окремі статті. Якщо стаття у нинішньому вигляді ніяк не «потягне» на добру, нехай залишається як є .--Oloddin 10:42, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Так, не кожну статтю можна зробити доброю, навіть якщо тема повністю розкнита, проте якщо хочете, ризикніть. Вислухаєте всі зауваження, а не тільки мої--Kamelot 11:50, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Тоді, направте мене, будь ласка: в українській Вікі існує поняття рецензування статей перед номінацією у добрі чи вибрані, як у російській? Якщо так, то де?--Oloddin 12:36, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Запрошую взяти участь у Тижні історії 20 століття --Ілля 11:57, 17 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Доброго дня! В принципі я з Вами згоден. Але це повинно відноситися майже до всіх областей України. А в нас у Вікіпедії "Історія за областями України". Я не знаю як краще зробити. --ValeriySh 12:30, 19 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Просто так колись хтось обумовився, що категоризація має бути за сучасним адміністративно-територіальним поділом. Я не згоден, тим більше це ніяк не може стосуватися історії, оскільки це буде вести до фальсифікацій, неправильного розуміння історії і може потягти ланцюгову реакцію помилок.--Kamelot 12:52, 19 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Пане Kamelot

 Прошу зазначити що Kamelot
 таKamilot є РІЗНИМИ НАЗВАМИ.

--Kamilot 14:57, 19 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

По-перше де і як мені зазначити? по-друге стирати власні сторінки обговорення поганий тон. Так робити не прийнято--Kamelot 15:29, 19 жовтня 2010 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• D-danilov505700.jpg: Використана заборонена ліцензія

• Могила Лазарєва А. З.jpg: Нема шаблона лицензії
• Могила Митрофана Хандрикова.jpg: Нема шаблона лицензії

--BotCat 10:01, 25 жовтня 2010 (UTC)Відповісти