Обговорення користувача:Leon II/Архів 1

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, задайте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask help of Community on CommunityPortal (help): Додати нове обговорення (Add new discussion/problem) --A l b e d o ^@ 18:30, 24 вересня 2006 (UTC)

Дякую :) --Leon II 21:32, 24 вересня 2006 (UTC)

якщо б ми ставили та спеціялізовані статті джерела і/або літературу/посилання, вага їх була б більшою, чи не так?--A l b e d o ^@ 16:29, 11 жовтня 2006 (UTC)

Згодний. "Посилання за темою" будуть доречними, добавлю. "Нужно обратиться к первоисточникам" (С) --Leon II 16:39, 11 жовтня 2006 (UTC)

На жаль, сучасної гірничої літератури українською мовою дуже мало. Основні фахові видання - переважно (яке там переважно - всі) російськомовні. Залишаються підручники, ось на них буду робити посилання поки що.--Leon II 16:55, 11 жовтня 2006 (UTC)

А хто проти російькомовних джрел?? Навпаки, поки нема ФАХОВИХ, україномовних, годяться будь-які, але, ПЕРЕДУСІМ, найдоступніші. Для українського читача, — найдоступніші — укр/російськомовні /або, иншими словами, ті, що можна взяти у бібліотеці, та, або замовити/. Для когось, можливо, доступні иншими мовами. Зрештою, були б посилання на фахову літературу.--A l b e d o ^® 17:06, 11 жовтня 2006 (UTC)

Добре. Так і зробимо--Leon II 17:26, 11 жовтня 2006 (UTC)

Я страх як не люблю дефісу(-) замість тире. І страх як не люблю Мікрософт-офсного тире(–) замість нормального тире (—). Воно ж у панелі спецсимволів. І додам: перед тире варто ставити символ  , аби тире не преносило рядком нижче. І ще. Щоб не розивало чисел від поняття (напр., 5 копійок, де ані 5, ані копійок само по собі жодного корисного змісту не несе, особливо коли сталось таке розривання на екрані), та ініціалів імен, які теж відділяються нерозривною прогалиною  . Це все типографіка, і я почав її любити, змушувати не буду, але радив би. До речі, у текстових редакторах, напр. Опен офісі теж при підготовці статей млжна (читай—варто) готувати тексти з нерозр. прогл.--A l b e d o ^® 18:11, 11 жовтня 2006 (UTC)

Доречне зауваження. :-[ Я сам навіть у звичайній документації намагаюсь слідувати типографіці, а тут забув (але  ) у ініціалах не забув. Інше теж скорегую. До речі, є для Word шаблон "Перестройка", який вносить відповідні виправлення. --Leon II 18:45, 11 жовтня 2006 (UTC)

Виправив. Дивно, але вікіфікатор не працює. На ru.wiki я його використовував, він основні типографічні корективи вносить. А тут — ні. Чи може це в мене глюк?--Leon II 19:07, 11 жовтня 2006 (UTC)

Я вікіфікатором ніколи допоки не цікавився, але чув про таке. Тексти стараюсь приводити до типографіки, у т.ч. у Опен-Офісі. Статті зазвичай позначаю як стиль. Відформатовану статтю у короткому описі зазначаю як формат вікі—як вікі.--A l b e d o ^® 19:26, 11 жовтня 2006 (UTC)

Спосіб підвищення руйнуючої здатності імпульсних струменів — чи вдасться покращити?--A l b e d o ^® 09:24, 12 жовтня 2006 (UTC)

На мій погляд, сумнівна сама доцільність подібної окремої статті у Вікіпедії. По-перше, назва не конкретизована (якщо мається на увазі якійсь конкретний спосіб, або група способів, то він/вони, напевно, має/мають конкретну назву). По-друге, IMHO, зміст статті більш підходить в якості підрозділу більш широкої статті, наприклад "Гідравлічна відбійка порід/вугілля" (або, якщо більш детально - "Гідроімпульсна відбійка порід/вугілля") у гірничій справі, або "Руйнування/різання твердих матеріалів імпульсними струменями води" — якщо взагалі. (Про гідравлічну відбіку я рано чи пізно напишу, якщо хтось не випередить).--Leon II 18:03, 12 жовтня 2006 (UTC)

ні, —то ні. Подаємо на вилучення--A l b e d o ^® 19:02, 12 жовтня 2006 (UTC)

Прошу перевірити, чи правильно я проставив інтервікі в статті "Сліпий ствол". Взагалі бажано було б по можливості проставляти інтервікі як на українських сторінках на іншомовні вікіпедії, так і хоча б на одній з іншомовних на українську (спершу звичайно на англійській - тоді боти швидко спрацьовують по всіх інших, але бува й російською не гребуємо).--A1 20:16, 14 жовтня 2006 (UTC)

Так, правильно. На російській проставив на всіх що там є по гірництву. Зараз дивлюсь англійську.--Leon II 21:15, 14 жовтня 2006 (UTC)

У тілі статей не конче змінювати одн. на множину і навпаки, особливо коли стаття має ясний вз'язаний зміст. ЦЕ тому, що є перенаправлення, й не знати, як краще. З другого боку, важливо притримуватися джерел(а).--A l b e d o ^® 09:39, 17 жовтня 2006 (UTC)

А я й не всюди змінюю. По обставинам. Змінював тільки назви.--Leon II 09:42, 17 жовтня 2006 (UTC)

Наприклад в статті Поклад корисних копалин змінив і в тексті, там є сенс. В Гірська порода та ін. породи (осадова і т.п.) - в тексті залишив множину. Щодо джерел - так вони не завжди енциклопедії. Треба приводити у відповідність, чи не так? Я додав в Вікіпедія:Іменування статей пункт про однину/множину - наскільки мені відомо, подібне правило є стандартним/традиційним для енциклопедій. --Leon II 11:24, 17 жовтня 2006 (UTC)

Користувач:Krahmalnaya — чи вдасться покращити?--Albedo

Я не спеціаліст із збагачення, але незабаром подивлюсь, чого додати/скорегувати, десь був матеріал на тему. На жаль, зараз часу обмаль. Повний zeitnot.--Leon II 16:52, 24 жовтня 2006 (UTC)

Почав роботу з карткою. Чи є в тебе охота допомогти в тому сенсі, щоб адресація шаблона працювала? Первісно шаллон взятий з англ. вікі, але перероблений під адресацію, яка, поки не працює. Воно має теж стосунок до гірництва:)--A l b e d o ^® 13:51, 14 жовтня 2006 (UTC)

я пробував застосвувати для гіпсу, вона поки не працювала--A l b e d o ^® 13:52, 14 жовтня 2006 (UTC)

Ага, спробую. Жаль часу не вистачає :( --Leon II 15:10, 14 жовтня 2006 (UTC)

Як ото взявся - не зміг зупинитись :) Щось вийшло. Для гіпса, принаймні, працює --Leon II 16:44, 14 жовтня 2006 (UTC)

О, СУПЕР. По--моєму, такого ніхто не ма-ає! Я навіть не думав, що у нас все вийде. Доправлю копі-пайс вигляд, для подальшого.--A l b e d o ^® 17:14, 15 жовтня 2006 (UTC)

Дивно, що англійці залишили його в неавтоматизованому вигляді. В німецькій, російській взагалі нема. (В копі-пайс виявляється пробіли потрібні... А я думаю, чому це в мене новікі не працює, все в рядок)--Leon II 17:18, 15 жовтня 2006 (UTC)

Ага, ага. Отож б воно. Могло б бути в польській адресований, але, як-то кажуть, деколи легше й самому написати.--A l b e d o ^® 17:42, 15 жовтня 2006 (UTC)

Дивився ще в російській вікі - в деяких статтях вставили шаблон англійський, тобто тоже не адресований (напр. ru:Графит)--Leon II 18:28, 15 жовтня 2006 (UTC)

Знайшов ru:Шаблон:Минерал. А, до речі, чи не зробити нам адресованого шаблона на гірську породу. Пункти гарно означені у ститті ru:Сиенит, як мені здається. Я можу накинути, а ти продовжиш. Гаразд?--A l b e d o ^® 18:12, 27 жовтня 2006 (UTC)

Гаразд.--Leon II 07:12, 28 жовтня 2006 (UTC)

Є. Див. Сієніт. Перелік класифікаційних ознак взагалі набагато ширший, але, вважаю, можна обмежитись тим що є.--Leon II 08:45, 28 жовтня 2006 (UTC)

Я спершу хотів перевірити задум на торфі, але, щось не зміг. Властиво, шаблон, по-перше, має описувати суттєві ознаки /незалежно від того, буде їх більше ачи менше/, по-друге, узагальнювати ,по-третє /може, найосновніше!/ — ВІЗУАІЗОВУВАТИ ВСЕ ОЗНАЧЕНЕ. Ти дивись ,якщо мало ознак, додай більше, якщо забагато, або не ті — теж зміни: я в гірництві не спец. І, до речі, варто б попутно спробувати поставитийого в усі наявні статті.--A l b e d o ^® 10:10, 28 жовтня 2006 (UTC)

Ще. у шаблоні є Генезис. Пропоную на нього дати посилання (яке?)— ГЕнезис гірских порід, Орогенез(?) чи ще щось; як, зрештою, і на кислотність. І ще. Якщо є охота, добре було б зробити Шаблон:Картка:Паливо /що в нас там? Торф , Вугілля, Сланці, Петрохімія ітд ітп/. Тому можна вже починати, або ж накинути тут суттєві ознаки вирізнення для картки /тепл. згоряння, формула, властивості, агр. стан тощо, а також, якщо знаєш, ще й розділи, напр., як у нас. Загальні відомості, Ідентифікація у попередніх шаблонах/--A l b e d o ^® 10:10, 28 жовтня 2006 (UTC)

ОК. Охота є :). Тільки декілька пізніше..--Leon II 10:14, 28 жовтня 2006 (UTC)

декілька — дещо, трохи; невдовзі (у данім контексті).--A l b e d o ^® 12:42, 28 жовтня 2006 (UTC)

А спочатку ж написав "дещо", а потім виправив :)--Leon II 13:26, 28 жовтня 2006 (UTC)

Є пропозиція: напевно слід створити шаблон лише з інформацією про властивості речовини як палива, тоді його можна буде додати і в статтю про породу, чи газ/рідину копальневого походження і в статтю про паливо неприродного походження.--Leon II 10:35, 28 жовтня 2006 (UTC)

Так, вкалденй шаблон, а за основу взяти той же ru:Шаблон:Минерал, він достатньо простий.--A l b e d o ^® 11:31, 28 жовтня 2006 (UTC)

Зображення маткада (не всі) не категоризовані. Пропоную категоризувати їх Категорія:Зображення:ІТ, Категорія:Зображення:Скриншоти програм, ^Категорія:Зображення:Коробки ПЗ--A l b e d o ^® 19:27, 30 жовтня 2006 (UTC)

Скриншоти знаходяться в Категорія:Скриншоти програм, їх туди шаблон {{скриншот}} заносить. Можна, в принципі, змінити на Категорія:Зображення:Скриншоти програм, "не вопрос" :). Коробки теж категоризую пізніше (мабуть зроблю шаблон ліцензії, подивимось), інтернет щось тормозить.--Leon II 22:32, 30 жовтня 2006 (UTC)

File:Motherfucker.jpg

Гірнича механіка стоїть у Вікіпедія:Запити на нові статті. Чи не бажаєш написати?--A l b e d o ^® 19:55, 7 листопада 2006 (UTC)

Я би радий. Тут ще робити й робити :))) Часу не вистачає на все. Сьогодні хотів іншими справами зайнятись, а ось заліз в Категорія:Наука і три години як не бувало:)--Leon II 20:40, 7 листопада 2006 (UTC)

Треба закінчити те, що почав (Індекс:Гірнича справа, Mathcad). Далі буде.--Leon II 06:23, 8 листопада 2006 (UTC)

Маєш Опен офіс? Я б вислав той файл, який я додавав. А ну ж твоє професійніше око спиниться на недоданому і відкатає статті на відмінно. Чому ОПен ОФіс? мало займає+форматування. Якщо кажеш ОК, пересилаю вже (пошта, вікі)--A l b e d o ^® 20:47, 20 листопада 2006 (UTC)

ОК :) Опен-офіс є. На диску. Поставлю. А чим він кращий Ворду у форматуванні? (Електронну пошту зараз відкрию у налаштуваннях вікі)--Leon II 20:54, 20 листопада 2006 (UTC)

Може не кращий, але я його полюбив усією душею як вільну програму. І файлик в ній закину.--A l b e d o ^® 21:05, 20 листопада 2006 (UTC)

Добре. (А я полюбив усією душею Майкрософт Ворд 2007 Бета2 - до лютого 2007 року він у мене теж "вільний", тобто безкоштовний) :)))--Leon II 21:07, 20 листопада 2006 (UTC)

А ще я полюбив Маткад, але він невільний::)--A l b e d o ^® 21:25, 20 листопада 2006 (UTC)

Наших прибуло!--Leon II 21:29, 20 листопада 2006 (UTC)

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Атомний вибух 1.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Якщо ви вважаєте, що дане зображення можна використати на правах fair use, укажіть шаблон {{fairuse}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння--Yakudza -พูดคุย 12:06, 9 грудня 2006 (UTC)

Категорія:Зображення:Рентгенознімки до твоєї уваги. Справа в тому, що рентгенознімки мало що казатимуть щодо хворіб у категорії, надто, якщо там буде все намішане: і віруси, маски, препарати, .... Формуй світлини туди--A l b e d o ^® 21:12, 9 грудня 2006 (UTC)

Gut --Leon II 21:17, 9 грудня 2006 (UTC)

Sehr gut, mein Freund. Sehr gut.--A l b e d o ^® 15:13, 10 грудня 2006 (UTC)

de:Bernstein для нашої Шаблон:Картка:Мінерал може мати суттєві поповнення. Як ти вважаєш, варто доповнити наш шаблон? І чи можеш це зробити?--A l b e d o ^® 16:57, 13 грудня 2006 (UTC)

Абалдєть! Варто, ще й як варто. Починаю--Leon II 20:45, 13 грудня 2006 (UTC)

Може, варто, додати позиуцію Домішки? Якщо так, додай у відп. позицію, якщо ні, то де вона описуєтсья в картці (якшо потрібна; якщо не потр. — питання відпадає).--A l b e d o ^® 16:19, 20 грудня 2006 (UTC)

Ні, не потрібно. Домішки не характеризують мінерал як такий, а лише умови утворення певної фації (якщо просто - конкретного зразка, покладу).--Leon II 16:22, 20 грудня 2006 (UTC)

Достатньо в тексті згадувати які характерні домішки зустрічаються у певних мінералах/мінеральних агрегатах (і в яких умовах)--Leon II 16:25, 20 грудня 2006 (UTC)

Пропную висунути тебе на адміна. Згода і потреба (охота) буде?--A l b e d o ^® 12:16, 23 грудня 2006 (UTC)

Дякую... Навіть не знаю, що сказати. Я майже не заглядаю у інші статті і категорії, крім гірничої справи, іноді - фізики. Тобто працюю там де цікаво і маю певні знання. Адмін - має більш широке поле уваги, чи не так?--Leon II 12:23, 23 грудня 2006 (UTC)

Не думаю, що спонукатимемо адмінів-біологів писати чи редагувати системологію, /хоч і в них є сист. аналіз/, петрографію чи ще зось, рівно як адміна-гірника — писати, редагувати постмодерн чи літературознавство Насправді, висуненням саме тебе я пропоную надати тобі додаткові інструменти, які, в разі потреби, можуть знадобитись /відкати, модифікація змінних системи тощо/. Дмається твій внесок був достатнім для нмоінування, лічильник-то не працює:), а на внесок покладаюсь n-відсотково! Загалом же, вважаю доброю рисою збільшувати к-сть адмінів із ростом користувачів та статей, а, відповідно, внеску. ВП:ІУВ (тут: ріст) --A l b e d o ^® 12:46, 23 грудня 2006 (UTC)

Дай час на роздум. Справа відповідальна. (А редагувань близько 14001500).--Leon II 12:53, 23 грудня 2006 (UTC)

Ви започаткували Категорія:Гірничодобувні підприємства, я Категорія:Вугледобувні підприємства Ураїни. Чи варто залишати обидві назви вугледобувні та гірничодобувні? Бо матеріалу має вистачити, я на днях зустрічався з В.С. Білецьким, він надав для розміщення у Вікіпедії базу даних по всім гірничодобувним підприємствам України та нафтогазовим родовищам. Я вже дещо, Нафтові, газові та газоконденсатні родовища України, почав розміщувати але мені буде потрібна допомога щодо категоризації. Поки я планую розмістити всі у категорію Нафтові та газові родовища України. --Yakudza -พูดคุย 22:15, 22 грудня 2006 (UTC)

Так, варто залишити. Вугледобувні (до речі, треба Ураїни виправити) це підкатегорія гірничодобувних (це вже можна бачити на даний момент, дивіться також короткий перелік у статті Гірничодобувна промисловість). Щодо категорізації - тут я завжди із задоволенням.--Leon II 22:28, 22 грудня 2006 (UTC)

Проф.Білецький жжот. Приємно. Вдвойнє. Втройнє. І за нього. і за рівень укр. вікіпедії, у т.ч. у гірництві /і не тільки/. І з нас, скромних творців теми. Та й взагалі.--A l b e d o ^® 22:18, 22 грудня 2006 (UTC)

Щодо шахт, мені подобалась би назва Категорія:Вуглекопальні України--A l b e d o ^® 22:23, 22 грудня 2006 (UTC)

В нас так традиційно склалось, що шахта - це вугільне підприємство. А термін копальня рідко використовується.--Leon II 22:28, 22 грудня 2006 (UTC)

Взагалі, я зараз накидаю дерево категорій у вигляді діаграми зв'язків. Тоді задум буде видно.--Leon II 22:30, 22 грудня 2006 (UTC) File:Category Mining.jpg

Враховуючи ваші зауваження, приклади категорізації на інших вікі, УДК і структуру галузі, накидав ось таке. Див. рис. і Користувач:Leon II/ГП. Мета - відокремити підприємства з різною технологією видобутку, за видом корисної копалини і за країнами. В міру зростання статей, можна подрібнювати категорії, наприклад "Вугільна промисловість за країнами" тощо. Поки це не потрібне.--Leon II 10:58, 23 грудня 2006 (UTC)

Також, повертаючись до пропозиції Albedo, треба таки буде перейменувати "шахти" у "вугільні шахти", щоб по країнам не було розбіжностей (отже, є соляні шахти тощо). "Вуглекопальні України" - зайвий рівень категорізації, оскільки він об'єднуватиме лише дві підкатегорії "Вугільні шахти України" і "Вугільні розрізи України". А ось у категорізації за корисною копалиною, там буде "Вугільні копальні"--Leon II 11:05, 23 грудня 2006 (UTC)

На мою думку є зайвим в категоризації розрізнення термінів шахта і копальня. Словник вказує, що це синоніми. Може вийти велика плутанина - хтось буде ставити в шахти, хтось в копальні. Пропоную залишити шахти, як більш поширений термін. --Yakudza -พูดคุย 11:44, 23 грудня 2006 (UTC)

Правда у сттатті копальня говорисься, що це може бути і відкрита виробка. Але все одно поки трохи складно виходить. Можливо замість копальня вжити гірничодобувні підприємства? --Yakudza -พูดคุย 11:49, 23 грудня 2006 (UTC)

Так, саме так. Якщо дещо спростити дефініції, то копальня - це підприємство з видобутку твердих корисних копалин (рудних, нерудних, розсипних; як підземним так і відкритим способом, а може й комбіновано). Але ще є підприємства з видобутку рідких та газоподібних мінералів. Отже, виходить наступним чином:

• Гірничодобувні підприємства
  • Копальні
    • Шахти і рудники
    • Кар'єри і розрізи
    • (Старательські артілі)
  • Нафтогазові промисли
    • Нафтові промисли
    • Газові промисли
  • Підприємства з видобутку мінеральних вод

--Leon II 11:55, 23 грудня 2006 (UTC)

Взагалі, рудник, шахта і копальня в певному сенсі і є синонімами. Є деякі традиції використання і все. Тобто запропонована мною схема не має десь офіційно затвердженого регламенту :), але здається буде у нагоді при зростанні кількості відповідних статей, особливо про різні країни. Тобто в Україні можна обійтись чотирма основними рівнями класифікації (рудники, кар'єри, шахти, нафтогазові промисли). Для Росії, наприклад, додаються рос. прииски, артілі, розрізи і підприємства з комбінованим видобутком або які видобувають одразу декілька видів сировини тощо.--Leon II 12:13, 23 грудня 2006 (UTC)

От саме тому, що шахта і копальня є багато в чому синонімами (тобто замість шахта завжди можна вжити копальня) це буде вносити певну плутанину. До того ж бажано, щоб на кожну з категорій були відповідні інтервікі. Це звичайно не завжди виходить. Може підкоригувати таким чином:

• Гірничодобувні підприємства
  • Шахти і рудники
  • Кар'єри і розрізи
  • (Старательські артілі)
  • Нафтогазові промисли
    • Нафтові промисли
    • Газові промисли
  • Підприємства з видобутку мінеральних вод

--Yakudza -พูดคุย 12:36, 23 грудня 2006 (UTC)

ОК, так і зробимо. Приступаю.--Leon II 12:40, 23 грудня 2006 (UTC)

Невеличке уточнення, мені здається, що можливо бажано, щоб не було подвійних назв

• Гірничодобувні підприємства
  • Шахти
  • рудники ??
  • Кар'єри
  • розрізи ??
  • (Старательські артілі)
  • Нафтогазові промисли
    • Нафтові промисли
    • Газові промисли
  • Підприємства з видобутку мінеральних вод

Шахта і рудник - ще більш близькі синоніми, тому звів до однієї категорії (традиційно рудник - це підпр. з видобутку руди, шахта - вугільна; але соляну шахту можна назвати і соляним рудником, а от вугільні шахти рудниками могли називати дуже давно). Теж і про кар'єри і розрізи. Розріз - звичайно вугільний, але вугільний розріз можуть обозвати і вугільним кар'ром. Тобто з точки зору технології розріз - той же кар'єр з деякими особливостями розробки.

Інша річ - підприємства слід йменувати повністю (Шахта "Юнком", а не просто "Юнком"; Комсомольській піщаний кар'єр, N-скій вугільний розріз тощо) --Leon II 13:09, 23 грудня 2006 (UTC)

В англійській також не розвинена система категорій. Є en:Category:Energy companies та en:Category:Mines

Ага, бачив, я як раз інтервікі проставляю.--Leon II 13:09, 23 грудня 2006 (UTC)

У англійців взагалі проблема :) - en:mining це і гірнича справа, і гірнича промисловість і розробка родовищ. А на de-wiki в категорії de:Kategorie:Bergbau все навалом (понад 300 статей), хоча їм назви вигадувати не треба, все вони і так вигадали :).--Leon II 13:38, 23 грудня 2006 (UTC)

Загалом, я розумію німців. Інколи буває краще розмістити купу статей у одну категорію, а потім вже їх сортувати. В принципі так робиться і на інших Вікіпедіях. В нас це поки виглядає як поділ шкури невбитого ведмедя. Але ми в принципі можемо здогадуватись які статті будуть у найближчому майбутньому, тому це простіше. Загалом, я намагаюсь дотримуватись принципу, що нову категорію потрібно створювати, коли у ній буде певна кількість статей (хоча б 10, а краще 20). Якщо у підкатегорії 2-3 статті, то їх краще розмістити у категорію вищого рівня. Здається таке було також десь прописано в правилах, не знаю в наших чи ні. Тобто категорії мають бути, щоб максимально спростити пошук інформації для читачів. І тому надмірне подрібнення може бути шкідливим. --Yakudza -พูดคุย 14:00, 23 грудня 2006 (UTC)

(Ц)"...я на днях зустрічався з В.С. Білецьким, він надав для розміщення у Вікіпедії базу даних по всім гірничодобувним підприємствам України та нафтогазовим родовищам..." Отже, готуємо плацдарм :). А в іншому - я також не поспішав би з подрібненням категорій, але в даному конкретному випадку іноді дописувачі проставляють категорії на власний розсуд, хоча є певна усталена класифікація (та ж УДК622, або ВАК 05.15.хх). Таким чином, оскільки процес йде і "...ми в принципі можемо здогадуватись які статті будуть у найближчому майбутньому...", думаю, не завадить сформувати каркас для заповнення. Не знаю, чи німці планують потім розбивати на підкатегорії, але мені здається що простий алфавітний перелік спрощує пошук лише тому, хто знає ЩО він шукає (тоді йому і поля "Пошук" достатньо), в іншому випадку - навпаки - тематичний розподіл більш зручний.--Leon II 15:22, 23 грудня 2006 (UTC)

Добре, робимо. Потім, після розміщення більшості матеріалів, буде видніше. В принципі, якщо буде трохи не так, то можна буде і переробити. --Yakudza -พูดคุย 16:48, 23 грудня 2006 (UTC)

Якщо можеш помогти з визначенням. Я знаю на пальяцях, що то, де застосовується, але крім нафти, — усьо. Крапка. --A l b e d o ^® 20:03, 23 грудня 2006 (UTC)

ОК. --Leon II 20:05, 23 грудня 2006 (UTC)

Подякував.--A l b e d o ^® 20:47, 23 грудня 2006 (UTC)

перенаправлення можна було б зазначати незначними змінами.--A l b e d o ^® 19:04, 27 грудня 2006 (UTC)

Добре--Leon II 19:04, 27 грудня 2006 (UTC)

Якщо побачиш у шаблоні фігурні дужки, знай — ти у коді дашлону не дав таких-то кманд ля адресації порівняно з повним шаблоном. Тому понови свій копі-пейст з Шаблон:Картка:Мінерал. Перевір і побачиш.--A l b e d o ^® 19:34, 27 грудня 2006 (UTC)

А якщо інтервікі зміняться? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:27, 29 грудня 2006 (UTC)

В даному конкретному випадку в російській і німецькій мові цей термін (Бремсберг) має єдине значення, без синонімів, тому відповідні посилання не зміняться. Власне, він і є німецького походження. А ось переклад на англійську слід залишити, бо є купа варіантів перекладу. Тобто "переклад дублює інтервікі" це не "правило", а частний випадок.--Leon II 20:32, 29 грудня 2006 (UTC)

Колего Leon II! 1. Дякую за пораду. Я роблю дещо подібне - даю застарілий термін у основній статті (на сучасний термін). Але якщо не давати ОКРЕМИХ СТАТЕЙ на застарілі терміни, то вони "потонуть" у тексті, їх не знатимуть. Треба сказати про них (що були такі вироблені століттями до нас). А то побутує думка, що українська технічна термінологія відсутня до сьогодні. Проілюструвати зворотнє на конкретних прикладах - ось аргумент для доцільності ОКРЕМОЇ постановки застарілих (історичних) технічних термінів. Переконав? Взагалі-то питання дійсно дискусійне. Але, наприклад, у "Мінералогічному словнику" Є.Лазаренка та інш. подані застарілі назви мінералів. Я їх блав також з лекцій, які читалися у Києво-Могилянці у 17 ст. та з літописів. Думаю, що це треба.

2. Щодо розподілу всіх термінів з гірництва і дотичних наук за категоріями. Думаю, що ВЖЕ Є ТАКИЙ РОЗПОДІЛ. Треба просто запозичити його, хоча б з ГЕС (тт 1-3) або з МГЕ (т.1). У всякому випадку недоцільно і неправильно "йти з нуля" - все вже розбито на категорії до нас - можна, наприклад подивитися стару "чорну" 5-титомну "Горную энциклопедию" 1980-тих років. P.S. Думаю, що під руками у Вас є і ГЕС і МГЕ?

З повагою В.С.Білецький

Я дещо відповів на Вашій сторінці, додам: на жаль в мене не має друкованої енциклопедії, отже я не можу подивитись розподіл. Власне, я орієнтуюсь на УДК622 і ВАК15.05.хх. Але буду радий пропозиціям/коментарям щодо поточного стану категорізації Категорія:Гірнича справа. Процес тільки йде.--Leon II 16:38, 23 грудня 2006 (UTC)

Колего Leon II! Цю проблему (відсутність у Вас ГЕС у паперовому вигляді) легко вирішити. Якщо Ви маєте ОРГАНІЗАЦІНО-ФІНАНСОВІ можливості - можна її придбати у видавництві тел. (062) 338-06-97. Якщо у Вас немає таких можливостей, як (як трохи "захворівший" Вікіпедією) передам Вам один примірник ГЕС тт. 1-2. Для цього - зайдіть у мій офіс на Артема 45 у Донецьку (3-й повер, "Український Культурологічний Центр та редакція аналітичного журналу "Схід" або у ДонНТУ, де я викладаю). Не знаю, правда, чи це вам просто (чи Ви донеччанин). Щодо МГЕ (це досконаліший продукт) - тут складніше. Видававець МГЕ - держава. І вона ж розповсюдила всі примірники за списками по Україні.

З повагою

В.С.Білецький

При наявності організаційно-фінансових можливостей можна вирішите не тільки цю проблему :). А ціна таки кусається, так. Шановний Володимире Стефановичу, дякую за пропозицію. Буду у Донецьку - завітаю, але навіть не можу сказати коли, в цьому році, мабуть, можливості не буде (робота), вільний день тільки завтра і 30.12 :)).--Leon II 17:10, 23 грудня 2006 (UTC)

Колего Leon II! Тільки щойно прочитав Вашого листа. Отже - маю для Вас НОВОРІЧНИЙ ПОДАРУНОК - 1-й і 2-й томи "Гірничого енциклопедичного словника". Буду в Донецьку 30.12.2006 - тоді коли у Вас вільний день. Приїздіть. Але попередьте - коли. Мій мобільний 8(067)717-80-68

З повагою

В.С.Білецький 24.12.2006 17.50

Шановний Володимире Стефановичу, ще раз дякую. Обов'язково подзвоню. З повагою --Leon II 17:02, 24 грудня 2006 (UTC)

Чи Ви приїзжаєте завтра у Донецьк? Є пропозиція зустрітись, я також можу підійти до В.С.Білецького, якщо Ви не проти, тільки хочу знати о котрій годині, щоб можна було спланувати завтрашній день. Мій телефон 8(096)2234312. --Yakudza -พูดคุย 21:25, 29 грудня 2006 (UTC)

Так, ми сьогодні домовились з Володимиром Стефановичем про зустріч. Буду завтра о 9-9.30. Перед приїздом я Вам подзвоню.--Leon II 21:47, 29 грудня 2006 (UTC)

Навзаєм вітаю з Новим роком! Найліпші побажання! Здоров"я, добробуту і творчих успіхів!

Щодо цього невеликого банку даних (інститути, організації), то думаю, що Ви пропонуєте все правильно. Я НАДЗВИЧАЙНО завантажений т.2 "Малої гірничої...".

З повагою

В.С.Білецький

ще б формату додати як, напр. у Академія наук Таджицької РСР--A l b e d o ^® 14:09, 1 січня 2007 (UTC)

Додам згодом. Спочатку основний текст, картки тощо.--Leon II 14:12, 1 січня 2007 (UTC)

На перенаправлення-акроніми давай Категорія:Акроніми. Також гірничі виші варто оформити у Категорія:Гірнича освіта, навподіб Категорія:Мистецька освіта. І, я, до речі, почав (що почав, продовжую:) формувати гілки Категорія:Науковці Одеського університету, Категорія:Науковці за ВНЗ, Категорія:Випускники за ВНЗ, тож можливо буде цікаво з твого боку категоризацію гірничої освіти саме за академічними школами, містами?--A l b e d o ^® 16:06, 1 січня 2007 (UTC)

Будь впевнений, повз категоризацію я не промину :)--Leon II 16:11, 1 січня 2007 (UTC)

При нагоді дуже просив би ілюструвати гірничу тему. Це доволі важке питання. Для укр. вікіпедії.--A l b e d o ^® 16:34, 17 грудня 2006 (UTC)

Не впевнений щодо копірайту. Зображення є, але не власні (з літератури, із Інтернету тощо /автори відомі/). Про фотографії — це точно проблема — дуже рідкісна річ (в шахті фотографувати складно, оскільки техніка псується). В мене є фото, але не власні. Чи можна їх розміщувати як fairuse, за умови вказування автора, джерела та ін.?--Leon II 16:38, 17 грудня 2006 (UTC)

А з авторами домовитись можна? Справа в тому, що на Комонсі не так багато зобр. з теми, тож слід вишукувати усі можливі дерела. Правила, при цьому кажуть: якщо є вільніші зобр./медія/, слід використовувати їх. Окремі мінерали я б міг проілюструвати, чимало геології, геодезії і всякого такого /якщ оговорити на тему:/. АЛЕ ЦЕ ПОТРЕБУЄ СИСТЕМНОЇ РОБОТИ. На цьому рівні. А тут тобі в спину дихають, — мов, зображення потрібні лише ті, які використ. у статтях, зобр. потрібні некатегоризовані, зобр. потрібні з поганими назвми і далі за списком. Мені видається, Комонс має зовсім мало зобр., хоч, може, там їх вже й мільйон? Деколи щось можна віднайти на форумах, попитатись, на блоґах, тощо. Світлини на тему потрібно всякі: від формовочної арматури /як воно там вірно зветься? Те що дощок; ліхтарі, каски, рукавиці, портянки, все-все-все. МИ Ж ПИШЕМО ЕНЦИКЛОПЕДІЮ. Не конче зобр. потірбні саме тут, можна ц на Комонсі, але щоб я знав, коли пишу статтю. До речі, пан Білецький_В. С. зі своїх енциклопедій зображення не готує? Я його попитав про енциклопедію: Обговорення_користувача:Білецький_В.С. чи це його, звідти теж можна було б брати, при навявности дозволу. До речі, я глянув на цю енцикл., там купа статей, які не увійшли в Індекс:Гірнича справа--A l b e d o ^® 16:53, 17 грудня 2006 (UTC)

Твій скан, якщо не помиляюсь, з Гірничий енциклопедичний словник : у 3 т / за ред. В. С. Білецького. — Д. : Східний видавничий дім, 2001—2004.

. Я не всі терміни включав, оскільки багато з них загальнотехнічні, специфічні геологічні тощо, отже я перелік обмежив. Це, звісно, не заперечує, що індекс неповний. Про ілюстрації: в мене є, наприклад, «Справочник горного инженера угольной шахты» з прекрасними ілюстраціями (1982 року). Чи буде це fairuse, якщо я вкажу авторів, джерело та ін. і використаю у вікіпедії? Про комонс не йдеться — там суворо щодо цього, відразу лаються матом :) Ось найшов ще фотки — http://www.gukovo.ru/fotog/galery/gal8.html, http://www.gukovo.ru/fotog/galery/gal31.html . Як щодо них?--Leon II 17:08, 17 грудня 2006 (UTC)

Ні, я вияснив, це МГЕ. Я дав на тій сторінці обг. запит щодо копірайту, там же і ISBN. Що ж до авт. пав: керуймося чинною докуменацією щодо авт. прав ВП:АПі схожі. Перевірити твої посилання поки не маю змоги.--A l b e d o ^® 17:59, 17 грудня 2006 (UTC)

МГЕ це скорочена версія ГЕС, навіть оформлення ідентичне. Про зображення — я схиляюсь до того, що на Вікісховище можна і під Fairuse завантажувати. На commons — ні (вони там занадто вередливі)--Leon II 18:03, 17 грудня 2006 (UTC)

ЗАбув додати: індекси мать включати і зегальнотехнічне назовництва /у межех розумного; але, при інтеграції: усі наявні гасла/--A l b e d o ^® 18:08, 17 грудня 2006 (UTC)

Риторичне запитання: навіщо у Індексі:Гірнича справа наприклад, термін Дедукція (Є в ГЕС)? Як на мене, дублювання зайве--Leon II 18:18, 17 грудня 2006 (UTC)

А тим більше Алопеція. А все ж, залежить від того який принцип кладеться в основу і що з того вийде. Тобто, чи варто бачити лише окремі, вузькопрофесійні статті, чи напр. Диференційне рівняння стирання долота, яка, за логікою тут не потрібна, бо може бути десь у мат. або ще якомусь індексі тощо.--A l b e d o ^® 18:34, 17 грудня 2006 (UTC)

На коммонз (або як її у нас називають Вікісховище), крім зображень у категорії commons:Category:Mining, є ще велика кількість некатегоризованих зображень. Їх можна відшукати з пошуком. Наприклад пошук за німецьким словом Bergbau або Mines дає ще деяку кількість некатегоризованих зображень. Так само можна знайти зображення Bergbau або coal+Mines чи просто Mines на сайті http://flickr.com/ З цього сайту зображення можна завантажувати у коммонз, тільки треба звертати увагу, щоб на них була ліцензія Creative Commons (це є у розширеному пошуку). Описати зображення з flickr.com на коммонз можна подібно до цього Зображення:Russian Old Believers in Nikolaevsk AK USA.jpg. Також, якщо зображення з радянських книжок, виданих до 1951 року, то вони скоріш за все у суспільному надбанні і можуть бути розміщені на коммонз. --Yakudza -พูดคุย 20:34, 17 грудня 2006 (UTC)

Дякую. Я як раз останні дві години «рився» на Commons у пошуку. Так, некатегоризованих багато. Іноді трапляються у зовсім несподіваних місцях (наприклад знайшов аерофотознімки кар'єрів). Буду на флікері теж дивитись.--Leon II 20:38, 17 грудня 2006 (UTC)

Так, так. Некатегоризованих чимало. Тут і поляки і поміч, і знання польської. Поляки трохи просунуті, та й гірництво — їх каньок (гобі англ. hobby) тож знання мов згодиться. Є охота, можна на Сховищі пару відповідних сторіночок зробити. Навіь українською. У мене є теж невеличкі народк, може, скоро стану там адміном З вашою допомогою ясно . Якщо серйозно, інколи і пошук зображень не виловлює, деколи треба гортати зображення за ліцензіями. А я охота, трафік, бажання багато побачити (може, щось цікавого й трапиться), — час від часу погортуй нові файли на сховищі. А по ходу формуй собі галереї, ілюструй статті, пам'ятай, які зорб. існують у природі і всяке таке::)--A l b e d o ^® 20:54, 17 грудня 2006 (UTC)

Ja wohl! «Будем искать» (С) .--Leon II 21:04, 17 грудня 2006 (UTC)

Але перед тим не забувайте архівувати балачку /залиш лише активні топіки:)/--A l b e d o ^® 21:09, 17 грудня 2006 (UTC)

Леону ІІ

Зі світом! Христос ся рождає! Славімо Його!

Інститути, які Ви робите, виходять до невпізнаваності добре. Що значить СТРУКТУРА та ІЛЮСТРАЦІЇ!!!

Вчора віддав певну частину матеріалів (у тому чисті й ілюстативних) у електронному вигляді Якудзі. Процедура постановки рисунків досить трудомістка. На жаль поки що не маю на те часу.

Найліпші побажання! В.С.Білецький

Щиро дякую, Володимире Стефановичу!
Також прийміть мої найщиріші вітання з Новим роком та Різдвом Христовим!
Ілюстрування для Вікіпедії доволі складна проблема, насамперед, у зв'язку із ліцензуванням. Але чим більше триває дослідження джерел інтернету, тим яскравіше світло в кінці тунеля :) Основне обмеження — це час і ще раз час.
З найкращими побажаннями, Leon II 12:51, 6 січня 2007 (UTC)

Я бачу, чого ти не любиш /допоки/. Це — тире (яке, додається, між іншим, командою вікіфікації у рядку панелі). Це давати ентер після [під]заголовка/. Це наголоси, які творять дійсно енциклопедичний контент і витриують стиль статей. Це на прикладі Донецький державний інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у промисловості вогнетривів. До речі, як посилатись на статтю:::) (жарт, звичайно, але назва є назвою)--A l b e d o ^® 16:13, 13 січня 2007 (UTC)

1. Я б не сказав, що не люблю тире. Зараз змушений економити час — а вікіфікатор, здається не працює (я щойно двічі перевірив на вищезгаданій статті — не змінив він тире). Вручну іноді проставляю, якщо час є. 2. А навіщо додавати ентер після підзаголовка? В тексті все одно відступ буде. 3. Наголоси не люблю, це точно --Leon 16:20, 13 січня 2007 (UTC)

якщо є прогалини поміж дефісом, він ставить тире. це точно. Хоч в статтях мінералів, дефіс між цифрами не міняє. підмічено практикою. Ентер після заголовка форматує код статті до візуально сприйнятого. Глянь, ю-ласка, будь-яку статтю мою щодо коду. Щодо послідовності, я не говорю, але все-все, де треба, розділяю ентерами. А якщо є час, то ставлю нерозривні прогалини /практично у всіх нових статтях; винятки — одиниці/. А наголос любити треба, його ж не так важко ставити. До речі, виглядає, що ти знаєш укр. мову краще, ніж означив. Переглянь б.-ласка:)--A l b e d o ^® 22:29, 15 січня 2007 (UTC)

Щойно перевірив вікіфікатор на згаданій статті — спрацювало! Напевне, щось скорегували ;). Нерозривні прогалини я також проставляю, якщо є час. А зараз з часом складно :(. Взагалі — я не проти типографіки та «візуально прийнятного форматування», по можливості приділю увагу. Про укр. мову — дякую, насправді. Я юзербокс uk-3 ставив на підставі власної оцінки розмовної мови. Тобто друкувати українською — для мене не складно, я не замислююсь над реченнями/словами, а ось розмовляю я не зовсім впевнено і, напевно — з акцентом (хоча це не дивно — мовна практика замала).—Leon 19:35, 16 січня 2007 (UTC)

Між цифрами тире вікіфікатор ставити не буде. Бо є 2-1=1, а є 1—2 роки до н. е. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:50, 16 січня 2007 (UTC)

Так і повинно бути. Йшлося про інший випадок (у цій статті, де дефіс не змінювався вікіфікатором на тире, а ось сьогодні змінився…—Leon 19:35, 16 січня 2007 (UTC)

Вікіпедія:Контакти --Galkovsky 17:03, 17 січня 2007 (UTC)

Обговорення шаблону:Озеро — гелогологічні параметри озер — які описуватимео у шаблоні? /Поза темою: ватрто би розробити картку Печери, шахти, як?/--A l b e d o ^® 18:46, 19 січня 2007 (UTC)

Дописав у обговорення. Про печери мало що можу сказати. Про шахти (копальні, рудники) як підприємства буду картку робити невдовзі, бо передбачається значне поповнення (власне, ти бачив перелік)--Leon 19:05, 19 січня 2007 (UTC)

Одним оком. --A l b e d o ^® 19:08, 19 січня 2007 (UTC)

То перелік найбільших і примітних гірничих підприємств і родовищ світу. Крім того в перспективних планах - додати статті хоча б про першу десятку вугільних шахт України.--Leon 19:15, 19 січня 2007 (UTC)

Ти говорив, що індекс вийшов вкороченим лиш до гірницва. Наскільки він вкорочений? чи можливо його доповниит усіма гаслами з гірничих словників?

Я не включив до нього загальнотехнічні (не специфічні щодо гірництва чи геології) та загальнонаукові терміни. Геологічні, здається більшість залишились.

І ще одне запитання: де можна взяти перекладні словники з гірництва, мінералогії? І наостанку — як гадаєш, відкриття Вікіпроєкту з геологічних наук себе б оправдало? Чи не прикласти нам туди зусиль? Мене найпаче цікавить зараз мінералогія (мінеральоґія), є теж деякі посилання.--A l b e d o ^® 19:10, 21 січня 2007 (UTC)

Тобі, власне, які мови? Бо в мене є доступ до дуже доброго гірничого рос./нім. словника. Якщо рос./укр. - у 2000-х роках виходили якісь, треба в бібліотеку навідатись. Можна подивитись бібліографію ГЕС (там є перелік використаних словників).

Про проект: а учасники? Не загасне? Власне я здебільшого по гірництву залишаюсь, на що інше часу не вистачить. Ледве встигаю категорії проставляти :). Була думка в самого портал з гірництва зробити - але... Усього не осягнеш. Втім, є бажання - починай. У Вікіпедії завжди можна зупинитись і завжди можна продовжити.--Leon 19:32, 21 січня 2007 (UTC)

У нас всі проєкти — напівмертвонароджені, але, тут серед головного (не скажу головне, бо головне — участь) — наробка діяльності. окреслення тем, напрямів, пролематики, розв'язків і помилок. Якщо правильно поставити , — то й біологи могли б співпрацювати у чатсині геол. решток, викопних орг. тощо. Ставити вірно треба. Рос/нім словник, — я не проти, але цікавить насамперед рос./укр., щоби перекладати, у разі потреби щось таке як Двойниковые кристаллы. Коротше, сладне назовництво.--A l b e d o ^® 19:38, 21 січня 2007 (UTC)

Зрозуміло. Перелік словників зробити? Може знайдеш де. Бо якщо я знайду в бібліотеці - тобі від того користі мало, відсканувати час навряд чи буде:(. Портал або проект рано чи пізно все одно треба буде робити, тут ти правий. (До речі, вважаю краще все ж таки саме портал, а не проект.) Чим зможу - допомогатиму (в міру сил і знань, адже це не мій "коньок").--Leon 19:43, 21 січня 2007 (UTC)

Може і знайду. Нариваю щораз то цікавіше::) А може і ні. Портал — не на часі, хоч і теж потрібен.--A l b e d o ^® 19:57, 21 січня 2007 (UTC)

До речі, є Геологічна вікі - http://geo.web.ru/ . Можна переглянути на предмет нових матеріалів. Хоча більш схоже на вікіпідручник.--Leon 20:46, 21 січня 2007 (UTC)

До колег!

Для інформації. Зараз створюється 5-ти томна мінералогічна енциклопедія. Зрозуміло, на існуючій "базі", зокрема праць Є.Лазаренка.

Щодо банку статей у гірництві, то найбільший (і, здається, єдиний систематизований) - у редакції "Гірничої енциклопедії". Ніде в інтитутах і університетах ні Дніпра, ні Кр.Рогу, ні Донецька, Луганська немає систематизованих банків даних з гірництва.

Окремий портал з гірництва був би доречним (як, скажімо, Teberia.pl), але він повинен бути прив"язаний до чогось авторитетного і постійно-діючого (у поляків - до Гірничо-Металургійної академії у Кракові). А у нас банк даних з гірництва має тільки редакція "Гірничої енциклопедії".

З повагою, В.С.Білецький.

Щодо банку статей - тут запитань не має. Albedo цікавився саме перекладними словниками, зокрема рос.->укр. А портал є можливість створити саме у Вікіпедії, інше питання - часу не вистачає. З повагою, --Leon 13:46, 22 січня 2007 (UTC)

Що я можу сказати? Якщо матеріали млжуть бути опубліковані у Вікіпедії, — без питань, ми це розвиватимемо. На додачу вікі-рушій, посилання, технічні відомості із супутних дисциплін — для цього Вікіпедія — найкраще місце. Якщо ж ваші статті мають щгодом обрости недоступною, дуже вузьктехнічною інформацією, яка буде радше віддалена від енциклопедичної суті а ближче до практики тощо, — згодом ці дані можна буде портувати на сугубо мінарологічні бази. Іще одне: у всякому разі, чи створюватимуться щось паперове, чи електронне, у Вікіпедії ачи деінде, уся інформація має пройти вичитку, дві, три вичитки. Маємо досвід перевірки статей у Вікіпедії на неузгодженості, тож це теж чинник ,який слід мати на увазі. Іще одне: в разі серйозного заяняття мінералогією слід рлзбити роботу принаймі на три аспекти:

• віднаходження матеріялів (у т.ч. мережевих, електронних)
• пост статей (на даній стадії можлива деяка поступка критичності матеріялів, однак, при цьому, джерела мають вказуватись обов'язково!)
• критичне осмислення та опрацювання (після посту, найважча ділянка роботи).

З погляду студентів-гірників це доволі цікавий спосіб вивчати професійну справу.

Окремі посиалння ми уже позбирали. Маю змогу віддати у публічний ресурс окремі матеріяли з мінералогії (вони, щоправда будуь вимагати сканування, відтак, часу).Якщо проф. Білецький уважає за доречним створення Вікіпроєкту Мінералогії, розпочнемо накидку. Заодно програму дій можна буде підготувати.--A l b e d o ^® 19:26, 22 січня 2007 (UTC)

Вашу кандидатуру висунуто на адміністратора. Прохання підтвердити згоду тут

Дякую.--Leon 20:43, 21 січня 2007 (UTC)

Вітаю, за результатами голосування Вам надано права адміністратора. --Ahonc^?!/_©~№? 13:36, 28 січня 2007 (UTC)

Дякую!--Leon 13:38, 28 січня 2007 (UTC)

Begrűsse dich! --A l b e d o ^® 18:37, 28 січня 2007 (UTC)

Danke schön.--Leon 19:22, 28 січня 2007 (UTC)

м (навіщо категорію в акроніми?

Так то і є акронім :) --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 21:26, 22 січня 2007 (UTC)

Достатньо самої статті КВН у акронімах.--Leon 22:05, 22 січня 2007 (UTC)

Категорія:Акроніми задумувалась як зручна енциклопедія в енциклопедії (точніше — Вікіпедії), яка слугувала б додатковим зручностям. Чи варто категоризовувати туди категорії — that is a question--A l b e d o ^® 18:36, 28 січня 2007 (UTC)

Зміст підкатегорії хоча б частково повинен відповідати категорії. Якщо назва категорії - акронім, статті в ній не обов'язково теж акроніми.--Leon 19:22, 28 січня 2007 (UTC)

Вітаю з адмінством. Можливо буде корисним ознайомитись http://meta.wikimedia.org/wiki/Помощь:Администрирование - я для себе там знайшов декілька корисних речей, які раніше не знав.

Дякую. Цю сторінку я вже найшов, вивчаю потихеньку.

Щодо вилучення перенаправлень. На мою думку, зайвих перенаправлень не буває. Навіть якщо на нього нема посилань у інших статтях Вікіпедії, то може так бути, що хтось буде шукати статтю саме з такою назвою і це може допомогти скоріше її знайти. Або хтось захоче знайти Аґрікола Георгіус чи Ґеорг Аґрікола, і не знайшовши з такою назвою створить дубль. В принципі, навіть назви з помилками, якщо такі помилки є доволі розповсюдженими, у правилах не рекомендується вилучати. Бо, знову ж таки, це може допомогти комусь знайти потрібну статтю.

Не заперечую щодо загального принципу. Тут я керувався тим, що існує надто мала ймовірність, що хтось набере у пошуку саме такі варіанти напису, хоча б тому що вони містять ґ. Хоча, Ґеорг Аґрікола теж можливий, не зважаючи на ґ. Хтось може керуватись англійським варіантом написання. Крім того, ці перенаправлення виникли під час редагування статті і поступового з'ясування правильного написання. Я залишив перенаправлення Бауер Георг, Георгіус Агрікола, Агрікола Георг - ймовірні варіанти.

Щодо зображень сканованих графіків, схем, нескладних рисунків тощо, про які ми розмовляли колись, то я бачив, що для них використовують у німецькій вікіпедії шаблон {{PD-ineligible}}. Я так собі думаю, що зображення, яке наприклад я, котрий не має ніяких здібностей до малювання, можу самостійно відтворити, є тривіальним. --Yakudza -พูดคุย 23:38, 28 січня 2007 (UTC)

Корисний шаблон, згодиться. Матиму на увазі.--Leon 00:15, 29 січня 2007 (UTC)

Ґеорг Аґрікола відновив, це був варіант за МГЕ (змінено після обговорення з Володимиром Стефановичем на Ґеорґіус Аґрікола).--Leon 00:22, 29 січня 2007 (UTC)

Щодо {{PD-ineligible}}. Такий гарний шаблон, а автори не прописують, чи пак, забувають прописувати у ВП:Ш. Ганьба!--A l b e d o ^® 19:48, 31 січня 2007 (UTC)

:) Я не автор, але вже додав.--Leon 19:52, 31 січня 2007 (UTC)

У таких випедках є categoryredirect (за всього иншого, інколи й сам забуваюсь щодо того, чи є схода кат./стаття)--A l b e d o ^® 19:44, 31 січня 2007 (UTC)

Якщо не помиляюсь, не рекомендується робити редирект категорій. До того ж, категорія була пуста.--Leon 19:45, 31 січня 2007 (UTC)

Це не редирект, а шалон редиректу, мовляв, пішов ти на ... [а раз пішов, то прохання уточнити: Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити#Батометр 2—1 твій голос слід лічити як ПРОТИ, б.ласка, подай там якщо це так ]--A l b e d o ^® 20:02, 31 січня 2007 (UTC)

Зрозумів, що за шаблон. Але навіщо він там потрібний, якщо всі материки/континенти вже категоризовані? На випадок, якщо з'явиться новий материк і хтось його додасть у категорію "Материки"? :)

Так, проти. Як би ти не послав, я б й не помітив :)). Помилково замість перекреслювання зменшений шрифт поставив.--Leon 20:20, 31 січня 2007 (UTC)

Чи припустимо їх [такі статті] давати у Категорія:Паливо? Або Категорія:мінеральна горюча сировина--A l b e d o ^® 20:48, 31 січня 2007 (UTC)

Категорія:Паливо - підійде. Адже використовується й як паливо. Є у списку також Природні види палива.--Leon 20:50, 31 січня 2007 (UTC)

Висунув на файну статтю. Принагідно запрошую додати зобр. з польськ та гол. вік — суперові, необхідні.--A l b e d o ^® 11:10, 3 лютого 2007 (UTC)

Перше. Чи не міг би ти оформити хоч одну статтю про мінерали і гірські породи, де була б повністю заповнена картка, щоб ми знали вигляд статті як взірець. /Це питання мене тривожить ще й тому, що, гадаю, для гірських порід короткими даними у картку не напишеш; а, може, я помиляюсь?/.

Друге. Є цікавий матеріял з http://www.expo.vin.com.ua/uk/main/minerals/ Його варто б додавати.--A l b e d o ^® 13:57, 10 лютого 2007 (UTC)

Ого, корисна річ. Так, для гірських порід поки що малувато змісту. Швидко не обіцяю (в мене ще в TODO величезна база до заливки - Статті з ГЕС3), подивимось.--Leon 14:03, 10 лютого 2007 (UTC)

Як його звуть правильно? Серед інтервікі в статті у двох Карле, в трьох Карл. --Ahonc^?!/_©~№? 00:15, 11 лютого 2007 (UTC)

Він німець, Карл. 100 %--Leon 00:20, 11 лютого 2007 (UTC)

Німець? А в статті написано, що його батько був послом Данії!--Ahonc^?!/_©~№? 00:22, 11 лютого 2007 (UTC)

Aha. Можливо, не німець за походженням, але всі називають його німецьким математиком (народився в Германії, принаймні, там і жив). Мабуть, через те, що він німецький його завжди називають Карл (His first name is very often given as Carl), на німецький манер.--Leon 00:28, 11 лютого 2007 (UTC)

Учора ти писав, що іншомовні прізвища на -а не змінюються. А як же Спіноза і Авіценна. Вони змінюються.--Ahonc^?!/_©~№? 22:45, 11 лютого 2007 (UTC)

Отож, я забув маленький нюанс (скільки років вже пройшло, як це вивчав). Довелось згадати першоджерела. Отже, уточнення: не відмінюються прізвища іншомовного походження на і, е, у, о, наголошені а, я та інші нетипові для української мови закінчення (Беранже, Руставелі, Петефі, Лотяну, Шоу, Бокаччо, Гюго, Дідро, Дюма, Моравіа, Гамсахурдіа та ін.). Авіценна — псевдонім.--Leon 23:17, 11 лютого 2007 (UTC)

Так отож бо й воно: наголошені. Ку́тта, Вольте́рра , Леві-Чиві́та, Во́льта ненаголошені!--Ahonc^?!/_©~№? 23:30, 11 лютого 2007 (UTC)

«...нетипові для української мови закінчення прізвищ»--Leon 23:32, 11 лютого 2007 (UTC)

Хотів вас спросити як автора цього шаблону, як прибрати зайві поля з таблиці. Наприклад, коли помер, якщо науковець ще живий, та інші. Див. Шаблон:Картка:Науковець, Фінкельштейн Норман. Наперед дякую. --Hillock65 05:36, 14 лютого 2007 (UTC)

Для цього потрібна суттєва переробка. Сьогодні ввечері спробую доробити. Хотів зробити відразу, але умовні оператори у мене щось не запрацювали.--Leon 08:08, 14 лютого 2007 (UTC)

Вороги вимкнули інтернет :( Але я встиг чорновик зробити, зараз шаблон зміню.--Leon 11:09, 15 лютого 2007 (UTC)

Зроблено.--Leon 11:32, 15 лютого 2007 (UTC)

• Дякую, тепер все як треба --Hillock65 13:26, 15 лютого 2007 (UTC)

Запрошую на Вікіпедія:Вікізустрічі#Четверта зустріч. Поки зголосились А1, я та Володимир Стефанович. Поки ще не з'ясований час, бо Андрієві потрібно їхати у той самий день назад до Києва, а квитків вони ще не брали. --Yakudza -พูดคุย 18:10, 17 лютого 2007 (UTC)

Дякую. Зараз сказати напевно не можу, чи буду. Був би радий.--Leon 19:55, 17 лютого 2007 (UTC)

У мене є питання стосовно авторських прав, я шукав не зміг знайти. Чи постанови Уряду України знаходяться у cуспільному надбанні в Україні. Якщо так, то чи поширюється це правило на рекомендації по транслітерації Державного департаменту інтелектуальної власності? Дякую.--Hillock65 15:06, 19 лютого 2007 (UTC)

Я теж не можу навести відповідне посилання, але на 90 % впевнений, що так воно і є. Закони, постанови, ДСТУ тощо напевне можна цитувати й у Вікіпедії. Зрозуміло, із посиланням на джерело, тобто певний документ. Зараз пошукаю докладніше.--Leon 15:10, 19 лютого 2007 (UTC)

Стаття 10,в Закону України «Про авторське право і суміжні права»:

--Leon 15:16, 19 лютого 2007 (UTC)

Добре, а то я вже почав копіювати правила транскрипції. Отже тільки треба поставити посилання і все?--Hillock65 15:28, 19 лютого 2007 (UTC)

Так. Ці рекомендації з тієї ж опери, що й держ. стандарти, як мені здається. Отже підпадають під дію статті. Про всяк випадок поінтересуйтесь ще у користувача Kaktuse (він, якщо не помиляюсь, професійний юрист), щоб вже напевно.--Leon 15:44, 19 лютого 2007 (UTC)

Добре. Дякую.--Hillock65 15:46, 19 лютого 2007 (UTC)

Я тут зауважу, що на відміну від ДСТУ, инших нормативів, які видають вузькоспеціялізованими конторами, подібно до ГОСТів, всяке поширення "карається законом". Це значить, що права поширювати і продавати відповідний норматив застережено. До питання трансліту це відншення не має. До речі, я писав про це статтю колись і було навіть її обг.--A l b e d o ^® 20:13, 20 лютого 2007 (UTC)

Треба спитати юриста.--Leon 21:36, 20 лютого 2007 (UTC)

тут видно, що ми одночасно задумали поспавляти одне і те ж. Бувають же однакові думки::)--A l b e d o ^® 18:59, 21 лютого 2007 (UTC)

:) Leon 19:18, 21 лютого 2007 (UTC)

Навіщо вилучати редиректи шаблонів, особливо англійських. Користувачі, які прийшли з інших вікіпедій упершу чергу шукатимуть англійські назви. Крім того, англійські шаблони легше набирати (не треба зайвий раз перемикати мову клавіатури)--Ahonc^?!/_©~№? 00:21, 22 лютого 2007 (UTC)

Я вилучив лише ті, що не використовуються декілька місяців, а то й років. А також помилкові назви (Commoncat, Lowecase :) ).--Leon 06:31, 22 лютого 2007 (UTC)

# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-11‎; 23:39 . . (+13) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Poumatua2.jpg)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-10‎; 23:38 . . (+40) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Georgia_Aquarium_-_Sawshark_Jan_2006.jpg)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-9‎; 23:37 . . (+25) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Vatican_StPaul_Statue.jpg)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-8‎; 23:37 . . (+42) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Schloss_Schoenbrunn_Gloriette_DSC02028.JPG)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-7‎; 23:37 . . (+18) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: World_Map_1689.JPG)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-6‎; 23:36 . . (+43) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Orion_Nebula_-_Hubble_2006_mosaic_18000.jpg)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-5‎; 23:36 . . (+42) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Raia_da_Atalaia_Fernando_de_Noronha_05.jpg)
# (різн.) (журнал) . . Нм Шаблон:Potd/2007-02-4‎; 23:35 . . (+31) . . Leon II (Обговорення | внесок | заблокувати) (Нова сторінка: Siberian_Tiger_by_Malene_Th.jpg)

Навіщо нам зображення заднім числом? Де вони будуть використані? --Ahonc^?!/_©~№? 21:47, 23 лютого 2007 (UTC)

Це щоб сторінка місяця була заповнена, адже лютий зачепили - хай буде.--Leon 21:51, 23 лютого 2007 (UTC)

Чи правильно я розумію, що ось це можна видалити бо воно не у тому просторі імен? Якщо так, то видали будь ласка. --Movses

Дякую, що сказав. Ескпериментував на російській підсторінці, а потім у адресі просто змінив ru на uk. Про участник/користувач і не подумав.--Leon 17:43, 2 березня 2007 (UTC)

Як видалити категорію ? --Minia 19:12, 4 березня 2007 (UTC)

Неможливо. Слід перемістити усі статті в нову, а пусту подати на вилучення.--A l b e d o ^® 21:09, 6 березня 2007 (UTC)

Він так і зробив. Категорію вже вилучено.--Leon 21:10, 6 березня 2007 (UTC)

Бот зробив такі перенаправлення практично на всі персоналії, а для багатозначних зробив дизамбіги. Я не бачу сенсу вилучати після бота тисячі таких перенаправлень (хіба що, якщо у Вікіпедії буде ще один Турчанінов). Тим більше, що у наступний прохід (а володар бота обіцяв, що він буде кожні два тижні запускати його) це перенаправлення, скоріш за все, буде знову створене. До речі, подвійні перенаправлення у нас зараз також почав виправляти Aibot. Можна вручну цього не робити. --Yakudza -พูดคุย 21:46, 8 березня 2007 (UTC)

Так, я саме у подвійних перенаправленнях його побачив. Не знав, що бот їх виправляє. Звернув увагу, бо знаю ще одного Турчанінова - гірника.--Leon 21:48, 8 березня 2007 (UTC)

Заблокуй вандала 194.44.198.45 --Kamelot 11:04, 9 березня 2007 (UTC)

Треба об'єднати Харківський комерційний інститут та Харківський національний економічний університет --Minia 17:10, 9 березня 2007 (UTC)

Об'єднуйте. Створіть у розділі Історія статті Харківський національний економічний університет підрозділ Харківський комерційний інститут і перенесіть туди текст, а потім з ХКІ на ХНЕУ можна поставити редирект.--Leon 17:15, 9 березня 2007 (UTC)

Problema u kil'kosti kategorij, a ne sleshi. Kolu kategorij bil'she, nizh 3, zjavlyajet'sya napys - Спеціальні:Categories:. Ale ja use perenis, jak prosyly. Vybachte za latyns'kyj shryft. walik 10:48, 10 березня 2007 (UTC)

Так, я вже побачив. Хоча, якщо точно, то якщо більше 4 категорій. Буду дивитись, в чому справа. Але сподіваюсь, що Ваша праця не була марною. Все одно такі штучні назви доведеться змінювати.--Leon 10:56, 10 березня 2007 (UTC)

До речі, в тебе на сторінці користувача теж такий самий глюк.--Ahonc^?!/_©~№? 11:02, 10 березня 2007 (UTC)

Отож, а слона то я й не побачив. Придумав людині зайву роботу :(. Зараз шукаю вирішення на meta, а потім перероблю шаблон медалі, щоб була опція включення до підкатегорії.--Leon 11:05, 10 березня 2007 (UTC)

Проблему вирішено (за допомогою Користувача:MaxSem).--Leon 12:05, 10 березня 2007 (UTC)

атомний/ядерний вибух: є бажання прееробити? І чи буде одна/дві статті?--A l b e d o ^® 13:39, 10 березня 2007 (UTC)

Окремі статті не потрібні, це фактично синоніми. Щодо доробки - подивимось.--Leon 13:43, 10 березня 2007 (UTC)

Я тут трохи попрацював зі статею Інститут геологічних наук НАН України^[1]. Нам треба віднайти персональні дані на імена (і повні імена їх). Виглядає, на них статей нема (Категорія:Геологи)

Перенесено

Якщо є якісь ідеї, матеріяли, хто не варт статей [можна зчеркувати], можеш пропраьовувати (по можливости звісно; як і я:)--A l b e d o ^® 13:58, 10 березня 2007 (UTC)

Наявної інформації щодо геологів не маю, (хоча бачу знайомі прізвища). Якщо щось буде перед очі потрапляти, звісно, додаватиму.--Leon 14:04, 10 березня 2007 (UTC)

Для початку варто розширити імена, якщо можливо, а статті, нагодом й перегодом, можуть з’явитися.--A l b e d o ^® 14:19, 10 березня 2007 (UTC)

Див. Обговорення категорії:Вибрані статті#Медаль і тематичні підкатегорії--Ahonc^?!/_©~№? 15:18, 10 березня 2007 (UTC)

1. ↑ Я тут ще зауважу: при вікіфікації схожих статей спершу слід давати прізвище, а втоді — ініцяли, щоби, навіть якщо ім’я неповне, воно сорутвалось зручніше у системі

маєш рацію.--Leon 15:31, 10 березня 2007 (UTC)

Вибрані статті з музики чи Вибрані статті про персоналії. ІМХО друге, тому що до музики можна віднести статті про музичні інструменти, гурти, музичні напрямки, а пан Ліст в першу чергу людина, а потім музикант--Kamelot 14:23, 10 березня 2007 (UTC)

Насправді. Якось не звернув увагу (вона ж була у категорії Вибрані статті/музика, я змінив по аналогії). Можна виправити.--Leon 14:26, 10 березня 2007 (UTC)

Вікіпедійний читач не спить::)--A l b e d o ^® 15:11, 10 березня 2007 (UTC)

І це є добре :)--Leon 15:31, 10 березня 2007 (UTC)

Щодо статей про клани маю пропозицію їх перейменувати на нейтральну і справедливу назву: фінансова група (Донецька фінансова група, Дніпропетровська фінансова група...Київська, Полтавська... і.т.д)--Kamelot 19:46, 6 березня 2007 (UTC)

Не проти. Цілком нейтральний варіант.--Leon 19:50, 6 березня 2007 (UTC)

Дуже сумнівний варіант. Ніде не зустрічав назви "Донецька фінансова група", це буде оригінальне дослідження, що неприпустимо. Натомість "донецький клан" (і дніпропетровський) - достатньо поширена і застосовувана, і як раз цілком справедлива назва. --A1 20:06, 6 березня 2007 (UTC)

Як щодо російського варіанту Донецьке лобі?--Leon 20:08, 6 березня 2007 (UTC)

Це значно менш застосовуваний варіант, принаймні у нас (не знаю як в Росії). --A1 20:11, 6 березня 2007 (UTC)

А чому ми повинні надавати перевагу саме газетній термінології, хоч вона й має поширення? Головне, щоб назва відповідала змісту і мала нейтральний характер. А з Донецького клану можна зробити редирект. (Щось мені пригадалась наша вікіпедійна історія з матюками )))--Leon 20:14, 6 березня 2007 (UTC)

Цікаво, хтось підскаже, куди можна звернутись з приводу слова "статей"? Я помічаю, що майже всі тут використовують це слово у змісті "статтей", тобто тут немає ніякого відношення до слова "стать". Можливо є сенс якимось чином зробити акцент на цю постійну помилку. Чи є якісь ідеї? Дякую заздалегідь --mormat 15:46, 10 березня 2007 (UTC)

Це не помилка. У родовому відмінку множини пишеться статей (див. [1]), у всіх інших випадках - з двома т. До статі воно не має відношення, це так :)--Leon 15:51, 10 березня 2007 (UTC)

Так, прошу пробачення, це я недодивився :-(--mormat 16:12, 10 березня 2007 (UTC)

No problemo :)--Leon 16:14, 10 березня 2007 (UTC)

У статті iPod у заголовку вікна браузера пишеться Wikipedia, the free encyclopedia замість Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії. Часом не знаєте, чому це так? --Infinite # 09:34, 11 березня 2007 (UTC)

Бачу вже виправили. Глюк?--Leon 10:14, 12 березня 2007 (UTC)

Нє-а. Я трохи неточно висловивсь. Угорі, в заголовку вікна власне браузера все так же написано Wikipedia, the free encyclopedia. А має бути iPod - Вікіпедія. --Infinite # 17:28, 12 березня 2007 (UTC)

Aha! Бачу. "А слона то я й не помітив" :). "Будєм іскать" (С).--Leon 22:03, 12 березня 2007 (UTC)

Виправлено. Якщо зміни непомітні - оновіть кеш сторінки.--Leon 22:16, 12 березня 2007 (UTC)

Thanks. It's correct now =) --Infinite # 13:50, 13 березня 2007 (UTC)

Шаблон:Картка фізичної величини чому не у ВП:Ш? (Слід перевірити усі свої на приписування там)--A l b e d o ^® 16:45, 17 березня 2007 (UTC)

Щось мені не дуже ця ВП:Ш подобається. Треба буде колись за неї взятись.--Leon 16:47, 17 березня 2007 (UTC)

Поставте захист на Акцію і на малюнок --Minia 20:27, 27 березня 2007 (UTC)

Навіщо? Який малюнок?--Ahonc^?!/_©~№? 20:34, 27 березня 2007 (UTC)

Див статтю Акція, Зображення:New voc gross.jpg.--Leon 20:35, 27 березня 2007 (UTC)

Будь ласка, погляньте сюди. Після мого листування з правоволодарем якось із зображенням вирішено, але старе, думаю, треба прибрати. Бо, як виявилось, ці голандці укр. Вікі теж читають. Зробіть це як адміністратор, добре? --Shao 22:50, 27 березня 2007 (UTC)

Поки що зображення не видаляю. Yakudza вже вірно зауважив, що на це зображення не може бути копірайту. Претензії голландців на нього сумнівні. Власник зображення не є його автором, вік зображення також не передбачає ніяких авторських прав. Я вже наводив приклад аналогічного зображення на Commons, яке має вільну ліцензію.--Leon 21:52, 28 березня 2007 (UTC)

Ще одне: чи вірний я поставив шаблон на сторінці зображення?--Shao 22:53, 27 березня 2007 (UTC)

Поставив ліцензію обмеженого використання (лише на сторінках укр-вікі). Аби не було зайвих сварок - хай буде так, але з претензіями голландців не згоден (див. вище).--Leon 21:43, 28 березня 2007 (UTC)

Шановний Леон, я якраз завантажив карту (Зображення:Velella velella distribution.jpg), яку дозволяється використовувати згідно до Terms of use відповідного веб-сайту. Я навів в описі зображення посилання, яке вимагають на сайті - але який треба поставити шаблон в цьому випадку, щоб робот картинку не видалив? --Shao 17:37, 31 березня 2007 (UTC)

Деякі положення схожі на Creative Commons Attribution-NoDerivs (обов'язкове збереження авторства/джерела і використання без змін оригіналу), але прямої вказівки у правилах на сайті не має, тому поставив умовно-обмежену ліцензію.--Leon 17:57, 31 березня 2007 (UTC)

Сподіваюсь, зробив достатньо корисну штуку. Результат її роботи, отут : Обговорення користувача:Galkovsky (посилання зверху на автоматичний архів).

Бот з деякою періодичністю заходить на сторінку обговорення тих користувачів, що погодилися, вибирає секції без нових повідомлень не менше місяця, і заносит їх в архів. Потім їх можна дістати зі сторінки архіву. Біля кожного обговорення дата початку і кінця обговорення.

Секції обговорення без дат він не архівує. Також, якщо буде потреба, можна зробити щоб до помічених секцій бот не торкався взагалі.

Якщо вам сподобалося, можу вас також підключити (пишіть мені Обговорення користувача:Galkovsky). Збоїв не буде, код перевірений :)

--Galkovsky^?!/_©~№? 09:12, 1 квітня 2007 (UTC)

Круто працює. Дякую .--Leon 17:22, 1 квітня 2007 (UTC)