Обговорення користувача:Mcoffsky/Архів 4

Благодарю именно статья: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Дахана_(Кулобський_район) я стал участником Википедии, в основном я пишу статьи в таджикскую Википедию который еще не интересный и мне кажется монополия ))) Good luck my dear Ukraine Wikipedia!
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:51, 4 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день! Звертаюся до Вас як до одного з найактивніших підсумко-підбивачів ВП:ВИЛ. Можете взятися за підведення підсумків з кінця? Тобто, наприклад, 27 вересня, якщо не помиляюся, підвести підсумок однієї статті. І так далі. Бо якось не дуже добре, коли обговорення завершилися (ніхто не дає аргументів або навіть голосів понад місяць), а підсумок не підводять. З ою статею потрібно буде добре попрацювати, як я бачу, думки розділилися дуже сильно. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 18:54, 15 січня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Дякую за вилучення "Петро Кречетніков", Ви оперативніше це зробили. Тут не було ніякого умислу, а випадково було опубліковано під моїм ніком під час тренінгу з учнями до Вікімарафону. Дякую.--Качуровська (обговорення) 20:21, 21 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! За результатами обговорення Ви просто перенесли текст і створили перенаправлення. Але дії порушують АП. Це потрібно робити як вказано в ВП:ОБ, де в Див. має бути посилання на обговорення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 листопада 2018#Могила радянського воїна в селі Призове) --Basio (обговорення) 10:20, 24 січня 2019 (UTC)Відповісти

@Basio: Перепрошую. Читав, знав і пам'ятав, а як стикнувся - той не влучив. Як тепер вчинити правильно? --Mcoffsky (обговорення) 10:46, 24 січня 2019 (UTC)Відповісти

Просто відкинути редагування за сьогодні і повторити з потрібними коментарями. --Basio (обговорення) 12:32, 24 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! У мене є питання до вилучення статей. Стаття Приватна синагога ім. А. Зеленського порушує АП, про це було зазначено в обговоренні. У БО "Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш" мало незалежних джерел, що істотно висвітлюють організацію, інтерв'ю з членами організації не є незалежними. Крім того у назві не такі лапки. --Basio (обговорення) 08:47, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти

@Basio:

1. Щодо Приватна синагога ім. А. Зеленського - було висунуто припущення про копіювання тексту з джерела, також було звернуто увагу на стиль, тому на сторінці встановив відповідний шаблон. Так, статтю потрібно доопрацьовувати/переписувати, але не вилучати точно.
2. Щодо БО "Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш" - приблизно така ж ситуація: потрібно доопрацьовувати, а не вилучати. Лапки замінити - то ж п'ять секунд (не звернув уваги, вчитувався у зміст, шукав рекламу).
3. У нас статті висять на вилученні по півроку, хоч правила встановлюють термін обговорення 1 тиждень. Розумію, що після цього потрібно підбивати підсумки. А варіантів не так багато: чи вилучати, чи залишати безумовно, чи спонукати зацікавлених дописувачів їх поліпшувати. Втім, із того, що я бачу, за спірними статтями взагалі ніхто не бажає підбивати підсумки. Я сам, підбиваю підсумки й бачу, як у мене летить купа каміння. Добре, поки тільки Ви реагуєте, та й більше з конструктивом. Хоч досвіду наберусь... Чи я не правий по суті? --Mcoffsky (обговорення) 11:57, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти

Щодо другого, то можна сперечатися. Але в першому є явне порушення. Текст на 90 % є копівіо. Якщо його викинути, то стаття втрачає сенс. На переробку копівіо відводиться тиждень, а тут 2,5 місяця, автор був пропінгований. Не заперечую певна значимість, але порушення АП дуже важливий аргумент. --Basio (обговорення) 12:46, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Щодо третього: так 1 тиждень, але щодо підбиття підсумку термін необмежений...на жаль. --『　　』 ^Обг. 13:15, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! Після підбиття підсумку у ВП:ВИЛ, не забувайте ставити Шаблон:Залишено на сторінці обговорення залишеної статті. Шаблон запобігає повторній номінації без нових аргументів.--Стефанко1982 (обговорення) 12:03, 25 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Коли залишаєте статті-кандидати на вилучення, на СО статті потрібно поставити {{залишено|дата (наприклад, 19 січня 2019)}}. Сподіваюся на розуміння.--Di^Mon₂₇₁₁ 14:38, 4 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@Димон2711: Перепрошую, де пропустив? — Це написав, але не підписав користувач Mcoffsky (обговорення • внесок).

Доброго дня! Це робить бот у 2 часа ночі. Можливо є якісь його особливості, але цього я не знаю. --『　　』 ^Обг. 17:15, 4 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Дещо уточнив у статті Алі Ріда Баша ар-Рікабі. Як на мене, треба перейменувати у Алі Ріда аль-Рікабі або Алі Ріда Паша аль-Рікабі. Таке ім'я, як зараз, в джерелах не знайшов. Ваша думка з цього приводу? Чи потягне значні зміни у статтях, що посилаються? --SaltVisor (обговорення) 09:55, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@SaltVisor: Згоден з Вами. Якщо не проти, перейменую на Алі Ріда аль-Рікабі. Пов'язані статті - не проблема, тим більше, якщо залишити перенаправлення. --Mcoffsky (обговорення) 10:01, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Дякую. --SaltVisor (обговорення) 10:46, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, ви видалили ці два шаблони у звязку з тим що церкви вже не існує. Це виглядає дивним, тому що якщо чогось вже не існує то це так чи інакше наша історія, і шаблони варто зберегти --August (обговорення) 13:14, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@Augustus-ua: Ці шаблони відображали не історію, а сьогодення. Наразі єпископатів УПЦ КП та УАПЦ немає. Чинний єпископат - у шаблоні Єпископат ПЦУ. Не розумію, в чому проблема. Якби мова йшла, наприклад, про такий шаблон, то була б інша справа. --Mcoffsky (обговорення) 13:19, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Ну шаблон вже ж неможливо побачити, тому я не можу проаналізувати що там було, але судячи з назви то можна було б залишити, позицію чому я вже написав. --August (обговорення) 13:21, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@Augustus-ua: Обговорення відбувалось тут. Якщо в двох словах, ті шаблони містили склад єпископату церков на той момент, коли було утворено ПЦУ, тобто після того моменту вміст шаблонів уже не відповідав дійсності й був перероблений на цей шаблон. Фактично вміст, за деякими винятками, залишився, але вже відповідно до реалій сьогодення. Сподіваюсь, я Вас не заплутав. --Mcoffsky (обговорення) 15:38, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Уважаемый участник! Есть известная ошибка (идущая из английского языка), когда китайские государства называют "династиями", в результате чего несведующие люди путают названия государств с фамилиями (империю Тан, где правил род Ли, называют "династией Тан", империю Цин, где правил род Айсиньгьоро, называют "династией Цин", и т.д.). К сожалению вы начали внедрять эту путаницу на Викиданные, внося названия государств в свойство P53, предназначенное для отображений фамилий. В результате во многих языковых разделах википедии, где в шаблоны-карточки автоматически подставляются сведения с Викиданных, теперь из-за ваших действий отображается полный бред, типа "Чжан Сюаньцзин из рода Ранняя Лян". Пожалуйста, больше так не делайте, сейчас другим участникам приходится вручную вычищать всё то, что вы натворили. Slb nsk (обговорення) 19:59, 21 лютого 2019 (UTC)Відповісти

+ 1. Від себе додам: у літературі китайських монархів найчастіше називають за власними прізвищами і іменами, а не за храмовими чи посмертними іменами (ХХХ-цзун чи ХХХ-ді). Бо останні часто омогліфічні й омонімічні у різних родів. Інтерес до теми — штука добра, але він не заміняє компетентності. Якщо ви не опановували хірургію, не варто робити операції. --N.Português (обговорення) 13:34, 22 лютого 2019 (UTC)Відповісти

@N.Português:, вчора відкрив нове обговорення тут, прохав допомоги з даного питання тих, хто в темі. Поки не дійшов до династії Тан, іменував статті за особистими іменами, однак, щоб не починати війни редігувань з Haida, виніс обговорення на загал. За більш, ніж добу не відгукнувся ніхто, в тому числі й Ви! А тепер Ви, не надто розбираючись, що й до чог, закидаєте мені некомпетентність чи щось інше. Щодо Вікіданих - пішов за аналогією з тим, що було до мене в інших статтях, хоч у певний момент усвідомив помилку та припинив додавати не ті дані. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 14:27, 22 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Дякую за обговорення. Я не відгукнувся бо не мав часу.

Я не «закидаю некомпетентність». Я просто констатую факт: інтересу недостатньо, треба володіти матеріалом.

Якщо ви називали імператорів за власними іменами — треба було продовжувати це робити. Зрештою, якщо ви хірург, вивчали академічну медицину і збираєтеся робити операцію, то з хіромантами з цього приводу не радяться. Радяться з іншими хірургам.

Haida не розбирається в більшості тем, про які пише. У мене з цього приводу була з ним невтішна розмова. Він не усвідомлює шкоди своїх дій.

Слід перейматися не «війнами», а достовірністю інформації, яку ви публікуєте. Інакше через вікіпедію ширяться фейки. Вони отруюють читачів і б'ють по самому проекту. --N.Português (обговорення) 03:16, 24 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Шановний Mcoffsky!

Вчора я працював над статтею Робочий варіант, на той момент статті не було,а був проект з робочими матеріалами. На даний час уже є кістяк статті, але я ще буду її доопрацьовувати. Дякую за підказку з шаблоном Пишу! З повагою, --ЮрійІІ (обговорення) 17:04, 25 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня, я створив статтю про нову українську співачку Yagoda, а Ви вирішили що стаття не є значущою. У неї вже багато прихильників, а Вікіпедія була б чудовим джерелом інформації для нових. Її пісні вже в ротації на радіостанціях. Вважаю ваше рішення помилковим. — Це написав, але не підписав користувач Yagoda.official (обговорення • внесок).

Вітаю, @Yagoda.official:! Стаття, яку я вилучив не відповідає правилам української Вікіпедії. Будь ласка, ознайомтесь уважно, передусім, із ВП:КЗ та ВП:АД. Тоді створіть статтю, що відповідатиме правилам, а також вимогам вікірозмітки (бажано), й ніхто її не вилучить. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 12:30, 3 березня 2019 (UTC)Відповісти

Даруйте, я завантажив другий раз сторінку, тому що вирішив, що вона не збереглася. Я навіть не міг подумати, що вона може бути миттєво вилучена баз попередження. А тепер я прошу Вас пояснити причину вилучення. Мені було запропоновано переписати сторінку Ковмір Юхим Омелянович, щоб уникнути порушення авторських прав. Що я й зробив. Новий текст я мав розмістити (так конкретно було вказано) на тимчасовій сторінці, саме з такою назвою. Після цього я мав чекати рішення адміністратора, який порушив цю справу. Але Ви її вилучили. Я чогось не розумію. Поясніть, будь ласка. З повагою, --Pavelgorn (обговорення) 20:28, 3 березня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую --Pavelgorn (обговорення) 20:55, 3 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Можливо, сповіщення не прийшло, але Вас номіновано на права чек'юзера. Сподіваюся, дасте згоду. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 19:56, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Дуже прошу Вас підтримати мене тут. Мені зі права конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду надзвичайно сильно Вам вдячний!--Di^Mon₂₇₁₁ 16:59, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Dimon2711:. Не певен, що Ви маєте достатні технічні знання та навички, необхідні для адміністрування WD, бо то доволі складна сутність. Бажання стати першим українським адміном там - похвальне, втім упевненості поки немає. Sorry. --Mcoffsky (обговорення) 17:40, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

Я все розумію, але права мені потрібні лише для боротьби з вандалізмом. Більше я їх використовувати ніде не збираюся (поки що), доки не наберуся досвіду. З вандазілмом там величезні проблеми, бо усі боряться з вандалізмом у своїх домашніх вікі, а про Вікідані часто забувають. Але вирішувати Вам. З повагою, Di^Mon₂₇₁₁ 17:44, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

@Dimon2711: резони усвідомлюю, втім думка поки така, тож не буду «псувати» картину на сторінці голосування . --Mcoffsky (обговорення) 17:47, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую, що псувати картину не будете . Але думаю, її і так зіпсують.--Di^Mon₂₇₁₁ 17:50, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

Так як мене вже нічого не врятує, прошу Вас проголосувати проти та висловити свою думку, щоб я хочаб перед наступною заявкою перечитав зауваження на одній сторінці одразу.--Di^Mon₂₇₁₁ 20:38, 10 березня 2019 (UTC)Відповісти

доброго дня. Під кажіть будь-ласка причину вилучення статті Никітенко Ростислав Павлович? — Це написав, але не підписав користувач 212.55.77.161 (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:07, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Яка Ваша думка з приводу номінацій та вилучення статей? Точніше# скільки часу повинно пройти від моменту створення, щоб статтю можна було номінувати на ШВ? Чи якщо стаття підпадає під ШВ, то вона повинна вилучатися одразу? Наперед вдячний за відповіді!--Di^Mon₂₇₁₁ 22:26, 11 березня 2019 (UTC)Відповісти

@Dimon2711: Вітаю! Тут потрібен диференційований підхід. Якщо стаття не вандальна, не рекламна тощо, якщо є хоч якийсь натяк на те, що вона просто в роботі (а шаблон на початку не стоїть), то слід спілкуватись з її автором. Особливо, коли автор новачок, то йому просто потрібно терпляче пояснювати очевидні для досвідчених користувачів речі. Особисто я, коли є хоч найменший сумнів, намагаюсь статтю зберегти. --Mcoffsky (обговорення) 06:55, 12 березня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Підкажіть, будь-ласка, розділ чи сторінку Вікіпедії, де кодифіковано критерії значимості телепередач. Думаю, не одному мені буде корисно на майбутнє. Дякую! --Yuriz (обговорення) 14:09, 12 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Yuriz: Окремих критеріїв значимості для телепередач наразі немає. Якщо мова йде про одну з моїх останніх адміндій, то там я керувався загальними критеріями значимості, конкретніше - істотне висвітлення. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 15:00, 12 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 23:42, 15 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Підскажіть, будь ласка, чому нині не працює вказана статистика. Дякую, --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 08:58, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Nikolay.sinitskiy: не знаю, в чому там проблема. Можливо, її буде вирішено найближчим часом, а може й ні. Працює XTools. --Mcoffsky (обговорення) 16:50, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня, не зрозуміло блокування статті про фаст-фуд "Chicken HUT"? Це була зовсім не реклама! Дякую.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 14:07, 14 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! File:RP Chine administrative.svg зможете перекласти українською?--『　　』 ^Обг. 14:38, 9 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, @AlexKozur: назви перекласти нескладно, от тільки робота з зображеннями не моя сильна сторона. --Mcoffsky (обговорення) 07:09, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти

https://tools.wmflabs.org/svgtranslate/File:RP_Chine_administrative.svg (додаток для SVG файлів https://tools.wmflabs.org/svgtranslate/). Зможете? Якщо будуть складнощі, то я можу все зробити. Мені лиш потрібні україномовні назви. --『　　』 ^Обг. 07:22, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти

@AlexKozur: зроблю. --Mcoffsky (обговорення) 10:32, 10 квітня 2019 (UTC)Відповісти

привіт! вибач, що турбую! запрошую долучитися до місячника ілюстрування Вікіпедії — є галереї об'єктів із фотоконкурсів «Вікі любить пам'ятки» та «Вікі любить Землю» за регіонами, можна вибирати світлини і використовувати їх у статтях. а також можна виправляти помилки, якщо не той об'єкт вказано у списках… списки пам'яток культури, наприклад, Житомирська область (можна також за районами) чи й інші регіони України: Вікіпедія:Wiki Loves Monuments/Ukraine --アンタナナ 08:58, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт, @Antanana: зовсім не турбуєш. Спробую, по мірі можливості. --Mcoffsky (обговорення) 10:06, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Нарешті вже існує оцифрований вказаний Список Державного архіву Житомирської області. Одначе, використати його в якості Примітки (для бесперешкодного доступу до історичної інформації) неможливо. Прохання увжно подивитися щодо застосування Списку у с. Карпівці (Чуднівський район) та с. Северини. З повагою, --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 11:39, 27 квітня 2019 (UTC) Див. тут: Список землевладельцев и арендаторов Волынской губернии.pdfВідповісти

Вітаю @Nikolay.sinitskiy: переглянув статті та посилання. Наче все працює, посилання веде саме туди, куди необхідно. Чи Ви щось інше мали на увазі? --Mcoffsky (обговорення) 15:38, 30 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день! Відновіть, Галіцька Вікторія Вікторівна в особистому просторі, будь ласка. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2019 --Cabinet Noir (обговорення) 11:40, 30 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день! @Mcoffsky:допоможіть, будь ласка, зі сторінкою. Я її відредагувала, прибрала слабо підтверджену інформацію і доповнила факти. Розмістила у відкритий простір, і її видалили через повторне розміщення. Мене цікавить, в відредагованій версії достатньо позначена значущість (це причина, по якій вперше видалили)? Для того, щоб я змогла запросити перегляд рішення. Буду дуже Вдячна!--Cabinet Noir (обговорення) 10:00, 29 травня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Перенаправлення такі як Анна Джейн Харрісон не бажано видаляти тільки через те що там х замість г, правопис хоть і надає перевагу передаванням h через г, але не забороняє використання варіанту через х. Дякую за увагу.--Andriy.v (обговорення) 12:32, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Andriy.v: знаю й прекрасно розумію, втім у даному конкретному випадку була велика плутанина із сумішшю розкладок, тому прийняв таке рішення. До того ж нічого не заважає створити нове, правильне, перенаправлення. --Mcoffsky (обговорення) 12:54, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

Плутанину з сумішшю розкладок вже був вирішив я перейменувавши без перенаправлення. Мені однаково чи там є перенаправлення чи ні, тому створювати заново не збираюсь. Просто хотів зауважити Вам про не зовсім правильність вашої дії (хоч це є дрібницею). З повагою.--Andriy.v (обговорення) 13:11, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Поясніть причини блокування статті під назвою Гуцул Вадим Володимирович?

Уся інформація, викладена в тексті, відповідає дійсності. Містить актуальну інформацію. Ця особа є публічною, веде активну професійну і громадську діяльність.

Поясніть, у чому саме полягає причина і як усунути недоліки, якщо такі є?

Дякую завчасно! Katerina.Obodovskaya (обговорення) 17:05, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Якщо я зміню контент, яким чином можлива публікація, якщо ви встановили захист автоматичний?

Прошу вашої допомоги, тому що не мала наміру спамити. Створюю вперше, тому допускаю помилки. Katerina.Obodovskaya (обговорення) 17:47, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Додати, наприклад, джерела як у цьому випадку? https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C Katerina.Obodovskaya (обговорення) 17:49, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Керівники різних гілок влади адміністративно-територіальних утворень вищого рівня (область, штат тощо) — незалежно від країни.

Це один з критеріїв значимості. Ми ж йому відповідаємо.

Завчасно дякую за всі відповіді. Katerina.Obodovskaya (обговорення) 18:41, 12 червня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чи не могли б ви закрити заявки на ВП:ЗППП та ВП:ЗППВ щодо мене? Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 05:52, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю @Dimon2711:! На ВП:ЗППП зараз не готовий підбити підсумок, бо потрібно більш ретельно розбиратись в історії Ваших дій як патрульного, хоч і з першого погляду ту номінацію не сприймаю надто серйозно. Втім, спостерігаючи за Вашою діяльністю (зі сторони), бачу підтвердження своїм думкам, що їх я висловлював під час Вашого висування на НПА, а також у WD. А така діяльність, повірте, може сильно дратувати окремих осіб, і починається ланцюгова реакція, що користі не додає жодної. Тож, приєднуючись до порад/побажань інших користувачів (передусім адмінів), також пораджу Вам зайняти більш спокійну та виважену позицію, а не кидатись на кожну правку з "усією пролетарською ненавистю". До речі, зауважу, що останнім часом Ви зробили великий крок уперед в цьому сенсі. Щодо ВП:ЗППВ я висловив свою думку, тож, певен, найближчим часом підсумок буде підбито. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 07:44, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Там ще дві заявки можна підбити Пізнайка і Воганда. --Jphwra (обговорення) 07:54, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Jphwra: щодо Piznajko однозначної думки не маю. Там і насправді порушення є, втім головна причина - імпульсивність користувача, але ж видно його прагнення зробити проект кращим. Тож поки не готовий підбивати підсумок. --Mcoffsky (обговорення) 08:07, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Ок, добре. Можливо хтось з динозаврів підіб'є підсумок? --Jphwra (обговорення) 08:09, 13 червня 2019 (UTC)Відповісти

Шаблон:Віківихідні Чи не допомогли б Ви мені створити Шаблон:Віківихідні/документація, де був би такий текст

Використовувати шаблон напрочуд просто: Додайте собі на сторінку Користувача та / або обговорення наступне:

Віківихідні

І спокійно відпочивайте. Це Ваш заслужений відпочинок (чи Ви це заслужили!)

Єдиний параметр:

коли — якщо вихідні закінчуються не в понеділок (що служить значенням за промовчанням), тут можна написати, коли ж вони закінчуються (наприклад, для тих Користувачів, які живуть в Ізраїлі можна написати в неділю)

Буду вдячний, якщо допоможете!

--Анатолій 17:59, 14 червня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, @Анатолій 2000:! Ваш шаблон, наскільки я сильний в технічній стороні шаблонів, не включає додаткових параметрів, тож кожен користувач не може змінювати параметри так, як йому зручно. Подивіться інші подібні шаблони та зробіть за подобою (наприклад {{Відпустка}}). І ще, перечитайте ВП:Підпис і користуйтесь усіма перевагами інтерфейсу, замість того, щоб проставляти підпис вручну. Це, до речі, полегшить спілкування з Вами іншим користувачам. --Mcoffsky (обговорення) 05:50, 15 червня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую за ваше рішення щодо питання вилучення статті. Я новачок, це неабияк мотивувало вчитися і вносити правки. Перегляньте будь ласка ще раз. Чекаю на наступні зауваження.

Вітаю, @Pavlov.dmytro:! Передусім висловіть свої аргументи на користь залишення статті за цим посиланням. Далі спробуйте додати до статті джерела про діяльність особи як депутата місцевого законодавчого органу, а також про його журналістську діяльність. І ще, приберіть зі статті неенциклопедичні речення, наприклад «Виховує двох донечок» (не використовуйте в статтях пестливі форми, якщо вони не є частиною цитати, наприклад). За необхідності звертайтесь по допомогу. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 09:17, 15 червня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня!, @Mcoffsky:! Звертаюся за допомогою, щодо цієї статті. Внесли багато змін, вони досі не пройшли перевірку. Стаття так і залишається кандидатом на вилучення. Як це поправити? Завчасно дякую!

Вітаю @Pavlov.dmytro:! Стаття буде кандидатом на вилучення, доки хтось з адміністраторів не підіб'є підсумок. Іноді цей процес може бути тривалим, особливо коли немає цілковитої впевненості залишити-вилучити.

Доброго дня! Прошу видалити сторінку Самбожук Нікіта Миколайович за бажанням Самбожука Нікіти Миколайовича, оскільки сторінка є щодо конкретної особи та містить особисті дані, які на даний час автор бажає видалити з вільного доступу, користуючись своїм правом на особисту інформацію, у тому числі у зв'язку із втратою актуальності наведеної на сторінці інформації. Прошу вилучити сторінку Самбожук Нікіта Миколайович з Вікіпедії. Заздалегідь вдячні за співпрацю.

Добрий день. Прошу дозвіл, на створення сторінки-перенаправлення. Ви видалили її, і я хочу хоча б щоб про неї йшлося в статті Білгородське князівство. --DestroyedShu 09:53, 19 червня 2019 (UTC)

Вітаю @DestroyedShu:! По-перше, окремий дозвіл на таке не потрібен (втім гарантії не дам, що перенаправлення не вилучать адміністратори), по-друге, не бачу в цьому великого сенсу. Можна просто в тілі зазначеної статті згадати книгу (наприклад у розділі «В літературі» чи «Пам'ять»). --Mcoffsky (обговорення) 13:07, 19 червня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую --DestroyedShu 14:05, 19 червня 2019 (UTC)

Доброго дня, я відредагував сторінку https://uk.wikipedia.org/wiki/CreditPlus з урахуванням ваших зауважень. Це мій перший досвід роботи з wikipedia, тому можуть бути помилки. Чекаю вашого рішення. Дякую за вашу думку. — Це написав, але не підписав користувач CreditPlusua (обговорення • внесок).

Вітаю @CreditPlusua:! Ви можете висловити свої аргументи за цим посиланням. Рішення щодо статті буде прийматись за результатами обговорення спільнотою. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 12:09, 21 червня 2019 (UTC)Відповісти

перепрошую, що втручаюся. Хочу попросити користувача @CredutPlusua: змінити нік за допомогою Вікіпедія:Перейменування користувачів. Наразі ваш нік є рекламним. У разі невиконання прохання, вас може бути заблоковано. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 12:49, 21 червня 2019 (UTC)Відповісти

його блокувати. Образи продовжуються. Прошу вчинити якихось дій, доки їх не вчинив я. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 18:02, 21 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Dimon2711: нажаль, не вмію читати думки. Скажіть хоч про кого Ви. --Mcoffsky (обговорення) 05:56, 22 червня 2019 (UTC)Відповісти

Сварника, його вчора вже заблокували разом з ним. --Jphwra (обговорення) 06:03, 22 червня 2019 (UTC)Відповісти

Багато пропускаю... --Mcoffsky (обговорення) 06:06, 22 червня 2019 (UTC)Відповісти

Я бачив, ви підбили підсумок по моїй ЗППП. Обговорення вже синє, тому не буду нічого там писати. Оскаржувати підсумок теж не збираюсь. Але все-таки: ви дійсно вважаєте, що я можу в цьому бути корисним? Бо якщо подивитись обговорення моєї кандидатури, то я ризикував не отримати статус патрульного, мені його дали після того, як я припинив робити те, про що писали. --Володимир Ганджук 18:39, 23 червня 2019 (UTC)Відповісти

@Vogand: самокритичний погляд це звісно похвально, але не потрібно бути аж занадто самокритичним. Я, за великим рахунком, написав усе в підбитті підсумку, тому працюйте й отримуйте задоволення, якщо, звісно, Ви не збираєтесь робити «те, про що писали» . Ще раз успіхів! --Mcoffsky (обговорення) 06:21, 24 червня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Сьогодні почав перекладати есе ВП:АЯСУ. Як одного з найактивніших адмінів на ВП:ВИЛ, прошу з ним ознайомитись. Воно ще не до кінця перекладене, але суть зрозуміла. З повагою--Di^Mon₂₇₁₁ 21:33, 23 червня 2019 (UTC)Відповісти

залигати статті, бо "значимість розкрито", це все одно, що "вас заблоковано згідно ВП:БЛОК" чи просто "згідно правил". Прошу вас уточнювати конкретні пункти. Дякую--Di^Mon₂₇₁₁ 09:17, 26 червня 2019 (UTC)Відповісти

	Згущівка
	Дякую!) Sky and lands (обговорення) 09:21, 27 червня 2019 (UTC)Відповісти

а там точно можна назавжди блокувати? --Jphwra (обговорення) 15:52, 27 червня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! Ви зголошувалися оцінювати статті конкурсу — я щиро сподіваюся, що за час, що минув, це бажання у вас ще залишилося Ви зараз вже можете працювати в інструменті для оцінювання. На сторінці WikiGrade є загальна інструкція до користування ним, а в разі чого, пишіть мені на СО. Дякую! -- ViraMotorko (WMUA) ^(обг.) 15:19, 30 червня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт, @ViraMotorko (WMUA):! Часу й бажання не втратив . Поки в інструменті не бачу своїх статей. --Mcoffsky (обговорення) 06:35, 1 липня 2019 (UTC)Відповісти

Поки можна оцінювати з загального списку. --Ата ^(обг.) 08:15, 1 липня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт. Прошу підвести підсумки у темі. Дякую. --DestroyedShu ^Обг 12:52, 2 липня 2019 (UTC)<Відповісти

Вітання. Аби зопобігти ВР на сторінці Катерина Ковальчук прошу поставити захист на сторінку на редагування. Свої аргументи щодо того чому стара інформація була невірною я виклав на СО. Дякую.--piznajko (обговорення) 03:22, 4 липня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю @Piznajko:! Поки не бачу підстав для встановлення захисту. Натомість звернувся до Вашого опонента з пропозицією. Також додав статтю до свого списку спостереження. Чекаємо на реакцію. --Mcoffsky (обговорення) 07:44, 4 липня 2019 (UTC)Відповісти

Чому Ви вилучили цю статтю? — Це написав, але не підписав користувач Makuria (обговорення • внесок).

@Makuria: статтю номіновано на вилучення й вилучено відповідно до п. 2 критеріїв швидкого вилучення статей, бо за стилем і змістом вона не відповідає базовим правилам Вікіпедії (ознайомтесь, будь ласка, з правилом Вікіпедія:П'ять основ). Якщо ж Ви не завершили роботу над статтею, ставте на її початку шаблон {{Пишу}}, щоб уникнути втрати внеску. І не забувайте підписувати свої репліки на сторінках обговорень - це полегшує комунікацію (кнопка вставки підпису розташована ліворуч вгорі четвертою). --Mcoffsky (обговорення) 10:09, 4 липня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний, у статті були заголовки розділів. Вона була у стані написання. Як можна таке вилучати, не дуже зрозуміло.

@Makuria: ще раз про шаблон {{Пишу}} (ніхто не заважає створити статтю наново, тим більше, що цінного там не було нічого)! І ще раз про підпис. --Mcoffsky (обговорення) 10:23, 4 липня 2019 (UTC)Відповісти

Як виправити помилки щоб статтю не вилучили? підкажіть будь-ласка. — Це написав, але не підписав користувач Mr.Boommm (обговорення • внесок).

@Mr.Boommm: все дуже просто: прочитайте уважно правила ВП:КЗ, особливу увагу зверніть на авторитетні джерела, бо їх у статті немає. Тобто, значимість предмета статті потрібно обґрунтувати за допомогою авторитетних незалжених джерел. Тоді стаття точно залишиться. --Mcoffsky (обговорення) 18:24, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: дякую. я зробив зміни. — Це написав, але не підписав користувач Mr.Boommm (обговорення • внесок).

@Mr.Boommm: гаразд. На сторінці обговорення користувача можна не пінгувати. І не забувайте підписуватись (ВП:ПІДПИС), це значно полегшує комунікацію. --Mcoffsky (обговорення) 18:52, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти

Підкажіть чому вилучено сторінку https://uk.wikipedia.org/wiki/3NET? — Це написав, але не підписав користувач Zorbagan (обговорення • внесок).

Вітаю @Zorbagan:. Сторінку було вилучено через невідповідність критеріям значимості. Перечитайте їх, будь-ласка, та спробуйте створити статтю, що відповідатиме правилам. Також зверніть увагу на правила ВП:АД і ВП:РЕКЛАМА.--Mcoffsky (обговорення) 09:53, 12 липня 2019 (UTC)Відповісти

=== Доброго дня! Поясніть причини блокування статті під назвою Дідовець Юрій Вікторович

Уся інформація, викладена в тексті, відповідає дійсності. Містить актуальну інформацію. Ця особа є публічною, веде активну професійну і громадську діяльність.

Поясніть, у чому саме полягає причина і як усунути недоліки, якщо такі є?

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Панкуеба. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Brunei (обговорення) 23:48, 14 липня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Сан-Хосе-дель-Фраґуа. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Brunei (обговорення) 23:48, 14 липня 2019 (UTC)Відповісти

Прошу надати вмотивовану відповідь чому була видалена сторінка Босенко, Лариса Василівна. — Це написав, але не підписав користувач Kplansetovic (обговорення • внесок).

Вітаю @Kplansetovic:. На Вашій сторінці обговорення я вже надав пояснення, втім спробую пояснити простіше. Стаття не відповідає критеріям значимості, що прийняті в україномовній Вікіпедії, а конкретно ВП:БІО та загальним ВП:КЗ. Ознайомтесь, будь ласка також із правилом ВП:АД і ВП:ІС-П. Ще маю прохання підписувати свої повідомлення (докладніше ВП:ПІДПИС), це спрощує комунікацію. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую за розясннення. Ще одне уточнююче питання. Статя видалена тому що вона не належно оформлена чи тому що особа Босенко Лариса Василівна не достатньо значима для розміщення в вікпедії в принципі ?--Kplansetovic (обговорення) 14:07, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти

@Kplansetovic: до оформлення претензій немає. Якщо предмет статті значимий, то оформлення - другорядна річ. У конкретній статті немає ані відповідності критеріям ВП:БІО, ані широкого висвітлення діяльності особи в незалежних авторитетних джерелах. --Mcoffsky (обговорення) 15:26, 17 липня 2019 (UTC)Відповісти

Ви видалили цю сторінку, тому що це спам. Але це неправда, так як насправді спама та незв'язного вмісту тут не було.. Це дуже значима (була) газета в Олександрійському районі яка має бути в Вікіпедії.William Medved (обговорення)

@William Medved: статтю вилучено, бо вона не відповідала критеріям значимості, до того ж стиль написання близький до рекламного. Якщо Ви наполягаєте на значимості статті, подайте заявку за цим посиланням. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 09:27, 19 липня 2019 (UTC)Відповісти

Я спеціально брав стиль такий як в Полтавський вісник щоб не було пред'яв по-типу рекламного стиля.... До того ж, 10 000 екземлярів в Цьому районі не значимі? William Medved (обговорення)

@William Medved: для ЗМІ окремі критерії наразі не прописані, втім є загальні ВП:КЗ. Окрім того, я не знайшов видання в каталогах. 10 000 для району немало, втім наклади агітаційних листівок зараз набагато більші, а це не надає їм значимості. --Mcoffsky (обговорення) 10:01, 19 липня 2019 (UTC)Відповісти

По-перше, газета була офіційно зареєстрована 08.09.2009 наказом МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.Верховна рада України. Вийщло 100 номерів цієї газети. По-друге, це правозахисна газета, яка відповідає критеріям значимості вікпедії, та не є агітацією, так як була набагато раніше виборів. По-третє, навіть одне з найавторитетніших змі Олександрії раніше випускало цю газету. Сотні змі передруковували газету. William Medved (обговорення)

@William Medved: перепрошую, що затягнув із відповіддю. Викладіть свої аргументи на сторінці ВП:ВВС на розгляд інших адміністраторів, і буде прийнято рішення. --Mcoffsky (обговорення) 13:14, 21 липня 2019 (UTC)Відповісти

Статтю Сасаїма, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 22 липня 2019. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Brunei (обговорення) 15:56, 22 липня 2019 (UTC)Відповісти

Статтю Німаїма, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 22 липня 2019. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Brunei (обговорення) 15:56, 22 липня 2019 (UTC)Відповісти

Статтю Сан-Мартін (Мета), значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Конкретні зауваження Ви можете прочитати на підсторінці поліпшення за 22 липня 2019. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою, Brunei (обговорення) 15:56, 22 липня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Поясніть причини блокування статті під назвою Помогайбог Богдан Веніамінович ?

Уся інформація, викладена в тексті, відповідає дійсності. Містить актуальну інформацію, + ми навіть не закінчили її наповнення. Ця особа є публічною, веде активну професійну і громадську діяльність.

Поясніть, у чому саме полягає причина і як усунути недоліки, якщо такі є? — Це написав, але не підписав користувач Indigoua1 (обговорення • внесок).

@Indigoua1: передусім об'єкт статті має бути енциклопедично значимим, критерії значимості осіб розписані за цим посиланням. Також ознайомтесь із правилом про авторитетні незалежні джерела, а також із загальними критеріями значимсоті. Якщо Ви продовжуєте роботу над статтею, поставте на її початку шаблон {{Пишу}}. --Mcoffsky (обговорення) 06:19, 5 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Стаття Моноподіальне галуження, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 серпня 2019. Що ще можна зробити? Monolit (обговорення) 18:42, 9 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Здравствуйте. Данная статья не является дубликатом, это сорт которым интересуются аграрии, селекционеры, журналы, и рядовые граждане. Прошу пересмотреть решение по данной статье и восстановить статью. С уважением, Александр Иванов. — Це написав, але не підписав користувач Ivanov.A.S.1993 (обговорення • внесок).

@Ivanov.A.S.1993: я вилучив статтю не через те, що вона дублює інформацію в основній статті, але через те, що окремої значимості вона не має. Якщо бажаєте, додайте інформацію про сорт до статті Часник, це буде більш доречно й раціонально. --Mcoffsky (обговорення) 12:17, 16 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вибачте, але я з вами не погоджуюся. Окремий сорт має право на окрему статтю, це як місто у великій державі. Стаття ще буде доповнюватися. З повагою --Ivanov.A.S.1993

Добридень! Вже декілька тижнів прцюю над статею про серію книг "Люди Перемоги", а хам-адмін її видаляє через свої політичні уподобання... Скажіть, будь ласка, що в ній не так? Що виправити? Допоможіть, будь ласка! Адже стільки часу та сил вклала в неї :(( -- On tv (обговорення) 12:35, 16 серпня 2019 (UTC)Відповісти

@On tv: не мав важливості відповісти відразу. Бачу, що статтю відновлено й почалось обговорення щодо вилучення. Спробую завтра глибше вникнути в проблему. --Mcoffsky (обговорення) 21:11, 16 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Буду уже вдячна за вашу участь. Дякую. -- On tv (обговорення) 12:07, 21 серпня 2019 (UTC)Відповісти

	тоді чому не видаляються статті про nike, adidas, joma і так далі? я не є представником компанії europaw і не рекламував її
	ганьба Степан Ігорович (обговорення) 14:26, 17 серпня 2019 (UTC)Відповісти

@Степан Ігорович: не мав не меті вилучати саме Ваші статті, а лише ті, що не відповідають вимогам правил Вікіпедії. --Mcoffsky (обговорення) 14:29, 17 серпня 2019 (UTC)Відповісти

@Степан Ігорович: Якщо маєте таку думку, подавайте заявку на ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 14:33, 17 серпня 2019 (UTC)Відповісти

я не є представником компанії europaw і не рекламував її Степан Ігорович (обговорення) 14:35, 17 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Номіную Вас на позбавлення статусу адміністратора, оскільки Ви прибрали шаблони про швидке вилучення зі статей Денніс Вілсон і Лінетт Фромм. Ті статті є переважно невичитаним машинним перекладом. Людина, яка зробила той переклад, відмовляється визнавати, що там наявні помилки. Я вважаю, що шаблони про сирий переклад або помилки в цій ситуації не підходять, оскільки користувач уже дуже досвідчений і не збирається підвищувати свою мовну компетентність. Шаблон "швидке вилучення" найкраще підходить у цій ситуації. Тільки так можна зупинити користувача від подальших невичитаних автоперекладів, які компрометують українську Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:21, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти

@Oleksandr Tahayev: Ваше право. Розумію, що в даний момент Ви аргументи не сприймаєте. --Mcoffsky (обговорення) 23:26, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Сприймаю, але на іншій шальці терезів десятки тисяч невичитаних автоперекладів, які перетворили в очах читачів українську Вікіпедію в смітник. Тож ставлю Вас на позбавлення.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:31, 27 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Допоможіть розібратися, чи не порушує користувач авторські права Окілко Володимир Миколайович#Мій шлях? Наперед дякую --Анна Мороз (обговорення) 13:58, 30 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю @Анна Мороз:! Так, випадок досить складний, але розібратись можна. Інформація у статті на 94% взята з цього джерела, втім це офіційний сайт не лише тієї особи, про яку стаття, але й автора статті, бо вони співпадають, судячи з ніка. З іншого боку, формального, ми не можемо ідентифікувати автора статті лише за його ніком, тому, знову ж таки формально, можна ставити шаблон {{Порушення авторських прав}} і видаляти копівіо. Загалом зазначена стаття, м'яко кажучи, не зовсім енциклопедична. До того ж на неї можна поставити шаблончик {{КОІ}}, а на сторінку автора - {{Привітання-спам}}. Сподіваюсь допоміг. --Mcoffsky (обговорення) 14:32, 30 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую за чітку та швидку відповідь. Приберу лише розділ, сподіваюсь автор наведе інші джерела --Анна Мороз (обговорення) 14:59, 30 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Прошу підтвердити авторство світлини, зробленої у Стокгольмі та написати на сторінці обговорення. Дякую. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:25, 30 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Добридень! Відповім тут, а не на ВП:ЗА. Щодо перекладів, то в мене думка, що якщо переклад опрацьований, то краще почекати 7 днів, навіть якщо немає шаблонів-повідомлень. КШВ не має уточнення щодо понять автопереклад і машинний переклад. Узагалі вважаю, що нам вже давно потрібно було б створити правило щодо переведення таких статей хоча б в особистий простір, а потім їх вилучення у разі недоопрацювання. Узагалі я за так би мовити простір чернетка як в англвікі. Наприклад, мої статті до тижневика відеоігор були створені як машинний переклад і опрацьовані упродовж дня. Я не вважаю, що Ви зробили щось неправильно.--『　　』 ^Обг. 16:32, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, AlexKozur! Можливо, Ви праві. Я, наприклад, взагалі майбутні статті опрацьовую в зовнішньому редакторі й частинами вантажу до основного простору, щоб простіше було відстежити можливі помилки. А щодо правила підтримав би таке уточнення. --Mcoffsky (обговорення) 17:11, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня. У футболістів чемпіонат світу проводиться раз на чотири роки, а у хокеїстів — щороку. Немає доцільності у таких категоріях. Рагулін Олександр Павлович — 12 додаткових категорій, Васильєв Валерій Іванович — 11. І цей список можна продовжувати. Аналогічні категорії існують лише в одній вікіпедії (словенській чи словацькій). Їх потрібно вилучати: і пусті і повні. --Roman333 (обговорення) 08:56, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Дуже дякую, Roman333, за роз'яснення. Просто не в темі, тому й питаю. --Mcoffsky (обговорення) 08:58, 10 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Панна повторила знову. І ще це, якщо можна, а то більше доби висить. --Yukh68 (обговорення) 15:37, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти

@Yukh68: уже бачив, вилучив і звернувся до авторки на СО. Сподіваюсь все буде ОК. Друге також вилучив (до К:СШВ сьогодні ще не добрався). --Mcoffsky (обговорення) 15:42, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Дякую. --Yukh68 (обговорення) 15:43, 29 вересня 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:26, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Поясніть з якою метою ви вилучили перенаправлення Файл:Poltava Airbase.jpg? Тепер в історії статті Авіабаза Полтава там у картці буде червоний лінк без жодної на те причини. Чим це поліпшило Вікіпедію?

--VoidWanderer (обговорення) 12:21, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Ви проігнорували попереднє моє питання, проте маю повторити це ж питання вже по відношенню до Файл:Av pov 1.jpg. Навіщо ви вилучили перенаправлення? Ви перевірили як стали виглядати сторінки, які на нього посилаються, після цього? --VoidWanderer (обговорення) 21:55, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@VoidWanderer: Вітаю! Трохи збентежений, бо взагалі не бачив цієї теми, тож не ігнорував попереднє питання. В будь-якому разі перепрошую. Втім, я вилучив розірване перенаправлення, що вело на вилучений файл. О-о! Тепер перечитав, і зрозумів де помилився (вдруге, як виявилось). --Mcoffsky (обговорення) 22:11, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти

А, то ось як воно все просто було. А я собі вже трохи почав невідомо що вигадувати, хоча ви просто не помітили звернення. Буває й так.

Просто на майбутнє: перенаправлення, як правило, не варто вилучати. Вони зв'язують речі всередині Вікіпедії і нікому не заважають — це дві дуже важливі і корисні їх якості. --VoidWanderer (обговорення) 22:19, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вдячний за відновлення! --VoidWanderer (обговорення) 22:20, 2 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата ^(обг.) 19:04, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Перепрошую, це я щось по другому колу вже Дякую! --Ата ^(обг.) 19:26, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Дякую, що вилучили сторінку Сакуляк Віта Володимирівна, але якщо бачите, що сторінку вже вилучали, то бажано її ще й захистити від створення (хоть на рік думаю). З повагою.--Andriy.v (обговорення) 11:42, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Andriy.v, частково згоден, але, мабуть, почекаємо. Якщо буде створено ще раз, обов'язково встановлю захист. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 11:46, 18 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Сьогодні Ви видалили сторінку бігового клубу з вказанням причини - реклама. Це мій перший досвід створення сторінки на вікі. Сторінка має інформативний характер щодо клубу

Допоможіть, будь ласка, із її створенням. Буду дуже вдячна! назва сторінки: Salomon Running Club Ukraine

Yulya2787 (обговорення) 15:10, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви підвели підсумок тут. Я так і не зрозумів на підставі чого: якщо по тексту статті, то вона не відповідає ВП:КЗК, якщо по обговоренню, то все що було сказане там відсутнє в статті. --Submajstro (обговорення) 18:30, 23 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, Submajstro! Правила Вікіпедії рекомендують, окрім критеріїв значимості, керуватись здоровим глуздом. Якщо перейти за посиланням, що є у статті (це джерело, мабуть, є найавторитетнішим, якщо вести мову про фантастичні твори принаймні російською мовою), то можна дізнатись, скільки разів і де публікувались твори, що входять до циклу (мова ж іде не про окрему книжку). Чи вважати Василя Головачова видатним автором (відповідно до п. 9 КЗК)? Для багатьох поціновувачів фантастики відповідь однозначна, бо я, наприклад, не можу уявити російську фантастику без Головачова. Таких підстав мені вистачило для підбиття підсумку. Щодо додавання інформації до статті (з того, що було в обговоренні), не маю особливого бажання й часу. Якщо моя відповідь не влаштовує, можете оскаржити підсумок. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 12:42, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Я вважаю, що підсумок поспішний, бо не можна писати статтю на одному джерелі, якого не достатньо для значимості, бо просто фіксує про публікації твору. Адже відсутні незалежні публікації про твір. Кількість видань це не підстава для значимості. Щодо автора, то я не вважаю, що він відповідає п.9, щоб писати статті про його твори. --Submajstro (обговорення) 13:03, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Він є лауреатом численних премій (1, 2) і зокрема єдиної та найважливішої на пострадянських просторах премії "за внесок до жанру" «Аеліта» 3 та 4 (членом журі на час вручення премії Головачову і аж до смерті був Борис Стругацький 5 та інші видатні метри жанру). Не вам і не нам його значимість визначати, а спільноті фантастичного середовища, до якої він належить (а вона уславила його усіма можливими преміями). Крім того, він не був чужим і для позажанрового середовища: свідченням чого була навявність членства у Спілках письменників України та Росії. Його твори екранізовані, тож він відомий і у кіноспільноті. Тож автор цілком і безумовно відповідає пункту 9. І пробачте мене та казати, що наявність багаторазового перевидання творів нічого не варте - дуже дивно, бо — це показник вельми важливий, бо він означає оцінку читача, для яких ми й працюємо. Так само, як є важливою і публікація творів з циклу у найвідомішому на пострадянських просторах художнього та літературно-критичного журналу «Если», в редколегії якого тоді були декілька лауреатів «Єврокону» та й сам Борис Стругацький. Публікація на фантлабі і є незалежною, бо до Головачова цей найвідоміший на пострадянському стосунку не має. На жаль з іншою російською фантастикознавчою критикою в інтернеті не склалося (про українську взагалі не кажу, та й про сучасні російськомовні твори українською пишуть ще рідше), бо є фантлаб і ним критики і переймаються, там і критикують. А паперових журналів не так багато. Остання версія Енциклопедії фантастики видана 1997 в електронному виді, двома роками раніше у паперовому, і там Головачов є, а твору написаного пізніше звісно немає (як дивно, що його не передбачили). Більшість критиків - творців тієї Енциклопедії вже померли, живі редагують фантлаб чи пишуть статті для "Если", в яких є опис твору та сам твір відповідно.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

@Yasnodark: пробачте, але ці всі слова не допоможуть і не покращать статтю. У першу чергу думайте про статтю, а потім вже про дії користувачів. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:45, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Де ви тут щось про користувачів побачили, знову у вас свої власні міражі? Перечитайте пункт 9, і перечитайте аргументи підсумовувача та мої тут на доведення відповідності пункту 9 та значимості твору. І не варто вигадувати того, що тут не написано. Є правило і повна відповідність автора цьому правилу більше нікуди і крапка. У абзаці вище жодного сова про жодного користувача. Лише про автора та твір. На балаканину часу не маю, я й так витратив купу часу на опис прописних істин.--Yasnodark (обговорення) 15:01, 24 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю @Mcoffsky:! Запрошуємо Вас взяти участь другому тижні азійської кухні 2019, що триватиме до 30 жовтня. Чекаємо від Вас смачних статей про азійські наїдки та напої.--Sakateka (обговорення) 09:04, 26 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Статтю було перейменовано згідно з Вікіпедія:Перейменування статей/Стародубський під'їзний шлях → Стародубська під'їзна колія. Тож просто так зворотно перейменовувати не можна, потрібне нове обговорення.--Анатолій (обг.) 22:12, 27 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую долучитись до учасників місячника пам'яті користувача Qweasdqwe, який проходитиме від 4 листопада до 4 грудня 2019 року.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:40, 2 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я. Нещодавно ви додали до категорії Уродженці провінції Кордова статтю Антоніо Лопес Абас. Справа в тому, що з цією категорією якась плутанина. Створювалася вона для уродженців аргентинської провінції Кордова, але потім здається Avatar6 причепив туди інтервікі до іспанської Кордови і прив'язав категорію до якогось шаблону. Тепер там люди з обох Кордов. Щось з цим треба робити, але я не надто розуміюся на шаблонах, тому якщо ви можете виправити ситуацію, зробіть це, будь ласка.--UNICORN 21:12, 7 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@RainbowUnicorn: тут справа не в інтервікі, там, наче, все норм, а у властивостях вікіданих. Я навіть не прив'язував конкретну статтю до місця народження, а просто робив так, щоб відповідні дані підтягувались з WD. Зараз спробую покопирсатись там. Дякую за реакцію. --Mcoffsky (обговорення) 07:33, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@RainbowUnicorn: все ж проблема з інтервікі була. Наче виправив через WD. --Mcoffsky (обговорення) 09:49, 8 листопада 2019 (UTC)Відповісти

А як щодо відповідності кільком додатковим критеріям, таким як Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);, Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів;, Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях; ? Крім того, додав в статтю посилання на сайт Національної опери. --Vasyl` Babych (обговорення) 07:01, 9 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@Vasyl` Babych: Аргументацію я подав у підсумку номінації. Якщо з'являться нові досягнення, підкріплені ВП:АД, можете сміливо подавати заявку на відновлення статті тут або ж можу навіть зараз відновити в особистому просторі (у Вашій чернетці) для доопрацювання. --Mcoffsky (обговорення) 08:38, 9 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Так в статті були підтвердження згаданих мною додаткових критеріїв значності. Що доробляти-то? Ось стаття в кеші гуґла, ознайомтеся, є посилання в примітках. Що не так? https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Vvb437buENYJ:https://uk.wikipedia.org/wiki/%25D0%25AF%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BA%25D0%25BE_%25D0%2590%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BD_%25D0%2592%25D0%25B0%25D0%25B0%25D0%25B3%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587+&cd=1&hl=uk&ct=clnk&gl=ua --Vasyl` Babych (обговорення) 08:55, 9 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@Vasyl` Babych: вся аргументація є на сторінці обговорення номінації на вилучення. Та якщо Ви наполягаєте, подавайте заявку на ВП:ВВС. І, якщо Ваших аргументів виявиться достатньо, хтось з адмінів її відновить. --Mcoffsky (обговорення) 09:02, 10 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Сторінку Агросем було вилучено. Проте я маю можливість підтвердити значимість предмету статті Агросем за допомогою авторитетних джерел з наведенням посилань у тілі статті. Напишіть, будь ласка, ще мої помилки. Готова виправити. Дякую! — Це написала, але не підписала користувачка Виктория Рогальчук (обговорення • внесок). --Виктория Рогальчук

Вітаю, @Виктория Рогальчук: Ви можете подати заявку на відновлення статті за цим посиланням. Якщо Ваші аргументи будуть достатніми, статтю буде відновлено. Також статтю може бути відновлено у Вашому особистому просторі для доопрацювання. Після того Ви зможете попросити будь-кого з досвідчених користувачів (мене, в тому числі) статтю перевірити. У разі її відповідності правилам, статтю буде відновлено в основному просторі. --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 13 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день, @Mcoffsky: Заявка відправлена кілька днів тому. І з невідомих мені причин мою сторінку в списку заявок оминають. Допоможіть, будь ласка, у вирішенні цієї ситуації. Щиро дякую! — Це написала, але не підписала користувачка Виктория Рогальчук (обговорення • внесок). --Користувач: Виктория Рогальчук (обговорення)

Добрий день, @Mcoffsky: Прошу відновити статтю для доопрацювання. Дякую!

Добрий день, @Mcoffsky: Правки внесла, прошу перевірити виконану роботу. Дякую! --Виктория Рогальчук (обговорення) 13:21, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день, @Mcoffsky: Статтю виправлено відповідно до статті наших партнерів https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%96%D1%81. Прошу Вас переглянути та надати мені коментарі.

Щиро дякую! --Виктория Рогальчук (обговорення) 15:16, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Так Добрий день Mcoffsky! Максимально переписала статтю в стилі, надісланого мені зразка. Більшість джерел із попереднього варіанту видалила та додала ті, які є мінімально рекламними. Прошу переглянути мою роботу та за потреби вказати на помилки або підтвердити її в просторі Вікіпедії. Щиро. --Виктория Рогальчук (обговорення) 08:40, 28 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Mcoffsky, Вітаю! Щиро дякую за підтвердження нашої статті у Вікіпедії! Проте маю запитання: як зробити так, щоби не було видно синьої плашки з текстом "320 змін у цій версії очікують на перевірку. Стабільну версію було перевірено 8 листопада 2019". Йдеться про статтю Агросем. Дякую! --Виктория Рогальчук (обговорення) 15:14, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

@Виктория Рогальчук: цим займаються патрульні Вікіпедії, тобто, застереження зникає, коли статтю перевіряють на відповідність правилам. Також заявку на патрулювання можна подати на цій сторінці. --Mcoffsky (обговорення) 15:36, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Дякую за роз’яснення! --Виктория Рогальчук (обговорення) 15:38, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

Mcoffsky перевірте будь ласка доопрацювання статті Триметр — Це написав, але не підписав користувач StefaniLos (обговорення • внесок).

Думаю, Ви й без цього пояснення все правильно зрозумієте, але про всяк випадок… Сьогодні я намагався поставити крапку (цілком вірогідно, що не остаточну) у найдавнішому і складному обговоренні на ВП:ВИЛ. Мова про статтю Барінова Яна Дмитрівна. Це було складна справа, яка ускладнювалася тим, що довелося приймати рішення протилежне Вашому. Опосередковано можу зробити висновок, що у Вас, як і у мене, були певні сумніви в остаточній оцінці значимості чи незначимості цієї людини і наші оцінки були десь поруч. Якщо застосувати популярну наразі шкалу з 50 відтінків, можливо, Ваш був на ній 25-м, а мій 26-м, але між ними межа, яка ділить її на два можливих рішення, які ми можемо прийняти. Напевно, я дещо жорсткіший у трактуванні вимог цього проекту. Цілком вірогідно, що це перша, але не остання подібна ситуація, тому я хотів би, щоб Ви не сприймали їх, як вияв неповаги до Вас і Вашої думки. --Олег (обговорення) 08:56, 23 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater: щиро приємно читати такі рядки. В даному випадку я дійсно вагався між + і -, та завжди хочеться зберегти статтю, якщо в неї є хоч якісь шанси. Випадок суперечливий. Можливо згодом стаття з'явиться пізніше знов і тоді вже ні в кого не виникне сумнівів щодо значимості. P. S. В жодному разі не припустив би від Вас якийсь вияв неповаги чи будь-чого подібного. --Mcoffsky (обговорення) 17:36, 23 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Від імені організаційного комітету дякую вам за роботу в журі конкурсу «Європейська весна 2019»! Запрошуємо вас на церемонію нагородження, де ми оголосимо детальні результати конкурсу та вручимо призи й сувеніри людям, залученим до конкурсу. Я надіслав вам листа вікіпоштою з деталями про церемонію; перевірте його, будь ласка. --Aced / AntonProtsiuk (WMUA)^talk 20:14, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня. не розуміємо чому сторінку мед центру Центр лікування варикозу «Бизисмед» було видалено

Вказана причина: відверто рекламний характер, при цьому знаходимо сторінки багатьох інших кліннік. Чим вони відрізняються від нашого контенту?

наприклад Медичний центр «Відродження» — Це написав, але не підписав користувач Олесь Трипадуш (обговорення • внесок).

@Олесь Трипадуш: статтю було вилучено через рекламний стиль (перечитайте ВП:РЕКЛАМА та ВП:СТИЛЬ), окрім того в самій статті відсутні посилання на ВП:АД, що вказує на незначимість предмету статті. --Mcoffsky (обговорення) 13:17, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго дня шановний Пан Mcoffsky. Дуже вам дякую за вашу роботу та оперативність. Я добре розумію ваше рішення, але в мене питання що я можу зробити і що саме поліпшити у статті щоб вона відповідала всім вимогам. Можливо якось повернути статтю для доопрацювання на місяць, я буду дуже вдячний, і виконаю всі ваші зауваження. З Повагою Валентин Карпенко (обговорення) 09:12, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Доброго часу доби. Шановний(а) Mcoffsky, нещодавно Ви вилучили мою статтю про мою музичну групу, позначивши причину як явну саморекламу. Можете пояснити що не так? В чому саме проявляється самореклама? Вкажіть на помилки - я виправлю. Хочу, щоб стаття про мій гурт була на Вікіпедії. Дякую.

Шановний [[Користувач:|Mcoffsky]] Доброго дня,

По-перше: зміст статті не був скопійований з джерела https://www.apteka.ua/article/431229, і матеріал не є власністю джерела https://www.apteka.ua/article/431229 .

По-друге: Стаття "Особливості державної реєстрації лікарських засобів в Україні та оцінка їх еквівалентності" - це фактично МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ МОЗ УКРАЇНИ 77.17/119.17 Приклад суміжного джерела для завантаження: https://xn--h1adc2i.xn--j1amh/mynysterstvo%20ohorony/nakazy-moz/251017-8.html. Даний матеріал дозволяється вільно розповсюджувати як і наприклад зміст Конституції України, так як це державна загальнодоступна інформація, яка також на 100% продубльована у джерелі https://www.apteka.ua/article/431229. Дану методичку можна віднайти у будь-якій онлайн та офлайн бібліотеці по напрямку.

По-третє: Дані методичні рекомендації складені тими ж авторами, що й написали книгу-довідник еквівалентності лікарських засобів Rx index. Представником яких я і являюсь. Автори методичних рекомендацій закономірно та логічно виклали їх у своєму довіднику. Стаття була викладена мною та взята з підручника, автори якого, я наголошую, і являються авторами методичних рекомендаціий.

Надіюсь на Ваше порозуміння та скоріше відновлення статті. Дякую. Нижче пруфи: https://prnt.sc/q98l5j - автори книги https://prnt.sc/q98lts - автори методичних рекомендацій Прошу відновити статтю. У іншому випадку, якщо для Вас це не є доказовою базою, я вимушений розцінювати Вас та ваші дії як зловживання статусом адміністратора Вікіпедії для комерційного просування сайту apteka.ua власники якого не мають жодного відношення ні до авторів методичних рекомендацій, ні до авторів довідника. Представником яких, повторюю, я являюсь. (у статті є посилання на онлайн-версію довідника)

Дякую! — Це написав, але не підписав користувач Atlasveryshrugged (обговорення • внесок).

@Atlasveryshrugged: дякую за детальні роз'яснення, та існує механізм, дуже ретельно розписаний на Вашій сторінці обговорення і в тексті шаблону, розміщеного замість доданого Вами тексту на цільовій сторінці. Серед посилань, що Ви надали, не побачив таких, що поширюють інформацію під вільною ліцензією. Окрім іншого, стаття створена Вами не відповідає базовим правилам Вікіпедії, передусім вона не є енциклопедичною статтею. Якщо Ви вдались до порівняння з Конституцією України, то спробуйте хоча б зайти на відповідну сторінку в Вікіпедії (Конституція України) та порівняйте з умістом методичних рекомендацій. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 10:24, 11 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky:

Нажаль, не маю можливості розповсюджувати повний перелік документів, ліцензій тощо. Я навів у приклад Конституцію як приклад вільного розповсюдження та недоречність зауваження щодо ніби-то порушення ніби-то авторьских прав apteka.ua, а не еталон розмітки статті на Вікіпедії. Прохання не маніпулювати. На сайті apteka.ua також не зазначено ані слова з того, про що ви написали вище. Тобто ви вважаєте, що методичні рекомендації в цілому складені науковцями НАМН України - це не є енциклопедичний матеріал? Я вважаю, що ваша думка занадто суб'єктивна та вибіркова. Якщо виклад статті порушив якісь правила Вікіпедії - прохання їх навести. Згідно конкретних (я підкреслюю) зауважень та правил - я виправлю статтю. І головне підсумкове запитання - чи можу я, як представник від авторів методичних рекомендацій та пов'язаною з ними книгою Rx index відновити статтю? Якщо так, то дуже велике прохання написати алгоритм конкретних дій та проблематику без шаблонів та суб'єктивізму як на прикладі з apteka.ua (з чого ви взагалі взяли, що матеріал скопійовано в них? з чого ви взяли, що авторьскі права належать їм? Тим паче, що я вам виклав фотографії підручника що містить цю саму статтю(!) як першоджерело(!!!) ) Дякую З повагою, --Atlasveryshrugged

@Atlasveryshrugged: підручник теж захищений авторським правом. А всі аргументи доцільно викласти на сторінці обговорення статті. Я ж спробую залучити до обговорення й інших адміністраторів. --Mcoffsky (обговорення) 11:45, 11 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Щодо ліцензій, то річ про статтю - методичні рекомендації та їх обіг, а не про підручник (довідник) в якому вона викладена в повному обсязі - та його обіг/поширення. Проте, якщо ви бажаєте побачити документи на книгу - я їх надам за необхідністю. Скажіть будь-ласка, я маю розпочати дискусію на сторінці обговорення статті? Щиро дякую за зацікавленність у вирішенні цього питання. — Це написав, але не підписав користувач Atlasveryshrugged (обговорення • внесок).

@Atlasveryshrugged: так, це буде найкраще й обговорення побачить більше користувачів, ніж наше з Вами листування. --Mcoffsky (обговорення) 14:45, 11 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Вибачте, будь ласка. Одна помилка потягнула за собою іншу. --Олег (обговорення) 14:57, 23 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@Mr.Rosewater: я працював з розірваними перенаправленнями, тож все, наче, ок. --Mcoffsky (обговорення) 16:24, 23 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Прошу Вас глянути Шаблон:Вибрана стаття. Там триває війна редагувань, хоча є обговорення на Обговорення:Головна сторінка. Прошу вас повернути ту версію, яку вважажте правильною та відпатрулювати її. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 10:14, 29 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю, Dimon2712! Поки зарано казати про ВП:ВР. Потрібно спробувати дійти консенсусу в обговореннях. --Mcoffsky (обговорення) 10:24, 29 грудня 2019 (UTC)Відповісти

На підставі якого критерію швидкого вилучення було вилучено статтю? -- Usik64 ^{обговорення} 20:20, 6 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Usik64: стаття - відверта реклама. --Mcoffsky (обговорення) 08:13, 7 січня 2020 (UTC)Відповісти

Приберіть ТЕ, що Ви вважаєте рекламою. Навіщо статтю про будівельний матеріал вилучати? Чи моя вина в тому, що матеріал називають за назвою виробника?? Пам'ятаєте, на початку 1990х те, що зараз звуть Бітумна черепиця, будівельники називали Катепал чи Катапал? Це теж торгова марка. Здається, США. Потім російська Техноніколь почала випускати свій Шинглас. Але ж перша назва теж була за назвою компанії. Знайдете аналог назві Ламінам, я з радістю подам на переіменування статті -- Usik64 ^{обговорення} 10:58, 7 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Usik64: до чого тут назва? Стиль статті рекламний, ВП:АД немає. Якщо Ви впевнені, що стаття відповідає правилам, подайте заявку на її відновлення на ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 11:03, 7 січня 2020 (UTC)Відповісти

Авторитетних джерел не буде, оскільки будівельники тільки почали освоювати цей матеріал. Я з ним працюю скоро рік. Пів Києва перелопатили, щоб знайти підрядника, який би взявся працювати з такими розмірами. Щоб було зрозуміліше, лист ламінама по площі більше ніж лист ОСБ. Гляньте каталог https://www.vybor.biz.ua/catalog/1, тут ці плити теж ідуть як Ламінам -- Usik64 ^{обговорення} 11:25, 7 січня 2020 (UTC)Відповісти

Подробиць технології не можу знайти. Описи всі десь приблизно як тут. Проте, це теж можна кваліфікувати як рекламу, і не більше. Давайте відновим і переробим статтю. До речі, зверніть увагу на ціни. Мені здається, Епіцентр ще довго не буде завозити такий матеріал. Але це ж не виключає його застосування на промислових об'єктах чи в елітному житлобудуванні, чи не так? -- Usik64 ^{обговорення} 11:30, 7 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Usik64: поки не буде авторитетних незалежних джерел, стаття не набуде відповідності правилам, тому її існування в Вікіпедії не виправдане. Відновлювати статтю в особистому просторі для доопрацювання потрібно теж через ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 06:56, 8 січня 2020 (UTC)Відповісти

ОК. Я дам інфу про ламінам в загальній статті Керамограніт. Поки український ринок будматеріалів роздуплиться, тоді з'являться (надіюсь) АвторДж, запиляймо повноцінну статтю -- Usik64 ^{обговорення} 13:16, 8 січня 2020 (UTC)Відповісти

Почему удалили мою статью? Привожу пример других статей на тему кинодистрибьюции в Украине: https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Svoe_kino, https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0, https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Yeah!_Distribution, они так же не достаточно значимые, тогда их тоже нужно удалить. Katycat90 (обговорення) 10:45, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Katycat90: перш за все - це україномовний розділ Вікіпедії, та ок, я розумію російську. Щодо Вашого питання, то достатньо порівняти написану Вами статтю з тими, що Ви навели в посиланнях, щоб зрозуміти, в чому різниця. А для того, щоб розуміти критерії значимості, їх потрібно прочитати (ось посилання). В двох словах: діяльність компанії, про яку була стаття, не має висвітлення в незалежних авторитетних джерелах. Якщо Ви маєте впевненість у значимості компанії, подайте заявку на ВП:ВВС. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 13:09, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

На якій підставі, тепер ліберальний консерватизм це те саме, що й консерватизм? Ліберальний консерватизм - це течія консерватизму/ --Степан Ігорович (обговорення) 17:24, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Степан Ігорович: так і перенаправлення було не на «Консерватизм», а на розділ «Ліберальний консерватизм». Чи Ви хочете створити окрему статтю? Якщо так, то причини в номінації на ШВ було вказано не ті. --Mcoffsky (обговорення) 17:27, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: я створю статтю Ліберальний консерватизм, але не потрібно їх поєднувати (Ліберальний консерватизм - це течія консерватизму). Тому, прошу видалити статтю Ліберальний консерватизм--Степан Ігорович (обговорення) 17:30, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

Тепер зрозуміло. Так і слід було прописати в шаблоні номінації. Зараз зроблю. --Mcoffsky (обговорення) 17:32, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

дякую --Степан Ігорович (обговорення) 17:38, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (обговорення) 20:58, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.

Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»

І, звісно ж, запрошую вас приєднуватися до самого Вікімарафону до 1 лютого онлайн або на вікізустрічах. --Aced^talk 19:38, 27 січня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! До кінця лютого триває акція зі створення та поліпшення статей про пам'ятки культури України — тематичний тиждень «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії».

Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.

Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна»

Долучайтеся! --Aced^talk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:11, 6 лютого 2020 (UTC)

Прохання ніколи не правити сторінки негайно після створення! Через те, що Ви зробили правки на сторінці екзотична зоря протягом 10 хвилин після створення, я втратила всі редагування, які там робила! --Sthelen.aqua (обговорення) 10:20, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Перепрошую, Sthelen.aqua, я відстежую список новостворених статей і, якщо в них не стоїть шаблон {{Пишу}}, то можу вносити свої правки. Якщо виник конфлікт редагувань, то вікно внизу сторінки дозволяє принаймні скопіювати Вашу версію статті та зберегти її. Поки не бачу проблеми. --Mcoffsky (обговорення) 10:26, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Проблема в тому, що шаблон {{Пишу}} не ставиться автоматично після публікації з інструменту перекладу, а отже не існує в статті на час її потрапляння до списку новостворених. Його потрібно поставити вручну, а Ви і деякі раніше до Вас, починаючи правити новостворені статті, фактичне стаєте на заваді автору. З ввічливості, якщо хтось щойно створив статтю, бажано давати час (день чи хоча б кілька годин) автору доправити статтю (незалежно від того, чи він уже встиг поставити шаблон {{Пишу}}). Для моїх статей сумний рекорд таких правників був кілька хвилин після публікації, навіть чаю не встигла випити. --Sthelen.aqua (обговорення) 11:20, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Sthelen.aqua, стаття не потрапляє до списку новостворених моментально. Як правило, зі спостережень, стаття з'являється там за кілька хвилин. А шаблон автоматично ніколи не ставиться, його потрібно ставити вручну, він для того й потрібен, щоб застерегти інших користувачів від внесення своїх редагувань. Спробую утриматись від редагування Ваших статей одразу після створення . --Mcoffsky (обговорення) 11:57, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Дякую, що перейменували сторінку на Бойко Юрій Анатолійович, втім я сподівався, що Ви вилучете і сторінку Бойко Юрій Анатолійович (значення), саме для того я і поставив запит. Вважаю, що наразі сторінка неоднозначності є зайвою, оскільки до неї провязані тільки 2 статті, з яких одна носить назву без уточнення. На обох статтях присутній шаблон {{about}}, який створює посилання між двома статтями тезками і я думаю, що цього досить для вирішення неоднозначності. Якщо читач шукатиме священника Юрія Бойка Анатолійовича, то йому буде достатьно зайти на сторінку Бойко Юрій Анатолійович та натиснути на посилання у верхній частині статті.--Andriy.v (обговорення) 21:30, 25 лютого 2020 (UTC)Відповісти

@Andriy.v: не бачу жодної шкоди від існування такої сторінки, тож і вилучати її не варто. --Mcoffsky (обговорення) 07:36, 26 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Стаття звісно не несе ніякої шкоди, як і не несуть ніякої шкоди більшість статей, що вилучаються на ВП:ВИЛ, але питання тут чи стаття несе якусь користь. У поточному стані — ні, вище я вказав чому. Втім думаю, що таке потрібно буде обговорити на загал, коли буду мати час відкрию обговорення.--Andriy.v (обговорення) 16:52, 26 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Потрібна допомога в перейменуванні сторінки Користувач:Новий пам'ятник Баху на Новий пам'ятник Баху. Я там вже наплутав із перейменуваннями, якісь фільтри заважають. Статтю допрацюю. --Oleh Kushch (обговорення) 16:46, 26 лютого 2020 (UTC)Відповісти

@Oleh Kushch: Так --Mcoffsky (обговорення) 17:08, 26 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Прошу залишити статю про Василинюка Олександра Михайловича. Я не хочу видалення статі,а навпаки доповнення і покращення. Оскільки це видатна постать Національної Гвардії України і військової частини 3029. Ця особистість заслуговує на свою статю. Дякую за порозуміння!!! — Це написав, але не підписав користувач Danilo Vasilinik 28 (обговорення • внесок).

Mcoffsky, повторно створили статтю сьогодні. Вже втретє або учетверте. Вилучте і поставте захист. За три місяці нічого так і не змінилося. --Flavius (обговорення) 13:11, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Допоможіть, будь ласка, з видаленням сторінки обговорення користувача Обговорення_користувача:Павло Футрук Я не користуюсь Вікіпедією, не пам'ятаю свого пароля або пошти для відновлення. Саму сторінку колись вдалося видалити, а обговорення, бачу, Ви відновили в листопаді. Оскільки я не займаюсь наповненням Вікіпедії, ця сторінка обговорення не має жодної цінності. Дякую.

Вітаю @91.225.201.21: наразі проблема з ідентифікацією Вас як користувача Павло Футрук, інакше Ви могли б поставити СО на швидке вилучення. Зараз, мабуть, неможливо співставити дані через запит до чекюзерів у зв'язку з давньою неактивністю. І просто цікаво, ця сторінка особисто Вам додає якогось клопоту? --Mcoffsky (обговорення) 14:16, 1 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, наскільки я знаю, якщо день закритий вручну, то тоді ботДР не спрацьовує на цій сторінці, і не проставляє інформацію про номінацію на сторінці обговорення залишеної статті. В кінці для він має пройтись і підвести підсумки. --yakudza 17:45, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, yakudza. Я проставляю шаблони на СО вручну та закриваю день також вручну. Та більше не буду, якщо не я підбиваю останні підсумки. --Mcoffsky (обговорення) 17:48, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

А я й забув, що тут підсумок "вилучення". Для нього шаблон на СО не потрібен. --yakudza 17:52, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

--Mcoffsky (обговорення) 17:53, 3 березня 2020 (UTC)Відповісти

Ви здійснили необгрунтоване видалення сторінки "Системи динамічного позиціонування". Де наводилися варіаційні методи, прикладені до динамічної системи для стабілізації крену судна. Очевидно, що ви є некомпетентним гуманітарієм, який, судячи по редагуванням, цікавиться правителями Колумбії. Правителі Колумбії вам не зроблять стабілізоване судно. Але якщо ви хочете, можете на колумбійських правителях плавати. Адже важливіше що там в Колумбії, ніж що тут. Хехе...

По сабжу, видимо идеология ЦК партии Украины не позволяет гражданам интересоваться математикой, что вы так быстро удалили. Ну не хотите чтобы я публиковал на украинском статьи, буду в России публиковать. Математика не имеет национальной принадлежности.

@LastRun123: Ваші висновки не є очевидними, тому залиште їх при собі, а статтю було вилучено через те, що вона не була статтею в енциклопедичному сенсі. Якщо продовжуєте працювати над статтею, ставте на її початку шаблон {{Пишу}}. --Mcoffsky (обговорення) 07:49, 4 березня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня, шановний Mcoffsky!

Вчора створив сторінку Інститут громадянської освіти імені Сергія Рябова НаУКМА. Я так підозрюю, що стаття опинилась тут через порушення авторських прав. Але проблема в тому, що автор більшої частини текстів - сам я. А на іншу частину маю відповідні дозволи від директорки організації на публікацію всієї інформації (можу підтвердити в приватних повідомленнях), адже працюю в Інституті громадянської освіти НаУКМА. Ба більше, навіть мій нік називається однойменно з поштою Інституту, на яку акаунт у Вікі і зареєстрований. Я поставив джерела звідки взята інформація по всій статті. Не подумайте, я не якийсь бот чи фейк! Планую створити ще дві статті - про засновника Інституту та директорку. До-речі, про засновника буде не копіпаста з інших сайтів а реальний інсайд, адже його біографія хоч і є у відкритому доступі, але дуже мало інформації про персону. Дякую за розуміння!

З Повагою, Співробітник ІГО — Це написав, але не підписав користувач Rchitannya (обговорення • внесок).

@Rchitannya: справа в тому, що статтю було номіновано на швидке вилучення з причиною «Невідповідність критеріям значимості». Ваші аргументи потрібно викласти на сторінці обговорення кандидатів на вилучення (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 березня 2020). --Mcoffsky (обговорення) 11:27, 6 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю!!! Прошу, не потрібно у перші хвилини після публікування перекладу редагувати. Ви ж знаєте, що даже вичитані статті і ті після перекладу можуть бути з деякими неточностями. Тому дайте авторам якийсь час це виправити. Так, я знаю про "пишу". Але якщо це явні невеликі помилки, які можна зразу виправити, чому це не зробити. Я не ганяюсь за кількістю редагувань, а прагну максимально одноразово це зробити. Просто така ситуація уже повторювана, тому і пишу. Дякую за порозуміння.--Качуровська (обговорення) 11:25, 20 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, пані Качуровська. Перепрошую, що так вийшло. Вікно вирішення конфлікту редагувань дозволяє цей конфлікт вирішити найкращим чином. Банально ж справа в тому, що більшість користувачів так і залишають свої переклади в такому вигляді, а я маю звичку переглядати новостворені статті й редагую, якщо не бачу шаблону. Повертатись до таких статей пізніше та дивитись, чи там щось змінилось - не реально. Ще раз перепрошую. --Mcoffsky (обговорення) 11:35, 20 березня 2020 (UTC)Відповісти

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

…хіба не вилучається разом зі статтею? Напр., Обговорення:420 Freedom Sampler --Ата ^(обг.) 11:34, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт. Побачив коментар і вирішив відповісти, бо колись чистив Вікіпедію від таких сторінок. СО треба вилучати окремо, і якщо адміністратор не побачив, що сторінка має СО, або забув її вилучити — то так вона й залишиться. Але є такий гарний інструмент на wmflabs — OrphanTalk, який дозволяє відстежувати такі сторінки і вилучати їх час від часу.--Piramidion 11:53, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти

Piramidion, власне кажучи, я з нього й прийшла — думала, що він видасть лише випадково створені СО (таке буває), а виявила, що й таких залишенців після вилучення статті доволі багато. Я вже подумала, що може раптом у правилах не згадується про вилучення СО разом зі статтею. -- Ата ^(обг.) 13:12, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти

Так, я там з подивом для себе виявив, що теж залишив декілька СО, коли вилучав статті. Треба колись почистити (і взагалі, це чудовий спосіб підвищити кількість адміндій із користю для спільноти — можна комусь із малоактивних адміністраторів ідею підкинути)--Piramidion 13:15, 27 березня 2020 (UTC)Відповісти

Piramidion, а чи не можна до інструменту вилучення включити й сторінку обговорення, як в інструменті перейменування? --Mcoffsky (обговорення) 09:32, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Не знаю — мабуть, треба в розробників питати (або ще може хтось зі старожилів це знає). Може, це розробники так перестрахувалися від помилок — краще випадково залишити СО, аніж випадково вилучити там, де не треба.--Piramidion 12:38, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Ну, так. Є вірогідність помилки. При перейменуванні ж теж залишається стара СО, яку потрібно вилучати окремо, а така автоматична опція не передбачена. --Mcoffsky (обговорення) 12:51, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня.

Ви створили статтю Агмед Абдалла Самбі. Я, звичайно, арабської мови не знаю, але знаю, що такі імена ми передаємо у формі «Ахмед» і «Мохамед».

Швидкий пошук в гугл стосовно цієї особи українською мовою дає варіант саме «Ахмед» ([1], [2], [3], [4]).

Тому напевно краще перейменувати статтю і внести правки в текст.

З повагою, --V Ryabish (обговорення) 17:33, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Здравствуйте, обращаюсь к Вам, так как никто мне не может ответить и сама найти решение не могу. Подскажите, пожалуйста, если я хочу сделать ссылку на источник, который не является сайтом. Например я хочу выложить в подтверждение информации вытяг с реестра в формате ворд или пдф, как мне это сделать? Это реестр с сайта: https://usr.minjust.gov.ua/ , где по ЕГРПОУ предприятия или ИНН физлица можно делать запрос на общедоступную информацию. Ответ на запрос сайт выдает в формате текстового документа, который нужно скачать, прямой ссылки нету.--NITHEA (обговорення) 06:19, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти

@NITHEA: джерелом може бути не лише веб-ресурс, але й будь-яке друковане джерело, наприклад книжка, паперова енциклопедія чи, як у Вашому випадку, документ. Таким чином, потрібно просто прописати основні реквізити (назву, дату, номер тощо) документа, й цього буде достатньо. З іншого боку, звертаю Вашу увагу, що подібного роду документи є первинними джерелами, а вони не беруться до уваги під час визначення значимості предмету статті. Для підтвердження значимості потрібні вторинні незалежні авторитетні джерела. Сподіваюсь, Ви отримали відповідь. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 06:40, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Спасибо, за ответ, очень помогли. А эти основные реквизиты мне прописать в самом тексте, или оформлять их в список источников и делать ссылку на него?--NITHEA (обговорення) 07:14, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти

@NITHEA: можна окремо в списку джерел, якщо потрібно позначити, що саме підтверджує джерело, то варто зробити примітку після твердження. --Mcoffsky (обговорення) 07:17, 31 березня 2020 (UTC)Відповісти

--Romanbibwiss (обговорення) 14:08, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Запрошую дописувати статтю Ліси Житомирської області--Anntinomy^обг 06:40, 11 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Anntinomy: дякую! Тема трохи не моя, та якщо щось попадеться, буду мати на увазі. --Mcoffsky (обговорення) 07:47, 11 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт. Я звернув особливу увагу на ваш коментар на моїй деномінації на ВП:ЗППА, тому в цій ситуації вирішив звернутися до вас як до незаангажованої (сподіваюся) сторони. Прошу оцінити коментарі на кшталт «нікчемна номінація», а також, принагідно, стиль спілкування (і підсумок) у цьому обговоренні. Безпосередньо до користувача я вирішив цього разу не звертатись зі зрозумілих причин.--Piramidion 00:02, 13 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Piramidion: якщо відверто, все менше маю бажання заходити на ВП:ВИЛ, але ж тягне, нічого з собою вдіяти не можу. Та й ховати голову в пісок - не наш метод. Я вдячний за звернення, воно, поряд з іншими вікіподіями найближчого минулого, наштовхнуло мене на певні думки. Зрештою, я вже давно виношую ідею вироблення єдиних підходів до адміністративних функцій, але цей процес матиме наслідком чимало зламаних списів. Я написав звернення до Вашого опонента. Як на мене, воно теж вийшло доволі емоційним. Побачимо, вихід є завжди. --Mcoffsky (обговорення) 10:38, 13 квітня 2020 (UTC)Відповісти

 Дякую. Я, зі свого боку, вирішив зробити паузу з підбиттям підсумків на ВП:ВИЛ, бо не дуже розумію, чим маю керуватись при підбитті підсумків у деяких випадках, після коментарів деяких користувачів (з якими я не погоджуюсь).--Piramidion 10:58, 13 квітня 2020 (UTC)Відповісти

 Дякую --IgorTurzh (обговорення) 11:15, 13 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Підкажіть, будь ласка, чому ви видалили сторінку https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_IT_%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80  ?

Меня звати Олена Бєляєва, я представляю громадську неприбуткову організацію, и для нас важливо знаходитись у Вікіпедії. Якщо я виклала інформацію із помилками, скажіть будь ласка, що треба виправити, щоб відновити сторінку? Я вперше робила статтю на Вікіпедії, могла зробити десь помилку. — Це написав, але не підписав користувач Kharkiv IT Cluster (обговорення • внесок).

@Kharkiv IT Cluster: Вітаю! Стаття не відповідала базовим правилам, зокрема критеріям значимості. Прочитайте, будь ласка, зазначене правило та перейдіть за всіма посиланнями, що є в ньому. І лише переконавшись, що стаття йому відповідатиме, публікуйте її в основному просторі. Загалом, спробуйте створити статтю в своїй чернетці (посилання в верхній правій частині екрану). І ще одне, Ваше ім'я користувача порушує правило ВП:ІК, тож варто його змінити. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 09:04, 14 квітня 2020 (UTC)Відповісти

пане Mcoffsky, прошу пояснити мені якось простіше, чому Видалили статтю про Гнідинську Малу академію народних мистецтв? МАНМ - це одні з перших шкіл нового типу, які увійшли в історію Українського шкільництва. Я працював в такій школі 10 років. Я не вмію працювати у Вікіпедії, потребую допомоги. Я відчуваю, що проблема в структуруванні. (мабуть треба взяти за зразок якусь молодіжну громадську організацію?) Підкажіть, будь ласка. З повагою, Валерій — Це написав, але не підписав користувач Білозерський Валерій Володимирович (обговорення • внесок).

@Білозерський Валерій Володимирович: вітаю! Ні, проблема не в структуруванні статті, а в тому, що предмет статті не відповідає критеріям значимості. Іншими словами, потрібне широке висвітлення в авторитетних незалежних джерелах (публікації в енциклопедично-довідкових виданнях, статті в авторитетних ЗМІ про діяльність установи). Будь ласка, уважно ознайомтесь зі згаданими правилами. Загалом краще створити статтю у своїй чернетці (посилання в верхній правій частині екрану), потім попросити когось із досвідчених користувачів (наприклад, мене) її перевірити, й лише після цього переносити в основний простір. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 12:54, 14 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Вчора Ви, очевидно, випадкого видалили статтю «Трудові резерви (стадіон, Біла Церква)». Це була цілком нормальна стаття, яка відповідала всім вимогам вікіпедії. В гуглі ще можна побачити її "рештки". Послідовність подій, очевидно, була такою: (1) Користувачка, вірогідно, співробітниця цього стадіону, напередодні доповнила статтю, додавши як суттєву інформацію, так і посилання на групу цього стадіону на фейсбуку. Але посилання на фейбук вона зробила криво, на початку статті та з використанням шаблону про перенаправлення. (Я це побачив, але не став відразу відкочувати правки, бо було додано й суттєву інформацію, але без посилання на джерела. Тому спочатку треба було знайти джерело доданої інформації, аби зрозуміти, залишати її чи ні.) (2) Ви побачили, що в статті є перенаправлення на фейсбук і просто видалили всю статтю, навіть не подивившись, чи є на сторінці ще щось, окрім цього перенаправлення. Може, можна відновити статтю, наприклад, взявши текст з якогось дзеркала вікіпедії? Будь ласка, будьте уважнішими в подальшому, особливо при видаленні статей. -- Savramat (обговорення) 10:50, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Savramat: перепрошую. Вилучав розірвані перенаправлення. Зазвичай перевіряю статтю, а тут чогось на автоматі перейшов за посиланням, яке вставив бот. Дякую за підказку. --Mcoffsky (обговорення) 12:31, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт! Раз уже ти в ролі арбітра. Подивись на ситуацію з 2-ма статтями - це просто збиткування - Кінологічна федерація Грузії і Торгово-промислова палата Ізраїль-Україна. Дуже цікавою є твоя думка. Будь ласка, розсуди об'єктивно, тому що це видалянство заради видалянства без кінця. --IgorTurzh (обговорення) 11:18, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Напевно, класно бути арбітром! :-) Дякую дуже. Зроби це ж (підбий, будь ласка, кінцевий підсумок) по палаті і ро синглу того ж дня. На свій розсуд. Сингл - може і на видалення?. --IgorTurzh (обговорення) 12:47, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Не знаю, як то бути арбітром, і, мабуть, не хочу поки знати. Ти спитав мою думку - я відповів. Якби був не згоден - так би і сказав. --Mcoffsky (обговорення) 12:54, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Тоді вибач. Ще й це закрий, будь ласка, за формою. дякую. --IgorTurzh (обговорення) 13:17, 15 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Хочу Вас попросити оцінити ось цю статтю: Північний Манчантходувай (Грама Ніладхарі). Якщо все нормально, я запущу бота для створення ще таких. Дякую--Dimon2712 (обговорення) 17:52, 19 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Dimon2712: наразі не маю часу розбиратись з усіма рівнями адміністративно-територіального поділу, втім на погляд пересічного читача вікі, не зрозумів нічого. А конкретніше, що таке ОС + назва сторінки не співпадає з заголовком (вступом) і назвою в заголовку шаблону. Бота можна запускати за єдиної умови - кожну статтю буде вичитано. --Mcoffsky (обговорення) 18:03, 19 квітня 2020 (UTC)Відповісти

щодо невідповідності назв - виправив, дякую. А щодо підрозділів ОС, то отримати інформацію можна перешовши на статтю про нього. Вам розбиратись і непотрібно, я просто хотів почути думку адміністратора. Дуже Вам дякую!--Dimon2712 (обговорення) 18:10, 19 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! З приводу вилучення сторінки по причині "копія уже наявної сторінки". Діюча сторінка Касьян - це тільки прізвища. Сторінка Касьян (значення) - це: - прізвища - ім'я - топоніми Тобто логіка - така сама, що і тут: Федір (значення) і Федір (ім'я). На відміну від Василько, де імена та прізвища звалені до купи((

@Mcoffsky:Створив Обговорення:Касьян_(значення), розраховуючи як мінімум почути Вашу думку, а не побачити що сторінку вилучено.

Я не так давно редагую та пишу для Вікі, але просто хочу зрозуміти логіку. Трохи засмучений тим, що сторінку вилучено без відповіді - я задавав питання Дякую за Вашу увагу.

P.S. Jphwra з тим самим успіхом подасть до вилучення наступну статтю Касьян (ім'я), яка саме про імена (не прізвища!). Таким чином, вона ні з якого боку не може бути (і не є!) копією сторінки Касьян прізвища. Саме тому я і створював посадочну сторінку Касьян (значення) --Realdozor, 18:07, 22 квітня 2020 (UTC)Відповісти

P.Р.S. Те саме ми бачимо зі статтями:

• Северин (прізвище) та Северин (ім'я)
• Альберт та Альберт (значення)
• Ерік (ім'я) та Ерік_(значення)
• Мойсей та Мойсей (значення)
• Руслан та Руслан (значення)

Проте їх якось ніхто не вилучає, чи не так? Просто я - за те, щоб була логіка. Зараз - щодо вилучення - вона сумнівна. --Realdozor, 21:03, 20 квітня 2020 (UTC)Відповісти

 Коментар і пропінгую @Realdozor:. Коли створювались ті дизамбінги які ви привели як приклади. Укрвікі розвивалась аби як і мета була аби більше. Тож пояснюю, кожен дизамбінг це стаття. Була навіть пропозиція (від Пероганича) створити їх якомога більше і вона не отримала схвалення спільноти. Тож усі ці: Касьян (значення), Касьян (ім'я), Касьян (прізвище) це не про що, це все на одну тему. Тож пропоную @Brunei, NickK, Piramidion, Submajstro та Yakudza: створити обговорення на Вікіпедія:Політики з тим щоб встановити єдине правило для таких дизамбів і не за принципом чим більше тим краще. Дизамб це також стаття і вона повинна бути відповідно до правил Вікі. --Jphwra (обговорення) 15:59, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Jphwra та Realdozor: Правило про що? Окрема сторінка про ім'я може бути, якщо там є що писати, бажано не просто список людей, а нетривіальні факти з джерелами. У цій версії, як на мене, такої інформації було достатньо для окремої статті — NickK (обг.) 16:50, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

 Коментар і я пропінгую @Jphwra:
1) Я Вашу позицію наразі зрозумів, дякую. Нажаль, Ви не виклали її вчора, хоча після Вашого попередження я відкрив Обговорення. Якщо "раніше було інакше, а зараз - не так як було раніше", гаразд. П роте звідки я маю про це знати? Я ж дивлюся на існуючі статті-аналоги і роблю так само)) Вашу логіку тепер зрозуміло, я готовий з нею погодитися, втім давайте вести себе коректно. Ви ж вели себе трохи по-хамські, і ось чому:

2) Після того, як вчора пан @Mcoffsky: пояснив, у чому річ (на відміну від Вас, бо аргументів, як таких, не було - Ви привели їх тільки зараз), я взял паузу на те, щоб переробити тексти на обох сторінках. Увага: ось фрагмент цього обговорення на моєй сторінці Realdozor:

2.1.:Дивіться, до сторінки багатозначності Касьян можна додавати будь-які значення цього слова, а не лише прізвища. Тобто, в даному випадку Jphwra правий. Що ж стосується перелічених Вами сторінок про імена, то вони так само мають право на існування, як і сторінка Касьян (ім'я), тільки не варто з неї робити дизамбіг, а писати саме про ім'я, тобто, повноцінну енциклопедичну статтю. --Mcoffsky (обговорення) 06:03, 21 квітня 2020 (UTC) P.S. Якщо Ви бажаєте створити сторінку Касьян (ім'я), що не буде просто перелічувати всіх носіїв такого імені, то я можу її вилучити як некоректне перенаправлення. Або ж, якщо хочете, можете просто її переписати. --Mcoffsky (обговорення) 06:07, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

2.2. Я відповів, запінговав вас, @Jphwra: и @Mcoffsky::
: @Mcoffsky:, @Jphwra: Почув вас. Можна на всяк випадок перепитати (на основі наведенного вище)?
1) якщо статті було створено раніше (як у випадках з Северин (ім'я), Ерік (ім'я) та ін.) і їх не знесли, то вони "мають право на існування". Але саме в тому форматі, в якому вони створені.
2) стаття Касьян (ім'я) теж "має право на існування", але у випадку, якщо не робити з неї дизамбіг (тобто повноцінну енциклопедичну статтю), а писати саме про ім'я - перелічіти всіх носіїв такого імені.
Для дизамбігу ж підходить вже існуюча стаття Касьян - треба розвивати її. Все так?
Переписав обидві статті, згідно наведених рекомендацій. Тепер гаразд? --Realdozor, 14:03, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

3. Таким чином, був варіант, який пропонували Ви (зробити один дизамбінг Касьян і чистий редирект з сторінки Касьян (ім'я)) і другий варіант, який запропонував Mcoffsky: те саме, але залишити на сторінці Касьян (ім'я) всіх носіїв імені з шаблоном (щоб не валити їх до купи разом з прізвищами в дизамбінгу). В цьому є первна логіка, яка мені, власно кажучі, здавалася абсолютно здоровою з самого початку. Більш того, NickK теж пише: "для окремої статті інформації було достатньо".

Дякую за порозуміння. В майбутньому буду керуватися досвідом цього кейсу))--Realdozor, 21:03, 22 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Добридень! Узагалі-то стаття Касьян - повинна бути для імені, бо це основне значення (Федір також). Просто один користувач перейменовує статті невідомо як і за яким консенсусом. Дизамбінг ж Касьян (значення), а для прізвища — Касьян (прізвище), якщо є істотне висвітлення, чи є переповнення дизамбінгу Касьян (значення) (наприклад Коваль (прізвище) має досить багато осіб)--『Fosufofiraito』 ^Обг. 21:09, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

 Коментар ну, як варіант, @AlexKozur:
Я десь саме для цього сторінку Касьян (значення) з самого початку і зробив, тому що сторінка Касьян вже була статтєю Касьян (прізвище) де-факто. Втім, дискусія розгорілася з приводу, чи створювати (при наявності інформації, як у випадку з Коваль (прізвище)) окрему сторінку, чи збирати все на одній (як пропонував Jphwra. В тому, що ви кажете, безумовно, логіка є, і вона - бесперечна. Якщо б Mcoffsky мені запропонував саме такий варіант, я би переписав саме так. Але вже хай буде, як є))
Але - згоден, @AlexKozur:: висновок з цього кейсу мав би бути саме таким, як Ви кажете. --Realdozor, 03:03, 22 квітня 2020 (UTC)Відповісти

	Згущівка
	Дякую Вам за пораду, як коректно створити сторінку *** (ім'я) P.S. Ну, і за об'єктивність щодо GCS17 також. Незважаючи на 25-річний досвід у журналістиці, поки що почуваю себе новачком)) Але вчитися ніколи не запізно! Realdozor (обговорення) 11:24, 21 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вважаючи малозначимою статтю про цю нагороду, Ви вважаєте малозначимою і саму нагороду. Навіщо ж вона встановлена? Чому у Вікіпедії є ціла категорія "Знак пошани" і стаття про "Знак пошани" від Міноборони? Саме через те, що є не один лише "Знак пошани" від Міноборони, вважаю, що потрібна стаття і про інші аналогічні за назвою відзнаки. Інакше не розумієш, скажімо, чому вченого-аграрія нагороджено "Знаком пошани" від Міноборони (таке може скластися враження, бо Вікіпедія розповідає тільки про такий знак). Пропоную відновити цю статтю. Арсі-Арслан (обговорення) 10:15, 26 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Арсі-Арслан! Саме по собі існування такої нагороди не може визначати її енциклопедичну значимість. Ознайомтесь, будь ласка, детально з критеріями значимості. А щодо відновлення статті - потрібно звертатись за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 10:21, 26 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Як же Ви поясните енциклопедичну значимість статті про "Знак пошани" від Міноборони? Ви не послідовні: видаляйте і ту статтю. З таким підходом українська Вікіпедія не наздожене іншомовні за кількістю статей. Але проблема не в кількості. Без видаденої Вами статті, як на мене, відображення Вікіпедією української дійсності буде неповним. Арсі-Арслан (обговорення) 11:44, 26 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Арсі-Арслан: а Ви точно перечитали ВП:КЗ, уважно подивились згадані Вами статті та порівняли їх із тим, що було у статті про Знак Пошани від Мінагрополітики? Ви хибно вирішили, що потрібно йти від супротивного. В даному випадку потрібно довести відповідність нагороди критеріям значимості (знайти публікації про неї) й подати заявку на ВП:ВВС щодо відновлення статті, а не вимагати вилучення інших статей. --Mcoffsky (обговорення) 11:59, 26 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. У мене вже в котрий раз таке відбувається. Одночасно з адміністратором, коли видаляється сторінка, я ставлю шаблон на вилучення і виходить створюється нова, але вже мною порожня лише з щаблоном. Вилучте, будь ласка. І заблокуйте створення її взагалі, бо користувач продовжує редагувати. --Flavius (обговорення) 07:16, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Flavius1: сумніваюсь, що захист допоможе - її створюють з відмінностями в назві, але захистив. --Mcoffsky (обговорення) 07:22, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую. І не тільки в укрвікі її створюють вже який раз. --Flavius (обговорення) 07:26, 27 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, бачу, що ви брали участь в обговоренні номінації на видалення статті про Миколу Давидюка. Я її переписала, з'явились нові джерела, однак вона знову на видаленні. Прошу долучитись до обговорення. --JTs (обговорення) 07:42, 28 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня!Дякую за те що переіменували мою статтю.

10:12 Mcoffsky обговорення внесок перейменував сторінку з Зеленко, Володимир на Зеленко Володимир без створення перенаправлення

Підкажіть, будь ласка, як можно зробити перенаправлення, бо тепер у пошуку в гуглі не знаходить правильної статті і це сумно. https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80 

Spacemonkeyyoyo (обговорення) 11:31, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти

@Spacemonkeyyoyo: перенаправлення в даному випадку буде порушувати ВП:ІС, тому його створювати не потрібно. А пошук і так чудово знаходить цю статтю. --Mcoffsky (обговорення) 12:26, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти

• Дякую за відповідь! Spacemonkeyyoyo (обговорення)

Вітаю! Підкажіть, будь ласка, де відображаються зміни, внесені мною на інших мовах? --Angie Marikot (обговорення) 23:11, 30 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Пане Mcoffsky, бачу, Ви в он-лайні - то прохання, як до безстороннього адміністратора: занесіть мій голос на сторінці голосування на позбавлення прав менеджера-адміністратора Туржа його прав.

Очевидно, "ефективні адміни", ті що ладні розмахувати мечете - свої ж обов'язки виконують через раз...і то лише на користь своїх сателітів.--КогутякЗенко (обговорення) 08:36, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Когутяк Зенко: інтуїтивно розумію, в який розділ додавати Ваш голос, але все ж уточніть, будь ласка. --Mcoffsky (обговорення) 08:43, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти

Інтуіція Вам не зраджує:):)

@Когутяк Зенко: під час перенесення голосу я маю надати диф на свою інтуїцію ? --Mcoffsky (обговорення) 09:04, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти

забув про буквоїдів:)...тож долучіть мя до когорти тих хто став на захист Менеджера проекту, Туржа!

@Когутяк Зенко: Так --Mcoffsky (обговорення) 09:16, 1 травня 2020 (UTC)Відповісти

Також, маю настійливо та́кож попрохати Вас, та́кож долучити мого голосу до таких же Нейтральних персон, що, та́кож як я, побачили в Тако́ж-Голосуванні також і Маніпуляіцю.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 05:58, 3 травня 2020 (UTC)Відповісти

Користувач:Когутяк Зенко, вітаю! Давайте за старим сценарієм . Я Вас зроумів, однак у розділі «Утримуюсь» голосів немає. Завважу, що сьогодні вже можу не встигнути перенести голос. --Mcoffsky (обговорення) 06:04, 3 травня 2020 (UTC)Відповісти

Ось сюди, адже також були преценденти, відтак теє як голос або також Коментар...також на ваш розсуд

Шановний користувач Вікіпедії Mcoffsky, Нещодавно ви вилучили нову статтю, присвячену діяльності одної з провідних активісток антикорупційного руху України. Мене зовуть Максим Климентьєв і я є новим дописувачем у Вікіпедії. Я є закордонним дослідником, який займається вивченням та описанням середовища сучасних українських анти-корупціонерів і ваше рішення вилучити мою статтю не здається мені обгрунтованим. Прошу вас переглянути і відмінити ваше рішення, інакше мені доведеться звертатися до редакторського керівництва англомовної Вікіпедії з проханням модерувати дану ситуацію. Завчасно вам дякую, З повагою,

Максим.

@Clymaxt: вітаю! Під час вилучення статей я керуюсь чинними правилами Вікіпедії. Разом з тим подати аргументовану заявку на відновлення статті можна за цим посиланням. Чим тут можуть допомогти користувачі англомовного розділу Вікіпедії - не зрозуміло, тим більше, що жодного редакторського керівництва в жодному мовному розділі Вікіпедії не існує. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 14:22, 4 травня 2020 (UTC)Відповісти

Книга рекордів України- це НЕ!!! національний реєстр рекордів, національний проєкт книга рекордів України офіційно зареєстрована у 2002 році торгова марка, використовуючи назву "Книга рекордів України", національний реєстр порушує авторське право національного проєкту "Книга рекордів України". Проєкт «Книга рекордів України» існує 17 років! Відповідно до діючого законодавства України і міжнародних правил по захисту прав, «Книга рекордів України» (The Ukrainian book of records)® – торгова марка, є приватною власністю і зареєстрована в Держпатенті України. Права на інтелектуальну власність зареєстровані в Українському агентстві авторських та суміжних прав у 2002 році. Обережно. Клони вже навчилися заробляти використовуючи (протизаконно) проект «Книга рекордів України». https://www.record.org.ua/2020/01/28/vidbulas-prezentazija-ozelenenia-ukrainy/

Вітаю. Мною вперше створено статтю на Вікіпедії України. І, нажаль, миттєво від Вас надійшла звістка на вилучення. Протягом доби були здійснені редагування згідно шаблону науковців. Зверніть увагу, будьласка, чи підпадає тепер стаття на вилучення, чи вже дотримано стандартів Вікіпелії України?https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B4%D1%96%D0%BD_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87:

@VSE LENAYA: на жаль, у статті немає джерел (ВП:АД), в яких було б широко висвітлено діяльність особи, а саме це необхідно для того, щоб довести відповідність критеріям значимості. --Mcoffsky (обговорення) 05:40, 7 травня 2020 (UTC)Відповісти

P. S. свої аргументи краще надавати на сторінці номінації на вилучення, бо підбивати підсумок за номінацією буде інший адміністратор. --Mcoffsky (обговорення) 05:41, 7 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Щомісяця ГО «Вікімедіа Україна» випускає дайджест з оглядом найважливіших подій та анонсів. Приклад останнього випуску можна подивитися тут. Відтепер дайджест буде публікуватися також і у просторі Вікіпедії.

Щоб не пропустити його, можете підписатися на нього на сторінці Вікіпедія:Дайджест Вікімедіа Україна (у розділі «Підписники дайджесту»). У такому разі щомісяця ви будете отримувати його на своїй сторінці обговорення користувача у Вікіпедії.

Ви отримали це повідомлення, бо є членом/членкинею «Вікімедіа Україна». Підписатися на щомісячний дайджест — це найзручніший спосіб не пропускати важливих новин із життя організації, до якої ви належите, а також допомогти іншим вікіколегам звернути на них увагу Дякую! --Aced (обговорення) 18:36, 7 травня 2020 (UTC)Відповісти

Футболі шаблони знаходять у списку спостереження декількох користувачів. І реагування у всіх було б однаковим. Є гарна приказка: Сім раз відмірь, раз — відріж. Спочатку читайте. --Roman333 (обговорення) 14:23, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

Тепер про етикет. З самого початку ви почали мене звиувачувати, у тому що я не робив. Спочатку дивіться за собою. --Roman333 (обговорення) 14:26, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Roman333: так то не Ви писали фрази на своїй СО зі свого облікового запису? І додавали коментарі до відкинутих Вами редагувань теж не Ви? --Mcoffsky (обговорення) 14:30, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Roman333: щодо шаблонів, жоден з користувачів, про яких Ви кажете, жодного разу подібним чином не відреагував. І зверніть увагу, я не заглиблююсь у спортивну тематику, хоч спортом (особливо деякими видами) захоплююсь, а лише уніфікую деякі речі та роблю шаблони, в тому числі, більш універсальними та функціональними. --Mcoffsky (обговорення) 14:36, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

Чому після вашого редагування тренер збірної Румунії потрапив до категорії футболісти? --Roman333 (обговорення) 14:41, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Roman333: По-перше, не футболісти, а гравці. Різниця, хай не значна, але є. Можна дискутувати, можна змінювати категоризацію тощо. По-друге, Ви вправно перевели обговорення, яке я започаткував, на мою СО, так і не надавши відповідей на мої питання. Можу повторити: що поламалось у статті Йожеф Айзенгоффер у результаті моїх редагувань і чому Ви нехтуєте правилами швидкого відкоту? --Mcoffsky (обговорення) 14:49, 11 травня 2020 (UTC)Відповісти

Там з десяток користувачів оформляють ці шаблони. Попередньо робили обговорення у проекті Футбол чи Український футбол? --Roman333 (обговорення) 08:16, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

• Це не правда. Це польська назва. А німецька інша, і під час Німецької імперії була саме німецька назва. І я буду надалі писати тут. --Roman333 (обговорення) 08:06, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

І те що я ігнорую, ще не правда також. Чим закінчилося перше спілкування? Можу процитувати. --Roman333 (обговорення) 08:08, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Roman333: підніміть очі трохи вище, й побачите. --Mcoffsky (обговорення) 08:09, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

Що побачете. Пишіть конкренто. --Roman333 (обговорення) 08:11, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вилетів інтернет, коли публікував відповідь. На жаль. Двома словами я принципово 'не проти, якщо Ви вважаєте, що підтримувати статті в ручному режимі краще, мене принципово засмутив швидкий відкіт. --Mcoffsky (обговорення) 07:36, 2 травня 2020 (UTC)

@Roman333: те, що Ви процитували, було раніше. Я ж маю на увазі це питання до Вас, що лишилось без відповіді:

По-перше, не футболісти, а гравці. Різниця, хай не значна, але є. Можна дискутувати, можна змінювати категоризацію тощо. По-друге, Ви вправно перевели обговорення, яке я започаткував, на мою СО, так і не надавши відповідей на мої питання. Можу повторити: що поламалось у статті Йожеф Айзенгоффер у результаті моїх редагувань і чому Ви нехтуєте правилами швидкого відкоту?

Воно прямо над першим Вашим сьогоднішнім дописом, навіть не знаю, як ще конкретніше показати. --Mcoffsky (обговорення) 08:24, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

• Напишу вдруге: Там з десяток користувачів оформляють ці шаблони. Попередньо робили обговорення у проекті Футбол чи Український футбол? --Roman333 (обговорення) 08:27, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти
• @Roman333: це все, в сенсі відповіді на питання? Чому ж Ви відкидаєте лише мої зміни? Чому Ви не започаткували обговорення, бо таких шаблонів ну дуже багато, а я не є учасником згаданих проєктів, а Вам якраз ця тема, розумію, близька й цікава? --Mcoffsky (обговорення) 08:57, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти
• Пишу в-третє: Є декілька користувачів, які займаються цими шаблонами. Вони досвідчені вікіпедисти і я їм довіряю. Я і вони однієї думки — тренер це тренер, а не футболіст чи гравець. Як ви бажаєте змін, робіть - обговорення. Гравець-тренер — це нісенітниця. --Roman333 (обговорення) 09:48, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

І надалі я буду спілкуватися тільки на вашій СО. --Roman333 (обговорення) 09:48, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Roman333: Ок. Мені зрозуміло все. Жодної відповіді на жодне питання: чи Вам читати не хочеться, чи ж просто ігноруєте, але це, зрештою, не важливо. Хочете спілкуватись на моїй СО - будь ласка, я не боюсь її «забруднити». Та я бачу, що конструктивної розмови з Вами без Вашого ж бажання не вийде, тому вважаю це марним витрачанням часу. Маю все ж попрохати Вас утриматись від огульного скасування редагувань. --Mcoffsky (обговорення) 10:48, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

А от мені здається навпаки, вам нічого ще не зрозуміло. А продовжую писати тут, тому що на моїх СО ви поводитесь хамовито. А сьогодні вже і якимось розбірками вирішили налякати. Не факт, що за вами підуть інші адміністратори. Ви не бачите своїх помилок і з цього виникають ваші проблеми. --Roman333 (обговорення) 14:14, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

Суто технічний бік. Візьмем сьогоднішню історію. Ви повністю витираєте шаблон і вилазить не коректна інформація. Як в цьому випадку діяти вашим опонентам? --Roman333 (обговорення) 14:12, 15 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Яремчук Олеся Любомирівна 12.04.2020 о 17:16. Опис до редагування ви залишили порожнім

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:45, 18 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви поставили шаблон {{КОІ}} на сторінку Фомін Олексій Вікторович 16.02.2020 о 07:50. Опис до редагування ви залишили порожнім

Будь ласка, напишіть причини виставлення шаблону та зауваження на сторінці обговорення статті.

Повідомлення було автоматично згенероване ботом DimonBot. Із запитаннями звертайтеся на цю сторінку.--DimonBot (обговорення) 09:47, 18 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, шановні редактори проєкту.

Мою статтю видалили через рекламу/спам.

Я її робив по шаблону даної сторінки https://uk.wikipedia.org/wiki/ESputnik

прошу розяснити чому ця сторінка пройшла модерацію та не вважається у вас рекламною

з повагою — Це написав, але не підписав користувач Олесь Трипадуш (обговорення • внесок).

@Олесь Трипадуш: вся справа в незалежних авторитетних джерелах (докладніше за цим посиланням): їх не було у статті, таких джерел я не знайшов узагалі. Що стосується порівняння зі статтею, на яку Ви послались, то її стиль не є рекламним, а діяльність тієї компанії має широке висвітлення в незалежних джерелах. Сподіваюсь, відповів на Ваше питання. Втім, якщо Ви все ж знайдете подібні джерела щодо Вашої статті, а також спробуєте дотриматись вимог настанов ВП:СТИЛЬ і нейтральної точки зору, то стаття матиме всі шанси залишитись у Вікіпедії. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 18:14, 18 травня 2020 (UTC)Відповісти

дякую, відповідь прийняв до уваги

Вітаю! Звертаюсь до вас без краплини докорів чи претензій і лише з вдячністю що витрачаєте свій час на доведення моїх статей до пуття та з прагненням у майбутньому зменшити вам обсяг роботи. Підкажіть, будь ласка, я перекладаю із польської вікіпедії і там бачу у статтях шаблон є повністю і він заповнений по потрібних пунктах весь. Ви якимось чином так зробили, що подається лише назва шаблону, але всю інформацію він звідкись підтягує (маю на увазі статтю Рената Бончар). Мені, звичайно ж, краще було б щоб стаття була більшою за обсягом, тож чи у майбутніх моїх статтях також залишати лише заголовок шаблону і щоб решта інформації підтягувалась, чи це не єдино правильний варіант і можна також і по-пунктах шаблону розписувати інформацію так як я робив досі. Бачу що так роблять у польській вікі, тож чи можна так у нас, а чи потрібно робити виключно отак як ви зробили. Дякую. --Йосиф Гелиш (обговорення) 17:24, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Йосиф Гелиш! Багато карток мають функціонал підтягувати дані незаповнених полів з Wikidata (з того елементу, до якого прив'язана відповідна сторінка). Втім підтягуються значення не з усіх полів. Зауважу також, що на Вікіданих значення завдано не завжди правильно, але якщо брати значення автоматично з цієї бази даних, то, виправивши одну помилку в Вікіданих, ви автоматично виправляєте цю помилку в усіх мовних розділах Вікіпедії. Окрім, того, підтягнуте значення з Вікіданих в окремих випадках підтягує відповідну категорію, наприклад: якщо картка підтягнула значення місце народження - Київ, то автоматично буде підтягнуто й Категорія:Уродженці Києва. Щоб переглянути елемент Вікіданих для конкретної сторінки потрібно перейти за посиланням «Елемент Вікіданих» у меню ліворуч. Якщо будуть ще питання, із задоволенням на них відповім і допоможу за потреби. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 17:38, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

P.S. Щодо розміру: якщо це стосується участі в конкурсі, то, здається, інструмент, який обчислює розмір статті, картки не враховує взагалі, тож ролі не грає, який варіант Ви оберете. --Mcoffsky (обговорення) 17:38, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

Mcoffsky О, це якраз мене й цікавить, бо в умовах конкурсу подано формулу, в якій важливе місце займає обсяг статті, а від нього залежатиме кінцевий бал. А якщо рахують не скільки байтів має стаття загалом, а лише її частини, то це багато що міняє і потрібно змінювати стратегію. Ніби читав в умовах конкурсу Вікіпедія:Європейська весна 2020/Умови конкурсу, що стаття має бути не менше 3500 байтів ну і подається ота, згадувана мною, формула з об'ємом статті так наче за всю статтю там рахують. Ніби згідно логіки мали б вони враховувати всю статтю, а не лише певні частини, але в кого можна дізнатись напевне? А щодо попереднього мого питання, то чи правильно я зрозумів, що можна шаблон подавати так як я, а можна і так як ви - правильно в обох випадках, тільки у вашому просто ніби грамотніше і оце вся різниця? Дякую Вам. --Йосиф Гелиш (обговорення) 19:05, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Йосиф Гелиш: відповім з кінця: так, це абсолютно не помилка, робіть це так, як Вам зручно, я ж просто Вам у двох словах змалював переваги Вікіданих. Тепер щодо обсягу статті: це питання обговорювалось і, якщо я правильно зрозумів, інструмент, який збирає статті на оцінювання, не враховує шаблони. Справа в тому, що деякі картки, навіть якщо їх вставити до статті з незаповненими полями (передусім через кількість таких полів), будуть мати дуже великий розмір у байтах. @Юрій Булка: як автор WikiGrade, можете внести ясність? --Mcoffsky (обговорення) 19:17, 21 травня 2020 (UTC) @Йосиф Гелиш:Відповісти

Вітання. Якщо говорити про підрахунок розміру внеску, то він базується на кількості байтів, яку MediaWiki повідомляє у відповідь на запит API щодо історії статті. Це той сам розмір у байтах, який можна бачити у вкладці «Переглянути історію». Загальний розмір внеску в межах однієї статті вираховується як сума різниць (дельт) розмірів усіх редагувань конкретного учасника/учасниці у конкретній статті у межах конкурсного періоду. Тобто якщо людина під час конкурсу зробила 2 редагування, де у першому додала 100 байтів, а у другому вилучила 50 — розмір її внеску буде 50 байтів, незалежно від того, чи між цими двома редагуваннями були редагування інших людей.

Щодо шаблонів і подібних речей — я свідомо відштовхуюся від тієї метрики розміру, яку повідомляє сама MediaWiki, і яку можна переглянути безпосередньо на сайті. Таким чином будь-хто може перевірити, чи не виникло якоїсь помилки. На мою думку, інструмент типу WikiGrade не повинен замінювати людську оцінку користі внеску — для цього у нас і є журі. Він тільки автоматизує рутинні речі. Тобто якщо хтось додав у статтю 150 кілобайтів вікітексту — оцінити, наскільки цей вікітекст є корисним, має журі. Саме тому розмір є тільки однією зі змінних у формулі. --Юрій Булка (обговорення) 20:47, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Йосиф Гелиш: щодо підрахунку байтів я був не правий. Але, перефразовуючи те, що написав Юрій, якщо член журі побачить у статті шаблон, який за розміром більший, ніж половина статті, а його поля не заповнені, то він [член журі] формально може зняти бали. Тож боремось за якість, а не кількість. Однак, повторюсь, як подавати дані в картці - Ваша справа, тобто, як зручно - так і робіть. Удачі й наснаги! --Mcoffsky (обговорення) 20:56, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

Добре Маз мол (обговорення) 10:04, 22 травня 2020 (UTC)Відповісти

Ну він депутат, хіба не визначна особа? Давайте про всіх депутатів видаляти статті? Маз мол (обговорення) 06:26, 22 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Маз мол: «автоматичну» значимість мають лище депутати вищих органів законодавчої влади (для України - Народні депутати України). Для розкриття значимості депутатів рад нижчого рівня потрібне широке висвітлення їхньої діяльності в численних авторитетних незалежних джерелах. --Mcoffsky (обговорення) 10:02, 22 травня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 10:57, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт! Прохання відновити сторінку. Видалянець відразу поставив на швидке, а ти видалив. Агродім - це відомий великий агрохолдинг Давиденка. Того, що вбили. Якраз і хотів написати статтю, поки це дуже актуально, але не встиг. Джерел повно, ясно, що значимий агрохолдинг. Там ціла історія - він його оформив на матусю. Це як Дубінський свої Мазераті оформляв на матір (мама любить швидко їздити! а у цього - мама любить агрохолдинги! ;-) ), а цей вирішив агрохолдинги.... А ще на студентку із Сумської області, вчительку і цивільну жінку поназаписував купу всього.... Ну то таке. Головне - прохання відновити. Там ціла історія із Давиденком буде, я так розумію, там замішані всі наші бонзи аж до колишнього Генерального Прокурора Юрія Луценка. Давиденко і ко свого часу поцупили 2 млрд дол (які виплатили потім за наш рахунок із держбюджету), два кореши у розшуку були, Давиденко тоді якось відмазався... Може через те його і вбили. А сайт іншого його агрокомпексу Агропрофіт заражений вірусами - я другий день оце думав - ЗВІДКИ він той вірус у мене вилазить? А у мене вкладка була відкрита із тим сайтом... ;-) Так що цікаві речі зараз відбуваються.... А я вже думав, що МЕНЕ особисто якісь хакери атакують... ;-) Думав - ну треба ж таке - тільки почав статтю доповняти і відразу хтось у мій комп поліз? ;-0 Ну не може ж щоб АЖ так оперативно. А воно - сайт фірми Давиденка.... Може вирішили і його сайти заодно завірусити, не тільи самого Давиденка забрати...--Nickispeaki (обговорення) 12:36, 26 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Nickispeaki: Привіт! Якщо чесно, то й відновлювати там особливо немає чого. Як ти кажеш - один сайт Давиденка, ще й з вірусами . Зараз перегуглив усе, що зміг, маю сумніви щодо значимості підприємства. Щодо Давиденка - питань немає жодних, а от його дітище (принаймні за джерелами), якось не дуже, чи радше, дуже не. Можливо маєш посилання на джерела, що покажуть значимість? Але в такому разі краще на ВП:ВВС або ж можу в особистий простір відновити (хоч історія збережеться), щоб з нуля не переписувати. --Mcoffsky (обговорення) 13:04, 26 травня 2020 (UTC)Відповісти

Так і є. Бо нічого не встиг додати, тому нічого майже і не було ще. І видалянець, можливо, тому і поставив на видалення. Ну ти ж не видалянець? Там же, принаймні, одне джерело було! Крім того, ти от пишеш - джерел не дуже. Та воно так і є! Це один із тих багачів, які не дуже люблять афішувати свої бізнеса. Я от, сумнівався, чи є у нього взагалі сайт! Бо то такий чоловік - сільський, бізнес сільський, то нашо воно йому оте завумне - сайти там якісь? ;-) Але насправді, АД таки є. Хоча погоджуся, що інформації не дуже багато, бо читай вище - не дуже люблять чергівські бонзи афішувати статки перед бідними чернігівцями... А тим більше перед збіднілими селянами Чергівщини. У нього ж офіс у Бахмацькому районі, в Козелецькому... Це бідні регіони, тому от так. Ок. Я не знаю, де ти шукав, але Відразу на першій сторінці гугля у мене оце - https://m.gorod.cn.ua/news_87063.html. А далі, сподіваюся, ще буде. --Nickispeaki (обговорення) 13:32, 26 травня 2020 (UTC) А сайт, то інший. У нього тих компаній, як бліх! То зовсім інший сайт, я його ще не додавав нікуди. Просто переглядав різні сайти і натрапив на той вірусовий, то зовсім інша контора - Агропрофіт. Про той, принаймні поки що, ще не пишу. Так що й додавати завірусований сайт не буде. Ну тепер ніби пояснив? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 13:32, 26 травня 2020 (UTC)Відповісти

І 25 000 га землі в агрохолдингу - не думаю, що це НЕзначимо. За різними даними це від 5 до 7 місця в області.--Nickispeaki (обговорення) 15:59, 26 травня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний пане! Сьогодні 29-го травня зранку Ви вилучили статтю. Чи могла би поцікавитись, чому це було зроблено. Сторінка була створена з усіма дотриманнями необхідних посилань тощо. Відповідала логіці попередніх статей. Подібне обговорення було в 2019 році, і загал адмінів прийшов що висновку, що логіка у цих нових- сторінках є. У минулому році Вами було залишено сторінку попереднього року (див. тутhttps://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0_%E2%80%93_2018&action=history)

ось тут було жваве обговорення: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%96-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F/27_%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BD%D1%8F_2019#%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0_%E2%80%93_2018

Ваше остаточне рішення на минулорічну статтю. Чому цьогорічна гірше чи в чому інша?: цитата: "Нормальний список до основної статті, нічим не гірший за статті про щорічні змагання (спортивні, мистецькі тощо). Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 30 серпня 2019 (UTC)"

Як знайти вилучену статтю? Прохання переглянути це видалення,і прохання відновити сторінку. Якщо необхідно внести зміни, то ми це зробимо.Countess (обговорення) 14:23, 29 травня 2020 (UTC)Відповісти

в кнайпі, йди наведи там лад. Чому мені закидають аж щось з 2019 року??? Яка мета була в тому запиті???? --Jphwra (обговорення) 15:25, 30 травня 2020 (UTC)Відповісти

Ви видалили статтю Крук Юрій Юрійович, бо вона ідентична копія раніше вилученої сторінки. Але це не так. Вона написана самостійно по інформація, що є в Інтернеті. Тому можна її повернути? --Kropivnitsky mark (обговорення) 14:02, 31 травня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня. 1 червня Вами було видалено згадану статтю. Дозвольте поцікавитись причинами видалення та попросити допомоги у її вдосконаленні з тим, щоб поновити її З повагою--DIP UZH (обговорення) 12:33, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, DIP UZH! Причина вилучення полягала в невідповідності критеріям значимості, перечитайте їх, будь ласка, дуже уважно. В даному випадку значимість можна розкрити завдяки наявності численних публікацій про кафедру в авторитетних джерелах, незалежних від предмета статті. До того ж впадає ввічі той факт, що статтю створила(ли) особа(и), яка(і) мають безпосереднє відношення до предмета статті, тобто, наявний конфлікт інтересів і важко вести мову про нейтральну точку зору. Спробуйте створити статтю в своїй чернетці (посилання в верхній частині екрану), після чого для відновлення статті в основному просторі слід пройти через процедуру відновлення вилучених сторінок. --Mcoffsky (обговорення) 16:58, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую за допомогу. Спробую діяти за запропонованим алгоритмом. А чи можна зробити резервну копію з вилученої статті, оскільки навіть якщо створювати її як нову, все одно є деякі відомості, які б могли бути використані. Дякую--DIP UZH (обговорення) 07:48, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

DIP UZH, можна подати аргументовану заявку на сторінці відновлення вилучених сторінок щодо відновлення статті в особистий простір для доопрацювання. --Mcoffsky (обговорення) 10:41, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день.07:03, 15 травня 2020 вами (Mcoffsky) було видалено сторінку Ukrabilly bang! прошу надати детальну відповідь які самі критерії невідповідні? Адже я брала шаблон в існуючої статті, отже він правильний.!? Прошу повернути статтю для подальшого вдосконалення. Можете дати відповідь на gaichka55@gmail.com

@Gaichka: причина вилучення не в оформленні статті, а у відсутності значимості. Якщо конкретно, то джерела, що були в статті, розглядати як незалежні й авторитетні не можна (соцмережі взагалі не можуть розглядатись як авторитетні джерела, решта джерел - анонси заходів). Іншими словами відсутні публікації саме про фестиваль у незалежних авторитетних джерелах, а це є головною вимогою щодо розкриття значимості. Сподіваюсь, відповів на Ваше питання. --Mcoffsky (обговорення) 17:12, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти

	Згущівка
	Дякую за декілька перевірених моїх статей! П.с.: маю ще кілька десятків :Ьь Юрій Данилов (обговорення) 21:10, 5 червня 2020 (UTC)Відповісти

@Yuriy Danylov: дякую! Думаю, Вам самому до снаги це робити. Як потрібна допомога - звертайтесь! --Mcoffsky (обговорення) 05:29, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Вибрані новини «Вікімедіа Україна» за травень

• Ми опублікували відеоісторію про те, хто творить українську Вікіпедію. Якщо ще не бачили, подивитися її можна тут. Більше читайте у блозі «Вікімедіа Україна».
• У кінці травня завершилося кілька великих конкурсів та тематичних акцій, які ми проводили у вікіпроєктах: «Європейська весна» (у Вікіпедії, Вікіцитатах та Вікімандрах), Місяць української дипломатії у Вікіпедії та «Книжкова Шафа» у Вікіджерелах. Організатори цих проєктів працюють над підбиттям підсумків, стежте за нашими новинами.

Детальніше — у повній версії дайджесту

Анонси на червень і поточні події

• Ми проведемо серію вебінарів про авторське право та персональні дані. Реєстрація на перший, який пройде 13 червня, уже відкрита. Детальний анонс тут.
• 5 червня у Вікіпедії розпочався Тиждень птахів. Він приурочений до Всесвітнього дня охорони навколишнього середовища і триватиме до 25 червня. Долучайтеся!
• Триває зголошення до журі конкурсу статей «Європейська весна». Шукаємо досвідчених редакторів і редакторок, які перевірятимуть якість статей конкурсу. Зголошуйтеся тут.

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:56, 6 червня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт!

Учні створили дублікати:

• Музей Австралійського залізничного історичного суспільства (раніше створена, з примітками, але з помилкою в назві та без інтервік).
• Музей Австралійського залізничного історичного товариства (прикріплена до Вікіданих, відпатрульована, але пізніше створена та без приміток).

Пропоную: першу зробити перенаправленням, у другій вставити примітки, адже через помилку в назві така ситуація. Ніхто не образиться. Чи можна так просто зробити? --Oleh Kushch (обговорення) 16:28, 9 червня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт, Олеже! Так, можна. В даному випадку не переноситься текст статті, тому виконувати процедуру ВП:ОБ не потрібно. Слід вручну проставити примітки в необхідних місцях, а потім з першої статті створити перенаправлення на правильну назву. Заодно й учням можна показати, як це робити. --Mcoffsky (обговорення) 16:36, 9 червня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую! Так і думав зробити. Просто сумніви були щодо збереження авторства за правилами. Але там претензій не буде, варто бути уважнішими) --Oleh Kushch (обговорення) 16:39, 9 червня 2020 (UTC)Відповісти

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best. This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (обговорення) 18:58, 20 червня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Сторінки були створені з навчальною метою. Матеріал, викладений в них я збираюся використовувати у своїх подальших, вже наукових, працях. З повагою! — Це написав, але не підписав користувач КБ2001 (обговорення • внесок).

Вітаю КБ2001! Це я розумію, я не розумію причин і підстав для вилучення статей. Коли Ви публікуєте статтю в Вікіпедії - Ви надаєте невідкличне право на вільне використання її вмісту. --Mcoffsky (обговорення) 05:28, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Мені не шкода, що інформація зі статті буде використовуватися, але у майбутньому буде мати місце перевірка на антиплагіат моїх робіт, та мене можуть запідозрити у використанні матеріалів з Вікіпедії. З повагою! --КБ2001 (обговорення) 16:47, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти

@КБ2001: доводити авторство статті у Вікіпедії трохи складно, особливо зважаючи на анонімність більшості користувачів. Разом з тим, поки підстав для вилучення (тим більше швидкого) я не бачу. --Mcoffsky (обговорення) 14:53, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Дякую за вичерпну відповідь у вигляді обговорення! Якщо я правильно розумію, "реєстрація під власним ім'ям" означає зміну імені користувача? З повагою! --КБ2001 (обговорення) 21:04, 29 червня 2020 (UTC)Відповісти

@КБ2001: саме так. Можете подати заявку на перейменування за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 07:19, 30 червня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Вдячна за посилання на статтю! --КБ2001 (обговорення) 15:47, 2 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Mcoffsky привіт! То статтю уже можна зняти із швидкого вилучення, так? --Aced^talk 15:32, 25 липня 2020 (UTC)Відповісти

Повідомлення про безсумнівну невідповідність критеріям значимості цієї особи є повною нісенітницею. Богдан Кучер є автором сотень телепередач: про Василя Зінкевича, Назарія Яремчука, Павла Дворського, Оксану Білозір, Івана Мацялка... Він написав і виконав більше 120 пісень.

Його пісні виконують понад 25 артистів – Василь Зінкевич, Іван Попович, Степан Гіга, Іво Бобул, Іван Мацялко, Павло Мрежук, Михайло Кривень, Ярослав Крайник, Михайло Попелюк, дуети – "Скриня", "Писанка", "Ярослав-На", гурти – "Львівські музики", "Дзвони"...

Співає і сам Богдан Кучер, а загалом він є автором понад 120 пісень, серед них – "Осінь для матері", "Дивлюсь на маму", "Ви простіть мене, мамо", "Яворова колиска", "Спить на долонях роса", "О, мова рідна", "У небесах моя любов", "Торкнись мене своїм крилом", "Важко людиною бути, а треба", "Молюся, Боже", "Пізнай в собі людину", "Хай добро вам сіється", "Яворова колиска", "Пам'ятай – ми українці", "Новий день над Україною"...

( | https://www.pisni.org.ua/persons/770.html Богдан Кучер. Біографія) Нині Кучер працює у документалістиці. Він потужна творча людина. Якщо вже він не достойний бути у Вікіпедії, то хто є достойним? Що мені далі робити, щоб таки повернути статтю у вікіпедію? — Це написав, але не підписав користувач Frankivsktv (обговорення • внесок).

@Frankivsktv: все, що Ви зазначили тут, і все, що було написано у статті має бути підкріплено незалежними авторитетними джерелами. Окрім того, відповідно до критеріїв значимості діяльність особи має бути вісвітлена в численних таких джерелах. При цьому хочу звернути Вашу увагу на слова незалежні й авторитетні. Ознайомтесь, будь ласка, ретельно з правилами, на які я посилаюсь. Що ж стосується відновлення статті, існує процедура відновлення вилучених сторінок. Якщо після ознайомлення з правилами Ви знайдете аргументи до відновлення статті, а також підкріпите їх джерелами, подавайте заявку на ВП:ВВС. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 05:28, 28 червня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини «Вікімедіа Україна» за червень

• Ми провели кілька вебінарів для спільноти Вікіпедії. Їхні записи можна переглянути на нашому YouTube-каналі («Як редагувати Вікіпедію та не порушувати закон» • «Вікіпедія та свобода слова» • «Як читати новини критично» • «Повага до приватного життя у Вікіпедії»)
• Підбили попередні підсумки конкурсу «Європейська весна» та Місяця української дипломатії у Вікіпедії. Повні результати опублікуємо окремо, стежте за нашими новинами.
• Цікаві матеріали із нашого блогу за червень: Підсумки Місяця Криму у Вікіпедії • Богомоли та вікігрант: історія вибраної статті у Вікіпедії • Нотатки з Wikimedia Hackathon 2020 • Як організувати масштабну подію в онлайні: досвід організаторів Wikimedia Hackathon 2020.

Вибрані анонси на липень і поточні події

• Почалася українська частина фотоконкурсу «Вікі любить Землю». Конкурс триватиме до 31 липня. Щоб долучитися, треба завантажити світлини природних територій України власного авторства з конкурсних списків.
• В українській Вікіпедії триває Місячник журналістики. До 15 липня запрошуємо писати та покращувати статті на тему журналістики та медіаграмотності у Вікіпедії. У рамках цього проєкту ми проведемо кілька онлайн-подій разом із ГО «Детектор медіа». Найближчі дві події: онлайн-дискусія «Авторитетність ЗМІ як джерел у Вікіпедії» (6 липня); вебінар «Як створювати та редагувати статті у Вікіпедії» (8 липня).

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:19, 5 липня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт, тиждень тому я написав статтю, в яку один з користувачів поставив шаблон швидкого видалення і її перенесли в мій особистий простір з тим же шаблоном. Назва сторінки була: Користувач:Fed4ev/Десятник Валентин Володимирович. На сторінці обговорення тої статті (збереглася досі) я лишив повідомлення щодо перегляду її вмісту і залишив на якийсь час, але не зорієнтувався, що шаблон про вилучення все ще відображається у адмінів на радарах, тож ти мабуть його побачив, не зауваживши, що там чужий нік стоїть, що це не моя ініціатива про видалення, ну, і вилучив ніби-то "за запитом власника". Я лиш тепер виявив, що сторінка видалена, за статтю збираюся поборотися (видалю безнадійні частини, щодо яких були зауваження, і додам джерел на важливі твердження), текст у мене в основних рисах є, але не в вікі-розмітці і посилання на джерела не всі збереглись, тож прошу, якщо можливо, будь ласочка, віднови її в моєму особистому просторі.--fed4ev (обговорення) 18:17, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Fed4ev: Вибач, дійсно не подивився історію, mea culpa. Побачив лише, що останнє редагування твоє. Відновив. --Mcoffsky (обговорення) 18:23, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

Все ок, я мав би прибрати шаблон. Дякую! --fed4ev (обговорення) 18:48, 11 липня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день шановний. Зараз займаюся написанням статтей про одеських художників. Подав заявку на права патрульного. Буду вдячний якщо підтримаєте, був би радий допомогти з цією темою української вікіпедії. Дякую. З повагою --Art of Odessa (обговорення) 10:59, 12 липня 2020 (UTC)Відповісти

1. Ось тут Ви звинуватили мене в персональних випадах до користувача. Це наклеп. 2. Приберіть з тексту назву міста, з яким пов'язав мій обліковий запис користувач-порушник. Дивно, що доводиться це розтолковувати адміністратору --Old Navy 13:48, 13 липня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський: дякую за увагу, не переймайтесь цим питанням дуже 1) інформація вилучена іншим адміністратором 2) TnoXX помилився: я в згаданому ним місті не живу і не народився. Mcoffsky, вибачення не приймаються — Ви навіть не зрозуміли в чому Ви порушили правила. Тоді чого ж вибачатись? --Old Navy 14:49, 13 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Pavlo1: правил я не порушував. Це очевидно, бо Ви прямо ні про що не кажете. Там, де я припускаюсь помилок, я їх визнаю та намагаюсь виправити. Вибачень можете не приймати, хоч вони й були щирими, Ваша справа. --Mcoffsky (обговорення) 14:58, 13 липня 2020 (UTC)Відповісти

На мою думку, Ви зайняли упереджену позицію, що є неприпустимим. Якщо не зрозуміли суті - варто було запитати. Щодо "розхитування човна", то саме Ви його й розхитали замість тихенько приховати інформацію та дифи. Сподіваюсь, що це була ненавмисна помилка.--Юрко (обговорення) 15:57, 13 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Юрко Градовський: та не було персональної інформації, яку потрібно було б приховувати! Про що взагалі може бути мова??? --Mcoffsky (обговорення) 16:20, 13 липня 2020 (UTC)Відповісти

Я також діяв не відповідно до правила - мав би негайно відкинути коментар, не знав цього. Надалі знатиму. Не вважаю за доцільне продовжувати розмову про це - питання вирішене. Дякую --Юрко (обговорення) 16:27, 13 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Вітаю. Звертаюся до Вас як до члена жюрі Вікіпедія:Європейська весна 2020. Я написав 7 нових статей і 2 суттєво покращив. Тобто разом 9 статей. Однак у таблиці Статистика вказана цифра 8, тобто якась стаття пропущена. Думаю, що це одна з покращених мною статей: або стаття Полька (танець) (Чехія, короткі статті) суттєво доповнена мною на +7520 байтів, або друга суттєво доповнена мною стаття Свячене (Польща, традиції), яка була перекладена з польської користувачем Йосиф Гелиш, а потім я додав до цієї статті новий текст на +6798 байтів. Дякую за допомогу. -- Роман Сизий (обговорення) 13:06, 16 липня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Роман Сизий! Я переніс Ваше питання сюди, бо відповісти на нього не можу, але, думаю, організатори зможуть. --Mcoffsky (обговорення) 06:00, 17 липня 2020 (UTC)Відповісти

Чи можете мені пояснити, в чому невідповідність сторінки Хонда Марина до правил Вікіпедії? що саме я не так роблю? Користувач: Олександр Павличук

@Олександр Павличук: якщо Ви уважно ознайомитесь із правилами, посилання на які я надав, то знайдете відповідь на своє питання. Двома словами: значимість особи не розкрито через відсутність широкого висвітлення її діяльності в незалежних авторитетних джерелах. --Mcoffsky (обговорення) 14:59, 17 липня 2020 (UTC)Відповісти

Mcoffsky Окей, я відредагував матеріал, додав посилання, ширше висвітлив діяльність. Як тепер пройти перевірку? Користувач:Олександр Павличук (обговорення)

Ви вилучили категорію місця народження за новим адмінподілом. У нас же практикується місце народження вказувати за тогочасним адмінподілом і сучасним.--Kamelot (обговорення) 08:38, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Kamelot: трохи не так. У тексті можна зазначити, що людина народилась там-то, а в дужках - нині це такий-то населений пункт такого-то району тощо. Але ж особа не могла народитись в місці, якого не існувало. Це точно працює для місця поховання. --Mcoffsky (обговорення) 08:52, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

Ми ж вказуєм наприклад і повіт і район у випадку 19, початку 20 століття (адмінподіл на момент факту народженя і сучасний адмінподіл)--Kamelot (обговорення) 09:07, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Kamelot: лише в тексті статті, але не в картці та не в категоріях. Не може людина народитись 1880 року в СРСР, чи не згодні? --Mcoffsky (обговорення) 09:10, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

Не так. Про країну не йде мова. Марцин Тетяна Пилипівна народалась фактично в Ольгопільському повіті, що на сьогодні відповідає Тульчинському району (на «вчора» Крижопільському). Тому має бути і повіт і район на сьогодні. Район на вчора дають вікідані, але вони зміняться--Kamelot (обговорення) 09:17, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

@Kamelot: не зміняться. Саме з цією метою Вікідані дають змогу підтягувати місце народження на момент народження, а місце поховання на теперішній момент. Тож, якщо людина народилась у місті Житомир Волинської губернії, то й WD, і категорія буде зазначати Волинську губернію, а не Житомирську область. А вже в тексті статті можна прописати, куди адміністративно належить місто на даний момент, наприклад {{н}} 21.07.1886 м. Петровське Подільської губернії (нині Хмельницька область). --Mcoffsky (обговорення) 09:29, 21 липня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! На початку липня я створила статтю про перекладачку Ярославу Івченко, а згодом помітила, що її було видалено. І не розумію причин та підстав для цього. Очікую відповіді. дякую! — Це написав, але не підписав користувач Zhukrecia (обговорення • внесок).

Вітаю, Zhukrecia! Зазначену статтю було вилучено через невідповідність критеріям енциклопедичної значимості, передусім через цілковиту відсутність у статті незалежних аторитетних джерел, у яких би широко висвітлювалась діяльність особи. Ознайомтесь, будь ласка, з наведеними правилами та спробуйте створити статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), додайте джерела, щоб розкрити значимість. Потім зверніться до когось із досвідчених користувачів (наприклад, до мене), щоб статтю перевірили. Після цього можна буде подати статтю на відновлення. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 06:48, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт. А нащо таке робити? Прийшов один .ебі.. Поперекатегоризовував купу статей у Кіровоградській області (може, ще десь...). Ти, не довго думаючи, взяв ті категорії повидаляв... Тобто тепер роботу не одного місяця сиди, вертай назад... --ДмитрОст (обговорення) 07:16, 2 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@ДмитрОст: як би там не було, процес перекатегоризації тривав не 5 хвилин і лише після цього старі категорії було виставлено на швидке. Такі речі потрібно обговорювати на СО кожної категорії або ж тут. --Mcoffsky (обговорення) 06:51, 3 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини «Вікімедіа Україна» за липень

• Ми продовжували проводити вебінари про Вікіпедію та для спільноти Вікіпедії. Їхні записи можна переглянути на нашому YouTube-каналі («Авторитетність ЗМІ як джерел у Вікіпедії» • «Експерти та експертність у медіа» • «Як працює Вікіпедія та як її редагувати» • «Вікіпедія для журналістів — як використовувати правильно» • «Як правильно завантажувати фото на Вікісховище»).
• Завершився фотоконкурс «Вікі любить Землю». У рамках конкурсу завантажено рекордну кількість світлин — понад 20 тисяч. Кількість учасників та учасниць також безпрецедентна — майже 500. За оголошеннями результатів можна стежити у соцмережах (Фейсбук • Інстаграм).
• Цікаві матеріали із нашого блогу та сайтів партнерів за липень: Розпізнаючи фейки та псевдоекспертів. Конспекти вебінарів від «Детектор медіа» • Вікіпедист Микола Сварник про еволюцію свого захоплення птахами • Як визначити авторитетність ЗМІ, коли читаєш або пишеш для Вікіпедії.

Вибрані анонси на серпень і поточні події

• До 22 серпня в українській Вікіпедії триває Тиждень ентомології. Долучайтеся!
• Ми анонсували конкурс «Вікі любить пам’ятки» в Україні, який традиційно пройде протягом вересня. До початку конкурсу ще майже місяць, але готувати світлини можна уже зараз. Детальніше читайте тут.
• 2—4 жовтня пройде Wikimedia CEE Online Meeting 2020 — онлайн-конференція, яка замінить собою щорічний захід Wikimedia CEE Meeting для вікімедійної спільноти із Центрально-Східної Європи. Протягом серпня триває подання заявок на виступи; читайте детальніше тут.

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:25, 5 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Хотів створити стаття про науковця Бурик Зоряну, але побачив що вона раніше Вами видалялась як незначима. Я знайшов ось таку інформацію підкажіть будь ласка чи достатньо: монографій, наукових статей та статей у виданнях за кордоном для створення статті? Просто роботи над нею багато і не хочеться даремно витратити час, якщо статтю потім видалять. Дякую! З повагою --Akademik.M (обговорення) 16:35, 8 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Akademik.M! Наведене Вами джерело не можна назвати незалежним, тому на його базі написати статтю й розкрити значимість видається неможливим. Можете скористатись змістовними критеріями значимості для діячів освіти і науки, але не забувайте про дотримання ВП:В та загальних критеріїв значимості. В будь-якому разі, якщо у Вас є впевненість у значимості особи, а також, якщо Ви знайдете насправді незалежні публікації в авторитетних джерелах, то сміливо подавайте заявку на відновлення статті. --Mcoffsky (обговорення) 06:57, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую! Буду вивчати. --Akademik.M (обговорення) 08:38, 9 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Значимість укрвікі втрачає з такою безвідповідальною недалекоглядністю.--CitizenXXXX (обговорення) 09:55, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти

@SitizenX: статті потрібна нейтральна точка зору й доконаний розділ «Критика» - все у Ваших руках, але для її вилучення підстав немає. --Mcoffsky (обговорення) 10:11, 17 серпня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 07:01, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти