Обговорення користувача:Mcoffsky/Архів 5

Обговорення перенесене. Варто уваги фахівців та ширшої частини спільноти Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#"За участю" - "за участі"?.

Стаття не допрацьована вже є альтернативна версія яка ще буде редагуватися...

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини «Вікімедіа Україна» за серпень

• 31 липня завершився фотоконкурс «Вікі любить Землю», і у серпні ми працювали над підбиттям підсумків конкурсу. Оргкомітет незабаром розпочне оголошувати результати, а поки долучайтеся до ілюстрування Вікіпедії світлинами із конкурсу. З покроковою інструкцією можна ознайомитись на сайті конкурсу.
• Цікаві матеріали із нашого блогу за серпень: «Згущівка поштою» для найактивніших користувачів української Вікіпедії • Підсумки «Місячника журналістики»: про Вікіпедію журналістам, вікіпедистам про журналістику і не тільки

Вибрані анонси на вересень

• Уже сьогодні, 1 вересня, почався «Вікі любить пам’ятки» — українська частина найбільшого фотоконкурсу у світі. Усю основну інформацію зібрано на сторінці проєкту у Вікіпедії. Дивіться також: cписок цьогорічних номінацій • відеоінструкція як узяти участь. Стежте за новинами проєкту у блозі та соцмережах:

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:10, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний, Mcoffsky. 1.09.2020 Ви вилучили статтю "Кафедра електропостачання промислових підприємств" з причин "безсумнівна невідповідність критеріям значимості". Значімість статті поягає в фіксуванні на сторінках Вікіпедії історії формування і становлення підрозділів вищого навчального закаду Запоріжжя (історія якого починається з 1900 року). Джерела були прописані. Що потрібно добавити? — Це написав, але не підписав користувач Myrovska Hanna (обговорення • внесок).

@Myrovska Hanna: ознайомтесь, будь ласка, з критеріями значимості. Якщо двома словами, то були відсутні незалежні авторитетні джерела, в яких широко висвітлена діяльність кафедри. --Mcoffsky (обговорення) 15:12, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Джерела були представлені. Примітки і посиання також. Їх було додано трохи пізніше, але сьогодні вони вже були. Додаю джерела:1. Вони дарують людям світло [Текст] : 50 років електротехнічному факультету. – Запоріжжя : ЗНТУ, 2011. 2. Запорізький державний технічний університет:Історичний нарис (1900-2000)./ Ред.колегія: С.Б.Беліков та інш.; Авт.колектив: О.Ф.Бічевой та інш. - Запоріжжя: Дике Поле, 2000.- 320с. URL: http://library.zntu.edu.ua/el_book/history_ZNTU/index.html 3. Запорізький національний технічний університет : історичний нарис 1900-2010 [Текст] / Б. В. Гордєєв, М. В. Дєдков, П. М. Жижиян [та ін.]. - Запоріжжя : Мотор Січ, 2011. - 663 стор. - ISBN 978-966-2906-26-04. 4. Творці земних блискавок [Текст] : 45 років електротехнічному факультету / ред. та упоряд. М. В. Клименко. – Запоріжжя : ЗНТУ, 2006. – 136 с. – ISBN 966-7732-48-7

@Myrovska Hanna: перепрошую, Ви читали правила, на які я послався? З перелічених Вами джерел жодне неможливо назвати незалежним, тому питання відкрите. --Mcoffsky (обговорення) 15:59, 1 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую. Буду вивчати

Вітаю! Прошу коментарів та допомоги. Вами було вилучено статтю про Георгія Ложенко - людину, яка побудувала лотерейний ринок у незалежній Україні та наразі є президентом найстаршого лотерейного оператора країни (сторінка якої існує на українській Вікіпедії. Тобто значущість компанії доведена). Причина вилучення: "безсумнівна невідповідність критеріям значимості". Прошу підказати, яким чином мені слід довести його значимість, зважаючи, що я робив неоднократні посилання на ЗМІ, у яких до нього зверталися за коментарями та порадами по ситуації, яка склалася на лотерейному та гральному ринку країни? Також робив посилання на ЗМІ, де зазначалася критика у його адресу. Заздалегідь дякую! — Це написав, але не підписав користувач Sadovyi (обговорення • внесок).

@Sadovyi: вітаю! Статтю було вилучено через невідповідність загальним критеріям значимості, яку можна розкрити завдяки наявності розгорнутих публікацій про особу в незалежних авторитетних джерелах, при цьому таких широких публікацій має бути кілька (хоча б три). Особливо хочу звернути увагу на те, що в даному випадку публікації мають широко висвітлювати діяльність особи, а не організації, яку особа очолює. Перечитайте, будь ласка, правила, посилання на які вже навів, а також критерії значимості для осіб. Якщо будуть питання, радо допоможу. В будь-якому випадку відновлення статей, що вилучались раніше, потрібно проводити через сторінку відновлення вилучених сторінок. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 08:45, 4 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Щиро дякую за інформацію та допомогу! Яким чином я можу внести додаткові посилання у текст видаленої статті, щоб додати їй більшої значущості? Заздалегідь дякую за допомогу!--Sadovyi (обговорення) 14:49, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Sadovyi! Дивіться, я відновив статтю у Ваш особистий простір (за цим посиланням). Після того, як її буде допрацьовано, можете розмістити свою заявку на відновлення за цим посиланням. Переконайтесь, що додані Вами джерела відповідають вимогам цього правила. Наснаги! --Mcoffsky (обговорення) 15:48, 8 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я! У шаблоні «DEFAULTSORT», який був у моїй статті, ви прибрали кому між прізвищем й іменем. Скажіть, ця кома якось ускладнює сортування за абеткою? Заздалегідь дякую. —NachtReisender (обговорення) 19:35, 4 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, @NachtReisender: ця кома впливає на сортування таким чином, що вона розриває алфавітний порядок сортування. Наприклад, якщо ми маємо осіб, статті про яких іменуються в порядку «прізвище, ім'я, по батькові», в таких статтях шаблон DEFAULTSORT взагалі використовувати недоцільно. Але, якщо ми візьмемо прізвище Бут, то матимемо сортування в категорії:Персоналії за алфавітом таке:

1. Бут Юрій Анатолійович, а після нього Вільям Бут у тому разі, якщо у шаблоні прізвище відділити від імені комою;
2. якщо не відокремлювати комою - збережеться алфавітний порядок.

Якось так, сподіваюсь, зрозуміло. Зрештою, можете відкрити ту ж категорію:Персоналії за алфавітом і подивитись, як впливає кома на сортування. Особливо це помітно в тих випадках, коли осіб з однаковим прізвищем більше двох. --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 5 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Висунув Вашу кандидатуру в арбітри на сторінці ВП:Вибори арбітрів/2020/Кандидати. Прошу надати згоду.--Andriy.v (обговорення) 20:04, 5 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Прокоментуйте, будь ласка, чому ви зазначаєте сторінку - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%B9 - незначимою? Адже це публічна людина. Олександр Преподобний - ведучий програми Гроші на телеканалі 1+1 + є багато посилань на статті авторитетних джерел, які підтверджують його біографію та значмість для українського медіапростору. — Це написав, але не підписав користувач Alina Huba (обговорення • внесок).

@Alina Huba: справа в тому, що значимість особи не розкрито. Для того, щоб її розкрити, потрібні публікації про діяльність особи в численних незалежних авторитетних джерелах. Особливо хочу підкреслити, що джерела мають бути незалежними й авторитетними. Перечитайте правила за посиланнями, що я надав, і спробуйте привести статтю у відповідність. Після вилучення через незначимість статтю слід створювати наново у своїй чернетці (посилання у верхній частині екрану). Після цього потрібно подавати заявку на сторінці за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 15:49, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Стаття Летний Сад (видавництво), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 9 вересня 2020, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --『Gouseru』 ^Обг. 17:27, 9 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго вечора ,прошу детальніше пояснити причину видалення даної сторінки. — Це написав, але не підписав користувач Wladek Tartakovski (обговорення • внесок).

@Wladek Tartakovski: все дуже просто, я вилучив сторінку Деречо (Derecho), в назві якої була помилка (не розумію, навіщо Ви її перейменовували), а сторінка, на яку Ви послались, існує за Вашим авторством. --Mcoffsky (обговорення) 15:48, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вважаю вилучення даної сторінки не достатньо обгрунтованим. Jabloki indun (обговорення) 14:11, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Jabloki indun: якої сторінки? Сторінка з правильною назвою є, її ніхто не вилучав. Що потрібно обґрунтувати? --Mcoffsky (обговорення) 05:32, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня

якщо сторінка була набрана проте не збережена, чи можливо десь її відшукати в архіві ( як це наприклад буває в архівах гуглдок?) --Станіслав Туріна (обговорення) 08:25, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Станіслав Туріна! Якщо Ви не зберегли текст у Вікіпедії, то він не збережеться автоматично. На майбутнє, як варіант, можна набирати потрібний текст у зовнішньому редакторі, а потім копіювати його до відповідної сторінки Вікіпедії. --Mcoffsky (обговорення) 10:28, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

підскажіть, будь ласка, чому було вилучено сторінку "Галерея Детенпула" ? як можна обговорити вилучення? --Станіслав Туріна (обговорення) 17:26, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Станіслав Туріна: справа в тому. що під час написання статті Ви не дотримались мінімальних вимог оформлення вікі-статті (ознайомтесь із цією настановою та з цим есе). Окрім того для розкриття значимості предмету статті потрібно дотримуватись цього правила, відповідно у статті мають бути посилання на відповідні джерела. Спробуйте створити статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), попередньо ознайомившись із базовими правилами, після чого зверніться до когось із досвідчених користувачів (можете до мене, якщо бажаєте) з проханням перевірити створену статтю. Й тоді її можна буде перенести до основного простору. Бажаю успіхів! --Mcoffsky (обговорення) 17:49, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую Вам за поради! --Станіслав Туріна (обговорення) 18:29, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Прошу Вас взяти участь в обговоренні номінації на видалення нової версії статті Лавренюк Юрій Федорович,оскільки Ви були учасником попередніх обговорень.Прошу Вас підтримати залишення статті у Вікіпедії.В порівнянні із попередньою версією стаття розширена,є часткове висвітлення діяльності особи під час здійсненн службових повноважень.Наведено список джерел який є у вільному доступі.

Шановний пане Mcoffsky. В березні 2021 року виповниться 15 років від часу першої публікації специфікації пропорційно-рейтингової системи голосування з відкритими списками (система «ПРЕС») її автором Ігором Миколайовичем Гурчиком в березні 2006 р.

А вже у 2020 році Верховна рада України прийняла, а президент В.Зеленський підписав «Виборчий кодекс України», в якому нарешті, хоча нажаль і частково, використовується система «ПРЕС». Я вже багато років займаюсь історією створення та розвитку цієї української розробки, і навіть маю публікації на цю тему в ЗМІ. Тому я була дуже здивована тим, що у Вікіпедії до сих пір немає статті на цю тему, і була змушена зареєструватися на Вікіпедії для виправлення цього недоліку, бо хоча в інтернеті є багато інформації про систему «ПРЕС», але в стислому, енциклопедичному вигляді її немає, хоча багато людей задають питання з приводу системи «ПРЕС». Також, на мою думку, важливим є встановлення саме українського пріоритету в розробці даної системи, що теж було стисло відображено в тексті моєї статті. Я ознайомилась з відповідними статтями Вікіпедії, а саме «Виборча система» та «Пропорційна виборча система», як зі зразками до яких треба прагнути, а також перевірила наявність у Вікіпедії статті з назвою «Пропорційно-рейтингова система голосування». Після цього 12.09.2020 р. я створила статтю, яку опублікувала на Вікіпедії, як перший, і звичайно робочий варіант, для подальшого критичного обговорення та вільного редагування. Я звичайно новачок на Вікіпедії, але керувалася виключно тими принципами які задекларовані в правилах Вікіпедії, а саме: правдивістю інформації, її перевіреністю, посилання на надійні джерела, та зацікавленістю користувачів у розміщеній мною інформації.

Тому я була дуже здивована тим, що практично через якихось 20 хвилин після моєї публікації, стаття була рекомендована на «швидке вилучення», та класифікована як «тестова\безв'язна сторінка» паном під ніком «Олександр Кравчук», який на мою думку порушив цілу низку як головних, так і другорядних правил задекларованих Вікіпедією. Я, як новачок, можливо не встигла повністю розібратися зі складною системою формування та правилами публікування статей на Вікіпедії, але максимально керувалась правилами Вікіпедії, та внесла до знищенної статті лише найнеобхідніші данні та посилання на надійні джерела.

Я керувалася наступними правилами Вікіпедії: «Створюйте нову статтю лише тоді, коли дійсно вважаєте, що вона може бути кому-небудь потрібна»; «Коротка «суха» стаття, в якій чітко розкрито зміст теми і зрозуміло, що саме треба доповнити та чим її розширити»; «Від вас не вимагають створення ідеальних текстів, хоча до цього слід прагнути»; «Жоден учасник не має права на одноосібний контроль за тією чи іншою статтею»; «Додавання фактажу та інформації до статті вітатиметься скоріше, аніж видалення певного змісту»; «Новачки завжди вітаються. Не повинно бути жодних інтриг, жодних еліт, жодної ієрархії або структури, яка б вставала на шляху нашої відкритості новачкам.»; «Ціле не відповідає за частку. Не ставте шаблон «до вилучення» в тому випадку, якщо тільки частина статті (заголовок, розділ, вступ) не відповідають правилам Вікіпедії. У цьому випадку ви можете самостійно виправити недоробку — видаливши або переробивши зайві частини; у випадку виникнення суперечок їх варто вирішувати на сторінці обговорення статті».

Чому ж замість цих зрозумілих та задекларованих правил, я отримала не обговорення, або поради, а примітивне і без єдиного зауваження знищення моєї роботи, ціллю якої є виключно поліпшення Вікіпедії завдяки поки що не існуючій на Вікіпедії інформації? На мою думку знищена стаття не відповідає навіть «Критеріям швидкого вилучення», тим більш п. Олександр Кравчук замість терміну «Незв’язний зміст» пише про якусь «безв'язну сторінку».

Якщо моя стаття має поки що невідомі мені недоліки, а моя стаття не несе ніяких загроз Вікіпедії, то прошу повернути мою статтю для приведення її до необхідного стану за допомогою дійсно вільного редагування та з допомогою колективного і незалежного розуму української Вікіпедії. — Це написала, але не підписала користувачка Strylchik (обговорення • внесок).

@Strylchik: я спостерігав за сторінкою й не вилучив її одразу, оскільки розумів, що над нею можуть працювати. Зрушень, на жаль, не відбулось. Перше питання до статті, що виникає - порушення принципу перевірності, про який Ви зазначили на початку свого звернення, а також не було розкрито значимість предмету статті. Іншими словами, у статті не було наведено посилань на авторитетні незалежні джерела, в яких було б широко висвітлено все те, про що Ви кажете. Далі маю зазначити, що статтю не було оформлено як енциклопедичну, для цього потрібно ознайомитись із настановою ВП:СТИЛЬ, а в нагоді Вам може стати ця сторінка. У будь-якому разі, я можу відновити сторінку у Ваш особистий простір (якщо буде таке Ваше бажання), де Ви зможете її доопрацювати та привести у відповідність до зазначених вище вимог. Потім сторінку можна буде перенести до основного простору через процедуру відновлення вилучених сторінок. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 07:16, 16 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Дуже дякую за швидку відповідь. Вдень я працюю, і маю час лише або вночі, або на вихідних. Саме свої вихідні я і витратила на підготовку цієї, і не лише на мій погляд, дуже важливої статті, та на вивчення дуже розлогих, як для новачка, правил та принципів Вікіпедії. І тому що статтю знесли так швидко, та ще й на вихідних, ніхто просто не встиг з нею попрацювати. Хоча я подумала, що задекларована процедура «вільного редагування» і буде використана всіма зацікавленими особами, поки я зможу розібратися з усіма вимогами щодо оформлення статті, бо принципові, суттєві положення статті абсолютно перевірені. Я звичайно додам посиланя і на спеціальні видання, хоча я думала, що посилання на статтю Вікіпедії, на кодекс прийнятий вищим законодавчим органом України, яким є Верховна рада, це достатні посилання для «перевіренності». Теж саме стосується і мого посилання на відомий, незалежний сайт «Майдан». Щодо приведення вигляду статті до необхідного СТИЛЮ, то дякую за підказку! Я була на багатьох сайтах, але з такими серйозними та складними правилами ще не стикалась. Я може звернусь навіть до автора системи «ПРЕС», щоб він прийняв участь в доробці цієї статті. Буду розбиратися… Будь ласка, поверніть мою статтю. З повагою Strylchik

@Strylchik: відновив статтю до Вашого особистого простору (можете її побачити та редагувати за цим посиланням). Імпонує те, що Ви спробували розібратись з правилами, хоч вони дійсно не прості. А їх складність пояснюється просто: Вікіпедія - вільна енциклопедія, яку може редагувати кожен. Ви, мабуть, не уявляєте, скільки вандальних чи рекламних статей/редагувань доводиться вилучати за день. Те ж і з критеріями значимості: якщо їх чітко не окреслити, то кожен охочий буде писати про себе, сусіда чи шкільну подругу. Подивіться, будь ласка, ще ВП:Підпис, як буде час . --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 17 вересня 2020 (UTC) P.S. Залучення автора системи до редагування статті про цю саму систему викличе певний конфлікт інтересів, тому її краще самотужки гарно виписати за джерелами. І не забувайте при цьому про авторське право. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 18:04, 17 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю Mcoffsky. Прохання не скасовувати редагування без якоїсь на то арґументації як було зроблено тут diff, diff (арґументація штибу що Yasnodark вас про це попрохав у себе на СО - не дуже переконлива). Про ці категоризації було обговорення у кнайпі (тут є в архіві) й там (на відміну від тверджень Brunei ось тут) консенсус був якраз то у тому що українська література - це за визначенням україномовна література, тож окремої гілки для україномовної літератури не треба. FYI, я також повідомив на СО yakudza (бо не збираюся миритися з безкінечною ВП:ТАТО тактикою Yasnodark, коли він бігає по всім адмінам укрвікі коли щось йому не подобається (а не робить запит як всі на ВП:ЗА).--piznajko 23:27, 17 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Так, це давня тема. Yasnodark має специфічний погляд на неї, який не підкріплений АД і досить давно намагається замінити всюди українську літературу на україномовну. Питання вже обговорювалось на багатьох майданчиках, він ніде не знаходив підтримки, але на жаль, має звичну починати нове обговорення у новому місці. Безглуздість такої заміни очевидна хоча б тому, що навіть у школах предмет зветься не україномовна література, а українська. --yakudza 00:43, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  @Piznajko та Yakudza: я уважно перечитував те обговорення, на яке Ви посилаєтесь, і чітко бачу там не лише вагомі аргументи щодо двох гілок категорій, але й те, що більшість спільноти аргументовано підтримують категоризацію за мовою та за країною походження. Саме тому я категорії відновив. Якщо б Ви читали уважно СО користувача Yasnodark, то помітили б, що рішення про відновлення не приймав, поки не ознайомився з отим обговоренням у кнайпі. Ваші заяви, пане yakudza, що питання, підняті Yasnodark, ніде не знаходили підтримки - як мінімум, маніпуляція. --Mcoffsky (обговорення) 06:13, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Я веду мову не про конкретне обговорення про типову поведінку користувача Yasnodark впродовж багатьох років. Він піднімає обговорення одного й того самого питання по якому є широкий консенсус спільноти але з яким він не згоден багато разів, на різних майданчиках, поки не створить ілюзію підтримки. Для цього він пінгує або персонально звертається лише до тих користувачів, які підтримують його точку зору. Якщо рішення я було не на його користь, він знову піднімає питання, не даючи посилання на попередні обговорення і рішення. Зрештою, користувачам, які вже висловлювались набридає безкінечно повторювати одні й ті самі аргумент, як марну трату часу, і вони залишають такі обговорення. Його поведінка вже неодноразово обговорювалась у адмінкнайпі та на запитах до адміністраторів, здається навіть були якісь санкції. @NickK:, може пригадає ще якісь випадки. --yakudza 07:42, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Я пригадую приблизно однакову кількість скарг на деструктивні дії при категоризації як в Yasnodark, так і в Piznajko, і обоє однаково шукають ілюзію підтримки, тільки різними методами: Yasnodark простирадлами тексту та залученням непричетних людей на підтримку своєї пропозиції, Piznajko посиланнями на правила іншомовних розділів (передусім англійського) та підміною понять для тлумачення непов'язаних обговорень на свою користь. Потрібно або формалізувати існуючий консенсус, або створити обговорення категоризації без Yasnodark та без Piznajko (або з однією короткою реплікою на кожного) — NickK (обг.) 16:09, 19 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Ось приклад його деструктивних дій із запрошенням в обговорення користувачів, які підтримують його позицію Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_96#До_бюрократів. --yakudza 08:09, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Ось ще один приклад його деструктивних дій з залученням канвассінгу для отримання переваги у обговоренні Вікіпедія:Кнайпа_(політики)/Архів_42#Агітація до участі в обговореннях.--piznajko 17:28, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Якщо глянете лог блокувань користувача Yasnodark, то побачите, що перше його блокування було саме за масові неузгоджені зміни в категоризуванні. Це його давня ідея фікс вже, напевне, більше десяти років. Він колись намагався всіх переконати, що "українські письменники" - це письменники етнічні українці, а тих, хто пише українською мовою треба називати україномовними, а письменники народжені в Україні - це "Письменники України". І ця фігня вже продовжується більше 10 років, на це витрачено вже купу часу і нервів десятків вікіпедистів. --yakudza 08:15, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  @Yakudza: а я веду мову про конкретне обговорення, в якому більшість користувачів висловили свою думку «проти» в тому формулюванні, яке запропонував Piznajko, а не Yasnodark. То чому ж тоді взагалі виникла вся ця ситуація? Коли ж Yasnodark пінгнув мене, то я не почав відновлення, допоки не ознайомився з аргументами в обговоренні. Обговорення решти питань чи дії Yasnodark в інших ситуаціях, а також його блокування тут мене не надто цікавлять. Можете надати посилання на подібне обговорення, де б спільнота висловилась категорично проти категоризації, запропонованої Yasnodark? --Mcoffsky (обговорення) 09:56, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  У тому обговоренні не було жодного консенсусу. Ні за пропозицію Yasnodark, ні за пропозицію Piznajko. Зрештою, його й не може бути у тому вигляді, як вони обидва пропонують. Бо якщо вести мову про вірші чи п'єси, то українські вірші чи п'єси - це лише вірші чи п'єси українською мовою, а якщо вести мову про енциклопедії, то українські енциклопедії - це можуть бути і енциклопедії будь-якою мовою, видані в Україні. Такі категорії як Категорія:Україномовні п'єси були створені користувачем всупереч консенсусу спільноти ще у 2017. Вони фактично дублювали вже наявні і широко використовувані категорії типу Категорія:Українські п'єси. --yakudza 14:23, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Ця історія тягнеться вже багато років, на абсурдність його категоризації вказувало вже багато користувачів, ось одне із обговорень 2015 року Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Категоризація та інше Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Надмірна категоризація Обговорення користувача:Yasnodark/2015-2018#Категорія:Англоканадські письменники. Після чого було ще декілька попереджень і короткочасне блокування. Після якого він припинив на деякий час вносити хаос у категоризацію. Але за два роки у 2017 він знову постворював ці категорії, але це вже так швидко не помітили. --yakudza 14:46, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  @Yakudza: я розумію, що поведінка користувача може бути дивною (щодо категоризації, наприклад). З іншого боку, ті категорії, що я відновив вилучались лише раз, тож тут я зв'язку з тим, про що Ви кажете, не бачу. Аргументи ж на користь українських/україномовних чи колумбійських/іспаномовних письменників, до прикладу, виглядають переконливо. --Mcoffsky (обговорення) 14:58, 18 вересня 2020 (UTC) P.S. Окремо, втім слід замислитись над доцільністю категоризації, коли ознаки за країною та за мовою збігаються. Тоді варто залишати, як на мене, лише за ознакою країни. --Mcoffsky (обговорення) 15:00, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Так, там питання достатньо складне. Бо всіх під одну гребінку складно розмістити. Наприклад, єврейський письменник - це не письменник-єврей, а письменник, який пише однією із єврейських мов. Теж саме стосується багатьох бездержавних мов, для яких нема сенсу робити категорії типу серболужицькомовні письменники, Категорія:Серболужицькі письменники. Якщо є бажання категоризувати за країнами також, можна зробити Письменники України, Письменники Німеччини (серед яких можуть бути і серболужицькі). --yakudza 15:10, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Ось ще одна велика дискусія 2015 року з цього питання Вікіпедія:Обговорення_категорій/Архів_6, згодом таких було ще декілька. Система масової зміни категоризації, яку пропонував Яснодарк не була підтримана спільнотою. Потім він, незважаючи на відсутність підтримки, по-тихому зробив всупереч консенсусу. Ось звідки бере початок цей конфлікт. Пізнайко теж досить багато дій робить за відсутності консенсусу. У них на деякі питання погляди протилежні, але вони обоє достатньо вперті. Тому так ось лише з одного обговорення складно зробити висновок, тим більше, що в тому обговоренні було вже наплутано декілька різних складових, в тому числі певні персональні образи один на одного. --yakudza 15:04, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Це точно. Зрештою, що наразі можна вдіяти? Бачив, Ви створили обговорення у кнайпі, але не певен, наскільки воно буде ефективним. --Mcoffsky (обговорення) 15:08, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Mcoffsky, Ваша теза «я веду мову про конкретне обговорення, в якому більшість користувачів висловили свою думку «проти» в тому формулюванн» показує не розуміння фундаментального принципу Вікіпедії що к-сть голосів ≠ консенсусу у обговоренні; навпаки, згідно Вікіпедія:Голосування не замінює обговорення треба дивитися на аргументи що використовувалися у обговоренні (себто може бути ситуація що 9 проголосували проти, й лише 1 за, але всі аргументи проти були липовими, а отой 1 аргумент за був потужним). Останнє обгворення на яке ви посилаєтеся (з архіву) є прикладом саме цієї ситуації: там лише кількісно більше проголосували за дві гілки, але аргументативно там Консенсус був за одну гілку. п.с. @yakudza я згоден з вашою тезою що «Пізнайко теж досить багато дій робить за відсутності консенсусу» - але я вже деякий час віднедавна перестав це робити й роблю те що відповідає консенсусу (хоча згоден що іноді моє притримання правила ВП:Будь рішучим може виглядати як редагування за відсутністю консенсусу).--piznajko 18:29, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Цікаві висновки. Утримаюсь від подальших коментарів --Mcoffsky (обговорення) 18:34, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Я передивився старі обговорення. Там Yasnodark пропонував додатково до системи «Письменники за країною» та «Письменники за мовою» ввести систему «Письменники за національністю» і отримав незгоду більшості користувачів. Погодився й відступив. Натомість був консенсус, що за країною і мовою категорії мають бути. Тепер прийшов Piznajko і намагається прирівняти лише для України мову до країни. І ось Литовченко, зараз на ДС стоїть на голосуванні, виходить російський фантаст, бо більшість творів його російською, хоч усе життя живе в Україні, є патріотом і перекладає старі твори українською. --Brunei (обговорення) 21:03, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

  Не зовсім так. Від ідеї етнічної категоризації він, наскільки я розумію, повністю не відмовився, бо він стабільно намагається віднести Гоголя і Короленка до української літератури за їх етнічною ознакою. Крім того він не просто пропонував ввести систему «Письменники за мовою». Така система вже була до його приходу, він пропонував перейменувати всі наявні категорії, які були в цій системі, на свій лад. Пропозиція не була підтримана, і він почав перейменовувати окремі категорії без консенсусу спільноти, вийшов хаос. Щоб уявити масштаб хаосу, який може бути від таких неузгоджених дій, то треба пам'ятати, що така перекатегоризація може торкнутись сотень тисяч статей. Тобто значну кількість статей про персоналії. Якщо реалізувати його пропозицію, то Шевченко стане україномовним російським поетом, бо він жив у державі, що мала назву Росія чи Російська Імперія. Питання категоризації письменників за країною можна вирішити значно простіше, без зміни категорій у сотнях тисяч статей. Тому ж Литовченку додати категорію "Письменники-фантасти України" і це буде категоризація за країною. Бо та ж сама не є американською письменницею, якою вона мала б бути за категоризацією Яснодарка. Вона - українська письменниця. --yakudza 21:47, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Brunei, Не знаю хто такий Литовченико, але якщо він власні твори пише російською (незалежно від території/країни проживання) - він російський письменник; але якщо він якісь твори ще й перекладає українською -> то він ще й український перекладач. Себто: «ПІБ Литовчено - російський письменник та український перекладач з України». п.с. Якщо хочете щоб ваші аргументи мали хоч якусь силу -> спочатку апелюйте до енциклопедії Britannica щоб змінювали своє тлумачення української літератури, бо зараз теза у вступному параграфі статті Українська література, де говориться «"українська література - література українською мовою"» спирається саме на Britannica. п.п.с. У житті до речі теза «"українська література - література українською мовою"» підтверджується на 100% - мені особисто не подобається жоден український письменник (чи якби ви чи Yasnodark написали "українськомовний письменник") який живе на материковій Україні, зате я обожнюю і прозу і поезію двох, мабуть найкращих сучасних українських письменників: Василя Махна та Доржа Бату (які обоє проживають в США й за вашою з Yasnodark'ом логікою мали б бути Американськими письменниками + Українськомовними письменниками.

Користувач:Piznajko, Ви створюєте навіть у одному абзаці численні підміни. Який сенс звертатися до статті Українська література? Тут не про це. Я не хочу обговорювати з Вами вміст категорій чи їх назви, я оцінюю Ваші антиконсенсусні дії, які поглиблюють конфлікт. Ви звернулися за обговоренням у квітні й отримали незгоду з Вашими діями. Натомість тепер Ви побігли скаржитися до Yakudza, єдиного адміна, хто займає Ваш бік. Я не пишу про письменників, мене не дуже турбує їх категоризація. Мене турбує порушення правил Вікіпедії.--Brunei (обговорення) 09:35, 19 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго ночі

Прошу, порадьте як можна розширити цю статтю у Вікіпедії - Детенпула Думав додати історію створення та можливо історію перебігу діяльності? Чим ця галерея важлива. --Станіслав Туріна (обговорення) 20:10, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Станіслав Туріна: щодо значимості можливі суперечки, тож раджу ретельно перевірити всі джерела на відповідність правилу ВП:АД. Щодо інформації, яку можна додати до статті - будь-які енциклопедичні дані. Історія - це гарно. І ще, перечитайте статтю, бо наразі вона не дуже «читабельна», її варто структурувати. --Mcoffsky (обговорення) 20:17, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую! --Станіслав Туріна (обговорення) 20:28, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Хотіла б уточнити причини вилучення сторінки громадської організації INSCIENCE та поради адміністратора, як її вдосконалити. Попередньо ознайомилася з критеріями значимості статті, наявні 12 незалежних джерел, що включають авторитетні медіа, які висвітлювали популяризацію науки в Україні протягом двох років. Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Anaskras (обговорення • внесок).

@Anaskras: вітаю! Справа в тому, що відновлення вилучених сторінок відбувається через процедуру ВП:ВВС. Тому Ви можете створити статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), після чого винести її на обговорення на зазначеній вище сторінці. Щодо порад: відповідно до ВП:КЗ простих згадок у джерелах, хай навіть незалежних, недостатньо для розкриття значимості. Для цього потрібно, щоб у незалежних авторитетних виданнях було широко висвітлено діяльність організації, особи тощо. Успіхів! --Mcoffsky (обговорення) 13:38, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Заблокуйте це неадекватство, будь ласка. 195.114.147.148 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) —Нікалай Обг. 13:57, 24 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Згущівка

Доброго часу доби. 1. Ваш внесок в українську вікіпедію вражає! Дякую! 2. Прошу допомоги в порятунку статті про Марафон "Поліська Січ". На цей веломарафон вже 5 років поспіль з'їжджаються велосипедисти з всієї України а також гості з-за кордону. Він вартий того щоб мати вікі-сторінку. Джерела я трохи пододавав. Що ще я можу зробити? K2 UNDERGROUND (обговорення) 13:59, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@K2 UNDERGROUND: вітаю і дякую! Біда статті у малій кількості незалежних авторитетних джерел (почитайте правило). Окрім того, джерела у статті - здебільшого регіональні видання, тож до авторитетних джерел національного масштабу, хоча б, вони не дотягують (+ ознайомтесь із ВП:НЕНОВИНИ). Спробуйте навести (намагайтесь якнайкоротше) свої аргументи на сторінці обговорення номінації на вилучення, спираючись на правила, в розділі «Проти». І головне: знайдіть ще джерел, але таких, щоб відповідали ВП:АД. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 14:08, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Зрозумів. Додав авторитетне джерело - газету ВР України "Голос" http://www.golos.com.ua/article/318341.

Вітаю, прохання відновити MUST SEE Movie в особистий простір (бажано з історією редагувань, бо я не пам'ятаю що там пізніше додавав люд). Дяки.--piznajko 02:40, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти

@Piznajko: відновив. --Mcoffsky (обговорення) 05:54, 30 вересня 2020 (UTC)Відповісти

доброго вечьора. а чьому мою статт. про самочастковість заблоковано? --Пальці (обговорення) 17:35, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Пальці: статтю не заблоковано, а вилучено через невідповідність базовим правилам Вікіпедії, зокрема ВП:В ВП:ОД ВП:КЗ та ВП:АД. Ознайомтесь з ними, будь ласка, та спробуйте створити якісну статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), після чого можливо відновити статтю через процедуру ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 17:47, 1 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини за вересень

• У вересні відбулися дві знакові події для української спільноти вікіпедистів:
  • Українська Вікіпедія вийшла на 17 місце за кількістю статей серед 303 мовних розділів. Про подробиці події читайте у нашому блозі.
  • Стаття про столицю України в англомовному розділі Вікіпедії була перейменована із «Kiev» на «Kyiv». Пригадали історію питання разом з вікіпедистами.
• 30 вересня завершився фотоконкурс «Вікі любить пам’ятки» в Україні. 550 учасників та учасниць завантажили рекордну кількість файлів за 9-річну історію конкурсу — понад 47 000 фото. Дякуємо усім, хто долучилися! Стежте за новинами та результатами у соцмережах проєкту:

Вибрані анонси на жовтень

• Триває голосування щодо дат Вікіконференції 2020, а також збір пропозицій тем та спікерів на сайті «Вікімедіа Україна».
• Подовжено обговорення планів діяльності «Вікімедіа Україна» на 2021 рік. Запрошуємо пропонувати ініціативи, які ви хотіли б втілити наступного року і які потребують підтримки, або просто висловити свої думки та побажання на сайті «Вікімедіа Україна» або у Кнайпі.
• У жовтні стартує другий конкурс статей «Вікіпедія для школи». Конкурс триватиме із 20 жовтня до 20 грудня, але реєструватися запрошуємо уже зараз. Запрошуємо освітян долучатися та позмагатися за цінні призи. Анонс та реєстраційна анкета.

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:09, 2 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Відновлення статті? Даринка0409 (обговорення) 08:26, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Поясніть будь-ласка видалення статті. Все таки професор, доктор наук. --Anticop (обговорення) 16:25, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Anticop! Насправді, ані докторський ступінь, ані звання професора автоматичної значимості не надають. У мене не виникло сумнівів у невідповідності критеріям значимості, разом з тим я не проти відновити статтю в особистий простір для допрацювання, якщо є джерела, яких я не побачив. Дайте знати, чи потрібно відновити і в чий простір. --Mcoffsky (обговорення) 16:57, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Ось джерела - [1], [2], [3]. Думаю, можна відновити і в основний простір. Попорошу автора навести більше джерел. Також є п.4 змістовних критеріїв значимості ВП:КЗНО - «Професорська робота у провідних або унікальних вишах за даною спеціальністю». --Anticop (обговорення) 17:10, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Anticop, п. 4 - єдине, що можна вважати підтвердженим. Далі: одне джерело залежне, два - індексація в НБУіВ та GS. Цього, як на мене, недостатньо для відповідності як загальним ВП:КЗ, так і ВП:КЗНО. Можу запропонувати альтернативу: відновити статтю й перенести її на ВП:ВИЛ. --Mcoffsky (обговорення) 17:19, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Ок. Треба дати шанс. --Anticop (обговорення) 17:21, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Anticop, я тільки за. --Mcoffsky (обговорення) 17:23, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, чому будь яка інформація про радіо Лада вами видаляється? Можливо це через відсутність посилань, чи вам потрібні документальні підтвердження? Інгвар Ладижинський (обговорення) 23:12, 6 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Інгвар Ладижинський! Особисто мені нічого не потрібно. Натомість відповідно до правил Вікіпедії стаття має відповідати базовим правилам, зокрема критеріям енциклопедичної значимості, що може бути підтверджено лише наявністю численних незалежних авторитетних джерел. Наразі стаття про радіо Лада цим вимогам не відповідає, тому вилучається. --Mcoffsky (обговорення) 05:24, 7 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Тобто, якщо дотриматись правил, то стаття вилучатись не буде Інгвар Ладижинський (обговорення) 05:59, 7 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Інгвар Ладижинський: Саме так. Але в даному випадку Ви маєте написати статтю у власній чернетці (посилання у верхній частині екрану), а потім подати заявку на відновлення статті за цим посиланням. --Mcoffsky (обговорення) 15:11, 8 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Замініть, будь ласка, малюнок Файл:Iris pseudopallida Montenegro.JPG у картці. pseudopallida - це не pallida. З повагою Shynkar (обговорення) 05:44, 12 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Shynkar: такі зміни потрібно проводити через Вікідані. Якщо дасте правильну назву зображення, то заміню. --Mcoffsky (обговорення) 05:29, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Наприклад, на малюнок Iris pallida specie.jpg Shynkar (обговорення) 05:34, 13 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю я маю питання як можна вставити прапор в статтю Википедии --Владик Анд Губ (обговорення) 16:39, 22 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Владик Анд Губ: можете навести статтю, до якої потрібно вставити прапор, і куди саме?--Mcoffsky (обговорення) 06:09, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Підкажіть будь ласка, в яких статтях потрібно покращити якість перекладу? З повагою, --Олег Куніцин (обговорення) 12:37, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Олег Куніцин: до прикладу ось ця.--Mcoffsky (обговорення) 09:45, 23 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Дякую! Допрацюю.--Користувач:Олег Куніцин (обговорення)

Доброго дня! Мою статтю днями вилучили через не показану значимість. Підкажіть, будь ласка, як мені її доопрацювати? Серед джерел, швидше за все, будуть лише матеріали ЗМІ. Якщо вони будуть відповідати критеріям незалежності, а статті будуть містити конкретну інформацію, цього буде достатньо? Як писав в обговоренні — через те, що подібні підприємства у Полтаві відносно молоді, інформації по ним не так вже й багато. Не судіть суворо, це моя перша стаття на вікі, не впевнений, що повністю зрозумів застосовність правил у випадку цієї конкретної статті. Дякую! P.S. Якщо стаття не приречена, буду вдячний за повернення її мені на редагування. Somerobot (обговорення) 07:20, 26 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Somerobot: вітаю! Для мене дуже цінним є Ваше прагнення до створення якісних статей у Вікіпедії, тому я відновив статтю до Вашого особистого простору ось це посилання. Щодо розкриття значимості: Ви праві, діяльність підприємства має бути широко висвітлена в незалежних публікаціях. Окрім того, було б гарно показати, чим це підприємство особливе (рейтинги, інноваційність тощо), але знову через публікації в авторитетних джерелах. Зверніть також увагу на цю настанову. Після того, як статтю допрацюєте, можете подати заявку на її відновлення на цій сторінці. Наснаги! --Mcoffsky (обговорення) 11:56, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Бачив, що Ви відновили сторінку позову Вікіпедія:Запити на арбітраж/IP-адреси теж люди. Я сьогодні встановив фільтр на того користувача(образа вилучена) і Він тепер не зможе редагувати. Повідомте мене, якщо потрібно буде йому відновити доступ до сторінки позову (або відкорегуйте фільтр самі, якщо знаєте як).--Andriy.v (обговорення) 21:57, 29 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Ознайомтесь, будь ласка, з Вікіпедія:Не переслідуйте користувачів, якщо ВП:А Вам мало, й Вікіпедія:IP-адреси теж люди. 1-ше — для власного розвитку, друге — для розуміння, що слово «анонім», якщо Ви маєте на увазі нереєстрованого дописувача радше взагалі не використовувати, а якщо й використовувати, то не інакше, аніж в дужках, а не без них, бо саме такі дописувачі як Ви такому слову вже здавна надали негативного окрасу, відтак його використання є нічим іншим, аніж ВП:НО. Використовуйте будь ласка словосполучення нереєстрований дописувач/користувач натомість. Дякую.46.133.117.52 00:03, 30 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня

Підскажіть, будь ласка, як завантажувати не мої фото в вікіпедію

дозвіл авторів маю, прошу допоможіть з лінком на правила завантаження фото не мого аворства, чи є статті українською?

Гарного Вам дня

Стас Туріна --Станіслав Туріна (обговорення) 09:13, 30 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Станіслав Туріна! Основна інформація щодо Вашого питання міститься тут і тут. Почитайте. Якщо будуть питання, звертайтесь. --Mcoffsky (обговорення) 12:14, 30 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт Ні ну ви бачили що коїться вони хочуть видалити всі мої герби допоможіть їх переконати Прошу благаю! --Владик Анд Губ (обговорення) 17:00, 31 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

@Владик Анд Губ: подавайте свої аргументи на ВП:ВИЛ. Я на гербах не надто знаюсь, але з того, що побачив - аргументи номінатора «слабенькі». А Ваших аргументів проти вилучення взагалі немає. Для того, щоб Вас підтримали, щось потрібно зробити, для початку - висловити свою точку зору. --Mcoffsky (обговорення) 17:07, 31 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

ЧОМУ вилучили сторінку? Присутньої реклами на цей раз не було, чи ви рекламу бачите у кожному слові? Сторінка має розповідь про компанію!

@MariaPalamarchuk: коментар я вже дав на Вашій сторінці обговорення. Додам ще пораду, якщо бажаєте. Перш ніж створювати статті у Вікіпедії, було б непогано ознайомитись з її базовими правилами (посилання на них є на Вашій сторінці обговорення). Якби Ви це зробили, у Вас би не виникло подібного питання. Роз'ясню: Ви створили статтю в обхід процедури відновлення вилучених сторінок, і в цьому є головна проблема, бо ту процедуру придумали не просто так. І на згаданій сторінці я Вам теж про це вже казав. Але Ви вирішили йти іншим шляхом. Сподіваюсь, відповів на Ваше питання. --Mcoffsky (обговорення) 10:06, 6 листопада 2020 (UTC)Відповісти

P.S. І почитайте, будь ласка, ВП:ПІДПИС. --Mcoffsky (обговорення) 10:07, 6 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Стаття не містить реклами, відповідає правилам Вікіпедії, адже написана літературною українською мовою, містить посилання,підписів немає, підтримана структура статті, додані ілюстрації. У чому саме проблема? Дуже Вас прошу про відновлення

@MariaPalamarchuk: просто поклацайте на посилання та почитайте правила, що розміщені за цими посиланнями: ВП:КЗ, ВП:КШВ, ВП:АД, ВП:ВИЛ, ВП:ВВС, ВП:РЕКЛАМА, ВП:ЧНЄВ та ВП:ПІДПИС. Саме там відповіді на Ваші питання. А вже якщо щось буде незрозуміло в самих правилах, радо допоможу розібратись. --Mcoffsky (обговорення) 10:24, 6 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію тут, скорочену — нижче.

Новини за жовтень

• Протягом жовтня у межах конкурсу «Вікіпедія для школи» було створено близько ста статей на теми шкільної програми. Запрошуємо освітян долучатися далі та позмагатися за цінні призи, адже конкурс триває до 20 грудня. Анонс та реєстраційна анкета
• Оголошено результати більшості номінацій фотоконкурсу «Вікі любить Землю». Дізнавайтесь, які фото пам’яток природи стали найкращими в областях, у номінаціях «Найкраща аерофотографія» та «Найкраще відео» на сайті конкурсу та у соцмережах:
• З 12 жовтня у Вікіпедії триває Місяць котових. Наразі створено та покращено 40 статей, стаття «Оцелот» вже отримала статус доброї.

З початком листопада стартували

• Конкурс для співробітників та користувачів публічних бібліотек Харківської області «Вікіхарківщина 2020» wikikharkiv.wikipedia.org.ua.
• Конкурс наукових фотографій sciencephoto.wikimedia.org.ua
• Місяць покращення популярних статей

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:08, 9 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Янишевський Роман Іванович. Мені невідомі прецеденти подібного трактування перенаправлення {{db-redirtypo}}. Прошу навести приклади, можна з англійської чи іншої вікіпедії. Враження, що ви фактично створили нове правило швидкого вилучення перенаправлень.

— Yuri V. (о•в) 23:17, 10 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: якщо для всіх енциклопедично незначимих осіб створювати перенаправлення на статті, де вони згадуються, вийде безлад. А чому Ви перенаправили на статтю про населений пункт, а не, наприклад, на статтю про навчальний заклад, де вчилась особа. А може зробити перенаправлення на статтю про місце роботи чи інший населений пункт, де особа працювала? У Вас є відповіді на таке питання? Ось чому я вважаю таке перенаправлення некоректним і тому його було вилучено. І нових правил у даному випадку вигадувати не потрібно. --Mcoffsky (обговорення) 08:24, 12 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Прошу, виправте мої статті Морозов Юрій Іванович, Руслан Гонгадзе, які нині зіпсовано: відсутні категорії про дату смерті. — Yuri V. (о•в) 19:15, перенесено 22:02, 15 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: Так Зроблено. Це все легко робиться через відповідні властивості Вікіданих, що підтягуються за допомогою шаблонів-карток. А посилання на елемент Вікіданих є у меню зліва або у верхній частині статті. --Mcoffsky (обговорення) 07:54, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Тепер розірвано інтервікі Руслан Гонгадзе з ka:რუსლან ღონღაძე, з якої зроблено переклад, див. СО. І неможливо встановити у d:Q101942655, бо вже існує d:Q97359903. Що робити? — Yuri V. (о•в) 11:27, 16 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: статті на момент моїх редагувань поєднано не було, але це теж дуже легко вирішується через об'єднання елементів WD. --Mcoffsky (обговорення) 11:31, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Дякую. Для мене об'єднання / роз'єднання елементів WD це справжня му́ка, напр. після роз'єднання d:Шип та sr:Шип в українській статті Шип зникли усі інтервікі. Чому в усіх інших мовних розділах інтервікі залишилися, лише в укрвікі зникли ??? — Yuri V. (о•в) 11:11, 18 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: не знаю, як так вийшло, але з історії виходить, що Ви вилучили українську статтю з переліку інтервікі у WD. Поєднувати статті з різних мовних розділів між собою краще через бічну панель (зручніше та швидше), ніж шукати відповідний елемент Вікіданих і редагувати посилання там. Виправив. Тепер усе правильно? --Mcoffsky (обговорення) 11:17, 18 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Моя мета була роз'єднати інтервікі слова шип

• на омоніми, власні назви, які в усіх мовах Шип: sr:Шип = en:Šip, Шип Надія Андріївна
• та на переклади: шип (автотранспорт) = kk:сырғанауға қарсы тікенек, шип (ботаніка)^[ru] = s:ru:ЭСБЕ/шипы = de:Stachel (Botanik) = cs:osten (botanika) (споріднено з остюк), шип (техніка) = ru:шиповое соединение de:Zapfenverbindung, de:Zapfen (Technik), шип (риба) = bg:шип = en:bastard sturgeon etc.

Не вдалося. Тепер не бачу, як це можливо зробити. — Yuri V. (о•в) 12:22, 18 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Yuri V.: мабуть, потрібно створити нові елементи й по черзі перенести до них відповідні посилання. Загалом, якщо у Вас не виходить, є ця сторінка. --Mcoffsky (обговорення) 12:32, 18 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Хотів би дізнатися як можна відновити статтю, та запобігти її повторному видаленню? Олег Онисько (обговорення) 09:40, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Олег Онисько: статтю можу просто зараз відновити у Ваш особистий простір, якщо бажаєте. Справа в тому, що стаття не містила посилань на джерела та виглядала як оригінальне дослідження. Врахуйте ці правила під час доопрацювання статті. Після допрацювання слід буде подати заявку на відновлення статті.--Mcoffsky (обговорення) 09:50, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Я би був дуже вдячний, якби Ви її відновили у мій особистий простір. Ця стаття є мій перший досвід у Вікіпедії, тож я ще не маю необхідних знань, як це правильно оформити. Для написання цієї статті використовувались достовірні джерела. Вона писалась мною в рамках науково-практичного дослідження від Українського католицького університету. Я є магістр богослов'я другого курсу. Олег Онисько (обговорення) 12:22, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Олег Онисько: відновив, ось посилання. В нагоді Вам можуть стати ще такі правила: ВП:КЗ, ВП:ІС та ВП:СТИЛЬ. --Mcoffsky (обговорення) 13:32, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Дуже вдячний! Олег Онисько (обговорення) 13:44, 16 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Шановний Mcoffsky, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:39, 20 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Чому це Ваша скромна персона має визначати значимість чи незначимість такої видатної особи, як Левко Калитин? Той факт, що Ви з ним не знайомі і нічого про нього не знаєте, аж ніяк не дає вам такого права. І шкода, що поки неможливо подати посилання на те, чим значима ця особа, в умовах повільного, а подекуди і відсутнього оцифрування даної інформації!!! — Це написав, але не підписав користувач ІвасюкЛ (обговорення • внесок).

@ІвасюкЛ: я в жодному разі не визначаю значимість, натомість її визначають правила Вікіпедії, зокрема критерії енциклопедичної значимості. У згаданій статті немає посилань на джерела, що могли б підтвердити таку значимість. До речі, джерела можуть бути не лише електронними, див. правило про авторитетні джерела, однак вони мають бути численними й у них має бути широко висвітлена діяльність особи. --Mcoffsky (обговорення) 14:37, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Сторінка української асоціації письменників наразі не відповідає, про спілку самодіяльних композиторів і говорити годі, а Золотий фонд України, як виявляється за статтями Вікіпедії, зовсім періодичне видання, хоч насправді це величезний архів записів. Прошу повернути статтю до енциклопедії. Спробуємо підняти рівень культури хоча б інформуванням про неї. Я постараюсь зібрати максимум інформації, щоб у вас не було жодних сумнівів про значимість цієї Людини-легенди. — Це написав, але не підписав користувач ІвасюкЛ (обговорення • внесок).

@ІвасюкЛ: спробую пояснити ще раз. Без джерел будь-яка інформація може бути вилучена з Вікіпедії. Так пишуть правила, з якими Ви, судячи з усього, не ознайомились. Приділіть цьому кілька хвилин, правила дадуть відповідь на більшість Ваших питань як у даній ситуації так і в майбутньому. У будь-якому разі відновлення вилучених статей у Вікіпедії можливе лише через процедуру ВП:ВВС, тому шукайте джерела, та подавайте заявку на відновлення. --Mcoffsky (обговорення) 14:53, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Відновіть, буль ласка, текст статті, я додам посилання!

@ІвасюкЛ: відновив, ось посилання. Однак відновлення статті в основний простір лише через ВП:ВВС. Врахуйте це будь ласка. --Mcoffsky (обговорення) 15:08, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Шановний, @Mcoffsky:. 25.11.2020 Ви вилучили статтю "Edpit_agency" з причини "ідентична копія раніше вилученої сторінки". Хочу звернути вашу увагу що це не є так. Тобто я додав до статі довірене джерело - посилання на сайт офіціальних ЗМІ міста Краматорськ де вийшла новина про участь Edpit_agency у соціальному проекті "Альянс громадського здоров'я" (дивіться посилання 4 джерело). Минулого разу я вияснив разом з @Рассилон що саме відсутність довірених джерел було проблемою чому статтю розцінювали як рекламну. Я виправив цей момент. Чого ще бракує для виходу статі у світ? — Це написав, але не підписав користувач Stanislav13333 (обговорення • внесок). (обговорення) 18:34, 25 листопада 2020 (UTC).Відповісти

@Stanislav13333: для забезпечення відповідності критеріям значимості потрібне широке висвітлення діяльності організації в численних авторитетних незалежних джерелах. Цього у статті точно не було. Окрім того, відновлення вилучених статей у Вікіпедії можливе лише через процедуру ВП:ВВС. --Mcoffsky (обговорення) 18:45, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky: Дякую, я вас почув щодо ВП:ВВС. Скажіть, будьласка, що до аналогічної статі рекламної агенції Києва Banda Agency. Які в них є численні незалежні джерела? Наприклад я побачив тільки ТСН.ua

@Stanislav13333: у тому випадку (Ви не уважно дивились) джерело явно не єдине, більше того вони вказують на те, що компанія є провідною у своїй галузі (наприклад це) + нагороди. Будь ласка, перечитайте правила (ВП:КЗ, ВП:АД), вони дадуть відповідь на більшість Ваших питань. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 19:13, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

P.S. Подивіться ще ВП:ПІДПИС і хоча б прогляньте документацію шаблону {{пінг}}. Це спрощує спілкування на сторінках обговорень. --Mcoffsky (обговорення) 19:13, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

«Незалежність» від суб'єкта виключає з розгляду роботи, створені пов'язаними особами. Наприклад, публікації про себе, рекламу, автобіографії та прес-релізи незалежними джерелами вважати не можна. Я вірно зрозумів що прес-релізи новинних сайтів офіційних ЗМІ не вважаються незалежними джерелами?. Stanislav13333 (обговорення) 19:54, 25 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Stanislav13333: Ви все правильно зрозуміли. До будь-яких джерел слід ставитись критично, тобто, інформація, подана в них може бути звичайним передруком прес-релізу чи інформації з пов'язаних чи рекламних ресурсів. Єдине, що наразі не викликає суперечностей - статті в енциклопедичних виданнях. Окрім того, новина (хай навіть опублікована на багатьох ресурсах) може бути джерелом для окремих тверджень у статті, але не може стати публікацією, за якою можна написати статтю. P.S. Дякую, що прочитали правила. На моїй сторінці обговорення ставити шаблон {{пінг}} не потрібно, бо я бачу сповіщення про те, що тут лишають повідомлення. А я його [шаблон] ставлю, щоб Ви побачили сповіщення, інакше Ви не будете знати, чи відповів я Вам. --Mcoffsky (обговорення) 06:55, 26 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky Скажіть, будьласка, які саме незалежні авторитетні джерела є у статті Banda Agancy що дозволили їм опубліковати цілу статтю а не тільки окреме твердження (посилаючись на декілька пресс-релізів)?. Stanislav13333 (обговорення) 07:28, 26 листопада 2020 (UTC)Відповісти

• @Stanislav13333: я вже про це казав: авторитетні джерела називають компанію лідером галузі + нагороди. Іншими словами, на початку джерело надає свої висновки щодо компанії, а потім можливий передрук прес-релізу тощо. В даному випадку власне прес-реліз до уваги не береться, важливіша думка авторитетного видання. Видається, що Ви не лише намагаєтесь розібратись, які джерела мають вагу, але й бажаєте «потопити» статтю про конкурента? У будь-якому разі для цього існують сторінка обговорення статті, а також ВП:ВИЛ. Вибачте, але я ніколи не сприймав аргументів: «а чому ми з сусідом однакові люди, але в нього хата краща?!» --Mcoffsky (обговорення) 08:01, 26 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky Вибачте якщо в вас зклалася така думка. Я лише хотів зрозуміти які джерела мені треба вказати по аналогії з Banda Agency. Топити я нікого не збираюсь. До того ж я вегетаріанець)). Я трохи не зрозумів які саме посилання є авторитетними у статі Banda Agency? Чи можете ви будьласка вказати мені декілька прикладів саме авторитетних посилань, щоб я зрозумів як вікіпедія визначає який сайт є авторитетним? Дякую за ваше терпіння Stanislav13333 (обговорення) 08:16, 26 листопада 2020 (UTC)Відповісти

@Stanislav13333: одне посилання вище я вже надав, щодо інших: ось це, хоч і зазначає, що матеріал викладений за матеріалами прес-релізу, але мова йде про нагороду чи не найголовнішу в галузі; згадані Вами вище джерела з 1+1 - досить самостійні, до того ж у них також іде мова про нагороду. Це все разом дозволяє вести мову про відповідність критеріям значимості.--Mcoffsky (обговорення) 08:24, 26 листопада 2020 (UTC)Відповісти

В новостворенній статті "Ірина Ромалійська" було вдосталь посилань на відому в Україні і за її межами журналістку та телеведучу. Якщо їх бракує - я додам ще з десяток посилань, які підтверджють її значимість в українські журналістиці. — Це написав, але не підписав користувач Sekretar wiki (обговорення • внесок).

@Sekretar wiki: для відновлення вилучених сторінок існує процедура ВП:ВВС. Тому подавайте заявку туди. --Mcoffsky (обговорення) 06:21, 30 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Просимо консультацій з приводу вилучення 28.11.2020 р. сторінки НІК-ЕЛЕКТРОНІКА через 12 годин після її першого створення. За можливості просимо відновити сторінку для подальшого редагування, в.т.ч. переліка джерел інформації, якщо приводом для вилучення сторінки є відсутність джерел інформації про цього відомого українського виробника та застосовних ним технологій — Це написав, але не підписав користувач Nik.Energy (обговорення • внесок).

@Nik.Energy: вітаю! Статтю було вилучено через невідповідність критеріям значимості, а джерела у статті не були такими, що могли б вважатись авторитетними та незалежними й такими, в яких було б широко висвітлено діяльність компанії. Окрім того, зважаючи на те, що Ваше ім'я користувача суперечить правилам та фактично збігається з назвою статті, з високою долею вірогідності можна припустити, що стаття є рекламною (це ж підтверджують і деякі посилання, що були у статті) --Mcoffsky (обговорення) 08:27, 4 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Mcoffsky! Запрошую долучатися до проведення тижня Житомирщини (з 5 по 20 грудня), буду радий побачити Вас серед учасників. — Шиманський ^હાય! 13:02, 3 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня, дякую Вам за допомогу. Прошу, зоорінтуйте, якщо фото є на російській вікіпедії як її перенести-використати в українській статті? --Станіслав Туріна (обговорення) 14:14, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Станіслав Туріна! Передусім потрібно з'ясувати, чи є фото вільним і не порушує авторських прав. Якщо фото вільне, то його краще експортувати на Вікісховище, тоді воно стане доступним для всіх вікіпроєктів. Якщо ж фото не є вільним, то перенести його до укрвікі можна лише за умови обґрунтування добропорядного використання, але з цим також слід бути дуже обережним. Найкраще шукати вільні фото або ж робити їх самотужки (якщо це можливо, звісно). --Mcoffsky (обговорення) 15:09, 5 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. 94.153.39.156 (обговорення · внесок · вилучені редагування · фільтр зловживань · WHOIS · RDNS · RBLs · заблокувати · блокування) --Нікалай Обг. 15:52, 6 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт! Ти є активним патрульним і адміністратором, тому, можливо, тобі було б цікаво долучитися до нового міні-проекту із боротьби із вандалізмом?

Ідея в тому, що завжди має бути хтось, хто перевірить усі невідпатрульовані редагування анонімів за конкретний день на предмет очевидного вандалізму. Бо маємо доволі осяжну проблему із тим, що часто вандалізм довго залишається непоміченим, що шкодить чистоті Вікіпедії і її репутації. Півгодини-годину твого часу раз на тиждень-два було б достатньо.

Деталі — на сторінці проекту. Дякую наперед. --Aced^talk 18:43, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Вийшов новий випуск щомісячного дайджесту новин від ГО «Вікімедіа Україна». Читайте повну версію або скорочену — нижче.

Новини за листопад

• В результаті марафону «Це зробила вона» було покращено 120 статей Вікіпедії та Вікіцитатах, майже 20 користувачів долучилися до проєкту.

• Оголошено переможців номінації «Найкращі фото» у конкурсі «Вікі любить Землю». Переглянути топ-10 якісних фото конкурсу за оцінками журі можна сайті конкурсу. 14 листопада відбулась церемонія нагородження переможців конкурсу, що проходила онлайн. Трансляція.

• Завершився Місяць котових у Вікіпедії. Про підсумки у блозі Вікімедіа Україна.

• Оголошено переможців спецномінації «Via Regia Ukraine» у конкурсі «Вікі любить пам'ятки». Детальніше.

У грудні можна приєднатись до

• Місяця покращення популярних статей
• Транспортного марафону у Вікіпедії
• Марафону «Це сказала вона» у Вікіцитатах

Детальніше — у повній версії дайджесту

Ви отримали це повідомлення, бо підписалися на щомісячний дайджест ГО «Вікімедіа Україна». Якщо хочете скасувати підписку, вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Якщо ви побачили це повідомлення на СО іншого користувача і хочете підписатися, можете зробити це тут. Допоможіть поширити інформацію про нашу діяльність, поширивши Фейсбук-версію цього дайджесту. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 21:10, 9 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю вас! Я вирішив створити статтю про українську журналістику Лісунову, єдину, що працює від України в ООН. Я побачив, що ви видалили статтю про неї влітку 2019 року, тому я створив статтю спершу до чернетки. Хочу попросити вас проглянути цю чернетку та вирішити, чи вже варто повернути статтю, адже значимість особи тепер є. Дякую. --Goo3 (обговорення) 18:26, 10 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Goo3: вітаю! З огляду на унікальність та джерела, думаю, значимість розкрито. Тож не маю нічого проти перенесення статті до основного простору. --Mcoffsky (обговорення) 18:37, 10 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Mcoffsky згоден із вами, та хотів про всяк випадок перепитати. Дякую вам, переношу чернетку. --Goo3 (обговорення) 20:05, 10 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний Mcoffsky !

Щиро дякую за підсумок щодо статті "Авраменко Світлана Миколаївна" ! Дякую за українськість, за розуміння нашої ідеї створення енциклопедії про український Крим! Будемо вдосконалювати цю й інші статті, і писати нові. Ви додали натхнення ! Дякую !

--Роберт Аріас (обговорення) 08:53, 14 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Роберт Аріас! Радий, що додав натхнення, однак підсумок на ВП:ВИЛ було оскаржено, тому потрібно чекати підсумку від іншого адміністратора. Якщо щиро, то статтю слід дуже скоротити, а також спробувати знайти додаткові джерела. --Mcoffsky (обговорення) 08:55, 14 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Так я й не сумнівався, що харківська компанія в укр. Вікі продовжуватиме наполягати на своєму - будемо сподіватись на здоровий глузд і допомогу Божу! А ми теж будемо боротись за кримську тематику в українській Вікіпедії ! І шукати нові джерела та вдосконалювати статті. Гарного дня і цікавої роботи ! --Роберт Аріас (обговорення) 09:07, 14 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Нещодавно ви зробили редагування в цій статті, але після цього там залишилась неправдива інформація у шаблоні "актор". Я не знаю як його редагувати і виправити помилку. Де я можу про це дізнатись? --Innkeeper82 (обговорення) 14:21, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю, Innkeeper82! Всі необхідні виправлення можна зробити у відповідному елементі вікіданих, посилання на який є у бічному меню зліва. Там можна додати, вилучити або змінити певні сутності, а також додати джерела, звідки взято відповідні твердження. Таким чином Ваші зміни буде відображено в усіх мовних розділах. Якщо потрібна буде допомога в цьому - звертайтесь! З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 14:25, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

   Запрошення взяти участь у марафоні «Це сказала вона» у Вікіцитатах

Доброго дня, Mcoffsky!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «Це сказала вона», що проходить з 10 по 24 грудня 2020 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 470 статей про жінок з майже 4 000 статей про осіб (11,9 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 03:11, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти

наскільки я розумію отакі правки підпадають під дію рішення АК особливо дві в розділі Історія. Тож там треба блокувати користувача на тиждень. Дякую. --Jphwra (обговорення) 07:57, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Jphwra та Mykola Swarnyk: так, порушення п. 1 рішення за ВП:ПЗВ122, при чому з боку обидвох. Тому наступне подібне редагування чи реакція на нього потягнуть за собою відповідний блок. Відповіді на цей коментар я не чекаю. Сьогодні свято, будьте позитивнішими. Дякую! --Mcoffsky (обговорення) 08:11, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

дивно, там відкрито редагувалось моє редагування, бо розділ Історія написано мною це видно з історії редагувань. І наскільки я пригадую, то за такі мої дії торік я отримував одразу блокування (причому тричі), а тут чомусь попередження та погрозу і про моє блокування. Тож знову констатую, як і з переслідуванням від Бучач-Львів ці рішення чомусь трактуються однобоко. Прошу Вас як адміна розпочати обговорення про таку однобокість в адмінкнайпі. --Jphwra (обговорення) 08:16, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

ВІтаю!

Тимчасово вилучив вас зі сторінки наставників новачків, тому що після впровадження Домашньої сторінки новачків, яка створюється автоматично після реєстрації, на якій новачкам система дає наставників до яких вони можуть звернутися по допомогу. У вас СО захищена аж до кінця травня 2021 року, відповідно ніхто з новозареєстрованих до вас звернутися до цього часу не зможе. Розумію, що зараз у нас напасть вандалів і це вимушені міри, але багато хто з новачків зрозумівши, що допомоги не буде більше не прийдуть. --Mykola Обг 14:20, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

-Mykola , Ви праві!

Залишився тут тільки побачивши підсумок Mcoffsky в обговоренні статті... Зрозумів, що тут є поважні люди, з якими можна обговорювати питання, відстоювати думку. НАПРУЖЕНО у вас дуже, але приємно, що таки можливо робити щось гарне з такими користувачами! Тримайтесь! --Роберт Аріас (обговорення) 22:18, 2 січня 2021 (UTC)Відповісти

дайте мені здати практику і я видалю ту статтю нафіг!!!!!!!

Levko03 (обговорення) 17:41, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Levko03: Вікіпедія - це енциклопедія, тому спробуйте розібратися з її правилами (ось посилання на основні з них: ВП:КЗ, ВП:АД, ВП:РЕКЛАМА) та створити якісну статтю. За основу візьміть будь-яку з тих, що вже існують у Вікіпедії. У будь-якому разі відновлення раніше вилучених статей здійснюється лише через процедуру ВП:ВВС (я бачу, що стаття вже створена у Вашій чернетці, тож відшліфуйте її відповідно до правил та спробуйте подати заявку на відновлення). Так, і звороти типу «наша компанія», «ми прагнемо» чітко вказує на рекламний характер статті. --Mcoffsky (обговорення) 17:47, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

ще зробив зміни там нема які вони добрі просто що вони роблять і всьо вже нема що це від імені тої фірми(вроді) Levko03 (обговорення) 18:08, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Levko03: Ви не бажаєте робити так, як того вимагають правила, а є ще таке. Вибачте, але таким статтям не місце в енциклопедії. --Mcoffsky (обговорення) 18:27, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, раз вже заховали там непристойний вміст, то поставте і захист на всі оті підсторінки, щоб більше не докучали, а також тут на всяк випадок, бо це єдина залишиться сторінка, де ще можна буде вандалити. Давайте унеможливлювати тому користувачу заподіювати шкоду. Дякую. --Flavius (обговорення) 11:01, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Flavius1: Так Зроблено --Mcoffsky (обговорення) 11:52, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Ще прохання на оцю (новостворену) підсторінку поставити захист. Дякую. Flavius (обговорення) 17:26, 29 січня 2021 (UTC)Відповісти