Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами підпис не ставиться.
Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, що є в Категорія:Користувачі,_що_допоможуть_новачкам або ж можете замістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти
P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавілон or create your own.
You can ask for further help at the help desk of the community portal
--AS21:48, 5 грудня 2008 (UTC)Відповісти
якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
Привіт! Дякуємо за цікавість до Проекту і за створення нової статті.
Однак, у Вікіпедії діють певні критерії значимості, згідно із якими статті потрібно створювати тільки про енциклопедично важливі об'єкти. Ваша стаття не відповідає цим критеріям, а отже її доведеться видалити.
У подальшому, будь ласка, зверніть увагу на настанови спільноти Вікіпедії щодо значимості, а також на тематичні критерії значимості осіб, організацій, футбольних команд, книг, фільмів, веб-сайтів та комп'ютерних програм. Реклама комерційних і громадських організацій, музичних гуртів, інтернет-сайтів, а також самореклама буде видалятися. Якщо у Вас є можливість підтвердити значимість предмету статті Пам'ятник Великій Жовтневій революції (Ростов-на-Дону) за допомогою авторитетних джерел, Ви можете її відновити, навівши відповідні посилання у тілі статті.
Від себе додам:
У самому джерелі, з якого скопіпащений текст, наведений не реальний опис подій, а тупа пропагандистська легенда про "подію", яка сама по собі не значима. Сам пам'ятник, ймовірно, чимось значимий локально для Мордору, оскільки має там охоронний статус. Але в Україні подібний пам'ятник однозначно був би знесений згідно з Законом про декомунізацію. Тому ваша ініціатива рівнозначна написанню статей про пам'ятники Гітлеру, які колись були споруджені по всьому ІІІ Райху. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:10, 14 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Так, я переглядав цю статю і думав про ситуацію. Та ви мабуть і самі знаєте, чому він там досі іще стоїть. У мене особисто є скромний оптимізм, що рано чи пізно і цей пам'ятник долучиться до своїх братів у Ородруїні, тоді статтю можна буде вилучити. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:03, 15 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Щодо об'єктів - формальним критерієм є внесення їх до відповідних переліків. Так на Маріупольщині у списках є десятки/сотні незрозумілих "могил визволителям" (мабуть тим, які визволяли моїх предків від хліба), і - жодного храму. Тимчасом, коли я проходжувався вулицями цього стародавнього міста, я сам помітив неймовірної краси закинуті будиночки, якісь колонади, альтанки, не кажучи вже про церкви, музеї і т. ін. Значимість перших - до першого нормального немордорського перегляду, значимість других - вічна або доки не заваляться. Але поки нема в списках чи немає якихось статей журналістів - це ніким не бачений алмаз у пилюці. І ніхто про них не напише, не сфотографує. А будуть писати далі про героїв Мордору. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:40, 16 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція.
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
— чи "обговорення"? Якщо Вам нема що сказати в Обговорення статті — то що Ви там зробили? Не читайте ні англовікі, ні автопереклади–"мавпування" (з/до туди) уквікі! В es, cs, sk - вікі шаблон {{перекладена стаття}} міститься доречно в розділі == Джерела == чи тощо. В уквікі "мавпи" це нерозуміють, і "мавпують це нерозуміння" на користувачів, які "читають мавпячі настанови", перепрошую. --16:06, 31 березня 2019 (UTC)
Я спостерігав за цими вилученнями, намагався би зрозуміти вилучення з метою заміни на щось краще, так як дійсно цитуються не зовсім авторитетні ресурси (які були, такі і ставив), але факт у тому що ви підчищаєте на нуль нічого не залишаючи навзамін. По цій тематиці надійного джерела окрім первинних ГОСТів/ДСТУ не знайти, так само як і не знайти сайту, який не містить реклами чи пропозицій. Я повертаю вилучення, якщо вам принципово, знайдіть та поставте кращі джерела. — Alex Khimich21:38, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Первинну інформацію ГОСТів/ДСТУ я не вилучав, але на разі ви повернули до статті 100 % спам. У даному випадку ліпше не мати ніяких джерел, чим мати джерела в вигляді "Эффективное средство от клещей у пчёл. 36 грн". Спам треба вилучити, і не мені вам про це казати. Якщо ви згодні, я готов додати шаблон {{без джерел}} та прибрати цей спам. --Mitte27 (обговорення) 21:54, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Те, що з "кліщами" це крайнощі, які раніше були сторінкою, ясно що на вилучення. Ще раз підкреслюю, я не проти вилучення, просто не всього підряд. Ось це[1] це теж було вилучене, хоча по рівню розвитку інформаційного наповнення українськомовного сегменту мережі по цій темі, кращого наразі важко знайти, ви його під один ніж, це хоч щось, порівняно з {{без джерел}} — Alex Khimich22:30, 2 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Чи правильно я зрозумів, що в укр-вікі є нормою джерела, які закінчуються фразою: "Наша компания гарантирует оперативную поставку изделий в нужный Вам регион страны"? --Mitte27 (обговорення) 01:31, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти
На сайті компанії описані специфікації виробу, що краще чим нічого. На сайті DW.COM ніколи не буде статті про "катанку" або "покривні залізобетонні кільця", така інформація може бути наразі знайдена або у каталогах стандартів, на сайтах виробників або на mfa-сайтах. Якщо коротко, то всі три не влашовують політику джерел. — Alex Khimich09:44, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Предмет моєї розмови з Вами: джерела єдині які є, є походженням. А мої оригінальні статті захищенні авторським правом, з тегами автора й використані на Вікіпедії. Тому я з Вами не згодний, там немає ні комерційної пропозиції, ні бренду, оскільки торгова марка не зареєстрована. Мені навести правила Вікіпедії де чітко описано про авторські права? Ви знаєете як глянути автора статті й авторські права? І чому НІБИТО АВТОРИТЕТНІ? Просто ЄДИНІ які є джерела, якщо немає офіційних тлумачень. Поняття логічно вірно розкриті, з реальним й по можливості номінальним визначення, з розкриттям роду й видових ознак. Чому я маю до когось іншого проситися, якщо Ви автор правок — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).
Ви зробили поверхневу перевірку. Предмет статтей опосередковано є й на інших ресурсах. Юридичний термін може мати теоритичне пояснення, або законодавче визначення. Я вказував, якщо немає офіційного визначення. До чого цей спір? Ви знімете поправки?
ублікаціям у джерелах, за якими стоять групи професійних репортерів, редактори, що перевіряють надійність інформації, керівників й адвокатів, таких як Рейтер, УНІАН, BBC, можна довіряти й використати їх як надійні джерела у Вікіпедії. На іншому полюсі шкали вірогідності перебувають персональні веб-сторінки, блоги, форуми, матеріали Usenet-груп, які, як правило, неприйнятні як джерела.
витяг з правил. Наша юридична компанія є надійним джерелом, оскільки матеріали перевірені юристами й ранжовані гуглом на перших місцях, як унікальний контент, й оцінені фейсбук репостами і оцінкою матеріала
Пошуковами ботами гугла матеріал, що використаний у відповідних сторінках Вікіпедії, уже давно проіндексований вперше с мого сайту, за авторськими правами legal pride.
За правилами Вікіпедії заборонено використовувати матеріал, що захищений авторськми правами без прямої гіперссилки на джерело. Він захищений авторським правом, мені лише варто подати скаргу в порядку DMCA і сторінки вікіпедії будуть зняті з індексування гуглом. Вам все зрозуміло? Мені потрібно, щось ще пояснювати? — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).
Шановний адміністраторе! Я звертаюся як власник авторських прав. Я пречитував правила: Умови використання витяг
Якщо ви є власником інформаційних матеріалів, які в даний час неналежним чином використовуються в одному з Проектів без вашого дозволу, ви можете зажадати, щоб ці матеріали бути вилучені відповідно до норм DMCA. Щоб подати відповідний запит, будь ласка, напишіть за електронною адресою legal @ wikimedia.org або скористайтеся звичайною поштою і напишіть нашому повноважному представникові за наступною адресою.
ДАВАЙТЕ все повернемо в попередній стан, я дуже не хочу видаляти! Все-таки це моя праця на Вікіпедії! Ви випадково, можна сказати типово прореагували й я Вас розумію як людина, але як законний автор прошу повернути належний стан! Дякую, більше не буду Вас турбувати. — Це написав, але не підписав користувач Legal Pride (обговорення • внесок).
Вітаю Вас, я вже більш освоївся у Вікі. Ознайомившись з правилами ru:Википедия:Спам. Хочу Вам предметно пояснити, рокзладуючи по поличкам правила.
1) Статті написані в нейтральній формі, що відповідає правилу нейтральности, жодного слова: про юридичні послуги, заклики до замовлення, назву компанії.
2) неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы. Я не вказував компанію, яка пов'язана з темою статті, але лише вказав джерело матеріалу для статті з уточненими абзацами, тобто ссилка на мій сайт була з ціллю вказування джерела. От наглядно Вам для прикладу, коли з ціллю реклами БТІ розміщують компанію, що надає послуги в цій сфері, хоч матеріалу для статтей вікі там взагалі не взято.
Висновок: написані нейтрально статті, з гіперсилками на джерело, щоб не порушувати авторські права. Ви ж самі знаєте, що авторські права визнаютья всіма, шляхом витягу метеріалу й зазначенням гіперссилки на відповідну статтю. --Legal Pride (обговорення) 16:36, 15 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Адмін який пробув 10 років і Вікі не підтвердив Ваші дії як реакцію на СПАМ. Прочитайте Уважно
*Щодо порушення правил. Посилання на сайт порушує ВП:АД#Веб-сайти компаній і організацій і є саморозкрученням, що порушує п.6, 7 ВП:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна, бо користувачі для перевірки джерел перейдуть на комерційний сайт. Чому ми повинні вірити, що Ви є власником сайту, адже будь-хто може зареєструватися під таким іменем? Крім того Ваше ім'я порушує ВП:ІК#Неприйнятні імена, як рекламне, тому потрібно його змінити. --Basio (обговорення) 16:13, 6 квітня 2019 (UTC)*
Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні
Добрый день, Посоветовали к вам обратиться (писала на почту — ответил волонтер Александр Красоткин). [Ticket#2019033010002258]
Заполняла страничку в Википедии: Ханенко Святослав Святославович.
Есть отметка о непроверенной версии, а также о необходимости ссылок. Ссылки я добавила — достаточно ли этого и что необходимо откорректировать для принятия статьи?
Спасибо огромное. Увлеклась процессом заполнения, буду писать дальше.) Если есть дополнительные рекомендации в целом — буду рада услышать.
мой электронный адрес shunechka777@gmail.com
Спасибо за ответ, Мария
Если я то-то не то разместила — буду рада инструктажу. Можете удалить сообщение если оно не уместно, написать в личное сообщение не получилось — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).
Вітаю. Якщо вам відповів волонтер OTRS, продовжуйте спілкування з ним поштою. Отут вам допомогти не зможу: в мене немає доступу до системи OTRS. Статтю бажано переписати спираючись на незалежні авторитетні джерела. Зараз вона виглядає як реклама. Особливо з такими реченнями як: «У 1998 році усвідомив свою місію — подолати демографічну кризу в Україні. З тих пір було прийнято 9 доленосних рішень для її реалізації». --Mitte27 (обговорення) 18:58, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти
Добрый день, статью отредактировала, убрала слоганы, оставила факты - буду рада услышать обратную связь. спасибо большое. — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).
возможно, я не совсем понимаю какие независимые авторитетные источники еще необходимы. СМИ, места обучения и выступления, сайты я добавила. Что еще можно приложить? В Украине это первая клиника биохакинга, основателем которой он является. собственно, он первый доктор в Украине, кто его внедряет основываясь на медицине. И на сейчас - он как минимум член жюри премии Санофи ( молодые ученые, которые представляют научные работы в сфере медицины [2] и единственный спикер от Украины на биохакер саммит осеннем [3] и сейчас весеннем ([4]) также. Тема биохакинга сейчас в стадии развития и формирования. я планирую внести статью о биохакинге следующим этапом - но на Украине Святослав пока единственный доктор, не любитель, который развивает эту тему на основе семейной медицины и признанный в мировом сообществе биохакеров.
плиз, хелп. — Це написав, але не підписав користувач Pulsbeat (обговорення • внесок).
Дякую, що залишили підказики) Я поставила джерела у розділі "книги", але через те, що на сайті видавництв є продаж і це стає рекламним посиланням, то тепер вийшли усі посилання на сторінки цих книжок на сайті проекту. Це нормально? Чи слід пошукати якісь журналістські чи літературознавчі статті про ці книжки, і взяти цитати для опису звідти? У розділі історія проекту до фрази "Метою своєї діяльності проект називає інтелектуальну українізацію підлітків через поширення науково-популярної літератури про сучасний світ" було позначено, що джерело не мистіть цієї інформації. Але джерело ось ця сторінка http://luckybooks.org/ де є розділ "Наша мета", де першим реченням зазначено "Інтелектуальна українізація підлітків через поширення науково-популярної літератури про сучасний світ." --Lagarta Isabo (обговорення) 15:41, 2 травня 2019 (UTC)Відповісти
Дякую! По джерелам, що треба додати, поки що все зрозуміло, крім одного пункта - джерело номер 3 - ви відмітили "неавторитетне", яке підтверджує вислів "Діамант 13" є єдиним українським ювелірним заводом, що має офіційну ліцензію на ремонт та обслуговування продукції компанії Tiffany & Co.".
1. Так, сайт можна назвати неавторитетним, оскільки це всього лише власний сайт компанії.
2. Але сам документ, розміщений на власному сайті, на який веде посилання, - диплон від Тіффані. Підтвердження про ліцензію на ремонт та обслуговування прикрас Тіффані. — Це написав, але не підписав користувач Яна Михайлюк (обговорення • внесок).
Дякую! В статті Вікіпедії про авторитетні джерела йдеться, що інформацію з веб-сайта компанії можна використовувати. Передивіться, будь ласка джерело номер 3 - посилання, яке веде на диплом Тіффані. Диплом підтверджує, що завод "Діамант 13" має офіційну ліцензію на ремонт та обслуговування продукції компанії Tiffany & Co.". — Це написав, але не підписав користувач Яна Михайлюк (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Слухайте мене уважно, хто вам сказав, і чому Ви ставите на мою статтю вилучення? От скажіть, навіщо? Там ні вандалізму, ні спаму, ні короткої статті не має, ні запиту єдиного автора, і ще багато критеріїв, яким не відповідає моя стаття. Так, скажу вона трохи коротка, адже у інтернеті мало хто знає про неї. Але, я пишу. Хочу сказати що я пишу цю статтю, хоча й довго. Чому ви на кожну побачену статтю просто ставите вилучення, й все. Отака повинна бути боротьба з вандалізмом? --DestroyedShu 06:49, 17 червня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Дякую за таку пропозицію, але я не зрозумів чим саме заслуговував такий поважний статус? Наразі мій діючи статус мене повністю влаштовую + зараз в мене обмаль часу для адміністрування. --Mitte27 (обговорення) 20:50, 24 червня 2019 (UTC)Відповісти
ви активно берете участь в обговореннях на ВП:ВИЛ та часто стикаєтеся зі статтями, які треба швидко вилучити. Як з'явиться час та бажання, не бійтеся подавати запит на ВП:ЗПА. З повагою--DiMon271120:53, 24 червня 2019 (UTC)Відповісти
Картки
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Він застосовується, коли використані тільки пов'язані джерела і то менше трьох.
У випадку використання багатьох (більше трьох) джерел, особливо тих, що визнані "як надійні джерела у Вікіпедії через упорядкування редакційними колективами" застосування шаблону є некоректним. (Навіть коли серед багатьох джерел є кілька пов'язаних).
Коректно його застосовувати коли в статті ЛИШЕ пов'язані джерела.
Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2019 E-Katalog
Добрий день! З приводу статті про E-Katalog. Для того щоб підвищити її значимість, ми додали посилання на статті з авторитетних джерел.
Патрулювання
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Звернув увагу, що Ви часто виставляєте в статтях Шаблон:Коротко. Хоч він і збирає статті до відповідної категорії, шансів на їх доповнення дуже мало. Найбільш ефективними способами є використання Шаблон:ds з підстановкою в нещодавно створених статтях сильно менше 1000 байтів та без джерел з повідомленням автора на його/її СО. Для більш старих та довших статей краще номінувати їх на ВП:ПОЛ. Це займає більше часу, але дає більше ефекту. Можливо, Ви не знаєте, але в нас статей, коротших за 1000 байтів - 10 тисяч. Можна на всіх поставити шаблон „Коротко“, але толку від того не буде. А стаби про гриби, що зараз заливає користувач, відмічати зовсім не треба, це узгоджена заливка на Вікіпедія:Проект:Гриби. З повагою, --Brunei (обговорення) 11:43, 10 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Прохання
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Ви номінували статтю Право України на швидке вилучення, аргументуючи тим, що ця стаття - це спам. Це було доречно для версії статті на той момент. Пізніше, були зроблені редагування, після яких стаття перестала відповідати критеріям швидкого вилучення. Тому я прибрав шаблон швидкого вилучення, оскільки він більше не відповідає дійсності. Якщо хочете, можете поставити статтю на повільне вилучення через недостатню значимість. --Tohaomg (обговорення) 21:08, 5 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Кандидатура на виборах до Арбітражного комітету
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня!
Вашу кандидатуру висунули на участь у виборах до Арбітражного комітету. Якщо маєте час, можливість та бажання допомогти українській Вікіпедії з вирішенням найскладніших конфліктів у спільноті, якими займається Арбітражний комітет як найвищий судовий орган української Вікіпедії, будь ласка, підтвердьте свою згоду на цій сторінці. Якщо ж не маєте бажання брати участь у цих виборах як кандидат до Арбкому, напишіть відмову, або просто проігноруйте це повідомлення: висунення кандидатів триває до 9 вересня 2019 року включно, і якщо Вашої згоди не буде до завершення цього терміну, Ваша кандидатура не фігуруватиме на етапах обговорення та голосування.--Piramidion11:24, 8 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня шановний Mitte27, я дуже вдячний вам за увагу, мені дуже важлива ваша думка, я постійно роблю правки та доповнюю новими джерелами та дописами, можете забачити. Мені дуже хотілося щоб ця сторінка була зроблена по всім правилам Української Вікіпедії. — Це написав, але не підписав користувач Изяслав Абрамович (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка
Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата(обг.)19:04, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Попередження
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
ВП:ВИЛ: після закінчення терміну обговорення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок із обґрунтуванням. Де саме обґрунтування в підсумку? Абсолютно безпідставна номінація. Швидко залишено - такі підсумки будь-який користувач в змозі писати. --Mitte27 (обговорення) 12:29, 1 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Блокування
Найсвіжіший коментар: 5 років тому6 коментарі2 особи в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з спробою гратися з правилами та навмисне доведенням до абсурду для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 година. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.
Редагування отут та три наступних у тій самій статті.
Відколи запити на джерела щось порушують? де ви побачили авторитетність у джерелі "vse.media" з посиланням на "facenews" чи "sxemy.com" на "ilife-news.com"? Що це порушує? Тому пропоную вам видалити запис про це блокування як необґрунтоване. --Mitte27 (обговорення) 22:04, 1 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Що й треба було довести: порушник вдає, що діє за правилами, і «щиро» дивується. Тролінг у Вікі теж не вітається. Продовження у тому ж руслі призведе до довших блокувань. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 12:42, 2 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Individual revisions, log entries, and other user space material may be deleted or redacted for privacy reasons. Exceptions to this can be and are made on occasion for good reason.
Добридень! ОСК пише, що «Також рекомендуємо новим користувачам використовувати власну сторінку для всіляких експериментів із написанням статей у Вікіпедію», але у нас немає таймеру для вилучення даних сторінок, включаючи пусті. Можливо в інших розділах є такі зауваження. Ви можете запропонувати доповнити чи уточнити ці правила. --『Fosufofiraito』Обг.08:20, 22 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Додайте иньше посиляння, що за проблема? Хто вирішив, що цей сайт потенційно неавторитетне джерело? Як це розуміти: це вже неавторитетне, чи ще авторитетне? --Юрко (обговорення) 15:45, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Щодо аргументації при номінації статей на вилучення
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Останнім часом ви ставите досить багато статей на вилучення, більшість із них не викликає у спільноти особливих заперечень, тому запитань щодо недостатньої аргументації не виникало. Однак, певна частка номінованих вами на вилучення статей на момент номінації або відповідали правилам, або просто мали певні недоліки, які можна було б усунути. Хочу зауважити, що відповідно Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей#Чого_не_можна_робити_категорично, категорично не можна ставити на вилучення значимі статті, які мають лише деякі недоліки. Питання недостатньої аргументації та висунення на вилучення з метою поліпшення неодноразово обговорювалось спільнотою, щодо цього навіть було рішення АК, тому прохання при винесенні на вилучення уважно перевіряти можливу значимість. Зокрема, ви номінували на вилучення статтю Громадська ліга Україна — НАТО, при елементарній перевірці за допомогою пошуку у Гуглі можна знайти достатню кількість джерел, які б підтверджували значимість:
Знову ж таки доволі голосна заява, яка не підкріплена аргументацією. Перше ж посилання, яке я відкрив (хоч воно не перше у видачі) виявилось незалежним від організації авторитетним джерелом, яке було повністю присвячене діяльності організації. Далі ще не дивився. --yakudza21:52, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому10 коментарі3 особи в обговоренні
Перед тим, як вставляти шаблон {{джерела}} в NatureHumaine, де розділ Посилання за елементарною логікою є джерелом інформації, подивись на власностворені статті, де точно такі самі розділи Посилання є джерелом інформації (Самар Валентина Іванівна — фейсбук джерело?; Аблялімова Ельміра Наріманівна — Посилання, не Джерела). Можливо варто (персональний випад приховано) Такі редагування точно абсурд і відсутність здорового глузду. Без образ. --AnatolyPm (обговорення) 15:02, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Добридень! @AnatolyPm: від Вас є моменти порушення етикету. І момент переслідування користувача (проставления шаблонів на його статті, зо у даному випадку є негативною ознакою), тож від цих двох моментів будь-ласка утримайтесь. Відповідно до ВП:СССпосилання не є джерелом інформації, а отже шаблони проставлені правильно. Тим паче стаття може бути верифікованою за незалежними вторинними джерелами, але не містити розділ Джерела, наприклад, Ураган Леслі (2018). Те ж і до Ваших прикладів як Аблялімова Ельміра Наріманівна. Ви зробили помилкове трактування щодо визначення «джерела інформації». Будь-ласка перечитайте ВП:АД і ВП:В--『Fosufofiraito』Обг.15:21, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Я переслідую? Ага. Ви мабуть поверхнево вникли у суть ситуації. Після того, як цей Mitte27 поставив шаблон «Без джерел» до моєї статті, де джерела є і вони просто називаються «Посилання», я проставив точно такий шаблон в ідентичні статті, створені ним, де розділ джерела також називаються «Посилання». Яке помилкове трактування? Ви йому краще про джерела поясніть, а не мені. Треба ж якось було провчити його за такий нахабний і декструктивний вчинок. --AnatolyPm (обговорення) 09:33, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@AlexKozur: очевидно, користувач не розуміє, чому його статті позначили як такі, що не мають джерел, як і те, чому не можна писати статті виключно на підставі офіційних сайтів чи публікацій на фейсбуці. Вважаю, що буде значно дієвіше, якщо Ви поясните користувачеві, чому статті, написані виключно на основі офіційних сайтів трактуються як такі, що взагалі не мають джерел. --Piramidion10:23, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Це спільнота вирішила. І якби Ви потрудилися та почитали правила, на які Вам дають посилання, замість розмірковувань про те, який Ви особливий, а всі навколо недолугі, то Ви могли б і самі це зрозуміти.--Piramidion21:08, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@AnatolyPm: енциклопедичність - це перевірка фактів. Найкраще цю перевірку фактів можуть зробили лише вторинні чи третинні джерела (журнали, газети, ЗМІ, книги), які не мають ніякого відношення до об'єкту статті. Тобто є незалежність їх від об'єкту статті. Якщо ж стаття про компанію написана за їх офіційним сайтом, то це нічим не відрізняється від автобіографії написаної лише з пам'яті. Більш детальніше про це написано в ВП:АД#Оцінка джерел. Наприклад, у статті NatureHumaine такими вторинними незалежними джерелами є журнали з дизайну, спеціалізовані видання з архітектури, результати в ЗМІ щодо нагород. До розділу Посилання додаються лише ресурси для додаткового огляду об'єкту, а не для підтвердження інформації. Це і відрізняє розділ Посилання від Джерел і Приміток. --『Fosufofiraito』Обг.15:28, 18 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Знаю, що ви ставите багато статей на вилучення через невідповідність. Був би вдячний якби ви глянули чи відповідає вимогам ця стаття. Там ще були посилання на фейсбук і інстаграм, я їх вже видалив. --НікалайОбг.16:01, 29 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Це ж не голосування, потрібні аргументи. Якщо у вас є що додати - пишіть там. Наскільки я бачу, то є питання щодо змісту статті. Якщо вам цікава стаття, то мабуть слід дослухатись до порад, та виправити статтю. Такий крок буде значно дієвішим за простий голос. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 16:23, 3 січня 2020 (UTC)Відповісти
Ви номінували статтю в ру-вікі ru:Форум свободной России на вилучення, як статтюю про незначиму подію. Якщо Ви зараз нічого не додаєте до обговорення, значить продовжуєте вважати цей форум незначимою подією. Це важлива деталь для розуміння мотивів Вашої діяльності в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 20:22, 3 січня 2020 (UTC)Відповісти
Цікаво, цікаво. Як саме ця деталь дає розуміння моїх мотивів діяльності в українській Вікіпедії? Замість того щоб звинувачувати мене в укр. вікі, могли б вже покращити статтю чи додати аргументів проти вилучення. --Mitte27 (обговорення) 21:25, 3 січня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Не забувайте, будь ласка, коли номінуєте статті на швидке вилучення, додавати відповідні шаблони на СО авторів. Автоматично гаджет такі шаблони не проставляє. --Mcoffsky (обговорення) 07:52, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні
додані місцеві посилання перероблена структура буде доповнюватись помірі необхідності. — Це написав, але не підписав користувач Merisent (обговорення • внесок).
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день! Оця правка - то?.. Ну якщо там якийсь був скандал (а очевидно, що він був!) - то треба було додати у статтю, а не лише посилання... За посиланням, крім нас, вікіпедистів, мало хто й ходить! А так би вже було відразу видно, що там було. То додасте, чи як? І так, ви тою правкою видалили не тільки посилання на офіційний сайт із акціями (ладно вже, можна списати на рекламу сайту, хоча я з тим можу і не погоджуватися), але 2 інші сайти? Я там на сторінці номінації це пояснив... --Nickispeaki (обговорення) 18:53, 19 січня 2020 (UTC)Відповісти
@Nickispeaki:, боже, нащо ж ви стільки літер присвятили цьому?) Видалив цей розділ, тому що він базується на власному сайті та інтернет-магазинах. Це вочевидь не ВП:АД. Джерело додав, щоб окреслити те, що про цей супермаркет є незалежні публікації. Це все. Якщо бажаєте додайте текст за цим посиланням у статтю. --Mitte27 (обговорення) 00:02, 20 січня 2020 (UTC)Відповісти
Запрошую до патрулювання статей Вікімарафону
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! Зараз в українській Вікіпедії триває Вікімарафон. Протягом наступних кількох днів до Вікіпедії прийде більше нових користувачів і буде створено більше нових статей, ніж зазвичай. Новачкам часто потрібна допомога у допрацюванні статей і поясненні правил Вікіпедії.
Ви є активним патрульним, тож чи не було б вам цікаво долучитися до проекту патрулювання статей Вікімарафону? Сторінка проекту — Вікіпедія:Вікімарафон 2020/Патрулювання (запишіться там, якщо долучитесь до проекту); список статей для патрулювання тут (буде оновлюватися кожного дня; відмічайте там перевірені статті). Окрім подяки від усіх редакторів і читачів Вікіпедії, учасники проекту отримають набір сувенірів від ГО «Вікімедіа Україна»
Ми проводимо фотоконкурс «Вікі любить пам'ятки» з 2012 року, і за ці роки вдалося зібрати 280 тисяч вільних фотографій пам'яток культури. На жаль, далеко не всі з цих пам'яток належно представлені в українській Вікіпедії, і далеко не всі якісні фотографії використовуються у статтях Вікіпедії. Ми прагнемо покращити це.
Ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить пам'ятки» в Україні — тож, можливо, вам було б цікаво долучитися і до цієї акції. Як приємний бонус, найактивніші учасники місячника отримають брендовані сувеніри та подарунки від ГО «Вікімедіа Україна»
Долучайтеся! --Acedtalk (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») (від імені організаційного комітету «Вікі любить пам'ятки») 19:11, 6 лютого 2020 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 5 років тому11 коментарі3 особи в обговоренні
Шановний користувачу, УкрВікі - це енциклопедія, хоча і своєрідна, а не трибуна, місце з'ясування якихось стосунків, чи майданчик для журналістських розслідувань. Критика - кого? Особи, того, що вона зробила? Наразі стаття виписана нейтрально, з наведенням джерел, фіксує актуальну ситуацію. Будь ласка, не розпочинайте війну редагувань на порожньому місці. Дякую. --IgorTurzh (обговорення) 17:45, 4 березня 2020 (UTC)Відповісти
Здається, ми вже це проходили/пройшли і, думаю, Ви впевнились, - правила знаєте не одні Ви. Бо тричі я не відкочував цього разу. Будь ласка, до суті - покажіть енциклопедичну статтю про особу з розділом «критика». Ви що взагалі ніколи не бачили енциклопедій вживу? --IgorTurzh (обговорення) 05:27, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти
Власне, порушення ВП:ВР було з боку вас обох, прохання утримуватись від подальших і перейти на сторінку обговорення статті. Наскільки я бачу, там доволі складний клубок, далеко не всі джерела авторитетні, ситуація неоднозначна з точки зору ВП:БЖЛ, є різні точки зору, зокрема така. Крім того, компанія "Інвестохіллс Веста" помічена у інших неоднозначних діях [6]. --yakudza02:00, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти
@Mitte27 - Ви не розумієте, про що пишете - інформація ж не стосується особи, про позов додайте в статтю T.B.Fruit, а втратити те, чого нема по суті неможливо - «Яблуневий Дар», визнаний банкрутом, не є активом. Чого я маю доводити ці елементарні речі Вам, витрачаючи свій час на це, замість писати статті? Припиніть свій деструктив, краще виставте пару статей на видалення, як Ви вмієте/любите. --IgorTurzh (обговорення) 05:40, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти
Як же не стосується, якщо джерела вказуюсь, що цей пан прямо пов'язання з цими судовими процесами? Якщо є питання до формулювання, то це слід виправити, а не прибирати весь розділ. Тоді давайте вилучимо зі статті Коломойський Ігор Валерійович справи по ПриватБанку. Крім того, бачу що ви також видаляєте інформацію зі статті T.B.Fruit. Судові справи T.B.Fruit теж її не стосуються? Припиніть свій деструктив, краще напишіть декілька підсумків на ВП:ВИЛ, як Ви вмієте/любите. --Mitte27 (обговорення) 12:37, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти
IgorTurzh, Mitte27 перейдіть до нормального обговорення без відкатів. На сторінку обговорення статті. Mitte27 якщо інформація сумнівна, то відповідно до ВП:БЖЛ її можна вилучати, але IgorTurzh ви маєте пояснити чому ви вважаєте, що вилучена вами інформація не має стосунку до статті. Я поки що ставлю статтю на захист від анонімних користувачів, бо до редагувань підключився незареєстрований користувач, який взагалі не бере участь в обговореннях, али ви ж обидва достатньо досвідчені користувачі мали б і самостійно дійти згоди без відкатів. --yakudza12:54, 5 березня 2020 (UTC)Відповісти
Курильські острови
Найсвіжіший коментар: 5 років тому9 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, є. Наприклад як змінити шаблони про острови в статтях про Шикотан, Кунашир та Ітуруп? Я помітив, що в шаблонах про острів ({{острів) зарані приготовлена інформація, якщо видалити всю пізніше написану, то залишається не пустий шаблон з трохи невірними даними. Як так може бути? Шаблон тоді повинен бути пустий? Chuuuvak (обговорення) 09:29, 9 березня 2020 (UTC)Відповісти
Не виходить у мене щось змінити. Дивився на Вікіданих. Порівнював з островами Тузла та Зміїний. Якщо можете, то попробуйте відредагувати статтю про Кунашир. З шаблона прибрати англійську. Показати, що острів спірний. Так як в статті про протоку Катерини я зробив (Японія/Росія з поясненням). Та написати більш достовірні дані про населення. Chuuuvak (обговорення) 20:58, 9 березня 2020 (UTC)Відповісти
В шаблоні Кунаширської протоки є. Вона правильна. Я зробив. Але в шаблоні саме про острів її немає. Я просив змінити інформацію в шаблоні про острів. В шаблонах спірних територій, де одна сторона вважає територію повністю своєю, а інша спільною (наприклад протоки Кунаширська, Фріза, можливо й Керченська) країни писати через кому. В тих випадках, де 2 сторони вважають територію тільки своєю, не розділяючи її (протока Катерини, о-ви Кунашир, Шикотан... ) писати знак "/". Я думаю так краще. Ну і відповідно пояснення обов'язково. Chuuuvak (обговорення) 21:15, 9 березня 2020 (UTC)Відповісти
За що дякую? За те, що Курильську тематику розвиваю? :). Мені в Кнайпі повідомили, що справа тут у Вікіданих. Але все одно я не можу привести до нормального вигляду шаблони цих островів. Chuuuvak (обговорення) 18:59, 13 березня 2020 (UTC)Відповісти
Ідентична копія
Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня, Mitte27 , сторінку Драчевська Ольга Олександрівна номіновано на вилучення у зв'язку з її не значимістю для Вікіпедії. Хотів би зазначити, що Ольга Олександрівна Драчевська є відомим адвокатом, медіатором та медіа експертом, всі посилання на її участь, у таких передачах, як наприклад - Стосується кожного(Інтер)- наявні у статті. Також, Ольга Олександрівна є постійним автором багатьох юридичних статей у різних відомих та фахових українских журналах, таких як Закон і Бізнес , вісник Торгово-промислової палати України, офіційний журнал аеропорту Бориспіль і т.д. Всі ці посилання також наявні у статті. Ольга Олександрівна в 2020 році була нагороджена орденом «Лідер України» за досягнення лідерських позицій в управлінні підприємством та вагомий внесок у суспільно-економічний розвиток України. Також адвокат представляє юридичні інтереси космічного гіганта України Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» та є радником з юридичних питань Генерального директора підприємства. Дякую за Вашу увагу, прошу не видаляти відповідну статтю та готові слідувати Вашим порадам щоб зробити статтю кращою. — Це написав, але не підписав користувач Pylyp9202 (обговорення • внесок).,
Дякую Mitte27, я написав туди доводи. Все одно не можу зрозуміти, чому стаття про особу яка є постійним експертом на національному телебаченні, в тому числі й на каналі Інтер в такій чутливій для українців передачі Стосується кожного, де адвокат надає допомогу постраждалим учасникам та консультує багатьох глядачів передачі, публікується в авторитетних юридичних джерелах, таких як Закон і Бізнес, одна з найфаховіших та найвідоміших юридичних газет України, наклад якої становить 16 тис. примірників на один тираж має бути вилучена.....Яку інформацію ще слід додати, щоб засвідчити значимість особи? --Pylyp9202 (обговорення) 09:20, 17 березня 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! Мені дуже потрібна Ваша допомога. Я створив сторінку про громадського діяча Владислава Савченко. Персона відповідає пункту 8, ВП: КЗПГД. Колега поставив статтю на видалення, з незрозумілою для мене аргументацією. Зокрема написав таке «Єдине досягнення - премія людина року, яка хоч і достатньо відома, але останнім часом її рівень дуже впав і, ймовірно, ці звання можуть куплятися за гроші». Якщо колега так говорить, значить він повинен надати факти. Дуже прошу вас допомогти з підведенням підсумку. Дякую! Dizengoff TLV (обговорення) 12:00, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Дякую за відповідь Mitte27! Значимість у персони так чи інакше є. Але номінування статті на видалення колегою, на мій погляд, не зовсім правильно. До того ж використовуючи такі непрофесійні, як для адміністратора, формулювання в тексті номінації. Це моя позиція. З повагою. Dizengoff TLV (обговорення) 12:59, 3 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Ще раз добрий день, Mitte27. Наскільки я розумію, термін обговорення статті вже підійшов до кінця і будь-який адміністратор повинен підвести підсумок. Багато учасників в обговоренні пишуть про незначність премії «Людина року», при цьому не надаючи аналітичних матеріалів в авторитетних ЗМІ про те, що «премія вже не та». Я добре знаю критерії значущості персоналій у Вікіпедії. Я писав статтю про Владислава відповідно за загальними критеріями, де значимі лаурети загальнонаціональних премій. Я не знаю вже до кого звернутися з приводу підведення підсумку, тому пишу Вам з проханням про допомогу. Можете будь ласка підвести підсумок в обговоренні! Я дуже не хочу, щоб статтю видалили, тому я буду вам дуже вдячний, якщо Ви допоможете! Дякую велике! Dizengoff TLV (обговорення) 17:55, 11 квітня 2020 (UTC)Відповісти
