Обговорення користувача:PsichoPuzo/Архів 4

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Наявність 2 бригад з однаковим номером дійсно викликає сумнів, але згадуючи 14 окрему танкову бригаду я посилаюся на сайт міністерства оборони. Можливо на танкову перетворено 14 механізовану бригаду, але підтвердження цього я ще не бачив. — Це написав, але не підписав користувач Aries t (обговорення • внесок).

@Aries t: Я бачив ті новини і посилання. Ситуація незрозуміла, маю надію проясниться трохи згодом, але стаття про 14-ту бригаду все одно уже є (а різниці то в 1 батальйон, там 3 механізованих 2 танкових і навпаки) і якщо її таки переформатували у танкову, то треба буде після появи точніших підтверджень перейменувати наявну статтю із відповідною правкою тексту. А так складається враження що десь ще 1-на невідома ціла танкова бригада є, що не зовсім правильно у енциклопедії. Але добре, хай поки буде, якщо вам так хочеться. Також, будь ласка, не забувайте підписуватись у обговореннях.--PsichoPuzo (обговорення) 14:38, 1 квітня 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Зображення місць, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 квітня 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 00:31, 2 квітня 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Адміністрування географії Вікіпедії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 квітня 2016. Що ще можна зробити? NickK (обг.) 00:33, 2 квітня 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Невільні файли Вікіпедії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 квітня 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 00:35, 2 квітня 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Невільний вміст Вікіпедії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 квітня 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 00:39, 2 квітня 2016 (UTC)

Доброго вечора. Звертаю увагу, що в українській Вікіпедії категорії зображень називаються у форматі «Зображення:Назва», наприклад, Категорія:Зображення:Україна або Категорія:Зображення:Політика. У форматі ж «Зображення назви» називаються категорії статей про зображення, наприклад, Категорія:Зображення Діви Марії. З огляду на це я перейменував створені вами категорії, зокрема, Категорія:Зображення Європейського Союзу → Категорія:Зображення:Європейський Союз. Будь ласка, враховуйте це в подальшому. Дякую! — NickK (обг.) 23:08, 1 квітня 2016 (UTC)

Дуже дякую що знову пересрали спробу зробити шматочок нормальної категоризації. --PsichoPuzo (обговорення) 00:00, 2 квітня 2016 (UTC)

Поясніть, будь ласка, свої дії. Всі категорії зображень в нас названі за принципом «Зображення:Назва», і це є нормальна категоризація, бо дозволяє відрізнити категорії зображень від категорії статей про зображення. Ваш же підхід, по-перше, суперечить існуючому принципу йменування категорій, по-друге, не дозволяє розрізнити категорії статей і зображень (бо замість Категорія:Зображення Діви Марії та Категорія:Зображення:Діва Марія у вас вийде лише одна категорія). Тож прошу пояснити ваше перейменування в зворотний бік. Дякую — NickK (обг.) 00:07, 2 квітня 2016 (UTC)

По-перше, немає ніякої системи в назвах категорій. По-друге функції їх розрізнення повинні виконувати шаблони заголовків. По-третє перейменуйте категорію з дівою марією у малюнки, якщо плутаєтесь.--PsichoPuzo (обговорення) 00:10, 2 квітня 2016 (UTC)

Є чудова система: Спеціальна:Покажчик за початком_назви/Категорія:Зображення:, її порушували лише три категорії (дві ваші та одна помилково створена), що я і виправив, але ви знову повернули. І в цій системі є шаблон заголовку: «Зображення:<тематика зображень>». Чим цей шаблон поганий? Він однозначний та усталений, за ним упорядковані всі категорії. Щодо плутанини, то назвати ж малюнком вівтар у мене рука не підніметься, тож назва Категорія:Зображення Діви Марії якраз точна. Тож прошу пояснити, чому Категорія:Зображення Європи повинна називатися саме так, а не Категорія:Зображення:Європа, аналогічно до, наприклад, Категорія:Зображення:Австралія. Дякую — NickK (обг.) 00:29, 2 квітня 2016 (UTC)

А розділити тематичні категорії на малюнки та скульптури, вівтарі та й інше в голову не приходить?--PsichoPuzo (обговорення) 00:55, 2 квітня 2016 (UTC)

По-перше, це недоречно, бо малюнки й скульптури все одно об'єднуватимуться до категорії зображень. По-друге, це не вирішить проблеми того, що в нас уже є і система категорій, і шаблон заголовку, і чітка структура, але з неї випадають лише дві щойно перейменовані вами категорії. Цю проблему створили ви, тож я хотів би знати, з якою метою ви це зробили — NickK (обг.) 01:05, 2 квітня 2016 (UTC)

Зверніть увагу, що Ваша репліка ред.№ 17869143 на адресу користувача Andriy.v порушує ВП:НО. Будь ласка, утримайтесь надалі від подібного. Також, було б добре, якщо б Ви вибачились (за репліку). -- Green Zero обг 11:20, 3 квітня 2016 (UTC)

Припиніть робити хибні перейменування! Я ж Вам сказав, що Сполучені Штати не є синонімом Сполучених Штатів Америки. Є ще Сполучені Штати Мексики, наприклад. І взагалі - при перейменуванні обов'язково вказуйте причину! -- Green Zero обг 12:09, 13 квітня 2016 (UTC)

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з рецедивами неетичної поведінки й порушення ВП:НО для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 6 годин. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Остання провокація - ред.№ 17966435, до того були численні скарги й попередження, зокрема ред.№ 17872946, ред.№ 17702185--Brunei (обговорення) 18:06, 21 квітня 2016 (UTC)

Добридень! Вам чимось не сподобався новий символ? Я хотів урізноманітніти його, бо  Утримуюсь (та й  Коментар) також сірий. Ну і плюс підігнати під розміри інших шаблонів. --Олег.Н (обговорення) 11:47, 12 червня 2016 (UTC)

Там величезна кількість різних за розмірами шаблонів. І там стоїть зображення, яке й має бути.--PsichoPuzo (обговорення) 20:03, 12 червня 2016 (UTC)

Облиште До вчора цей шаблон використовувався 7 разів. Я ж його ввів до голосування по статтях. Там шаблони із певним стилем існують вже від 2006 року (а Вашому лишень півроку) і саме на них, найбільш використовуваних, слід орієнтуватися в оформленні. Тому я й уніфікував цей шаблон у відповідність із ними, бо дещо куцо виглядає послідовність
 За  Утримуюсь  Проти... Зауваження:
До всіх всі інших, перекладених Вами, мені байдуже. --Олег.Н (обговорення) 20:34, 12 червня 2016 (UTC)

Шановний пане, будь ласка, перестаньте займатися вандалізмом на сторінці [Сили спеціальних операцій України]. На сторінці обговорення даної сторінки Вам пояснили, що без достовірних джерел вносити такі зміни не можна. Narkulome (обговорення) 14:33, 13 липня 2016 (UTC)

Власне вандалізмом займаєтесь ви на підставі суб'єктивних переконань. Волати про те що ваші джерела не джерела можете скільки завгодно.--PsichoPuzo (обговорення) 14:35, 13 липня 2016 (UTC)

Зверніть увагу на сторінку обговорення. Ви без надання офіційних джерел порушуєте правила Вікіпедії.

Продублюю:

Також велике прохання ознайомитися з розілом Вікіпедія:Перевірність#Сумнівні джерела :

Narkulome (обговорення) 14:40, 13 липня 2016 (UTC)

Для особливих - видалення джерел це вандалізм.--PsichoPuzo (обговорення) 14:43, 13 липня 2016 (UTC)

@PsichoPuzo:, видалено фото і гасло, що не є підтвердженими *жодним* офіційним опублікованим документом у достовірному джерелі. Ви розумієте, що вводите людей в оману, просуваєте своє бачення даного питання? Як тільки буде отримано *офіційний* документ - будь ласка, розміщуйте фото, гасло і все, що в ньому буде. Допоки такого документу немає - прошу утриматися від показу на даних сторінках цих фотографій. З повагою, Narkulome (обговорення) 14:49, 13 липня 2016 (UTC)

PsichoPuzo, доброго вечора. Я не розумію чому за дві доби, що стаття Сили спеціальних операцій України була захищена від редагувань, Ви не спромоглися увійти в діалог з Вашим опонентом!? Стаття захищалась для припинення активної війни редагувань і за ті дві доби ви обоє мали б виробити консенсус. Наразі у Вас знову є час для діалогу. Ні в якому разі не продовжуйте війну редагувань після спливання терміну захисту до досягнення консенсусу. Для цього Вам потрібно чемно і зрозуміло викласти свою аргументацію. Якщо вона буде слушною — не бачу причин, щоб це не переконало Вашого опонента. НЕ чекайте, будь ласка, спливання терміну захисту. -- Green Zero обг 18:11, 13 липня 2016 (UTC)

Вітаю, зверніть будь ласка увагу на недопустимість особистих випадів і образ в обговореннях Вікіпедії, зокрема подібних редагувань [1]. --yakudza 16:03, 13 липня 2016 (UTC)

@Yakudza: Цікаво відколи зауваження фактів стало випадами та образами?--PsichoPuzo (обговорення) 10:53, 14 липня 2016 (UTC)

Чому там спецподразделение? Невже українською не можна? Треба перейменувати. Бо це мене і збило. --Jphwra (обговорення) 12:46, 16 липня 2016 (UTC)

Ну так йдіть на вікісховище й перейменовуйте. Будь ласка, уважніше дивіться. Там заміна локального файлу, а російською бо завантажили вже так.--PsichoPuzo (обговорення) 12:49, 16 липня 2016 (UTC)

Щодо Список країн за військовими витратами: в нас усюди списки країн. Хочте щось змінити — починайте обговорення. Перейменовувати «аби було» з використанням синонімів не є доцільним. --Fessor (обговорення) 08:50, 18 липня 2016 (UTC)

Дотримуйтеся усталеного вживання. Продовжите війни перейменувань — Вам буде надано час обдумати свої дії поза Вашим бажанням. --Fessor (обговорення) 08:52, 18 липня 2016 (UTC)

@Fessor: особливо геніально розривати перенаправлення та ставити на це захист.--PsichoPuzo (обговорення) 08:55, 18 липня 2016 (UTC)

Зараз поверну і буде норм. А треба було узгодити купу переймувань. Оскільки з Вами це не вперше, зволікати тут не треба. Утримайтеся від перейменувань. --Fessor (обговорення) 08:57, 18 липня 2016 (UTC)

Там їх аж 3 здається, яка купа.--PsichoPuzo (обговорення) 08:58, 18 липня 2016 (UTC)

У Вашому випадку — кожне. Подам до кнайпи пропозицію обмежити вам право перейменовувати сторінки. --Fessor (обговорення) 09:00, 18 липня 2016 (UTC)

У вас якесь загостерння сезонне, чи що?! Це пречудово, понівичити пророблену роботу й заблокувати на рівному місці. Так тримати.--PsichoPuzo (обговорення) 09:01, 18 липня 2016 (UTC)

@Fessor: Хочу вам трошки нагадати Вікіпедія:Рівність користувачів та ВП:БР, та акцентую вашу увагу, що це свавілля, яке спонукає вжити відповідних заходів.--PsichoPuzo (обговорення) 09:14, 18 липня 2016 (UTC)

Вилучення шаблонів та категорій інших користувачів без попереднього консенсусу і заміна їх своїми підпадає хіба під порушення правила рівності користувачів. --Fessor (обговорення) 09:17, 18 липня 2016 (UTC)

@Fessor: Свавільне блокування без війни редагувань (менше 3 змін) і нівечення проробленої роботи без консенсусу під що підпадає? Здається, під пряме зловживання адміністративними правами.--PsichoPuzo (обговорення) 09:22, 18 липня 2016 (UTC)

@Basio: Можна розпочинати номінацію на позбавлення прав. Зроблю це сам як пройде блокування.--PsichoPuzo (обговорення) 10:09, 18 липня 2016 (UTC)

Greetings.

Could you create in Ukrainian Wikipedia, the article Demographics of Azerbaijan?

Thank you.

Так Зроблено--PsichoPuzo (обговорення) 19:48, 24 липня 2016 (UTC)

Вітаю! Ваше перейменування «Югославська Народна Армія» на «Збройні сили Югославії» помилкове, оскільки ці два поняття нетотожні: ЮНА — це лише головна і оперативна частина цих самих збройних сил, а Збройні сили Югославії (чи точніше — СФРЮ) мають ширше значення, бо охоплюють ще й Територіальну оборону як свою другу складову. До того ж нова назва неоднозначна, бо маються на увазі Збройні сили СФРЮ, а назва підходить і для Збройних сил королівської Югославії. Отже, перейменування слід скасувати!--Словолюб (обговорення) 08:53, 26 липня 2016 (UTC)

Там ще багато роботи з розширення цих статей, але це саме збройні сили. Разом з територіальною обороною та іншими службами то вже збройні формування, що показується через навігаційний шаблон внизу. Дивіться інші мовні розділи. Можна зробити уточнення щодо саме СФРЮ, щоб виділити окремо Югославію до зміни назви на Сербію та Чорногорію, хоча там спільна стаття (стаб) вже є, а стосовно королівства, то мають бути 'Збройні сили Королівства Югославія', 'Збройні сили Королівства СХС'. Поки там була лише зроблена заміна на відповідну карту, лише із перенесенням вмісту.--PsichoPuzo (обговорення) 10:12, 26 липня 2016 (UTC)

Чомуж тоді всі інші мовні розділи називають цю статтю «Югославська Народна Армія»?--Словолюб (обговорення) 10:21, 26 липня 2016 (UTC)

Бо вони на відміну від цього мовного розділу не плутаються у тому, що є що, і не створюють дві ідентичні статті з майже однаковими назвами і однаковим вмістом, хоча одна передбачається про сухопутні війська, а інша про загальні збройні сили, наприклад як було із Афганістаном. З точки зору енциклопедичності статті про збройні сили доцільно так і називати. А для пошуку там перенаправлення залишилось. Чи допоки стаття нормально не оформлена вцілому, це заважає потрохи це робити?--PsichoPuzo (обговорення) 10:31, 26 липня 2016 (UTC)

Стаття Категорія:Військово-морські бази Росії та СРСР, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 липня 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 18:21, 27 липня 2016 (UTC)

Вітаю, колего! А в чому мета таких правок і заміни шаблону перенаправленням? Stas (обговорення) 20:34, 4 серпня 2016 (UTC)

Вітаю. Суть у тому, що там було змішане використання цього простенького шаблону, що виникало під час перекладів (бо в інших мовних розділах, зокрема в англ. це назва скорочення). Як перенаправлення-скорочення цей шаблон має більшу кількість включень. Тепер використання однозначне.--PsichoPuzo (обговорення) 20:41, 4 серпня 2016 (UTC)

Доброго дня! Коли ви перенаправляєте один шаблон на інший, будь ласка, перевіряйте сумісність параметрів. Якщо параметри мають різні назви, то всі включення старого шаблону (який ви перенаправили на інший) вийдуть з ладу. Це можна виправити двома способами:

• якщо включень мало, можливо, доцільніше, виправити параметри в усіх включеннях
• якщо включень багато, або якщо назви параметр того шаблону важливі (наприклад, додані для сумісності з англійською Вікіпедією), доцільно додати їх до нового шаблону як альтернативні.

Зокрема, при перенаправленні Шаблон:Конфлікт на Шаблон:Військова кампанія вийшло з ладу єдине включення в статті Битва біля Асіаго, яке легко виправилося вручну. Будь ласка, зважайте на це надалі. Дякую! — NickK (обг.) 09:38, 7 серпня 2016 (UTC)

Я це все знаю і виправив, як мені здавалося усе. Можливо пропустив одне включення, хоча там же було пряме на сторінку, а не через шаблон, а дивився я за простором шаблонів (не думав що хтось прямо вліпить). Власне ви вже пізніше мабуть це побачили. Дякую що виправили цю пропущену статтю.--PsichoPuzo (обговорення) 10:24, 7 серпня 2016 (UTC)

я сподіваюсь іноземний текст зникне?? --Jphwra (обговорення) 16:04, 9 серпня 2016 (UTC)

Вам повилазило?! сторінка у стані редагування.--PsichoPuzo (обговорення) 16:05, 9 серпня 2016 (UTC)

Будемо сподіватись, що ні. --Jphwra (обговорення) 16:08, 9 серпня 2016 (UTC)

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Fessor (обговорення) 14:45, 11 серпня 2016 (UTC)

У вас геть клепку відбило?!--PsichoPuzo (обговорення) 14:46, 11 серпня 2016 (UTC)

@Piramidion:, @Максим Підліснюк:, @NickK: порушення процедури блокування, грубе порушення правил блокування, вже який раз підряд. --PsichoPuzo (обговорення) 14:52, 11 серпня 2016 (UTC)

Доброго дня! Чи прочитали ви коментар на сторінці обговорення перед тим, як відкотити? Документацію, бачу, ви виправили, а от що робити з зіпсованими включеннями та зайвим кодом у шаблоні? Не думаю, що 600 зіпсованих включень є прийнятним результатом — NickK (обг.) 14:48, 11 серпня 2016 (UTC)

@NickK: так бачив, і саме збирався пройтися повиправляти, хоча ці посилання не повинні використовуватися напряму у основному просторі. І так, воно замінюється для збереження вигляду шаблоном {{C}}, тим самим. І власне у основному просторі їх менше 50. --PsichoPuzo (обговорення) 16:07, 11 серпня 2016 (UTC)

Здається з англійської це перекладається як визначення індексу так і як визначений індекс, треба конкретніше зрозуміти по контексту set - прикметник чи іменник. Бо у мене сумніви щодо іменування категорій. отже Категорія:Статті визначених індексів, Категорія:Визначені індекси, Категорія:Визначення індексу чи Категорія:Статті визначення індексу. Мені здається останнє .--Avatar6 (обговорення) 11:24, 12 серпня 2016 (UTC)

Та є опис взагалі-то, Вікіпедія:Статті визначеного індексу^[en], з якого видно що це прикметник.--PsichoPuzo (обговорення) 07:04, 13 серпня 2016 (UTC)

У нинішньому стані шаблон не видно у категоріях нагород і колективних нагород. --VoidWanderer (обговорення) 15:19, 13 серпня 2016 (UTC)

Вони мають відображатися, мабуть у черзі на обробку висять. Категорії задані у документації.--PsichoPuzo (обговорення) 15:21, 13 серпня 2016 (UTC)

Може й мав, але не відображався. Почав відображатися лише після того як я категорії явно додав в noinclude. А скільки воно може висіти у черзі на перевірку? --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 13 серпня 2016 (UTC)

От цього незнаю, нажаль. Там як мінімум 4 шаблони гвардійських частин. Ще це, мабуть, пов'язане з швидкістю обробки самого шаблону документації. Його давно треба переводити на скрипт Lua, бо просто шаблони досить часто туплять немилосердно (за такої кількості включень).--PsichoPuzo (обговорення) 15:28, 13 серпня 2016 (UTC)

Що цікаво, після відміни, воно нормально залишилось у категорії.--PsichoPuzo (обговорення) 15:29, 13 серпня 2016 (UTC)

Ну й добре, хех. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 13 серпня 2016 (UTC)

Привіт. Що скажеш щодо ідеї вставити поміж слів "Сухопутні" і "війська" шаблону {{FСВ_ЗСУ}} (та й усіх інших) нерозривний пробіл? Наштовхнуло на цю думку те як виглядає порваний шаблон тут: Механізовані_війська_України. --VoidWanderer (обговорення) 21:08, 14 серпня 2016 (UTC)

Із запізненням перепрошую за звертання "на ти". --VoidWanderer (обговорення) 21:10, 14 серпня 2016 (UTC)

Та нічого. Через {{nobr}}, мабйть, краще буде, щоб не відривало від зображення.--PsichoPuzo (обговорення) 10:22, 15 серпня 2016 (UTC)

Доброго вечора ще раз. Хотів запропонувати розглянути ідею звузити всі емблеми у шаблонах родів військ до 23 пікселів, щоб відповідало ширині емблеми шаблону Гілок військ (сухопутні, повітряні, і т.д.). Шаблони карток підрозділів виглядатимуть значно охайніше, бо там зазвичай рід військ йде одразу під шаблоном сухопутних і т.д.. Принаймні так я намагаюсь робити в англомовній вікі. --VoidWanderer (обговорення) 21:41, 15 серпня 2016 (UTC)

Доброго дня! Прошу долучитись до обговорення Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Правила вживання навігаційних шаблонів у статтях категорії Російсько-української війни. Це доволі важливе питання, що має покращити статті на тематику конфлікту. --VoidWanderer (обговорення) 15:55, 16 серпня 2016 (UTC)

Може все ж зупинимося на планках? Подивіться як було б охайненько (якщо все підправити в майбутньому): 7-ма десантно-штурмова дивізія ЗС РФ. --VoidWanderer (обговорення) 18:23, 18 серпня 2016 (UTC)

Якщо у ряд будуть усі ордени, то теж охайненько. Це поки у процесі воно недуже, і гвардійський знак теж до нагород треба. Зараз закінчу із червоним прапором, зроблю ті два шаблони і подивитесь.--PsichoPuzo (обговорення) 18:26, 18 серпня 2016 (UTC)

Я бачив як воно виглядає на рувікі. Трохи сильно циганщиною відгонить, на мою особисту думку. --VoidWanderer (обговорення) 18:34, 18 серпня 2016 (UTC)

І чим це відрізняється від того що ви самі робили? Тим що немає напису. Чи вам не подобається саме великий розмір?--PsichoPuzo (обговорення) 18:36, 18 серпня 2016 (UTC)

Я робив суто по інерції. Мені сподобалася ідея вашого шаблону {{ГЧУ}}, а подібний підхід з маленьким орденом і написом (хоча й без вжиття шаблонів, вручну) був на той момент і в англійській вікі. Тому для того щоб не порушувати місцевих традицій, я зробив і в укрвікі, і в англійській подібних за змістом шаблонів. Тоді це видавалося логічним. Але зараз, оцінивши все з нуля, а також маючи наувазі, що ордени можуть бути вилучені, я б зупинився на підході із простими стрічками. Навпроти них акуратно виглядали б уточнюючі модифікатори (х2 або х3 якщо орден кілька раз був вручений), або інформація про те що орден був вилучений. Ну і, як я вже казав, зовсім по-іншому виглядають шеврони і емблеми підрозділів в поєднанні зі стрічками нагород - гармонійно, строго.

І так, великий розмір дає те саме відчуття недоречної показухи. --VoidWanderer (обговорення) 18:50, 18 серпня 2016 (UTC)

Ну це не стрічки до прапора все одно, а саме нагрудні на планку. Для порівняння Президентська відзнака частині (США) - саме буде у картку підрозділу стрічка до знамена. File:Streamer PUC Army.PNG як зроблено у 27-ме крило спеціальних операцій (США) та en:95th Reconnaissance Squadron. --PsichoPuzo (обговорення) 19:07, 18 серпня 2016 (UTC)

Так, це не стрічки до прапора. Але саме ці стрічки зображені на емблемах: 30-та_окрема_механізована_бригада_(ЗСУ), 98-ма_повітряно-десантна_дивізія_ЗС_РФ. --VoidWanderer (обговорення) 19:18, 18 серпня 2016 (UTC)

У шаблонах накшталт {{92 ОМБр ЗСУ}} не випадково стоїть ширина 20 пікселів. Справа в тім, що деякі підрозділи можуть мати довгу назву, і у картці збройного конфлікту виглядає негарно, коли назва переноситься на другий рядок. З іншої сторони, ширина цих іконок зовсім не зобов"язана бути підігнана під ширину армійських гілок (як-то СВ ЗСУ), бо ніколи не стоять з ними підряд, а вживаються лише у якості child. Також збільшення до 23 пікселів емблеми дає приріст у її висоті, і в результаті міжрядкова дистанція росте і це все виглядає неохайно. Тому прошу домовитися про стандарт у 20 пікселів для підрозділів. --VoidWanderer (обговорення) 19:15, 18 серпня 2016 (UTC)

Там ці шаблони взагалі початково створювались для використання лише у картках персоналій) Вони потребують переробки також, щоб бути універсальними. То хай собі буде поки.--PsichoPuzo (обговорення) 19:17, 18 серпня 2016 (UTC)

Про історію і мотиви створення я не був в курсі, але для карток конфліктів вони підійшли якнайкраще. --VoidWanderer (обговорення) 19:22, 18 серпня 2016 (UTC)

Доброї ночі. Я сам давно думав, що досить невдало почав йменувати статі із закінченням ЗС РФ. Маю таку пропозицію - можна їх повторно перейменувати, тільки не із закінченням (Російська Федерація), а з абревіатурою (РФ)? Це буде і традиційна прєємствєнность, що нагадуватиме про (СРСР), та й лінк банально місця менше займатиме - як візуально так і в розумінні об'єму інформації. --VoidWanderer (обговорення) 01:03, 19 серпня 2016 (UTC)

В принципі я теж думав про абревіатуру. Ще, як варіант можна просто (Росія), адже для інших періодів буде (Російська імперія), або той же (СРСР).--PsichoPuzo (обговорення) 08:30, 19 серпня 2016 (UTC)

Все ж "Росія" - це трошки неоднозначність. А "РФ" - коротко, ясно і однозначно. --VoidWanderer (обговорення) 09:38, 19 серпня 2016 (UTC)

Гаразд.--PsichoPuzo (обговорення) 10:06, 19 серпня 2016 (UTC)

Якщо я правильно зрозумів, Ви пропонуєте використовувати альтернативну назву замість офіційної. Такі суперечливі перейменування треба попередньо обговорювати на СО або на ВП:ПС. Тож прошу започаткувати таке обговорення і не здійснювати суперечливих редагувань, бо наразі вся ця ситуація розцінюється як війна редагувань, і може призвести до відповідних наслідків. А те, що Ви разом з Pohorynsky опосередковано втягнули в цю війну ще й мене, як адміністратора, оскільки почергово створюєте й ставите сторінки на швидке вилучення, то це вже взагалі підпадає під визначення "підрив нормального функціонування Вікіпедії". Вважайте це повідомлення попередженням. Будь ласка, врахуйте ці зауваження і почніть працювати конструктивно, через обговорення якщо не з опонентом, то зі спільнотою. @Pohorynsky: Вас це теж стосується. Якщо продовжите воювати — вас обидвох можуть за це заблокувати.--Piramidion 15:40, 20 серпня 2016 (UTC)

Якщо ви не помітили, то швидким вилученням і незрозумілими змінами почав розважатись цей добродій, а я намагався повернути все до попереднього вигляду.--PsichoPuzo (обговорення) 18:21, 21 серпня 2016 (UTC)

@Piramidion: Я розумію, що категорію із заміщеним змістом ви вилучили підряд із ворохом перенаправлень сторінок документації. Але, здається, у таких випадках має бути повернуто доконфліктну назву як статті так і категорії. І подібне перейменування хай проводить через ВП:ПС, а не навпаки.--PsichoPuzo (обговорення) 17:44, 22 серпня 2016 (UTC)

Мене абс влаштовує мій варіант оформлення тої статті. Не коректуйте той параметр --Mr.Rivermen (обговорення) 09:17, 23 серпня 2016 (UTC)

А мене абс не влаштовує, що всі підрозділи використовують один шаблон роду військ а ви тулите пряме включення зображення, ще й з посиланням на загальну статтю.--PsichoPuzo (обговорення) 09:19, 23 серпня 2016 (UTC)

Колего, чи не могли б Ви пояснювати іншим редакторам причини ваших дій? Я, зокрема, про це перейменування. Це теж навряд чи є настільки безспірним, щоб не давати навіть опису (прапор належить адміністративній одиниці). Stas (обговорення) 11:41, 23 серпня 2016 (UTC)

{{Океанія за темами}} впорядкування посилань за одним шаблоном. Там усі адміністративні одиниці і усі назви в різнобій були.--PsichoPuzo (обговорення) 11:46, 23 серпня 2016 (UTC)

То чому треба впорядковувати їх саме так? І що з тепловізором? І (хоча це суттєвого значення не має) в чому мета перейменовування туди-сюди бригад, причому лише деяких? Втім, то деталі, головне, про що хочу Вас попросити — пояснювати причини редагувань в описах, це полегшить усім їх розуміння. Stas (обговорення) 12:10, 23 серпня 2016 (UTC)

Стосовно підрозділів, то там була раніше тема з порядковими числівниками і за одно спроба впорядкувати підрозділи різних структур, але алгоритм із країною все-таки виглядає краще.--PsichoPuzo (обговорення) 12:14, 23 серпня 2016 (UTC)

Доброго вечора. То може варто додати лінк, що уточнює назву ОДШБр, або, принаймні, прибрати лінк президентського указу 2015 року з найменуванням аеромобільної на початку? --VoidWanderer (обговорення) 18:22, 27 серпня 2016 (UTC)

Зараз зроблю.--PsichoPuzo (обговорення) 18:23, 27 серпня 2016 (UTC)

Навіщо було створювати Шаблон:РангНПУ якщо вже був Шаблон:Ранг поліції? Чому не можна було просто відредагувати Шаблон:Ранг поліції? --Tohaomg (обговорення) 16:18, 28 серпня 2016 (UTC)

Ця назва більш доречною буде коли робити універсальний шаблон для усіх країн, але не у такий спосіб як зроблено {{Ранг}}, а через підключення баз даних, як з прапорами. Крім того геть різі параметри, які об'єднувати задля сумісності немає ніякого бажання.--PsichoPuzo (обговорення) 16:21, 28 серпня 2016 (UTC)

Тоді давайте об'єднаємо наші шаблони в один? В вашому є параметри nocat та notext, а в моєму розмір зображення та текст з нової строки.

До того ж ваш шаблон посилається на неіснуючі сторінки типу Сержант поліції (Україна) і подібні. Можна тимчасово, поки ці сторінки не існують, вставити замість них посилання без " поліції", наприклад Сержант і подібні. --Tohaomg (обговорення) 16:32, 28 серпня 2016 (UTC)

Я вже теж подумав що розрив рядка непогано було б додати, але не після зображення погону, а після тексту посилання, хоча воно може й не обов'язково, теґ теж швидко пишеться. Розмір, навіть не знаю нащо. А посилання можна зробити перенаправленням, на сторінки звань, з яких потім можна буде розгорнути відповідні статті (Так було у старих рангах МВС). Історії також можна об'єднати, але звільнити назву ранг поліції на майбутнє.--PsichoPuzo (обговорення) 16:38, 28 серпня 2016 (UTC)

Перенос строки та збільшене зображення використовується в шаблонах-картках, як було тут. Зараз я об'єднаю шаблони та створю перенаправлення.

Ото дурня якраз. Ви хоч дивились як виглядає перший шаблон ранг? --PsichoPuzo (обговорення) 16:47, 28 серпня 2016 (UTC)

Салют! То як там із статтями про різні періоди історії одного й того самого формування? Бо 9 БрТА стала 39 ОЕТА і я на разі не розумію, що з того випливає. Дві окремі статті? тоді у шаблоні треба закреслену назву (можна навіть після поточної назви частини, для наочності) Не буде статті про 9 БрТА — не треба й назви плодити у шаблонах. --Fessor (обговорення) 11:22, 31 серпня 2016 (UTC)

Не розібрався, зроблю перенаправлення та приберу зараз.--PsichoPuzo (обговорення) 11:30, 31 серпня 2016 (UTC)

Перенесіть, що можна, до інших статей, а дублікат я вилучу. --Fessor (обговорення) 08:18, 7 вересня 2016 (UTC)

Наразі не маю часу. Це вже на наступному тижні, або можливо у неділю. Крім того необов'язково вилучати, хай буде перенаправленням.--PsichoPuzo (обговорення) 11:24, 7 вересня 2016 (UTC)

Саме від Вас залежить, яким буде Арбітражний комітет. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:27, 7 вересня 2016 (UTC)

Коли не маєте заперечень то ст обг пропоную на швидке вилучення --Mr.Rivermen (обговорення) 02:28, 25 вересня 2016 (UTC)

Гаразд. Також, будь ласка, робіть нормальні заголовки розділів обговорення, а не оце однакове в усіх випадках W, щоб було.--PsichoPuzo (обговорення) 07:33, 25 вересня 2016 (UTC)

Яка різниця що в заголовку? Це економить час --Mr.Rivermen (обговорення) 12:22, 25 вересня 2016 (UTC)

Велика. Нормальні обговорення архівуються і потім на них можна робити посилання, щоб не обсмоктувати одне й те саме багато разів.--PsichoPuzo (обговорення) 12:24, 25 вересня 2016 (UTC)

Останні мої правки були спрямовані на те щоб в інших статтях запрацювало посилання на статтю про 46 батальйон, в принципі мети досягнуто, навіть після вашого скасування. Aries t
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:03, 3 жовтня 2016 (UTC)

Салют! Ви ставите на вилучення підсторінки документації, але не перевіряєте, чи на них є посилання. А якщо є — вилучати не можна (це теж шаблони). Повиправляйте. --Fessor (обговорення) 12:26, 3 жовтня 2016 (UTC)

@Fessor:На вилучення номіновані перенаправлення, а не сторінки. Де ви на них бачили номінації? Може будете перевіряти те що пишете?--PsichoPuzo (обговорення) 17:35, 3 жовтня 2016 (UTC)

Добре, якщо Ви не пам'ятаєте, що робили, я підкажу: оце, а потім оце — Ваших рук справа. Для Вас особисто: є, наприклад, Посилання на Шаблон:Орден Слави 3 ступеня/Документація. Отож перечитайте моє попереднє звернення і зробіть, як треба. --Fessor (обговорення) 06:45, 4 жовтня 2016 (UTC)

Тільки суть у тому, що шаблон {{tref}} так само підхопить сторінку документації з малої літери. Крім того, ще раз, ви пишете про сторінки документації і самі ж наводите посилання на перенаправлення.--PsichoPuzo (обговорення) 08:22, 4 жовтня 2016 (UTC)

Трохи не туди: це перенаправлення є сторінкою документації відповідного шаблону (який теж перейменували). Але якби усе було так, як Ви кажете, на цю документацію-перенаправлення не було б посилань взагалі. А вони є.
Користувач PsichoPuzo хоче, аби перенаправлення документації було вилучено, тому він ставить його на вилучення. Але не робить замін посилань на стару назву шаблону. Стара назва викликає стару сторінку документації — вилучати перенаправлення документації не можна, бо воно використовується. Питання: чи буде користувач PsichoPuzo виправляти включення старої назви? --Fessor (обговорення) 11:09, 4 жовтня 2016 (UTC)

Ще раз, перевіряйте те що пишете, а то виникають великі питання до вашої компетентності взагалі. Назву шаблону не було змінено у вами ж наведеному прикладі. Залишаться лише ті кілька, де мінялась назва, виправлю. Шаблон посилання підтягує першочергово сторінку з великої літери, тому на неї показує посилання, хоча це перенаправлення. Коли його не буде, буде підтягувати сторінку документації на пряму. Так само раніше працював шаблон документації, якщо ви не помічали, через порядок приоритетності. І це вже обговорювали з величезним галасом. --PsichoPuzo (обговорення) 13:44, 4 жовтня 2016 (UTC)

От і добре. Виправляйте «лише ті кілька» до того, як проставляти шаблон на вилучення, це непогана практика. --Fessor (обговорення) 14:35, 4 жовтня 2016 (UTC)

В нас тут Вікі українською: не повертайте текст англійською. Якщо є претензії до коду шаблону — робіть конкретні виправлення. А краще до цього домовтеся на СО щодо змін. Дякую за розуміння. --Fessor (обговорення) 14:33, 4 жовтня 2016 (UTC)

Ви про що саме? Надавати точні посилання з конкретними прикладами, особливо, якщо ви наче попередження про щось робите, непогана практика.--PsichoPuzo (обговорення) 19:48, 4 жовтня 2016 (UTC)

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війну редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--yakudza 22:34, 4 жовтня 2016 (UTC)

Вітаю, хочу вам ще раз нагадати про недопустимість війн редагувань, через те, що це вже не перше ваше порушення, ви були заблоковані за війну редагувань на добу. Ваш опонент обмежився попередженням. Будь ласка, використовуйте сторінки обговорень вже при першій же конфліктній ситуації навколо змісту сторінок. Спробуйте знайти порозуміння з опонентом, якщо це не виходить запросіть стороннього користувача, врешті решт зверніться до адміністраторів. --yakudza 22:41, 4 жовтня 2016 (UTC)

@Yakudza: Звертаю вашу увагу, що подібна реакція неадекватна. І ви дуже оперативно реагуєте на ВП:ЗА, мабуть, чого не було видно останнім часом (останній запит). У подібних випадках правила блокувань регламентують перевагу тимчасового захисту відповідної сторінки. Крім того ви порушили процедуру блокування, оскільки попередження про нього обов'язкове. Цей випадок буде подано на коментар.--PsichoPuzo (обговорення) 22:47, 4 жовтня 2016 (UTC)

Попередження - це лише дороговказ користувачеві на відповідні правила Вікіпедії. Виходячи із передбачення добрих намірів вважається, що користувач не зобов'язаний знати всіх правил і при порушенні якогось із них потрібно дати посилання на це правило і пояснити в чому порушення. Що я і зробив вашому опоненту. У вас у же були блокування і очевидно попередження і тому вважається, що ви ознайомлені із правилом ВП:ВР. Також зауважу, що ви помиляєтесь коли вважаєте, що правила регламентують захист. Правила регламентують перехід конфліктуючих сторін від війни редагувань до обговорень. Ті ж самі правила ВП:ВР кажуть, що блокування є кращим виходом, коли користувач не змінив поведінки після аналогічних попередніх порушень. --yakudza 22:59, 4 жовтня 2016 (UTC)

@Yakudza: Ця тирада не відміняє порушення ВП:ПБ та не повертає адекватності таким діям на запит Вікіпедія:Запити до адміністраторів#ВП:НО ВП:Е із наведеними дифами та буквально останньою історією редагувань із перекручуванням нікнейму та іншими не дуже прийнятними коментарями, які ви чогось взагалі наче не помітили. --PsichoPuzo (обговорення) 23:15, 4 жовтня 2016 (UTC)

Щодо образ, то правила також рекомендують це питання в першу чергу з'ясувати з опонентом. Ви ж з вашим опонентом не почали навіть обговорення розбіжностей через які ведете війну редагувань. До речі, ви я більш досвідчений у метапедичних питаннях мали б це зробити першим. --yakudza 08:12, 5 жовтня 2016 (UTC)

@Yakudza: Обговорення користувача:Avatar6#Образи серйозно? --PsichoPuzo (обговорення) 12:57, 11 жовтня 2016 (UTC)

@PsichoPuzo: Казати про образи, яких нема - несерйозно. Несерйозно замість обговорення фундаментальних тем Вікіпедії і наведення власних аргументів щодо власних дій, відкотів, перешкоджання діяльності інших користувачів, називання категорій внутрішнього призначення української Вікіпедії починати тексти про якісь там "образи", коли ніщо так не ображає, як неповага і видалення діяльності інших користувачів. Усі Ваші відкоти залишились поточними і неаргументованими! То хто і чим тут ображений? Знову ж таки, не зважаючи на вищенаведену поточну ситуацію, замість бесіди з опонентом, ви намагаєтесь жалітися третій стороні. Може відповідальність дорослої людини треба в собі виховувати? Тепер щодо справ. Я, поки не підбито підсумку і не затверджено правил називання категорій внутрішнього призначення, ставлю обидва варіанти категорій - логічний і зрозумілий, як людині так і боту, — із префіксом та поточний без префіксів. Якщо Ви посмієте їх видаляти — це Ваше право виказувати неповагу до моїх дій, тоді не кажіть про якісь там "образи" ))--Avatar6 (обговорення) 04:15, 12 жовтня 2016 (UTC)

Ви збираєтесь доводити до ладу документацію шаблону {{DisambigF}} (обг. · викор. · ред.), чи як завжди? Наразі користувачі помилково використовують інформацію з документації. Якщо Ви втратили цікавість щодо документування шаблону - прохання - не заважати у його документуванні!--Avatar6 (обговорення) 04:44, 17 жовтня 2016 (UTC)

Сторінки Здоров'я та фітнес (перенаправлення), Категорія:Шаблони здоров'я та фітнесу, Категорія:Шаблони карток здоров'я та фітнесу, значний внесок до написання яких зробили Ви, були номіновані на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 21 жовтня 2016. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 10:22, 21 жовтня 2016 (UTC)

ред.№ 19042774, ред.№ 19042774, Елемент Вікіданих Q7677463: Категорія:Шаблони:Картки:Наука (історія змін) тощо…

Згідно здорового глузду, правил української мови, усталеним нормам української Вікіпедії, відповідності головній темі категорії (Наука) назвам батьківських і суміжних категорій Категорія:Наука (40 К, 15 С), Категорія:Шаблони:Наука (30 К, 10 С), Категорія:Шаблони:Картки (57 К, 207 С), Категорія:Навігаційні шаблони:Наука (16 К, 29 С), а також інтервікі Елемента Вікіданих Q7677463: Категорія:Шаблони:Картки:Наука  (історія змін) правильна назва кат. Категорія:Шаблони карток науки та природи (0 К, 0 С) в українській Вікіпедії буде Категорія:Шаблони:Картки:Наука (6 К, 14 С). Якщо у Вас є претензії чи питання можете висловити їх тут або на сторінці обговорення категорій Вікіпедії ВП:ОК#Категорії просторів назв Вікіпедії. Дякую за співпрацю і розуміння.--Avatar6 (обговорення) 12:10, 28 жовтня 2016 (UTC)

{{Шаблони карток анатомії}} - ред.№ 19042177.- ви знову в репертуарі, захищаєте свою власність. Якщо Вам не зрозуміло, спробую кожне ВАШе скасування документувати тут.

1. вилучили посилання на Довідка:Картка
2. картки з анатомії - це картки з анатомія, а не картки з анатомія людини
3. який сенс повертати червоні посилання на неіснуючі шаблони, якщо вони пов'язані вікіданими з існуючими, навіть якщо Вам не подобаються назви?
4. Ви збираєтесь доводити документацію шаблону {{DisambigF}} до норм і прийнятих в українській Вікіпедії Вікіпедія:Неоднозначність? Чи знову втихаря скасовуватимете?--Avatar6 (обговорення) 09:41, 28 жовтня 2016 (UTC)

Не власність захищаю, а відкочую безглузді редагування. Бо там масив шаблонів, який потребує переробки. Справа не тільки у назвах, а й у застарілості тих шаблонів і потребі переведення їх на шаблон {{картка}}.--PsichoPuzo (обговорення) 10:53, 28 жовтня 2016 (UTC)

Ваш коментар стосується лише п. 3. Отже інші пункти Ви вважаєте "безглузді редагування". Я дам Вам відповідь - якщо шаблон-картка не збудований на шаблоні {{картка}} (обг. · викор. · ред.) це ще не означає, що він не робить те саме, не виглядає так само, не має такого самого призначення , як і шаблони на базі шаблону {{картка}} і що їх не використовують і не будуть надалі використовувати у якості шаблонів-карток.--Avatar6 (обговорення) 12:24, 28 жовтня 2016 (UTC)

17 годин затверджувати ваші ривки. Будьте такі ласкаві, узгоджуйте, інакше відкочуватиму, дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 10:34, 29 жовтня 2016 (UTC)

Що?--PsichoPuzo (обговорення) 10:35, 29 жовтня 2016 (UTC)

пішло, --Л. Панасюк (обговорення) 10:36, 29 жовтня 2016 (UTC)

ось що. Ви не існуєте самі по собі у вакуумі. Після вас я муситиму длубатися у статті нічого не пишучи. Его в бік, інших бачите в бінокль? --Л. Панасюк (обговорення) 10:39, 29 жовтня 2016 (UTC)

Може щось осмислене і конкретне таки напишете?--PsichoPuzo (обговорення) 10:42, 29 жовтня 2016 (UTC)

чувак, ти в натурі упоротий? --Л. Панасюк (обговорення) 10:44, 29 жовтня 2016 (UTC)

@Леонід Панасюк: Гаразд, ще раз. Що у вас викликало питання?--PsichoPuzo (обговорення) 12:59, 29 жовтня 2016 (UTC)

ste ´vobec chapete, že ja nie zvladnem len tak lávoy nohoy totu stranku potrdi´t? že budem muse´t sa hraba´t len čoby hoci botky priluči´t do dajakoho menovaneho Hrdiny? Prosim Vas - hoci prd dopredy - že budete chrli´t ako sopka islandska, --Л. Панасюк (обговорення) 15:16, 29 жовтня 2016 (UTC)

Це Ви вірно підмітили. Бо знання автоперекладу 3rd level, вказане за власним твердженням, у декого перевищує знання мови спілкування і рідної мови, за висновками їх співбесідників щодо внеску таких знавців. І використання питального займенника що в них переважає за займенник як.--Avatar6 (обговорення) 19:32, 29 жовтня 2016 (UTC)

Доброго вечора, PsichoPuzo.

Хотів запитати чи не спадало вам на думку подати запит на права патрульного? У вас величезний досвід, і мені не зовсім зрозуміла ситуація чому у вас такого прапорця немає. Можливо, ви принципово маєте щось проти цих прав? Чи може проти ідеї самостійно подавати запит? --VoidWanderer (обговорення) 21:15, 30 жовтня 2016 (UTC)

Доброго вечора. Я не прагнув до якихось особливих прав, наче так справлявся. Самостійно висуватись не кортіло тим паче. Крім того, мені чомусь здається, що на таку пропозицію буде шалений спротив) --PsichoPuzo (обговорення) 21:43, 30 жовтня 2016 (UTC)

Ну десь так я і думав. Питання виникло не на пустому місці, - думаю проект тільки виграє якщо ви матимете змогу відмічати внесок як перевірений. А останній, еталонно безглуздий, конфлікт з паном Леонідом взагалі не виник би, маю таку підозру. У всіх були б ціліші нерви. --VoidWanderer (обговорення) 21:58, 30 жовтня 2016 (UTC)

Ну можна спробувати.--PsichoPuzo (обговорення) 22:04, 30 жовтня 2016 (UTC)

Перш ніш вкотре починати війни редагувань зі спільнотою і зі мною особисто, будь-ласка ознайомтеся із наступною інформацією. Вона буде корисна і Вам особисто і Вашим відвідувачам і дописувачам. Дуже наглядно демонструє, що "безвідповідальність" - це не лише відсутність відповіді.

Користувач:Avatar6/Вікіпедія:Категоризація/Правила називання категорій (проект)--Avatar6 (обговорення) 12:40, 7 листопада 2016 (UTC)

ред.№ 19128689 Ці шаблони створюються для редакторів вікіпедії, тож у них швидка навігація по усіх сторінках, пов'язаних з кожним окремим шаблоном, і візуалізація існування сторінок обговорення і документації набагато важливіша і корисніша за рюшичка.--Avatar6 (обговорення) 10:12, 11 листопада 2016 (UTC)

Доброго вечора. Будь ласка, не номінуйте більше це перенаправлення на швидке вилучення: швидкого вилучення не буде, бо питання спірне. Якщо ви маєте аргументи за перейменування, будь ласка, номінуйте на ВП:ПС. Дякую — NickK (обг.) 18:40, 17 листопада 2016 (UTC)