Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
ФРН
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Ось цей шаблон використовується в статтях для позначення сучасної Німеччини? Хочу поміняти в ньому текст на такий, щоб виводив на ФРН до 1990, а то зараз виводить на ФРН, тобто ФРН (сучасну). Відповідний тескт уже знайшов, тільки треба щоб, значить, зворотнього ефекту не було--Unikalinho (обговорення) 09:19, 9 лютого 2015 (UTC)
Доброго вечора. Не дуже зрозумів, що Ви маєте на увазі під зворотнім ефектом, але висловлю свої думки з приводу цього шаблону. Мені здається, що він є радше скороченим аналогом {{GER}}, аніж специфічним шаблоном історичної держави. З історичної точки зору ФРН існує з 1949 року з незмінною офіційною назвою і незмінним прапором, і приєднання НДР (як й приєднання Саарланду в 1957) не спричинило створення нового державного утворення. Тож на мою думку створення окремого шаблону для ФРН (до 1990) взагалі не є доречним. До того ж, з вікіпедійної точки зору, той же {{FRG}} наразі широко використовується в статтях для ідентифікації об'єднаної Німеччини, тож з ним треба бути вкрай обачним аби не вийшло, що членом G7 є держава з (до 1990) у назві... З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 21:08, 9 лютого 2015 (UTC)
"Зворотній ефект" -- це якраз те, що Ви в останньому реченні написали. А от по іншому: історія історією, але в нас є дві окремі статті ФРН і ФРН (до 1990). А от конкретний приклад, з яким я стикнувся (далеко не єдиний). клік. Тут маємо шаблон, який виводить якраз на Німеччину сучасну! Хоча мав би виводити на West Germany, бо країн тоді в 1963 було дві... От таке. Ні, я можу взяти зробити щось на кшталт цього, але я ж не зможу так пройтись швидко по всіх таких випадках і вручну їх поміняти. А для ФРН (сучасної) має бути шаблон {{GER}}--Unikalinho (обговорення) 05:03, 10 лютого 2015 (UTC)
Доброго вечора. Не можу погодитися з Вашою аргументацією. Ключова розбіжність наших позицій — Ви вважаєте ФРН (до 1990) окремим державним утворенням, моє ж розуміння полягає у тому, що це лише один з етапів історичного розвитку сучасної ФРН. Відповідно навіть з точки зору Вікіпедії наша дискусія є ширшою за питання конкретного шаблону — насправді або стаття Федеративна Республіка Німеччина (до 1990) має бути перероблена аби чітко вказати, що це не стаття про колишню державу, а лише опис одного з історичних етапів ФРН; або стаття ФРН має вказувати, що ця сучасна держава утворилася лише 1990 року. На мою думку другий варіант (на якому по суті Ви наполягаєте) є дещо революційним з точки зору історіографії. Наскільки я розумію воз'єднання ФРН у 1990 було не об'єднанням, а приєднанням. Також не бачу нічого крамольного у наведеному Вами прикладі. Так в одному переліку (медальному заліку). наведені дві країни, одна з яких існує донині, а друга вже не існує, оскільки увийшла до складу першої. Цілком нормальна ситуація. Є ж, скажімо, у статті Антигітлерівська коаліція в одному списку СРСР (без уточнення до 1944) і Тувинська Народна Республіка... Якщо моя аргументація Вас не переконає, думаю, варто перенести цю дискусію до Кнайпи. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 20:44, 10 лютого 2015 (UTC)
Japan Football
Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Хочу порадитися з Вами, як з людиною, що займається футбольними статтями. Можливо, Ви бачили, що за останні кілька днів користувач Japan Football створив близько сотні статей про японських футболістів, але у них тільки скелет статті, і короткі дані про виступи за збірну Японії, а дехто із них уже тренер, що видно і по шаблонах статті. Дехто із патрульних їх затвердив у такому короткому вигляді. Я дві підправив, але системно зайнятися не зможу, та й не справлюсь, тому що з'являються нові. Можливо, Ви щось придумаєте, можливо, ще когось попросите доробити. Можливо, треба написати користувачу (якщо він розуміє українську, а то я не знаю японської). --Yukh68 (обговорення) 10:38, 18 лютого 2015 (UTC)
Доброго дня. На жаль у мене з часом на вікі зараз сутужно. Бачив лише декілька статей, а також купу навігаційних шаблонів, в яких цей користувач лишає усі червоні посилання англомовними. Навіть не знаю, що й сказати. Я доробив лише декілька шаблонів, на решту часу немає. Треба принципово вирішити, що краще — ніякої статті чи оте «дещо». Особисто моя думка — краще вже нічого, адже потенційно по червоному посиланню може бути створена нормальна стаття... Думаю, треба десь ініціювати обговорення щодо подальшої долі внеску цього користувача. Спробую поки що написати йому з проханням призупинити свою діяльність. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 15:50, 18 лютого 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Thevolodymyr є одна пропозиція відносно шаблону: Чемпіонат СРСР з футболу (Вища ліга). Включити до цього шаблону також першості з першої та другої ліг. На мою думку усі ліги треба поєднати в єдиному шаблоні. Якої Ви думки? Бо за 2-3 місяці я зроблю відповідні статті. Чекаю на Вашу відповідь. --Jphwra (обговорення) 20:05, 11 березня 2015 (UTC)
Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченого українському футболу, що планується до проведення у період з 23 березня по 23 квітня 2015 року.
Головна мета — популяризація українського футболу, наповнення Вікіпедії статистичними та біографічними даними з цієї тематики, поліпшення та приведення до належного вигляду існуючих статей про український футбол та тих, що безпосередньо із ним пов'язані.
Тема дотична, але як правильно зробити? Якщо робити розділ на тематичній сторінці — можна туди додати і майбутніх суперників «Динамо» і «Дніпра»? Чи просто зробити запити до «Футбольного інкубатора»? І взагалі чи потрібно це робити? Буду вдячний за Вашу думку.
1. Мені здається, що суперники українських команд таки лишень дотична до місячника тема. Я червоні посилання з наведених Вами статей поступово до інкубатора перенесу, але навіть не впевнений, що варто їх позначати як статті місячника.
2. Стосовно міжнародних турнірів збірної України, то, можливо, дійсно краще подати усі розіграші до 1994 одним рядком, як в англомовній версії.
Дякую. Сторінки про видатні дати українського футболу виглядають значно краще без червоних посилань. А створені вони у місячник чи ні — то байдуже. Добре, що і Ви такої думки. З повагою, Roman333 (обговорення) 09:59, 27 березня 2015 (UTC)
Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 10 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.
Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee
працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині
автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення
відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ
бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.
патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів
адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини
патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки
47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)
Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги
Вітання. По-перше, я не дуже орієнтуюся у технічних відмінностях статей від списків, проте, як на мене, обидві згадані Вами статті є саме статтями. Мені здається, що списки це щось більш однотипне за структурою інофрмації та й зі значно меншим вмістом тексту як такого. По-друге:
Щодо Динамо (Київ) у сезоні 1975 в мене по суті є лише півтора зауваження — насамперед щодо вікіфікації, якась вона у Вас вийшла неоднорідна, деякі граавці команд-суперниць «чорніють», у той час як інші «червоніють». Моя думка — усі мають бути черовоними, я взагалі за т. зв. «надмірну вікіфікацію», тобто вважаю, що якщо на етапі читання про гру 25 туру мене зацікавить, скажімо, Рудаков, то скролити вгору до першого туру аби знайти посилання на статтю про нього незручно. Половини ж зауваження — мала кількість приміток з відсиланням на джерела інформації, сам їх не дуже вживаю, але, думаю, для доброї статті вони зайвими не будуть, зокрема там, де мова йде про призи та зведену статистику.
Статті Чемпіонат УРСР з футболу 1987 примітки також би не завадили, вікіфікація гравців і команд теж вибіркова. Окрім цього (1) «Результати матчів» і за оформленням, і за наповненням очевидно не вийшли; (2) не певен, що розділ «Зведена таблиця» взагалі доцільний, якщо так, то варто більш явно вказати, що це кумулятивні дані на кінець сезону, якому присвячена стаття; (3) для розділів «Перехідний турнір» та «Фінальний турнір КФК» варто прямо прописати, як ці змагання пов'язані з предметом статті аби такі читачі, як я, впевнилися у своїх здогадках .
А загалом дякую за кропітку працю і запрошення ознайомитися з її результатами. П.С. Згадав, можна ще трохи прикрасити обидві статті світлинами гравців/тренерів, місце дозволяє, принаймні по декілька вільних на кожну статтю вже є серед завантажених. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 20:55, 30 травня 2015 (UTC)
Доброго дня! Дякую за відповідь.
Поставити Динамо (Київ) у сезоні 1975 кандидатом на «Добру статтю» просто боюся, а як скажуть що замало тексту. Тут розмірковував наступним чином: турніри у хронологічному порядку і матчі також — тому і в списки. Треба ще подумати. П.С. Місяців три вже думаю.
Червоні посилання на футболістів робив під свої майбутні плани або на тих, які обов'язково повинні бути: гравців українських команд, національних збірних, «Заслужених майстрів спорту». Не впевнений, що в близькому (чи далекому) майбутньому хтось забажає робити сторінки про гравців московських команд. Власне, і в мене немає особливого бажання витрачати час на створення червоних посилань гравців цих клубів. З іншого боку — у нас немає критеріїв значимості футболістів. І якщо зараз достатньо одного матчу (якщо я правильно розумію ситуацію — аналогічно російським критеріям), то після прийняття — може бути інша цифра. В чемпіонаті УРСР інша ситуація: зробив червоні посилання на арбітрів всесоюзної категорії (4 або 5), одного майбутнього гравця «Динамо» (Київ) і тренером зараз працює Самардак. Ця тематика розвивалася на початку виникнення Вікіпедії, зараз повна тиша і невідома скільки ще триватиме.
Киян я спеціально, у більшості випадків, прописував чорними. На початку кожного турніру робив вікіфікацію гравців, а потім лише тих — хто виходив на поле вперше у тому чи іншому розіграші. Хто напрапить на цю сторінку — нехай продивиться до кінця, а там можна вже перейти на Рудакова чи Мунтяна.
У мене є декілька довідників того часу різного видання (Київ, Тбілісі, Москва, Ленінград). У кожному є інформація про історію чемпіонатів і одночасно вона суттєво відрізняється. Традиційним для українських довідників є присутність таблиць (списків). Обов'язково — «Клуб Григорія Федотова», «Зведена таблиця виступів команд вищої ліги» і «100 найкращих бомбардирів українських команд вищої ліги». Зведені таблиці першої і другої ліги (чемпіонат УРСР) друкувалися по черзі (мабуть паперу бракувало). Тут у мене було бажання подати підсумки сезону так, як його робили українські статистики того часу. Необхідні коментарі додам.
Комічна ситуація з розділом «Результами матчів». Спочатку не зрозумів про що мова. Його додала інша людина, вже після написаного мною сюди. І зупинилася на половині дороги. Що тепер робити не знаю. Я ніколи не робив такі розділи і ніколи немав бажання витрачати час на переписування результатів матчів (інша справа — передрати з іншого мовного розділу). Добре — якщо доробить. І викинути нечемно, і доробляти не хочу. І ставити кандидатом у такому вигляді не можна.
Примітки обов'язково додам — усе часу не вистачає. І необхідні пояснення також допишу.
Стосовно фото. Шукав світлини саме тих сезонів. Знайшов на дві сторінки лише одну (про ДК). В чемпіонат УРСР також одну добрі люди додали. Чи буде правильним додавати фото якогось гравця, якщо воно було зроблене через 10-20 років після вказаних подій? Тут можуть бути різні погляди. У мене немає однозначної відповіді. Спробую ще раз передивитися, можливо щось знайду. З повагою, Roman333 (обг.) 11:15, 1 червня 2015 (UTC)
Дякую й Вам за дуже розгорнутий коментар. Якщо інформація в джерелах різниться — однозначно необхідно вказати, на які саме джерела орієнутвалися Ви для статті. Я так розумію, Friend все ж налаштований доробити таблицю результатів, і це є добре, бо без результатів матчів статтю про сезон важко вважати доброю. Стосовно вікіфікації Ви мене, вважайте, вмовили, що вона не хаотична, а навпаки системна і продумана . Звісно мати світлини з періоду, якого стосується стаття, було б ідеально, але за їх відсутності фотографії пізніших періодів, як на мене, також можна використати. Ну й, на останок, це все ж статті, а не списки. Списком були б Матчі Динамо (Київ) у сезоні 1975, у статті ж крім переліку ігор є багато іншої інформації. Чемпіонат УРСР з футболу 1987 взвгалі жодним чином на список не схожий. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 11:39, 2 червня 2015 (UTC)
То ви глибоко копнули і добралися до хаосу. На горизонті все, як натягнута струна. Вирішив пристати на вашу пропозицію і номінував на добрі статті. З повагою, Roman333 (обг.) 10:32, 9 червня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Ще треба додати шаблон євросезонів 2014/15, так щоб бачили інші національні чемпіонати Європи. Дякую за статтю, сподіваюсь доробити її від А до Я, он на мене чекають голландці, греки та росіяни. Не люблю коли не доводять до логічного завершення статтю. --Jphwra (обговорення) 17:28, 16 червня 2015 (UTC)
Серію А наче доробив, а ось щодо хорватів — на жаль, не візьмуся, свого часу перекладав ботом, але скрипт і списки автозамін не збереглися :( З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 19:14, 17 червня 2015 (UTC)
На жаль, ні. Тут, до речі, така ще штука, що з ноута-то оцей шаблон взагалі проблематично опрацьовувати. Нещодавно я сам у цьому переконався (на ноуті він не хотів коректно відображати додаткові параметри). Може є сенс з ПК над цим шаблоном посидіти? Бо нічого не змінилося зараз--Unikalinho (обговорення) 21:24, 29 серпня 2015 (UTC)
Доброго дня, сторінка, на якій Ви зняли відмітку про виконання, призначена зокрема для запитів на заготовки. Тож відмітку «зроблено» я там ставлю по факту виконання такого запиту, тобто коли бот залив заготовку до інкубатора. Посилання ж на статтю лишається червоним допоки хтось не візьме і не створить із бото-заготовки відповідну статтю. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 14:54, 30 серпня 2015 (UTC)
Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня народів Росії, що відбудеться 1 - 15 липня 2015 року.
Чи знаєте Ви про те, що башкирські емігранти після визвольних змагань заснували першу мечеть в Японії, калмицькі - перший буддійський храм у Західній Європі, а татарські у Шанхаї збиралися у приміщенні української Громади? Чи чули щось про такі писемності народів Росії, як анбур, аджам, тодо бічіґ, вагіндра, юкагірське ідеографічне письмо?.. Чи знаєте, що Сибір проголосив незалежність від Росії у липні 1918 року, а зараз більше десяти активістів національних рухів народів Росії є політв’язнями, і декілька з них сидить за підтримку України?
Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні народів Росії!
Доброго дня. На жаль, ні. Там зовсім інша структура як вхідної (італомовної), так й вихідної (україномовної) сторінок. Довелось би відсотків на 90 скрипт переробляти. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 08:12, 3 жовтня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
До Вас прохання, там бу американець, нажаль бот не зробив заготовку, прохання скинути мені його в обговорення з посиланням на італійців. Я його сам зроблю. Добре? --Jphwra (обговорення) 20:17, 5 жовтня 2015 (UTC)
Дивіться, якщо запит на заготовку позначений «не зроблено», то проблема не в тому, що бот не зміг додати заготовку до інкубатора, а в тому, що він не зміг сформувати цю заготовку. Зазвиичай таке стається, якщо структура італомовної статті чимось відрізняється від стандартної. Якщо під «американцем» мається на увазі Боб Бредлі, то в його випадку складність з тим, що він не грав за професійні клуби, а бот «заточений» під футболістів. Але це досить розповсюджений випадок і в мене є «латка» на такий випадок, я нечасто її використовую, бо це трохи марудна справа. Але, якщо він Вам так вже потрібний, то заливаю до інкубатора. Єдине прохання — уважніше вичитайте заготовку, від тієї «латки» іноді щось смішне пише. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 22:00, 5 жовтня 2015 (UTC)
Доброго дня. На справді кожного разу, коли скрипт бота видає помилку і я помічаю заявку як невиконану, причини можуть бути різні. З Бредлі, як вже зазначалося був складний, але відомий мені випадок відсутності ігрової статистики у картці, з Ніколас Гайтан я оце розібрався, там в італійців була некоректно оформлена таблиця ігор за збірну, підправив, скрипт відпрацював, заготовка вже в інкубаторі. А ось, скажімо, у випадку Мауро Галван зрозуміти сутність проблеми я не можу, тож він таки залишиться не опрацбованим. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 07:18, 7 жовтня 2015 (UTC)
Саарбрюк(к)ен
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Дякую. А що мається на увазі під виправленням посилань? Там їх доволі і вони робочі через перенаправлення зі старої назви статті. Як, у принципі, було багато посилань на правильну назву, які були активні через перенаправлення на варіант назви з однією «к»... З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 16:11, 19 жовтня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Є стаття Ґрін, яким боком Грін до неї?. Чому змішуєте все в купу?. Хочеться щоб так як у ваших братів-москалів усе було?. Хоча судячи з ваших редагувань у вас ґикавка (ґ-фобія)))--Боримир (обговорення) 12:35, 20 жовтня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Добридень. Помітив сьогодні у заготовці Вашого бота зазначено про словацький клуб, що він чеський («Татран»), з відповідними атрибутами в категоріях легіонерів. Я не знаюся на Ваших алгоритмах, тому якщо ця помилка є лише локальною і для однієї статті — то прошу вибачення за зайву інформацію, бо у статті переправив. Але якщо раптом всіх гравців «Татрану» бот робитиме з чеським прапором і легіонерами, то можливо ця інформація буде корисною. --YarikUkraine (обговорення) 19:10, 24 жовтня 2015 (UTC)
Доброго вечора й Вам. Дякую за «дзвіночок». Так, була помилка у базі даних клубів, виправив. Проглянув вже існуючих «татранців», схоже «інкубаторний» там був ще лише один, і там Ви також цю помилку помітили. Ще раз дякую! З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 19:15, 24 жовтня 2015 (UTC)
Доброго дня! Мені потрібна Ваша допомога — Вікіпедія:Перейменування статей/Ернст Стояспал → Ернст Штояспаль. Надоїли ці безглузді перейменування. Та і зроблені Вами сторінки, наскільки я пам'ятаю, також страждали від цього. Досить важко одному щось відстояти. І коли один, різниці немає — чи є АД чи немає. В останньому випадку писав і додавав АД, а з іншого боку — захотілося одного гравця зробити німцем. Без жодного аргументу проголосували і підвели підсумок. Сподіваюсь на розуміння. З повагою, Roman333 (обг.) 15:13, 1 листопада 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю! Скажіть, будь ласка, навіщо міняти шаблон на такий, де корисних для читача даних менше? Будьте так люб'язні, подбайте про те, щоб у статті було даних, принаймні, не менше, ніж було! До того ж, слово «знаходиться» у цьому значенні українською неприродне, раджу надалі його уникати. З повагою,--Словолюб (обговорення) 15:24, 8 листопада 2015 (UTC)
Вітаю й Вас.
1. Після Вашого допису ще двічі продивився відмінності даних у картках між використаним Вами дженерік-шаблоном {{НП}} та спеціально створеним для декількох тисяч громад і міст Німеччини шаблоном. Вбачається, що крім 2 КБ порожніх полів «під ніж» пішли лишень дані про очільника місцевої влади. Корисність цих даних для читача укрвікі особисто в мене викликає суттєві сумніви, однак проблема навіть не в цьому. Ще більше сумнівів у мене стосовно того, що хтось займатиметься оновленням цих відомостей після кожних місцевих виборів у Німеччині. Я впевнений, що відсутність якихось даних краща за їх некоректність. Якщо саме для Гавангена Ви з якихось причин налаштовані контролювати актуальність відомостей про бургомсітра — жодних проблем, продублював додану Вами до тіла статті інформацію про голову тамтешньої сільради ще й у картці, адже відповідні поля там передбачнені.
2. Навіть подивився у словнику, слово «знаходитися» там є. Можливо, на Вашу думку, воно має виключно якесь інше значення, щось пов'язане з результатами пошуку? Але тоді мені стає незрозумілою етимологія слова «місцезнаходження». Якщо розтлумачите, чим «знаходиться» Вас у цьому контексті не влаштовує, та запропонуєте кращий відповідник — радо зміню шаблон, по якому заливаю статті по німецьких громадах.
Щодо «знаходиться». Перш за все, воно означає «знаходить себе», тобто може бути знайдене. У випадку з місцезнаходженням, хоча це і русизм, його ще можна якось виправдати тим, що йдеться про місце, де можна зазначений об'єкт знайти. Але ж у статті про громаду ніхто ж не має на увазі, що її будуть шукати у межах, скажімо, округу Унтеральгой. Мається на увазі, що географічний об'єкт міститься у межах якоїсь адмінодиниці чи то країни, тобто він має там своє положення (оскільки розташування — це розміщення двох чи більше людей на певній площі). Тому українською найприродніше сказати лежить (має своє положення), напр., місто лежить над річкою, село лежить над шляхом, громада лежить у землі Баварія тощо... Так, до речі, буде і польською, і німецькою та іншими близькими до нас європейськими мовами. Щодо інших зниклих даних. Я ще мав на гадці карту положення громади у межах Баварії. Чому її немає в оновленій статті? Адже положення села у межах всієї Німеччини настільки дрібне, що точно уявити де саме цей населений пункт дуже важко. Відповідно, якби ми вмістили карту Європи з цим селом, то ще важче було б додивитися, де ж са́ме, біля якої річки чи міста абощо лежить шуканий об'єкт. Для того ж і додаються детальніші карти, такі як карти певної адмінодиниці, до якої входить населений пункт, щоб читач бачив точніше. Я, коли писав статтю, промучився з півгодини, поки запрацювала та карта Баварії, а тепер її у статті не буде. Прикро, якщо нічого не можна владнати в цьому плані!--Словолюб (обговорення) 12:28, 9 листопада 2015 (UTC)
Дякую за розгорнуту відповідь.
1. Чесно кажучи, Ви мене не дуже переконали. Те ж запропоноване Вами «лежить» мені особисто ріже вухо/око значно більше, ніж «знаходиться». Останньому ж значення «бути, міститися» приписує навіть якійсь тлумачний словник, який мені люб'язно підказав google. Я розумію, що українська філологія таких словників ймовірно наплодила десятки чи сотні, і вони всі одне одному протирічать, ну то таке, треба ж людям чимось займатися. Просто хочу сказати, що право на життя моя точка зору теж має . А заголом це питання, як на мене, не варте й десятої частини часу, що ми на нього вже витратили. Хай тая Баварія лишається взагалі без дієслова у цій статті.
2. Ну положення географічного об'єкта на карті країни — це обов'язково для нормальної статті, воно й у Вас було. Щодо положення на карті Баварії, то принципово, беручи до уваги масштаби цієї федеральної землі, воно нічого не додає, ніяких річок (крім найбільших) або сусідніх населених пунктів на цьому рівні деталізації не з'являється. Тому цей формат значно програє карті району, яка є у поточній версії статті. Карта району до того ж має бонусом й невелику карту Баварії. Технічно додати карту Баварії, а хоч і Швабії на додачу, справа нескладна, але тоді це буде просто нагромадження карт. До того ж більше однієї однотипної карти в одній статті виглядає неестетично.
Так, перепрошую, не відклалося. Виправив аргументацію вище. Якщо вона Вас не влаштує, зробіть люб'язність, відкатіть ту статтю до версії Thebot, й у будь-якому разі закриємо тему. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 14:38, 10 листопада 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! Пане Володимире, по-перше, хочу Вам висловити велику подяку за роботу з заливки статей про адміністративні одиниці Німеччини. Чи не могли б Ви допомогти розібратися із адміністративний устроєм Німеччини? Ви, мабуть. краще розумієте ситуацію, чи не могли б Ви заповнити у цій таблиці те, що стосується Німеччини? --MaryankoD (обговорення) 10:10, 18 листопада 2015 (UTC)
Доброго дня й Вам. Ця сторінка у мене навіть у списку спостереження . Я, звісно, подумував там щось по Німеччині заповнити, але (1) Німеччина таки фелерація, мало не в кожній землі свої нюанси (я йду поступово по землях, адаптуючи скрипт під специфіку кожної з них); (2) не дуже шукав, але не бачив джерела з кількістю одиниць кожного типу, тож аби заповнити цифри, схоже, доведеться брати калькулятор і йти по сторінках земель, округів, а, може, навіть, й районів. Поки, відверто кажучи, не готовий взятися, за цю марудну справу. Поки пропишу хоча б загальні рівні. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 11:30, 18 листопада 2015 (UTC)
_-_Prometheus_-_KMSK_Brussel_25-02-2011_12-45-49.jpg)
