Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
«панове видалянти, які так прагнуть аби в Українській Вікіпедії було якнайменше статей» створили 5168 + 758 + 762 статті відповідно. Вони нічого не мають, ні проти Вас особисто, ні проти українського розділу вікіпедії в цілому. Вони прагнуть, аби в Українській Вікіпедії було якнайменше статей, які принижують рівень цього проекту, тобто неякісних, неенциклопедичних, недостовірних та статей на малозначимі теми, які не відповідають вимогам, викладеним в правилах вікіпедії. І їм дуже прикро, коли поважні дописувачі так їх оцінюють за їх переконання --Олег18:35, 15 липня 2011 (UTC)Відповісти
Я не знаю, чи Ви уповноважені відповідати за панів, які назвали себе «видалянтами», але це лише Ваша думка, щодо інших дописувачів, праця яких, як Ви вважаєте, принижує Вікіпедію. Якщо ці користувачі не будуть дописувати, то Вікіпедія і залишиться на рівні «5168 + 758 + 762». На якому місці вона тоді опиниться?--Tttaaannne18:55, 15 липня 2011 (UTC)Відповісти
Перепрошую за те, що росписався за всіх видалянтів, можливо, хтось, щось проти Вас і має. Але й Ви не узагальнюйте, ми ж не всі статті ставимо на видалення, а тільки ті, що порушують правила. А їх порушують далеко не всі дописувачі. Я не бачу великої біди в тому, що у нас стане на 10-20% поганих статей менше. Ну втратимо 1-2 місця. Хіба «перемога» за будь-яку ціну — це наша мета? А те, що читачі, зайшовши сюди починають плюватися та й тікають до інших розділів, нас не повинно бентежити? Тоді можна настворювати статей про кожну забігаловку, або на кшталт таких, які створив один із захисників Вашої статті. Можна піти далі і настворювати статей про кожен день типу «1 червня 222 333 року до нашої ери було середою». Дурне діло нехитре, можна створити на мільйон років — матимемо 400 млн статей, і англійці нервово смалять у сторінці, а ми радуємося першому місцю! Повторюю, пане Бахтін, я нічого не маю проти Вас, і не хотів би з Вами сваритися — я продивився Вашу сторінку, заходив на Ваш блог — Ви справляєте враження розумної, порядної людини. Ваша стаття, звичайно, не ганебна, як ті що я наводив, але вона створена на основі єдиного джерела — власного сайту ресторану, який не є ні авторитетним, ні незалежним, що прямо порушує правила. Вам не подобаються ці правило — можна проголосувати за інші, і ми зможемо написати про всі організації, які мають власні сайти. Тільки хіба це потрібно? --Олег05:59, 16 липня 2011 (UTC)Відповісти
Дякую за компліменти, але Ви мене мало знаєте, а мої колеги і друзі знають, що я ненавиджу компліменти, бо завжди очікую підвох, тому замість цих слів краще зосередитися на справі. В обговоренні, я написав, що якщо Вам не подобаються подібні статті, створіть окреме правило щодо підприємств. Повірте, якщо я поїду до Сєвєродонецька, то в місцевій періодиці я знайду не менше десятка статей про це підприємство. Я ж не створюю статті про всі ресторани міста. Це підприємство є важливим для міста, перше подібне в області. Якщо по об'ємам брати, то компанія, де працює мама збудувала вже кілька нових кварталів з багатоповреховою забудовою у місті, тобто грошовий оборот там на порядок вищий, але... таких компаній багато. Можливо вони не лише в Сєвєродонецьку будують. А "героїня позову" до недавного часу була одна. Не створюю я також статтю про другу броварню, бо в очі її не бачив, лише реклами по місту і області безліч. Щодо "творінь" "захисників" статті, то я не хочу їх обговорювати. Поставите на голосування, за бажання висловлю свою точку зору, а наразі, вибачайте, обговорювати це не буду.--Tttaaannne06:23, 16 липня 2011 (UTC)Відповісти
Так я Вас мало знаю. Я написав, що Ви справляєте враження порядної та розумної людини, і волів би не бачити тієї Вашої сторони, якою Ви зараз повернулися. В данному випадку писати нові правила щодо підприємств немає потреби, Ви їх не сприймете, бо не хочете цього. Як би хотіли — сприйняли б ті, що є — вони досить очевидні. Я Вам про значимість — Ви мені про те, що бачили, начебто це має якесь значення для значимості (вибачайте за тавтологію) предмету статті. Я Вам про авторитетні незалежні джерела — Ви мені про унікальність і важливість цього підприємства для області, що є Вашим власним висновком. Ви правильно сказали, я Вас мало знаю, ще менше — потенційні читачі. Вони мають сприймати Вас, як авторитетне незалежне джерело? Ще більш наївно сприймати як АД те, що компанії пишуть про себе на власних сайтах. Мені в принципі нічого від Вас не було треба, окрім порозуміння. Можливо мотиви у нас дещо різні, та робимо ми одну справу, говоримо однією мовою — з ким ще тоді можна його знайти? Виникли різні погляди на одну проблему. Так буває. Це невелика проблема, і, мені здається, не привід сприймати колегу як ворога. Але у мене знову ж, склалося враження, що Ви чомусь намагаєтесь мене образити. Якщо причина в номінації, тоді я й не знаю, що сказати... Ворожість та очікування підвоху ніяк не сприяють порозумінню. Мабуть було помилкою з мого боку розпочинати з Вами обговорення спірного питання, ще більшою помилкою продовжувати його далі, і, напевно, просто дурістю — затіювати щось подібне у майбутньому. Вибачайте. Усіляких гараздів! --Олег17:53, 16 липня 2011 (UTC)Відповісти
Ви мене зовсім не зрозуміли. Образити я Вас зовсім не хотів, а щодо "підвохів", то якби Ви попрацювали у політиці з моє, то зрозуміли б мене. Коли тобі, вибачте на слові, лижуть одне місце підлеглі, а за ліпшої нагоди підставляють підніжку, тому я так і ставлюся до компліментів. Щодо правил, то я хотів сказати, що вони дуже обтічні. Якщо одне підприємство розпіарить себе за допомогою Джинси, видасть книжечку, тощо. То це вже буде значимим? Наведу приклад. Є такий собі пан Поживанов. Я його знаю по Руху, де він деякий час перебував. Так от він видав книжку, вони ж усі там "професори". У мене є ця книга. Читав. Так от якщо одна глава написана від першої особи, а інша від третьої, і стилістика зовсім різна. То у мене закрадаються різні підозри, щодо авторів книги і беруть сумніви, що її написав Поживанов. Так от, як би він не був держчиновником високого рангу, а лише написав би кілька подібних "монографій" (тобто замовив студентам), то це робить його персону значимою? Незалежних джерел буде предостатньо. Так само і підприємство. Звичайно, якщо воно збудовано багато десятиріч тому, за радянських часів могли написати безліч "проспектів" і книжок. Зараз, при бажанні, як я Вам вище сказав також це можна зробити. Щось задовго я пишу, хочу лише сказати, що подібна "обтічність" правил спонукає розглядати кожен випадок окремо, що, звичайно, призводить до суперечок. Замість того, аби писати статті. Моя ж думка була щодо того, аби вказати умови необхідні для появи статті: об'єм випускаємого пива, вік підприємства, чи якісь інші. Це для прикладу. Тоді легше буде зрозуміти чи варто писати. З повагою, --Tttaaannne19:03, 16 липня 2011 (UTC)Відповісти
Обновіть статистику
Найсвіжіший коментар: 14 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Ви про порівняння з англійською і російською вікі? Я думав про хоча б раз на тиждень писати. Залишаючи при цьому попередні дані і додавши стовпчики з відсотками відносно попередніх данних--Tttaaannne05:23, 21 липня 2011 (UTC)Відповісти
Щоб не вантажили певні фото на Коммонз
Найсвіжіший коментар: 14 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго дня. Є такий шаблон {{NoCommons}}. Застосовую його, якщо вантажу у Вікі такі «ризикові» фото. Бо скопіюють на Коммонз, тут вилучать («бо на Коммонз вже є»), а потім і там вилучать («бо панорама не вільна»).--Сергій (обг.) 08:30, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Дякую, а можете мені підказати, де написані ті визначення, "вільна панорама" та інші. Грубо кажучи перелік тих умов, за яких краще не завантажувати на коммонз. Дякую.
Там Камелот загалом правильно сформулював (70 років від смерті автора). Можливий ще варіант - якщо автор невідомий і при цьому скульптура створена 70 років тому, або давніше. На скільки я розумію, це стосується не тільки скульптури, а й архітектури. Де про це докладно і зрозуміло написано - не знаю. Фото залізничної станції, яку ви навели як приклад, теоретично теж під ризиком, бо малоймовірно, що архітектор помер 70 років тому. Але на вилучення її поставлять скоріш за все лише тоді, коли авторство і роки життя автора чітко з'ясують (це може ніколи і не статись, бо хто ж цим займатиметься). На початках сам завантажив ряд таких фото до Коммонз, бо не знав цього моменту. Наразі ще висять (видимо у них ще руки не дійшли).
Ось наприклад у цієї будівлі вигляд такий, ніби її збудували у 1950-х, тому вказав спеціально роки життя архітекторів (усі померли більш ніж 70 років тому) і навіть посилання на існуючі статті про них подав. А ось це фото завантажив ще тоді, коли не знав цих моментів. Хтось користувачів Коммонз пориється, вияснить роки життя автора (М. Вендзиловича) — і кранти їй.--Сергій (обг.) 09:30, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Ну Ви ж зберігли те фото, зможете перевантажити до укрвікі. А у мене не всі фотки зберіглися, коли купив ноут останній не зміг усі фотки з іншого ПК перевантажити :(--Tttaaannne12:44, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Ну якщо ваші фото не вилучать швидко (таке буває вкрай рідко і практично ніхто з адмінів не береться цим займатися), то його мають поставити на вилучення, попередити автора, дати мінімум тиждень на обговорення, і за цей час ви зможете його зберегти. З Коммонз точно не видалять, як зазначено вище, якщо всі автори скульптури або будівлі померли 70 років тому, якщо будівля або скульптура збудовані до 1917 року незалежно від авторства або якщо в будівлі нічого оригінального нема (наприклад, типовий проект). В решті випадків українське законодавство, на жаль, не дає дозволу використовувати фото без дозволу архітектора/скульптора — NickK13:29, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Ніку, а на якій підставі будівлі до 1917 року не потребують дозволу автора/спадкоємців? Наприклад маю справу із таким собі Іваном Багенськиим (помер 1967 року), який до 1917 спорудив ряд будівель. Хіба їх фото можна вантажити у Коммонз? І щодо типових проектів. Адже в них теж є автори. І типові проекти не завжди тривіальні.--Сергій (обг.) 13:57, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Це особливий наслідок законів СРСР та Російської імперії, згідно з яким авторське право на всі твори до 7 листопада 1917 року не захищені (бо СРСР не визнав себе правонаступником Російської імперії). Цей закон розповсюджується на геть усе від будівель до музики і творів письменників, що було опубліковане до 1917 року, тому для Tttaaannne зі Східної України це означає, що всі будівлі до 1917 року дозволені. Для територій, які на 1917 рік не входили до Російської імперії, а також колишнього Царства Польського ця норма не діє, тож для Львова її застосування неможливе. Щодо типового проекту — залежить, звісно, від проекту, я написав «нічого оригінального нема» (ясно, що типовий пам'ятник Шевченку і типова хрущовка — різні речі) — NickK17:57, 27 липня 2011 (UTC)Відповісти
Зображення
Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):
Нажаль, ні. Просто в рувікі не раз зустрічав зауваження користувачів (в тому числі і адмінів), щодо використання української мови у обговореннх.--Tttaaannne12:25, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Дякую. Наскільки я розумію це правило стосується усіх обговорень (і на особистій сторінці, і в статтях). І ще такий пункт: іноземці можуть звертатися до проектів своєю мовою. Навіщо виділили окремо іноземців, якщо дозволено, не зловживаючи, всім? Але чесно кажучи, я не розумію. Чому в україномовній вікіпедії текст, з китайської, припустимо, повинен перекладати Я, а не іншомовний користувач? Мабуть, як я так і він буде користуватися онлайн-перекладачами. Але гадаю. більшість буде спілкуватися українською, тобто 1 людині створено умови, а n-на кількість україномовних користувачів повинна страждати? Хоча це, мабуть, питання не до Вас, а до адміністраторів :) Тому сприймайте це як риторичне питання.--Tttaaannne20:18, 10 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Мапи підпадають під добропорядне використання тільки тоді, коли мова йде про унікальну ситуацію. В даному ж випадку такого немає. Чому Ви думаєте, більше жодна стаття про вулицю не містить подібних мап? Тому в даному випадку немає жодної можливості залишити це зображення у вікіпедії.--Leonst14:53, 24 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Ну для Вас так, а я той фотошоп ніколи в житті і не відкривав :) Але то таке, буду пробувати у пеінті намалювати наступного разу. Просто скільки їх завантажував і я, й інші користувачі (бачив безліч подібних зображень у статтях про вулиці Києва), ніколи не було притензій, а тут адміни "прокинулися" (нікого не ображаю :) ).--Tttaaannne18:08, 24 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Добре, тільки лінію. мабуть трішки чіткішу треба :) Ну я зрозумів зміст, це і в пеінті зробити можна, тільки складніше буде, бо ліній багато кривих може бути :(--Tttaaannne18:50, 24 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Вікіконференція 2011
Найсвіжіший коментар: 13 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Запрошую вас на першу українську Вікіконференцію, що відбудеться у Львові наступної суботи, 17 вересня. Проїзд до Львова й назад вам буде відшкодовано.
За бажання, ви також можете підготувати коротеньку (3—7 хв.) доповідь чи виступ присвячений ідеям чи спостереженням щодо Вікіпедії та інших вікіпроектів, які варто поширювати чи обговорити, або які будуть цікавими іншим вікіпедистам.
Дуже дякую за запрошення, але, нажаль, не можу відірватися від своїх справ. Вдалої конференції. Буду обов'язково слідкувати за подіями на цій конференції.--Tttaaannne18:04, 9 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 13 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Ваш запит на шаблон виконано. Прошу перевірити якість шаблону, коректність полів. За необхідністю, розділи та поля можна змінювати та додавати. Звертайтесь --Андрюс12:08, 10 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Вітаю. За список пам'ятаю, допишу. Щодо патрульного, то колись вже пропонували. Повторю відповідь. Звик підходити до обов'язків якісно, а тут гарантувати регулярне виконання обов'язків не можу (в квартирі нема поки постійного інету, нова квартира, ще не провів). По-друге, я не настільки добре знаю правила і не прагну їх вивчити, коли потрібно мені їх підкажуть, якщо я в чомусь помилюсь. Ну і, по-третє, мені це просто не цікаво, ходити проставляти шаблони, виправляти помилки тощо. Це не творчість. Писати статті цікавіше :) Вибачайте вже, розумію що занадто мало у нас патрульних та адмінів :) З повагою, --Tttaaannne23:35, 11 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Розумієте, Ви пишете якісні статті, їх не потрібно патрулювати. Якщо Ви станете патрульним - вони будуть автопатрульованими, це зменшить роботу для інших патрульних та адміністраторів. Крім того, права патрульного не накладають ніяких обов'язків. --Krystofer08:50, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Можливо, але ж не хочеться, аби кістки перемили всі на голосуванні :) Позгадували все що про мене знають :) Хоча хто зна подумаю до завтра. Зараз трохи нема часу. Треба батьків на потяг провести. P.S. І все ж таки я не раз помічав, як за мною прибирали мої огріхи :)--Tttaaannne09:22, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Якщо бажаєте можете подавати, але я можу в п'ятницю поїхати і кілька тижнів у мене не буде інету. тому відповідати на питання не зможу :( У мене зараз дуже завантажений графік :(--Tttaaannne18:12, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Шляхи Харківської області
Найсвіжіший коментар: 13 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня. У мене питання щодо жовтих-територіальних автошляхів. У вас не вказані джерела, якщо не секрет, звідки ви їх писали? Просто хотів би собі трохи їх створити, але в інших областях. --ДмитрОст
Вітаю. Це так давно було... Основна інформація з мап (Картографії, військової фабрики, мапи Гуглу) Звідки там інформація не можу сказати. Але точно знаю, що повинні бути рішення облрад про перелік територіальних шляхів сполучення (є також сільські дороги, індекс не знаю). Зустрічав таке рішення лише по Київській області. По Харківській - лише перелік з довжиною доріг відповідного значення, які підпорядковані різним автодорам. Як Ви самі можете помітити, є статті не про всі дороги, бо інформації про них не знайшов.--Tttaaannne20:53, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Зрозуміло, дякую. Я просто зустрівся з такою деталлю, що скажімо частина маршрутів Т згодом була переведена в категорію Р, проте гугл-мепс не відображає цих змін, тому я думаю попробувати писати за гугл-мепсом, щоправда боюся потрапити в просак... --ДмитрОст21:16, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Так в Луганській області перевели дорогу. Причому я сам виріс у Сєвєродонецьку, і не можу зрозуміти яким чином та траса проходить по місту. Як завжди наплутано. В Гуглі будуть зміни згодом. Атласи також старі. Але по Р,М,Н... легше, про них легко знайти інфу на сайті ВР, тому якщо Ви цим цікавитесь, просто час-від часу перевіряйте інфу по Кабміну і його рішенням. А щодо Т та сільських доріг, тут важче, не всі облради мають гарну пошукову систему. Хоча і те не рятує. В Харківській облраді є пошукова система, але там викладені лише документи останніх років :(--Tttaaannne21:21, 12 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 13 років тому11 коментарів3 особи в обговоренні
Мабуть, не варто використовувати ці слова десь окрім як в статтях з математичною тематикою. Натомість можна використовувати належить, стосується, ставиться та добрий десяток інших виразів як переклад російського «относится». --Igor Yalovecky09:22, 14 вересня 2011 (UTC)Відповісти
І ще є варіант перекладу «относить» як «зараховувати» (тобто Верховна Рада відносить селища до категорії міст, але насправді вона мала би їх зараховувати до цієї категорії).--Анатолій (обг.) 09:35, 14 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Щоб уявити велич зробленого Б. Грінченком, за два роки удвох із дружиною Марією Загірною (літературне ім’я, а дівоче – Марія Миколаївна Гладиліна) та при допомозі таких світочів української науки, як Володимир Гнатюк, Іван Франко, – досить згадати, що Інститут мовознавства АН УРСР за майже 70 років колективом близько 150 науковців видав 11-томний СУМ, в основі якого лежить попсований Словарь української мови. Попсований, бо з нього вилучили всі слова на репресовану комуністами літеру «ґ», випали слова на «и» (истик, инший тощо), а натомість було напхано дієприкметникових, дієприслівникових, зменшувальних та збільшувальних форм. Вилучено було питомо українську лексику на підставі того, що деякі слова «вчені» вважали «застарілими», «архаїчними», «маловживаними», «розмовними», «діалектними» і т. ін.
Гадаю, що нам варто пильно вдивлятись в тогочасні наші словники, і при порівнянні зі словниками виданими після 33 року зважати на те яким репресіям було піддано українських вчених, що укладали ті словники й хто укладав нові. Ось ще цитата:
Той, виданий 1948 року у Москві, „Російсько-український словник“ величають на Україні „російсько-російським“. А про той горопашний „зелений“ сказано стільки прикрого, як ні про жодний інший.
Та я ж не перекладаю :) а з голови пишу. Я російською в житті може раз на місяць і заговорю, коли когось з Росії побачу :) тому точно нічого не перекладаю. Просто невірна вимова :)--Tttaaannne09:37, 14 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Вибачте, що провадимо суперечку на вашій сторінці, надто болючій спадок залишив нам нищівний для українців совєцькій режим, а останні 20 років ідемо торованою для нас Москвою стежкою з поодинокими порухами в бік повернення українськості.--Igor Yalovecky09:59, 14 вересня 2011 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 13 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
.png){kind=link}
