Обговорення користувача:VoidWanderer/Архів 5

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Вітаю. Обговорення часткового оновлення настанов тої теми (Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Кінематограф/Рекомендації) вже завершено (пройшло більше 7 днів з початку обговорення, всі хто цікавився кінотематикою вже відповіли). Я просив AlexKozur це зробити (Обговорення файлу:Гамер.jpg, але він не хоче оскільки сам брав участь у обговоренні. Наперед вдячний. п.с.: якщо вам ліньки читати все обговорення, то TLDR що вирішила спільнота: 1) у більшості випадках розділ "Цікаві факти" є неенциклопедичинм, оскільки для кожного редактора цікавими може бути різні факти, тож такий розділ порушує [ВП:НТЗ]] 2) Рекомендовані розділи статей про фільми є наступними (collapsable редакція рекомендації під назвою "Структура статей про фільми" + в обговоренні погодили що всі не проти якщо додати ще "Кошторис" як підпункт "Виробництво"). Дяки!--Piznajko (обговорення) 22:35, 27 червня 2018 (UTC)

Piznajko, дякую за запрошення. Не зміг спостерігати збоку, і взяв участь в обговоренні, бо ця тема резонує із багатьма речами, які я збираюся скоро викласти на інших майданчиках. Підбити підсумок ви можете і самі, до речі. Тільки головна складність у формуванні підсумку є така, щоб врахувати аргументи обох сторін, а не визначити однозначного і безкомпромісного переможця. --VoidWanderer (обговорення) 23:28, 27 червня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Він добре знає за що отримав попередження. Отут можна все прочитати: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 11#Jphwra та Roman333. Його вислови в мій бік це просто порушення домовленостей не діставати один одного у Вікіпедії, але вже чотири рази за цей місяць він порушив цю домовленність. Це до слова як ви довели Вікіпедію до того стану в якому вона зараз, коли порушник не вважає себе винним і грається з правилами як хоче. --Jphwra (обговорення) 18:45, 30 червня 2018 (UTC)
І ще можна не реагувати на мої скарги, один чорт порушники і далі порушують все що завгодно. Бо ж запит з дифами сформовано геть незрозуміло але головне що добрий арбітраж, який розблокує і так званий «користувач» робить з десяток правок де завгодно але не в основному просторі. --Jphwra (обговорення) 18:50, 30 червня 2018 (UTC)

Jphwra, наведіть, будь-ласка, диф де було досягнуто домовленості між вами не діставати один одного. У мене немає особливого бажання вивчати довжелезний архів півторарічної давнини. --VoidWanderer (обговорення) 18:55, 30 червня 2018 (UTC)

Іншої відповіді і не чекав. Добре забудемо, головне що провокації продовжуються і всім на них начхати. Тобто група користувачів які займаються флудом та конфліктами отримали карт-бланш на цьому тижні, що вони можуть порушувати далі правила стільки скільки хочуть і коли захочуть. --Jphwra (обговорення) 18:59, 30 червня 2018 (UTC)

Jphwra, я перепрошую, але якщо ви здогадувалися, що бажано починати одразу з конкретики і чітких дифів, то чому ви не зробили це одразу? Не навели їх? Ви хочете сказати, що це я маю бути зацікавленим витратити свій час на вичитку тієї стіни флейму? Поясніть свою мотивацію, вона мені не зрозуміла. --VoidWanderer (обговорення) 19:03, 30 червня 2018 (UTC)

Ви встали на захист одного з одіозних флудистів проекту, який має обмеження на кількох сторінках не просто так. Більше того його пару намагались заблокувати довічно за менш важки порушення ніж припустимо звинувачення іншого користувача в ксенофобії, що мало місце. Ви хоч поцікавились де саме він правив після розблокування? Жодного в основному просторі, зате на різних сторінках з порушенням ВП:НО скільки завгодно. От і робіть висновки. --Jphwra (обговорення) 19:12, 30 червня 2018 (UTC)

І зробіть архівацію, зависає комп,ателефон взагалі не тягне Вашу СО. --Jphwra (обговорення) 19:13, 30 червня 2018 (UTC)

Я стою на захисті правил Вікіпедії, а не якихось певних користувачів. Бо це прямий обов'язок адміністратора, якщо ви ще цього не зрозуміли. --VoidWanderer (обговорення) 19:17, 30 червня 2018 (UTC)

Ви граєтесь правилами так само як вони, а ец дійсно різні речі. --Jphwra (обговорення) 19:32, 30 червня 2018 (UTC)

Оце вже цікавий закид. І доволі серйозний. Поясните докладно? --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 30 червня 2018 (UTC)

от тепер для Вас іспит на Ваше питання (Поясните докладно?) його відповідь в запитах. --Jphwra (обговорення) 20:16, 30 червня 2018 (UTC)

В чиїх запитах, Jphwra? Ви здатні чітко висловлювати свої думки? --VoidWanderer (обговорення) 20:18, 30 червня 2018 (UTC)

VoidWanderer взагалі то Вас він пінганув там навіть. Шукайте самі. А ще адміністратор, який в біса адмін? Я навіть не знаю. Це просто смішно хто в адмінах зараз. --Jphwra (обговорення) 20:20, 30 червня 2018 (UTC)

Jphwra, ви можете перестати говорити багатозначними натяками і чітко викласти свою думку? Я забагато вимагаю від вас? --VoidWanderer (обговорення) 20:23, 30 червня 2018 (UTC)

• Я з ним не спілкуюся на своїй СО і посилати його туди не потрібно. Він сам просив посередника, якудзу. Мене влаштує його пояснення на цій СО, але не на моій. --Roman333 (обговорення) 20:27, 30 червня 2018 (UTC)

Прочитав, що зверху написано. Якби з мого боку було порушення, то він мав звернутися з відповідним запитом, а так це лише бажання показати свою «адмінсилу» (я не знаю як правильно це назвати). --Roman333 (обговорення) 20:34, 30 червня 2018 (UTC)

• Roman333, для цілей з'ясування дій адімністратора рекомендую використовувати Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). Вона прямо для цього призначена. --VoidWanderer (обговорення) 20:36, 30 червня 2018 (UTC)

Так чому ви не перенесли туди мій запит? Ви ж знаєте рекомендацію, що обговорення бажано проводити на одній сторінці? Ви ж бачили обговорення з архіву, чому ставите мене в неприйнятні для мене умови? Навіщо розпорошувати? --Roman333 (обговорення) 20:41, 30 червня 2018 (UTC)

Roman333, я те обговорення з архіву не прочитав з причин вищеназваних — у мене немає бажання і зайвого часу перечитувати стіну суперечок півторарічної давнини.

Обговорення переніс до вас на СО, бо саме там було попередження від Jphwra і ваша відповідь. Створювати нову гілку у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) я сам не став, бо для її створення треба витратити час, виклавши хоча б базово суть претензій. Це можете зробити ви. --VoidWanderer (обговорення) 20:48, 30 червня 2018 (UTC)

Те що я навів обговорення минулого року в Обговорення користувача:SitizenX#Давайте аж ніяк не означає, що його потрібно наводити тут, а тим більше читати.

Короткий зміст: Він запропонував для мене довічне блокування (як завжди без аргументів). @Yakudza: запропонував посередництво на своїй СО. Він погодився. Я запропонував, при необхідності, залучати посередника для обговорень на нейтральній території (мовчазна згода).

Тут виникає лише одне питання — чи має він право взагалі, у такій ситуації, писати на мою СО (нехай лише моральне). І це не один такий випадок, наприклад:

таке зробиш заблокую. --Jphwra (обговорення) 18:06, 17 травня 2017 (UTC)

За що? На підставі яких правил? Навіть кому не поставив. Аналогії не виникають?

Так само, як і ви — я ціную свій час. Але кожного разу з'являється адміністратор, який «не в темі», хоча задіяні майже всі. Минулого разу був @Андрій Гриценко:. Прийшов, потупцювався і пішов. А це все мій час.

Якщо ви не розумієте про що він пише, то яка вірогідність — що я його зрозумію? . Навіщо відправляти на мою СО? Немає ніякої конкретики, ніяких аргументів.

Якщо з мого боку був тролінг 28 червня, то відповідно був і повтор 30 червня. Але замість блокування — спроба виправдатися на цій сторінці.

Шановний Jphwra, те чим Ви зараз займаєтесь саме і є тролінгом — провокативною поведінкою, яка має на меті привернути увагу до себе любимого. І те що сьогодні Ви устроїли на десятку службових сторінок вікіпедії, дійсно сюр. Дуже прикро --Павло (обговорення) 18:03, 29 червня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Когутяк Зенко (у майбутньому архів 16 або 17)

Навряд щось потрібно доповнювати, або пояснювати. У нього постійно присутні вороги-опоненти: спочатку був YarikUkraine, потім я, далі Бучач-Львів, Когутяк Зенко, здається Микола Івкі і цей список можна продовжувати (я не постійний учасник всіляких обговорень. Написав тих, кого відразу згадав).

Якби були аргументи, вони були б написані тут → Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Ну що колеги!!!. Але там цілковита тиша.

Водночас, хочу подякувати за захист молодого користувача. Бо отут деякі речі — Обговорення користувача:Димон2711 — досить складно зрозуміти. Для створення або редагування таблиць не потрібні ні досвід, ні будь-які напрацювання (про що пишуть досвідчені користувачі). Це повна елементарщина, для якої потрібні лише час і бажання займатися марудною, як на мене, справою. Всього найкращого. --Roman333 (обговорення) 06:51, 1 липня 2018 (UTC)

• Roman333, ситуація сама по собі мені абсолютно зрозуміла. Що було мені не відомо — якої ж домовленості було досягнуто, бо я не перечитував те обговорення, щоб там відшукати цей результат. Якщо було визначено посередника, цілком логічним кроком для обох сторін звернутися до нього одразу. --VoidWanderer (обговорення) 11:06, 1 липня 2018 (UTC)

Отже, не зважаючи на розбіжності у певних аспектах є спільне бачення того, що певні правила має бути змінено. Я готовий до обговорення, формулювання тощо.--SitizenX (обговорення) 20:50, 2 липня 2018 (UTC)

Я готую кілька проектів щодо змін правил, вони будуть обговорені публічно, запрошуватиму всіх. Я також взяв до уваги ті пропозиції, що ви висловлювали, але за подіями останніх днів не було часу їх прокоментувати. --VoidWanderer (обговорення) 21:07, 2 липня 2018 (UTC)

там немає за чим слідкувати й, тим більш, немає що коментувати. Добре. Чекаю.--SitizenX (обговорення) 21:10, 2 липня 2018 (UTC)

Привіт. Останні дні Ви попереджуєте користувачів за порушення ВП:Е та активно редагуєте чужі репліки вилучаючи те, що на Вашу думку є порушенням ВП:Е. Я ось перечитав ВП:Е і не знайшов де там про порівняння з чимось чи про схвалення того що нехай навіть більшість не схвалює. Чи не могли б Ви конкретизувати на підставі якого саме пункту ВП:Е Ви в кожному випадку дієте? Приведення дискусій до адекватного вигляду і модерація це добре, але добре коли дії відповідають правилам, а уявленню якими правила б мали бути конкретного користувача. Зокрема крім підстав для попереджень я також не знайшов підстав до редагування чи вилучення чужих реплік — така, з близьких речей, наскільки бачу, є лише в ВП:НО щодо образ, мова ж йшла не про образи. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:44, 11 липня 2018 (UTC)

Вітаю, Base. Вилучені репліки так чи інакше порушували такі норми ВП:Е:

• про ввічливе, цивілізоване спілкування
• про неочевидну іронію, та текст, що може видаватися грубим
• про обговорення головної теми, а не переходу на особистості

Якщо вас цікавить якийсь конкретний випадок — запитуйте, конкретизуємо.

Бо я, наприклад, не зрозумів вашу останню репліку — ви не бачите причин та підстав оголошувати попередження та вилучати репліки, що порушують настанову, я правильно зрозумів? --VoidWanderer (обговорення) 23:36, 11 липня 2018 (UTC)

Вітаю. Побачив, що Ви зробили зауваження одному користувачу на його СО за порушення правил патрулювання. У мене до нього є також купа претензій до нього ще з часів, коли він був Glovacky. Але боюсь без роз'яснення зробити помилкові дії стосовно нього. Тому у мене в зв'язку з цим є 1-е запитання — якщо я скасував (ред. № 22980224) через застарілість поданого джерела в статті про медичне поняття чи є порушенням в такій ситуації затвердження через короткий час версії патрульним, яку повернув користувач (ред. № 22981893)? Чи це підпадає під пункт 8 в обов'язковому порядку? Чи все ж таки я не мав скасовувати? 2-ге запитання — затвердження версії, де вставлений повний переклад (ред. № 22979446 ред. № 22979452) з рос. Вікі без означення про це ні в короткому опису редагування, ні на СО відповідними шаблонами про переклад, є грубим порушенням правил патрулювання чи ні? З повагою, --АВШ (обговорення) 14:11, 20 липня 2018 (UTC)

Доброго вечора, пане Шкурба Андрій Вікторович.

По першій правці ред. № 22981774: я сумніваюся, що ви мали рацію, коли скасовували її. Суть вимоги патрулювання із шаблоном {{оновити}} в тому, щоб інформувати читача про те, що викладений у статті матеріал вже застарів. Проте жодних вимог до патрульних щодо того щоб вилучати «старі» джерела немає. Більш того, старі джерела дадуть краще розуміння щодо історії предмета статті, якщо це правильно викласти.

Щодо авторських прав, тут треба розуміти таку річ — ці вимоги були розроблені у Wikimedia в першу чергу для того, щоб до Вікіпедії не було жодних юридичних претензій (судових позовів) від сторонніх осіб чи організацій. Тобто в першу чергу ми маємо звертати увагу на те, щоб не порушувати прав сторонніх осіб. Всередині ж Вікіпедії копіювання матеріалів має значно слабші юридичні вимоги. Будь-який матеріал у Вікіпедії і так поширений на умовах вільної ліцензії Creative Commons. Копіюючи цей матеріал без зазначення джерела справді порушує цю ліцензію (за її умовами, треба лише вказати звідки матеріал був взятий), але це не є порушенням авторського права. Відповідні шаблони перекладу і вказання звідки був взятий текст — це хороший тон і вияв поваги до колег-вікіпедистів, але не більше того. Тому відмітка сторінки як патрульованої у тому випадку не є порушенням вимог патрулювання.

Моя трактовка — не істина в останній інстанції. Можливо, є користувачі які глибше розібралися із питанням. Моя трактовка — це ті висновки, які я вивів для себе, вивчаючи умови Creative Commons. --VoidWanderer (обговорення) 20:10, 20 липня 2018 (UTC)

Дякую за роз'яснення. А то я трохи "накидав" користувачці, що вона не поставила шаблон і не сповістила про переклад в короткому описі редагування. Ви дуже переконливі. Мені вкрай було потрібно знати, тому що іноді є положення у Вікі, які не дуже розтлумачені. --АВШ (обговорення) 20:18, 20 липня 2018 (UTC)

Я був би дуже вдячний, якби ви спробували пом'якшити тій користувачці свою догану, пояснивши що імовірно були аж занадто вимогливими. І пояснити ці причини. Добре слово кожному приємно почути, особливо менш досвідченому користувачу від більш досвідченого. --VoidWanderer (обговорення) 20:28, 20 липня 2018 (UTC)

Вітаю! Дякую що почали свій варіант Вікіпедія:Посилання на джерела/Еталон оформлення/Варіант VoidWanderer. Єдине зауваження - якщо ми вже створюємо "еталон" як оформлювати джерела - давайте 99% всіх джерел шо ми наводимо давати на україномовні сайти? (особливо оскільки використання україномовних джерел заохочується згідно ВП:Іншомовні джерела та ВП:УКР). Можна надати 1% всіх джерел у цій dummy статті іншою мовою (наприклад англійською) і показати що обов'язково треба додавати {{ref-код мови}} до іншомовних джерел перед </ref> Ще раз дякую за вашу працю колего!--Piznajko (обговорення) 00:20, 1 серпня 2018 (UTC)

Я згоден із вашою тезою, що якщо є аналогічне джерело українською — має бути використане українське. Але зважте дві тези:

1. Це не приклад для пошуку і відбору джерел, а для їх оформлення. Приклад має коректно демонструвати як джерела будуть оформлені, в першу чергу — порядок розділів та їх назви. Як ви справедливо зазначили, питання підходу до відбору джерел — це інші настанови чи норми правила (ВП:Іншомовні джерела та ВП:УКР).
2. Правильне оформлення іншомовних джерел — критичне. Це одна із задач прикладу. Тому вони мають там бути.

--VoidWanderer (обговорення) 07:30, 1 серпня 2018 (UTC)

Дякую за ліцензування цього зображення. Повірте, я знаюсь на ліцензуванні. В мене десятки завантажених з фейр-юз... --IgorTurzh (обговорення) 15:03, 1 серпня 2018 (UTC)

Гаразд. Тим не менш, мені не зрозуміло чому ви його вилучили зі статті, номінували на вилучення, і чому він був такого велетенського розміру. --VoidWanderer (обговорення) 15:08, 1 серпня 2018 (UTC)

Перш ніж вишукувати «приховані» смисли в репліках користувачів займіться контентом вікіпедії. Анастасіо Сомоса Гарсіа ru:Сомоса Гарсиа, Анастасио en:Anastasio Somoza García та в інших мовних версіях. Не демонструйте свою неосвіченість і не доводьте до абсурду. З повагою, --Павло (обговорення) 17:32, 3 серпня 2018 (UTC)

Pavlo1, чому ви вважаєте, ніби я не знаю цієї приказки? --VoidWanderer (обговорення) 17:33, 3 серпня 2018 (UTC)

Ну? Ви замінли цитату шаблоном «лайка». Це відвертий обман і гра з правилами. Вам попередження --Павло (обговорення) 17:35, 3 серпня 2018 (UTC)

Так, я зрозумів вас. Тобто «сучий син», за вашою трактовкою, — це не лайка, бо це частина цитати Рузвельта. І це я граюся правилами. Тоді відпишу вже вам на сторінці. --VoidWanderer (обговорення) 17:39, 3 серпня 2018 (UTC)

Хочу з самого початку підкреслити що я НЕ прошу жодних адмін дій проти AlexKozur; взагалі поважаю його і як редактора і як адміна укрвікі. Але ж ітітькалатітьку, це ж просто кричущі подвійні стандарти коли одна й та сама дія робиться адміном укрвікі VS. звичайним редактором укрвікі і реакція адмінкорпусу абсолютно протилежна. Наочний приклад: коли я нещодавно зробив "Оскарження підсумку №2" diff, адмін укрвікі Piramidon скасував цю мою правку diff і вліпив мені миттєво гірчичника diff відкрито заявивши що це протиправно другий раз оскаржувати підсумок. А от коли те самісіньке зробив інший адмін укрвікі AlexKozur diff то вже пройшов тиждень, а реакції нуль від усього адмінкорпусу укрвікі (включно з Пірамідоном). Так постривайте панове, шо це за подвійні стандарти? Якщо AlexKozur нічого не порушив зробивши оскарження №2, то я тоді нічого не порушив зробивши оскарження #2 - тоді хай @Piramidion: скасує своє попередження мені і вибачеться переді мною. Peace.--piznajko (обговорення) 00:46, 11 серпня 2018 (UTC)

Я не вірю, що Ви не бачите, що ситуації абсолютно неідентичні. В обговоренні на ВП:ЗППП два різні адміни підбили однакові підсумки, і Ви намагалися їх двічі оскаржити. Натомість тут — в першому випадку один і той же адмін намагався підбити повторний підсумок, що, по суті, в жодні ворота не лізе, а в другому — підбив протилежний підсумок на основі власних вподобань, а не правил укрвікі. Натомість Ви займаєтесь PoV-pushing'ом, ще й намагаючись схилити іншого адміна на свій бік, і маніпулюючи фактами. Я ж не проти того, щоб підсумок підбили протилежний до мого — але це треба зробити, спираючись на правила, а не власні вподобання. Наведіть джерела, а не проштовхуйте свою точку зору. Крім того, сильним аргументом є те, що статті про інші студії озвучення з інших країн, якби потрапили б у таку ж ситуацію, напевно були б вилучені. Чи може Ви так само яро захищали б і їх? --Piramidion 09:07, 11 серпня 2018 (UTC)

• Як справедливо зазначив Piramidion, ситуації ажніяк не ідентичні. Окрім того, що підсумок підбивали різні адміни, вони розглядали також питання, яке слабко регульоване формально, і відповідальність за прийняття рішення покладається на адміністратора. Ви ж намагались двічі самостійно заперечити підсумок двох різних адмінів, і в цих обставинах дії Piramidion та його пояснення, які він вам наводив постійна версія № 22930066 — абсолютно точно відповідають духу і букві правил.

У ситуації зі статтями про аніме ще треба ретельно розбиратися. У нас існують значно більш розвинуті формальні критерії значимості, тому там можлива предметна розмова. Але можу вам сказати напевно — ваш допис скасували на ЗППП не через повторне оскарження як таке, про це навіть чітко було повідомлено ред. № 22929763. --VoidWanderer (обговорення) 10:39, 11 серпня 2018 (UTC)

Казуістика і намагання гратися з правилами. В обох випадках було те ж самісіньке: двічі оскаржувався підсумок. Обсолютно по-барабану хто підбивав попередні підсумки - з гірчичника який мені видав ред. № 22929763 Пірамідон єдине що я зрозумів, це те що він вважає що двічі оскаржувать підсумок - заборонено правилами. Насправді - це вигадки, в правилах укрвікі (в англвікі це є) взагалі не згадується процес оскарження підсумку.--piznajko (обговорення) 23:48, 11 серпня 2018 (UTC)

Абсолютно не згоден. Це цілком логічний і необхідний крок для врегулювання незгоди. Має десь бути межа, після якої треба зупинитися. Якщо один адмін підбив підсумок — ви оскаржили, інший адмін підбив підсумок — ви знову оскаржуєте — то ось цей другий раз вже виходить за рамки розумного. Так працює система — ніхто не відбирає права у користувача оскаржувати, проте якщо один підсумок адміністратора не той, і підсумок іншого адміна не той, то пора вже зупинитися. З вірогідністю близькою до 100% адміністратори мають рацію, а у рідкісних випадках, коли вони помиляються, потрібно звертатися до Арбітражу. --VoidWanderer (обговорення) 13:58, 12 серпня 2018 (UTC)

Давай по пунктах (звертання на Ви тобі відтепер треба ЗАСЛУЖИТИ після хамської деномінації з твого боку). «Мої порушення» і які наслідки врешті були. Чи не заблокований користувач? Що з іншим користувачем? І чому майже місяць так званий «новачок» дозволяє собі ьезкарно порушувати правила Вікіпедії? --Jphwra (обговорення) 20:09, 13 серпня 2018 (UTC)

По-перше, мені не зрозуміло чому ви називаєте деномінацію «хамською».

Щодо ваших порушень — не беріть в лапки. На деномінації вони були детально розписані.

Ви також помиляєтеся щодо безкарності користувача. Детальне попередження для користувача є першим і необхідним кроком при поясненні порушення. Я роблю висновок, що ви принципово нічого не зрозуміли з деномінації — про те якою має бути реакція зі сторони адмінкорпусу на ті чи інші порушення. --VoidWanderer (обговорення) 20:18, 13 серпня 2018 (UTC)

Просто мені цікаво, чому саме така помста від новачка на теренах Вікіпедії? Бо мені твої висновки до одного місця. В мене свої висновки: це переслідування, підтасовка фактів, маніпуляція фактами. Отакий в мене висновок. І чого раптом потім писати мені на СО? Для чого той ніякий допис треба було писати на мою СО? Тому що безпідставна номінація була, правда? Асамому слабо тепер скласти повноваження адміністратора? Чи і далі будеш наполягати що ти краще від мене? Бо маніпуляція фактами дуже погана річ, а саме вона мале місце під час деномінації. Та й кількість конфліктів навколо деномінації свідчить що не все так добре в ній було. Боне люблю я МАНІПУЛЯТОРІВ по життю, НЕ ЛЮБЛЮ, НАВІТЬ БІЛЬШЕ СКАЖУ НЕНАВИДЖУ!!! --Jphwra (обговорення) 20:32, 13 серпня 2018 (UTC)

Бо мені твої висновки до одного місця.

Це ваш заклик до того, щоб вам вчергове повідомили про норми спілкування?

І чого раптом потім писати мені на СО? Для чого той ніякий допис треба було писати на мою СО?

Перечитайте знову той допис, я ж там писав пряміше нема куди. Здається, його неможливо прочитати по-різному.

Тому що безпідставна номінація була, правда?

В цьому місці ви мене аж змусили посміхнутися. Говориш щось людині, пояснюєш, вона ніби погоджується, а потім зненацька говорить щось абсолютно протилежне тому, про що так довго говорили. У мене просто нема слів.

Асамому слабо тепер скласти повноваження адміністратора?

У мене виникло питання: скласти повноваження, щоб що? На решту реплік, дозвольте, не відповідатиму, бо нічого окрім сарказму не спадає на думку. --VoidWanderer (обговорення) 21:54, 13 серпня 2018 (UTC)

Та сама реакція, достаньо згадати як під час деномінації бігав по сторінкаї користувачів і заспокоївав.... А потім почав попереджати і навіть, о дивина, одного разу заблокувати. А норми спілкування... Ну які заслужив такі і маєш норми спілкування, особливо за допис на моїй СО. В біса там писати?????? Можеш демотивувати ще кількох дописувачів, щоб самому тут лишитись з групою флудистів. До слова та група за це час нічого і не написали, окрім флуду на різноманітних гілках але то таке, головне результат. --Jphwra (обговорення) 22:00, 13 серпня 2018 (UTC)

Я не зрозумів як ця репліка стосується попередніх у цій гілці. Це ви мені на щось відповідаєте, чи я маю сприймати це просто як монолог? --VoidWanderer (обговорення) 22:04, 13 серпня 2018 (UTC)

А що ти взагалі зрозумів?? Маніпулювати фактами навчився, а далі що?? --Jphwra (обговорення) 22:08, 13 серпня 2018 (UTC)

Ви зможете відповісти за свої слова, і вказати де саме була маніпуляція? --VoidWanderer (обговорення) 22:10, 13 серпня 2018 (UTC)

Вітаю! Сподіваюсь ви там біля екрану посміхнетесь побачивши, що я покинув вікі. завдяки вашій допомозі. Це я так ще тут пишу, бо хвости маю закінчити, а їх тут ще мало залишилось. Та не втім справа я написав, бо хочу знати, що буде з моїм колегою SitizenXom? Дивлячись на те як він ігнорує ваші попередження, хотів би знати скільки ви ще будете з ним так гратись? Краще поясніть йому якщо він десь не правий, а якщо ні то дайте теермін блокування ось як пану Когутяк Зенко дали 3 місяці. Але краще поясніть, думаю він все зрозуміє. І ще одне буду радий якщо почую відповідь, що сталось з паном Jpwhra? Його усунули від адмінства? А заблокували за що? З повагою --Professor Senkler (обговорення) 14:43, 15 серпня 2018 (UTC)

Я не знаю чому ви вважаєте, ніби чийсь вихід з Вікі мені приносить задоволення. У вашому ж випадку це особливо справедливо — я практично з вами не перетинався, тому не зовсім ясно чому я маю посміхатися.

Що буде з ким-то не було я не можу знати — я не оракул. Відповідь щодо позбавлення прав адміна тут: Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав адміністратора/Архів/2018#Jphwra, а блокують у нас зазвичай на доволі короткий термін, не пригадаю зараз що було причиною останнього блоку. --VoidWanderer (обговорення) 14:52, 15 серпня 2018 (UTC)

Дуже справедливо 11:7 за це дяка вам велика. Та я запитував про головного персонажа твору SitizenXа. Ви не дали відповідь скільки ця гра буде йти? Та чи слід в неї грати? Я вже говорив вище, що краще все пояснити йому від А до Я і все.--Professor Senkler (обговорення) 16:08, 15 серпня 2018 (UTC)

Також забув, пінгуйте будь ласка! Звісно якщо вам нескладно --Professor Senkler (обговорення) 16:10, 15 серпня 2018 (UTC)

• Professor Senkler, якщо ви про голосування на ВП:ЗПП, то для надання прав патрульного не голоси рахують. Голоси лише можуть допомогти звернути увагу на ті чи інші плюси й мінуси номінанта. Надання прав відбувається згідно відповідності номінанта вимогам ВП:ПАТ, більше ніяк.

Нічогісінько не зрозумів що ви хочете сказати про SitizenX та про ігри. --VoidWanderer (обговорення) 16:21, 15 серпня 2018 (UTC)

Я говорив, що бачив скільки він ігнорував ваші попередження і що його ви вже багато разів блокували. Тож з усього цього ставлю вам запитання : " Ви і далі будите його блокувати по 100 разів і це усерім нічого не дасть, чи поговорите з ним серйозно, щоб більше його дифи нікого не чіпали? ". Ось що я хотів від вас почути, конкретну відповідь, а не відмазки. Завчасно дякую --Professor Senkler (обговорення) 16:26, 15 серпня 2018 (UTC)

Під час накладення блокувань адміністратор керується ось цим офіційним правилом: Вікіпедія:Правила блокувань. Думаю, там є відповідь на ваше запитання. --VoidWanderer (обговорення) 16:32, 15 серпня 2018 (UTC)

Все зрозуміло(хитро відповідаєте). Можливо я і справді погарячкував щодо вашої позиції на ВП:ЗПП. Але ви конкретно не відповіли та нехай. Якщо якось зачепив вас вибачаюсь. До речі ви не могли б мені допомогти в одній справі? Я вже багато з ким тут говорив про ст. Храм Сета, але з тих хто володіє англ. мовою ніхто не поміг. Мені би, щоб хтось зумів її доповнити хоч на пару абзаців. Сподіваюсь ви допоможете. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 16:46, 15 серпня 2018 (UTC)

Та ні, навпаки, я не дуже люблю хитрощі і зазвичай відповідаю буквально. Просто імовірно відповідь неочікувана для вас, але це вже інше питання.

• про патрулювання можете перечитати мої аргументи тут Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2018/Квітень#Professor_Senkler
• про блокування кого б не було — це взагалі дивна розмова. Блокування накладається у строго регламентованих обставинах. Адміністратор не має права блокувати просто так.

Із храмом Сета не допоможу в найближчий час так точно — відкритих питань і без нього забагато. --VoidWanderer (обговорення) 16:55, 15 серпня 2018 (UTC)

Дякую. З Jphwra ситуація зрозуміла, а Pavlo1 чого пішов? Що сталось? --Professor Senkler (обговорення) 10:12, 16 серпня 2018 (UTC)

Якщо ви переглянете історію редагувань на СО користувача Pavlo1, побачите що конфлікт давній. Я не вивчав причини його виникнення та розвитку. --VoidWanderer (обговорення) 10:18, 16 серпня 2018 (UTC)

Щодо SitizenXа. Ось тільки побачив, що з нього зняли права відкочувача....Шкода.... А права патрульного також зняли? --Professor Senkler (обговорення) 16:17, 16 серпня 2018 (UTC)

Ні, права патрульного SitizenX має. --VoidWanderer (обговорення) 17:33, 16 серпня 2018 (UTC)

Молодці!Адміна йому ще дайте. До речі "Жагу золота" просю не чіпати. Я пам'ятаю, що я її маю сам переробити --Professor Senkler (обговорення) 15:44, 17 серпня 2018 (UTC)

Порушення авторських право має вилучатися оперативно. Я, на жаль, забув це зробити вчасно, добре що згадав зараз. --VoidWanderer (обговорення) 15:46, 17 серпня 2018 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

у джерелі сказано 21? то чому посилання на вікі тсттю йде на 22???Петрущак ^Обг@ 09:57, 17 серпня 2018 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:2С22 «Богдана».

• Переніс запитання. --VoidWanderer (обговорення) 09:59, 17 серпня 2018 (UTC)

Подивіться останні редагування користувача. Він вилучив зі своєї СО моє запитання донього.@NickK:@AlexKozur:@Стефанко1982:

Анонім вніс правку відносно так званого Самсона ще далекого 2013 і хтось з патрульних гамузом перевірив все. Тому термін Самсон в статті Самсунг все ж помилковий. І писати мені Димон2711 не раджу і не треба. --Jphwra (обговорення) 21:13, 18 серпня 2018 (UTC)

Дали б цю відповідь на своїй СО. Тим паче, він далеко не помилковий. Якби він таким був, то його б не використовували інші вікі та сайти.--Діма (обговорення, внесок, допомога, заявка на права патрульного) 21:14, 18 серпня 2018 (UTC)

Які Вікі, які сайти? Є Самсунг хлопче, а Самсон то зовсім інше. --Jphwra (обговорення) 21:17, 18 серпня 2018 (UTC)

Та Ви що? Дивіться Samsung Electronics. Також про це сказано [3] і [[4]] і [[5]] і [[6]] і [[7]] і [[8]]--Діма (обговорення, внесок, допомога, заявка на права патрульного) 21:25, 18 серпня 2018 (UTC)

• Загалом, на власній СО користувач може вилучати дописи. Це справді може виглядати іноді як недружній жест, але наразі у нас в українські Вікі така політика — користувач має право контролювати вміст своєї СО. Щодо вашого ж запиту про Самсунг-Самсон, я бачу що ви створили гілку у Вікіпедія:Завдання для роботів, і там вам була дана цілком адекватна відповідь від NickK та Andriy.v. --VoidWanderer (обговорення) 00:48, 19 серпня 2018 (UTC)

Вітаю. Невже не можна захистити від вандалів на місяць цю сторінку під приводом надзвичайного вандалізму? З повагою, --АВШ (обговорення) 15:46, 21 серпня 2018 (UTC)

Тут така справа, пане Андрію Вікторовичу. Справді можна захистити сторінку ВП:ЗА. Але ми таким чином заборонимо доступ до сторінки всім анонімам (хай навіть такий спосіб звертання — надзвичайно рідкісний), а вандал натомість піде на якісь інші сторінки. Тут немає однозначно правильних рішень. --VoidWanderer (обговорення) 19:48, 21 серпня 2018 (UTC)

Виходу немає... Але щось же треба робити аби не висіли матюки та інші погані слова як іноді вночі годинами. Ця сторінка є знаковою, якщо він десь вандалить, то може не так це гучно, як на цій сторінці. Може вночі автоматично її якось захищати, ніхто з анонімів туди в такий час з доброчинними намірами звертатися не буде. Хіба таке не можна технічно зробити? А то якось нещодавно довелося захищати в 4 години ночі, то скільки про себе прочитав у короткому описі редагувань цього вандала, коли він мої відкоти скасовував раз за разом, добре, що хоч це видалили... --АВШ (обговорення) 19:57, 21 серпня 2018 (UTC)

• Існує чимало перевірених добросовісних анонімів. Тому захист має бути не від анонімів. Захист від неперевірених, ненадійних користувачів. Наприклад, є зареєстровані з неприйнятним ніком, див. ВП:ЗА вчора, їх правки слід от так скасовувати, ще приклад опису правки. Можливо, фільтр від користувачів, створених менше ніж 24 години тому, чи жодної перевіреної правки. Назавжди. Провести це спільнотою через правило користування ВП:ЗА. Для неперевірених створити сторінку "ВП:ЗНК", запити від ненадійних користувачів: неперевірених (нових, без правок). Можливо, відкрити ЗНК також для забанених, тимчасово заблокованих. Потрібно це обговорити. — Юрій Дзядик (о•в) 08:28, 22 серпня 2018 (UTC).

Категорія:NowCommons --Sergkarman (обговорення) 17:47, 8 червня 2018 (UTC)

Доброго вечора, Sergkarman. Я зазирну у цю категорію трошки згодом — її не зовсім миттєво чистити, бо треба ще перевірити кожен файл у Коммонз чи правильно він оформлений. Але зазирну.

Також маю прохання і до вас — цей запит є загалом запитом до адмінкорпусу, і було б більш продуктивно, якби ви його розміщували на ВП:ЗА. Я розумію, що на перший погляд здається, що персональне звернення швидше спрацює, але я маю тверде переконання, що нам треба розвивати системний підхід до розв'язання навіть найбільш тривіальних завдань. Про це можна між рядків прочитати у гілці про Вікіпроекти, і я спробую це більш детально розписати невдовзі. --VoidWanderer (обговорення) 18:22, 25 червня 2018 (UTC)

Я хотел сначала оставить его там, что бы вас не нагружать. Ну вы же знаете, как иногда реагируют на ру-язык. И дело не только в этом. Например запросы к патрулирующим - мне кажется этот раздел никто и не посещает из числа самих патрулирующих. --Sergkarman (обговорення) 19:53, 25 червня 2018 (UTC)

• Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів#Категорія:NowCommons --Sergkarman (обговорення) 20:00, 25 червня 2018 (UTC)

, дякую. --VoidWanderer (обговорення) 20:05, 25 червня 2018 (UTC)

Отпатрулируйте, пожалуйста: День морської піхоти України --Sergkarman (обговорення) 19:43, 30 червня 2018 (UTC)

, дякую. --Sergkarman (обговорення) 19:49, 30 червня 2018 (UTC)

Sergkarman, звертайтеся. --VoidWanderer (обговорення) 20:13, 30 червня 2018 (UTC)

Еще, если не трудно: Короткохвостий сцинк --Sergkarman (обговорення) 14:00, 30 серпня 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 16:37, 1 вересня 2018 (UTC)

Вы же знаете, что я не мастер написания статей, по этому посмотрите пожалуйста: Генічеський морський торговельний порт--Sergkarman (обговорення) 12:46, 10 вересня 2018 (UTC)

Трохи вичитав і причесав. Шкода що не знайшов оригінал тексту, який опублікований на сайті. Там видно зноски тексту, отже десь до всього того були наведені джерела. --VoidWanderer (обговорення) 13:30, 10 вересня 2018 (UTC)

Вот здесь хороший, информативный текст про порт: http://www.archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_1_2014/18.pdf --Sergkarman (обговорення) 13:50, 10 вересня 2018 (UTC)

О, це ж геть інша справа. Додав до статті. Сподіваюся у когось буде час головні тези перенести звідти. --VoidWanderer (обговорення) 13:58, 10 вересня 2018 (UTC)

Кстати, статью про порт я написал не просто так. По слухам там будет база ВМСУ в скором времени. --Sergkarman (обговорення) 14:17, 10 вересня 2018 (UTC)

Дякую, завбачливо. Хоча навіть без бази ВМСУ сором було не мати цієї статті в україномовній Вікі. --VoidWanderer (обговорення) 14:19, 10 вересня 2018 (UTC)

Ну и эту статю проверьте сразу. В ней я просто добавил логотип. Адміністрація морських портів України. Не нравятся мне статьи помеченные желтыми - никогда не понимал смысла патрулирования.--Sergkarman (обговорення) 14:04, 10 вересня 2018 (UTC)

Еще одна статья про порт: Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Нейтральность. И, кстати, её переименовали. Может и прошлую переименовать в торгівельний? У меня была мысль, что так правильней, но я создавал статью по ссылкам внутри вики. --Sergkarman (обговорення) 12:43, 11 вересня 2018 (UTC)

Повернув на «торговельний», згідно джерел. --VoidWanderer (обговорення) 13:21, 11 вересня 2018 (UTC)

2-га флотилія підводних човнів крігсмаріне --Sergkarman (обговорення) 15:22, 25 вересня 2018 (UTC)

• Так Зроблено --VoidWanderer (обговорення) 21:00, 25 вересня 2018 (UTC)

Скільки ключових учасників може бути у організації, що:

• має близько тисячі пасивних і сотні активних учасників;
• Існує 8 років;
• Діє у понад 5 різних напрямах (залежно від деталізації і більше);
• діє у 6-и областях України?

Як на мене, мінімум це треба довзволити писати кілька лючових на напрям і кожну локальну філію, саме собою, якщо про них було згадане щось значиме в їх напрямі окремо про кожного. — Це написав, але не підписав користувач 31.148.23.95 (обговорення • внесок).

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:Аніме-клуб «Міцурукі».

• Переніс подальше обговорення на СО статті Аніме-клуб «Міцурукі». Рекомендую в подальшому задавати питання одразу там. --VoidWanderer (обговорення) 16:11, 27 вересня 2018 (UTC)

Ще привіт від Користувач:Димон2711: Париж (аеропорт)--Zvr (обговорення) 18:14, 30 вересня 2018 (UTC)

Я не розумію що сталося? Коли пишите якісь запити, поясніть хочаб у чому він полягає.--Діма (обговорення, внесок, допомога) 18:21, 30 вересня 2018 (UTC)

• Ну й непогано. Користувач:Димон2711, зверніть увагу, що такі назви статей зазвичай містять більше ніж одне значення, і мають бути перетворені на дизамбіги: en:Paris Airport. --VoidWanderer (обговорення) 18:35, 30 вересня 2018 (UTC)
  • Дякую, зрозумів. Кілька статей я уже перетворив а про цю забув.--Діма (обговорення, внесок, допомога) 18:36, 30 вересня 2018 (UTC)

Прошу не розцінювати мої коментарі і питання як зневажливі - насправді я чудово розумію складність задач, які Ви вирішуєте. Спільна робота з Вами над окремими статтями і Ваші зусилля на вирішення поточної проблеми - можливо останнє, що мене утримує в проекті. З повагою. --Ветер (обговорення) 16:52, 2 жовтня 2018 (UTC)

Пане Ветер, зрозумійте мене теж правильно. Буває, що й адміни помиляються. І користувачі помиляються. Всі потроху помиляються, але це не привід одне з одним конфліктувати.

Я надзвичайно ціную ваш внесок, ви практично єдина людина, яка ділом допомогла виправляти ледь не найважливішу (як на мій погляд) статтю у цій Вікіпедії, про війну на сході. Та й не тільки її. Тому мені важливо, щоб ви також відчували підтримку. Тому прошу зібрати волю в кулак, включити режим холодної голови і попрацювати над статтею.

Для української політики стаття про Тимошенко, певне, є однією з найважливіших, і найскладніших. Дуже контраверсійна персона, і стаття буде дуже непростою. Тому ми маємо показати екстра-клас щодо того, як ми вміємо працювати із джерелами та текстом, і виправити статтю за найвищими стандартами. Це ще більш актуально через наближення виборів.

З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 17:09, 2 жовтня 2018 (UTC)

diff. Звісно, то була лише пропозиція, редагувати Вашу репліку не маю права, хоча вона для мене образлива. — Юрій Дзядик (о•в) 07:19, 4 жовтня 2018 (UTC).

Юрій Дзядик, можна переформулювати, звісно.

Тільки я не розумію звідки ви взяли ось це: Логічна помилка може бути лише у твердженні, яке має висновок. Логічна помилка може бути просто у твердженні. Ваше твердження було про Закон України, який ви назвали АД. Очевидно, ми маємо розглядати це винятково у контексті обговорення назви для Вікіправила про Надійні/Авторитетні джерела. А в цьому контексті неправильно називати Закон України авторитетним джерелом.

Про це й була мова. Логічна помилка, як мені здається, — це помилка у розмірковуваннях, і вона не є синонімом логічної хиби — типових невалідних прийомів ведення дискусії. --VoidWanderer (обговорення) 18:17, 12 жовтня 2018 (UTC)

Стаття Мединський Олександр Володимирович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 8 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 07:43, 8 жовтня 2018 (UTC)

Шановний колего VoidWanderer-e!

Мова про придушення повстання в Чехословаччині (1968), створене 22:59, 26 грудня 2017‎ VoidWanderer як перенаправлення на вторгнення військ Варшавського договору до Чехословаччини.

Прошу якісь ВП:АД про повстання в Чехословаччині 1968 року. google нічого не дає.

З повагою,

— Юрій Дзядик (о•в) 10:36, 9 жовтня 2018 (UTC).

@Dzyadyk: Будемо вважати, що це переклад англійських «revolt», «rebellion» і «uprising», які цілком в ужитку. --Friend (обг.) 11:52, 9 жовтня 2018 (UTC)

1. «Prague revolt» 1945, проти нацистів
2. Two leading former Czechoslovak Communist Party members причетні до окупації, і мають КІ, тому не є АД щодо «rebellion»
3. Нарешті, nytimes є АД, читаємо повністю: «uprising after the Soviet invasion», тут немає сумніву, самоспалення Василя Макухи на Хрещатику теж було uprising after the Soviet invasion у Чехословаччину, Україна після кожної радянської окупації була краєм збройних повстань.
@Friend: усе не те, нічого по темі. — Юрій Дзядик (о•в) 13:30, 9 жовтня 2018 (UTC).

Юрій Дзядик, тут справді є сенс вилучити перенаправлення, оскільки воно викривляє суть подій, в першу чергу — хронологічно. Натомість має бути щось типу Придушення Празької весни. --VoidWanderer (обговорення) 18:22, 12 жовтня 2018 (UTC)

Стаття Придушення повстання в Чехословаччині (1968), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 10 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --— Юрій Дзядик (о•в) 04:54, 10 жовтня 2018 (UTC)

З огляду на те, що візуальна інформація краще сприймається та засвоюється, вважаю недоцільним ігнорувати такі можливості Вікіпедії для позначення бортових номерів 16 56 70. Єдине, що бажано стандартизувати позначення для бортових номерів суден принаймні Повітряних сил України. З повагою, --Vetal_ek (обговорення) 13:51, 17 жовтня 2018 (UTC)

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія.

• Відповім на Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія, ця розмова не є приватною. --VoidWanderer (обговорення) 15:57, 17 жовтня 2018 (UTC)

Навіщо ти видалив фото з сторінці Станіслава Гібпдуліна, з чого ти взяв що воно було з фейсбуці взята? Це моя фотка, та маю всі авторскі права на цю світлину. Mihaivoloshin (обговорення) 14:23, 24 жовтня 2018 (UTC)

Anonimdinmoldova, чому ви думаєте, що фото вилучив я? Її вилучили адміни Commons. --VoidWanderer (обговорення) 14:24, 24 жовтня 2018 (UTC)

Ну ти поскаржился, ні?

Якщо - ні, вибач, я погано корестуюсь ще вікі. Mihaivoloshin (обговорення) 14:26, 24 жовтня 2018 (UTC)

Ні, я не номінував її на вилучення і не вказував на неї адмінам. --VoidWanderer (обговорення) 14:27, 24 жовтня 2018 (UTC)

Єдине що я зробив із нею до того як її вилучили — додав нормальну категорію, і обрізав незрозумілі рамки. --VoidWanderer (обговорення) 14:28, 24 жовтня 2018 (UTC)

Стаття Карась Євген Васильович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 08:22, 25 жовтня 2018 (UTC)

Ви дозволи отримали на пошту? Чи як треба надсилати?— Це написав, але не підписав користувач 31.148.23.95 (обговорення • внесок).

Я дам відповідь на СО статті про дозволи, як матиму час.

Також маю поінформувати, якщо ви досі не звернули увагу всупереч повідомленню на вашій сторінці Обговорення користувача:Анімешник#Систематичні обходи блокування — переблокування ще на добу, — обхід блокувань є порушенням, і достатнім приводом подовжити термін блокування. --VoidWanderer (обговорення) 14:05, 25 жовтня 2018 (UTC)

Ну це занадто. Заблокували і заблокували, але я ж реально вандалізмом тут не займаюся і роблю справи, а не пургу розводжу. Я і сам хочу пошвидше звідси піти, коли переконаюся, що все в безпеці.

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. Я нарешті знайшов час і сили, щоб дописати статтю про ще один інцидент літа 2014 року в Луганській області. Буду вдячний за допомогу. --Ahatanhel (обговорення) 04:58, 15 листопада 2018 (UTC)

Вдячний за роботу — відібрано матеріал, написано й оформлено якісно. --VoidWanderer (обговорення) 07:55, 15 листопада 2018 (UTC)

Привіт, друже. Допоможи будь ласка. Давай познайомимось, я Хітмен, Станіслав Гібадулін. Mihaivoloshin (обговорення) 16:50, 17 листопада 2018 (UTC)

Вітаю навзаєм, Mihaivoloshin. Яка допомога потрібна? --VoidWanderer (обговорення) 16:57, 19 листопада 2018 (UTC)

Хочу на свою сторінку в вікіпедії додати свою світлину, але не дуже знаю як це правильно зробити щоб не заблокували. А ще там пишут про мене те що не є правдою, зможешь подзвонити в скайп або іншу прогу обьяснити мені як можно реадагувати, ще декілька питань по цей темі, я просто плохо вмію корестуватись. Mihaivoloshin (обговорення) 12:49, 20 листопада 2018 (UTC)

Для завантаження фото, бажано грузити оригінал, а не скопійоване фото із фейсбуку. Якщо на Commons завантажується оригінал, стає зрозуміло, що ви з великою імовірністю і є автором фото, оскільки маєте до нього доступ.

Наведіть подробиці інших проблем, буде ясно що з ними робити. --VoidWanderer (обговорення) 12:53, 20 листопада 2018 (UTC)

Там якись чоловік написав що мой рух займався пропагандой нацизму, але цього немає в той статі що він вказал. Да, у мене була свитлина в формі сс, але це на моей сторінци була вона, і тоді актори що одягают форму для зьомок теж займаются пропагандой нацизму? Корочше немає прямих доказів що рух займався пропагандой. Він левих взглядов цей редактор. Ще він вказав що я учасник війни на донбасі, але я вважаю що це россійско-Українська війна. Mihaivoloshin (обговорення) 12:54, 20 листопада 2018 (UTC)

Поговрим десь в другому місці? Скайп, телефон, або вайбер? Mihaivoloshin (обговорення) 12:57, 20 листопада 2018 (UTC)

Або напиши в мессенджер, телеграм, куда бажаешь. +380669366605 Mihaivoloshin (обговорення) 12:59, 20 листопада 2018 (UTC)

Так, ми справді маємо поговорити у іншому місці. Вміст статей обговорюється на їх сторінках обговорення, тобто тут: Обговорення:Станіслав Іосіф Гібадулін. Пропоную там продовжити спілкування із усіма зацікавленими сторонами. --VoidWanderer (обговорення) 13:08, 20 листопада 2018 (UTC)

VoidWanderer, перепрошую за втручання, але пам'ятайте про свою анонімність. — Alex Khimich 21:46, 21 листопада 2018 (UTC)

Дякую за зауваження. Але тут все в порядку — спілкування не виходить за межі сторінок обговорення Вікі. --VoidWanderer (обговорення) 21:53, 21 листопада 2018 (UTC)

Ближче до виборів, анонімні адміни будуть дуже потрібні, а їх на пальцях однієї руки порахувати. Дякую. — Alex Khimich 22:08, 21 листопада 2018 (UTC)

Шановний добродію,

Я знаю, що Ви не дуже в темі, але бачила Ваш коментар, велике прохання, будьте ласкаві виконати мій запит Обговорення користувача:Piramidion#Removing obsolescent stuff, хоча б частково. Дякую, --Читач вікі (обговорення) 15:49, 25 листопада 2018 (UTC)

Доброго ранку! Дякую, що скасували мою правку. Я не сильний у рівнях. Гадав, що то вищий рівень, але вияснив (завдяки тому, що Ви скасували мою правку і я пішов на портал Вікіпедія:Проект:Військова техніка і там прочитав оцінки), що то важливість, а те що я зробив, то переніс статтю у розряд стабів. Змінив на висока. Чи таки найвища? Станом на сьогодні це дуже важлива тема! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:00, 26 листопада 2018 (UTC)

Якщо є час проголосую будь-ласка за новину https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:In_the_news/Candidates#Russians_attack_and_seize_Ukrainian_ships --UkrainianCossack (обговорення) 17:27, 26 листопада 2018 (UTC)

Враховуючи безперспективність будь-якого спілкування з вами та моє небажання вислуховувати ваші потокові звинувачення у порушенні мною всього, чого ви тільки в вікі вичитали, я подав запит у арбітраж стосовно вашого блокування OdinTyt1488. Будь-яке спілкування з вами поза межами цього розгляду для мене неприйнятне.--Citizen1488 (обговорення) 20:08, 5 грудня 2018 (UTC)

Дякую за нотифікацію! Почитав, відмітив спотворення фактів від вас при викладенні ситуації, але то вже таке діло — буває.

Мені шкода, що ви не почули попереджень щодо підпису, але будемо розбиратися із усіма питаннями по черзі, напевне. --VoidWanderer (обговорення) 14:27, 6 грудня 2018 (UTC)

Доброго дня!Хочу Вас попросити, перекласти цей шаблон повністю або хочаб для Олімпійських і Паралімпійських ігор. Саме вони мені зараз дуже потрібні. Якщо Ви не маєте змоги цього зробити, то скажіть, хто у цьому також розбирається. Дякую!--Di^Mon₂₇₁₁ 18:15, 10 грудня 2018 (UTC)

Все, вже не потрібно. Я розібрався з ним.--Di^Mon₂₇₁₁ 18:24, 10 грудня 2018 (UTC)

1. А чому ти підбив підсумок якщо За-3, Проти-3?

2. Я гадаю треба надати більше часу, навіть якщо ти висловишся проти(За-3, Проти-4). Тип паче @Nickispeaki: написав що можливо змінить свій голос. Яка твоя думка з цього приводу? --UkrainianCossack (обговорення) 21:35, 19 грудня 2018 (UTC)

Пітер Страк, Стахановський завод феросплавів - ОСЬ моя відповідь! Пітера треба АБО доробити - ну що Вам ЗАВАЖАЄ хоч пару абзаців туди додати?! Або ВИДАЛИТИ ДО ДІДЬКА ТЕ НЕДОРОЗУМІННЯ. І навіть Щипіцин "нє блєщет". Хоч вже і краще. Набагато краще - мо' підскажете, хто його доробив? Чи то пан-номінант? Га? Ну то НАЩО було пінгувати мене зайвий раз? Я хіба ЧІТКО не пояснив, КОЛИ зміню свою думку? Та коли Ви будете робити, те, ЩО ВАС ПРОСЯТЬ! ЧОМУ Ви не доробили ті статті? Хто (чи що) Вам завадив? І так, раз уже принципово ПОДАЄТЕСЯ на патрульного жодних висновків із попередніх подань НЕ зробивши - я теж буду принциповим - наступного разу я ЗГАДАЮ оці дві статті. Може тоді хоч дійде (з якого разу?) - ЩО від Вас ВИМАГАЮТЬ (ну чи іноді просять. :-) ) Адьйос, амігос!--Nickispeaki (обговорення) 10:36, 20 грудня 2018 (UTC) @UkrainianCossack:--Nickispeaki (обговорення) 10:36, 20 грудня 2018 (UTC)

Таке буває що до деяких статей втрачається інтерес. Це саме ті статті, якщо в тебе є мотивація редагую їх, в мене на ці статті нажаль мотивації немає. --UkrainianCossack (обговорення) 14:48, 20 грудня 2018 (UTC)

UkrainianCossack, з двох причин:

• у ВП:ЗПП не йде підрахунок голосів. Там оцінюється наскільки користувач відповідає ВП:ПАТ.
• ви продемонстрували повне незнання ВП:АП, а отже не відповідаєте наразі вимогам до патрульного.

--VoidWanderer (обговорення) 21:38, 19 грудня 2018 (UTC)

Такс =)

1.1 У першому ж абзаці ВП:ЗПП написано "адміністратори підбивають підсумки"

1.2 Перечитав ВП:ПАТ дивно але там нема вимог до патрульного. Окрім: 60 днів, > 200 редагувань, у разі наявності блокувань

2. Ти маєш на увазі скрін фото з ютуба? Чи що саме? Якщо так то наскільки я розумію ніяких обмежень для використання в інформаційних і водночас некомерційних цілях стандартна ліцензія YouTube не накладає, а в тому відео https://www.youtube.com/watch?v=gPKRDSUZ62A була саме вона. Види ліцензій: https://support.google.com/youtube/answer/2797468?hl=ru, Стандартна youtube ліцензія: https://www.youtube.com/static?template=terms --UkrainianCossack (обговорення) 22:16, 19 грудня 2018 (UTC)

Підстави надання прав патрульного викладені у червоній рамочці тут: ВП:ЗПП.

Стандартна ліцензія YouTube не є вільною ліцензією. Але на YouTube справді можна викладати відео під вільною ліцензією. То що саме ви хотіли довести? --VoidWanderer (обговорення) 22:22, 19 грудня 2018 (UTC)

Дивно. В червоній рамочці написано "При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії." тобто посуті все теж "Окрім: 60 днів, > 200 редагувань, у разі наявності блокувань"

Там нижче написано "У разі винесення ним негативного рішення, це рішення обов'язково повинне містити чіткі роз'яснення причин відмови." .Тобто мене цікавить максимально детальне роз'яснення причин відмови. щоб зрозуміти це я намагаюсь ставити уточнючі питання. При тому що (3-за,3-проти і не де не про які вимоги окрім формальних)--UkrainianCossack (обговорення) 23:17, 19 грудня 2018 (UTC)

Ви порушили правило Вікіпедії ВП:Авторські права. Дотримання цього правила є вимогою до патрульних. --VoidWanderer (обговорення) 23:19, 19 грудня 2018 (UTC)

Такс по порядку де написано що ВП:Авторські права є вимогою до патрульних? --UkrainianCossack (обговорення) 23:28, 19 грудня 2018 (UTC)

Вікіпедія:Патрулювання, розділ Вимоги до статей, пункт 6. Дозвольте тут запитання — ви відповідали, що ознайомлені із правилами патрулювання. Що має значити ваше запитання у світлі цього? --VoidWanderer (обговорення) 23:30, 19 грудня 2018 (UTC)

В том то і проблема що це Вимоги до статей під час виконання самої процедури Патрулювання(т.е. самим патрульним після отримання статусу), а не як не вимоги до кандидату--UkrainianCossack (обговорення) 23:36, 19 грудня 2018 (UTC)

Кандидат має демонструвати повну відповідність тим вимогам, які описані у ВП:ПАТ. В цьому суть ВП:ЗПП зокрема — внесок кандидата має бути таким, що задовольняє критеріям ВП:ПАТ. --VoidWanderer (обговорення) 23:39, 19 грудня 2018 (UTC)

Цього ніде не написано як би. На це не можна посилатись при детальному роз'ясненні причин відмови--UkrainianCossack (обговорення) 23:48, 19 грудня 2018 (UTC)

Ні, там написано — у червоній рамочці, про порушення правил Вікіпедії. --VoidWanderer (обговорення) 23:53, 19 грудня 2018 (UTC)

Так я згоден с цим. Тепер далі де само було правопорушення мною ВП:Авторські права? Кортше я спати=)--UkrainianCossack (обговорення) 00:09, 20 грудня 2018 (UTC)

Рекомендую для прочитання перед сном: Вікіпедія:Не грайтеся з правилами. З найкращими побажаннями, --VoidWanderer (обговорення) 00:11, 20 грудня 2018 (UTC)

Щиро здивований твоїми діями. Ну ок.--UkrainianCossack (обговорення) 14:24, 20 грудня 2018 (UTC)

Питайте, якщо щось викликає подив. --VoidWanderer (обговорення) 15:27, 20 грудня 2018 (UTC)