Обговорення шаблону:Розділити

Повертаю до попередньої версії, оскільки:

• параметр "розділ" не відповідає документації та в жодному випадку не дає власне слово "розділ"
• параметр "частина" не узгоджується граматично з розділом, і загалом ідея виглядає малоперспективною, оскільки значення обох параметрів дуже близьке, а узгодження відмінків надто складне. Навіть якби "розділ" працював як заявлено, ми мали б |розділ=перелік, але |частина=так|розділ=переліку, що є надмірним ускладненням для потенційно мізерної кількості використань
• параметр "дата" фактично не забезпечується ботом, а шукати ботовласника на ~20 статей до розділення, тобто максимум кілька статей на місяць, є зайвою роботою.
• посилання на англійську Вікіпедію зайве, бо порада англійської Вікіпедії може не відповідати реаліям української Вікіпедії (і фактично не відповідає хоча б через відмінності в розмірі).
• не факт, що обговорення існує, тому формулювання можливо, варто це додатково обговорити видається логічнішим
• у документації не надто логічна структура (нема простого прикладу для копіювання) та низка неточностей (зокрема, forking позначає розділення різних точок зору в окремі статті, і нейтральні питання зовсім не розкриває поняття) — NickK (обг.) 15:42, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Розділ дає заданий текст, для того щоб працювало за замовчуванням розділ=так треба оновити шаблон yes-no (я вам про це вже писав неодноразово)
• Всі відмінки узгоджено і не туліть нісенітницю. Краще б читали документацію замість її паплюження.
• У випадку, як ви пишете 20 статей можна і вручну дати ставити (до того ж це не обов'язкові параметри).
• Треба не терти відсутні політики і правила, а заповнювати прогалини, що здається є обов'язком адміністраторів (але ж це зайва робота).
• Формулювання є нормальним, з нейтральною точкою зору та у науковому стилі (що є адекватним для енциклопедії).
• Те саме про прогалини у політиках та правилах.--PsichoPuzo (обговорення) 16:53, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Ну тоді можна констатує, що параметр не працює як слід. До {{Yes-No}} я не маю жодного стосунку, бо крім вас його ніхто не редагував. Якщо ви створили його два місяці тому і він не працює, то я вже точно не маю до цього стосунку.
• Я вище дав конкретну комбінацію параметрів, де виникає проблема відмінків: |розділ=перелік, але |частина=так|розділ=переліку.
• Можна вручну дату ставити, але не потрібно створювати по категорії на кожен місяць, де буде по 1—2 статті.
• Правила створюються не адміністраторами, а консенсусом спільноти.
• Я не знаю, як в англійській Вікіпедії, але в нас статті можуть бути розділені і без обговорення.
• А тут уже пряма прогалина в документації: нема простого прикладу для копіювання. Читач не повинен читачи довгу документацію, щоб зрозуміти, які йому потрібні параметри. Подивіться, наприклад, {{Без джерел}} або {{Ana}}: у перших же рядках написано, як їх використовувати, то з цього і треба починати, а не з довгої розповіді — NickK (обг.) 23:24, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Переплутав вибачте {{yesno}}, але можна здогадатися що мова йде не про шаблон комірок таблиць.--PsichoPuzo (обговорення) 23:46, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Останнє твердження взагалі немає нічого спільного із реальністю.--PsichoPuzo (обговорення) 23:55, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

не менше 7,300,000+ тисяч включень? Нічого собі! Але в такому разі, мабуть, вам краще його не чіпати, бо це ж у нього більше включень, ніж жителів Землі, в разі чого вам буде дуже невесело його виправляти — NickK (обг.) 23:51, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Я й не поспішаю в нього лізти, і їх там поки значно менше, то порт документації недороблений (бо вона взагалі була відсутня).--PsichoPuzo (обговорення) 23:55, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти