Нісбет народився в Лос-Анджелесі в 1913 році. Він виріс з трьома братами та сестрою в невеликому каліфорнійському містечку Марікопа, де його батько керував лісопильним заводом. Його навчання в Каліфорнійському університеті в Берклі завершилося отриманням ступеня доктора філософії з соціології в 1939 році. Його науковим керівником був Фредерік Теґґарт. У Берклі "Нісбет знайшов потужний захист проміжних інституцій у консервативній думці Європи 19-го століття. Нісбет побачив у таких мислителях, як Едмунд Берк та Алексіс де Токвіль - на той час майже невідомих в американській науці - аргумент на користь того, що він називав "консервативним плюралізмом"".[13] Він приєднався до професорсько-викладацького складу в 1939 році. Він приєднався до факультету там у 1939 році [14]
Перша важлива робота Нісбета, The Quest for Community (Нью-Йорк: Oxford University Press, [1953] 1969), стверджувала, що індивідуалізм сучасної соціальної науки заперечує важливий потяг людини до спільноти, оскільки він залишає людей без допомоги своїх товаришів для боротьби з централізацією. могутність національної держави. Колумніст New York Times Росс Даут назвав це «мабуть, найважливішою працею консервативної соціології ХХ століття».[17]
Нісбет починав свою кар'єру як лівий, але пізніше зізнався, що навернувся до філософського консерватизму.[18] Хоча він постійно описував себе як консерватора, він також «відомо захищав права на аборти та публічно критикував зовнішню політику президента Рональда Рейгана».[19]
Він був співавтором Chronicles. Він особливо займався відстеженням історії та впливу ідеї прогресу.[20] Він кинув виклик звичайним соціологічним теоріям про прогрес і сучасність, наполягаючи на негативних наслідках втрати традиційних форм спільноти, процес, який, на його думку, був значно прискорений Першою світовою війною. За словами британського соціолога Даніеля Черніло, для Нісбета: «Соціологічний інтерес до формування сучасного суспільства полягає в тому, чи може воно відродити форми спільного життя і як, і якщо ні, в розумінні наслідків такого провалу. " Нісбет, таким чином, «перевертає те, що до того часу було основним твердженням про те, що суспільство є важливішим як історично, так і нормативно, ніж спільнота».[21] Черніло також критично зауважив, що «аргумент Нісбета про Велику війну [Першу світову війну], яка знаменує перехід від спільноти до суспільства, пропонує однобічний погляд на історичний процес як однозначний рух до стану занепаду».[22]
.svg){kind=small}
