Сильна програмаСильна програма, або строга соціологія — концепція в соціології наукового знання, розвивається Девідом Блуром (David Bloor), Баррі Барнсом (S. Barry Barnes), Гаррі Коллінзом (Harry Collins), Дональдом Маккензі (Donald A. MacKenzie) і Джоном Генрі (John Henry). Сильна програма критично ставиться до передуючої соціології науки і досліджує не лише помилкові або неправдиві наукові теорії і технології, що не знайшли подальшого застосування, але і успішні теорії і технології симетричним чином. Базові передумови концепції — відмова наділяти наукове знання особливими властивостями і, як наслідок, розгляд науки як специфічної форми культури[1]. ХарактеристикаКонцепція виникла в 1970-і роки як одна з альтернатив соціології науки Р. Мертона. Уперше була представлена в книзі Д. Блура «Знання і соціальні уявлення» (1976). Сам термін «сильна програма» означав радикальне посилення позицій соціології у порівнянні з філософією науки — Блур стверджував, що знання не існує поза соціальними чинниками. Тому підхід до знання, із його точки зору, має бути саме соціологічним, а не психологічним — наукове знання є результатом діяльності конкретного суспільства, а не виводиться з універсальних властивостей психіки. Іншою особливістю програми Блура є натуралістичний підхід: знання і ідеї підлягають поясненню точно так, як і природні явища[1]. Підхід Блура можна відносити до «соціологічного релятивізму». При розгляді помилкових теорій соціологія науки до сильної програми підкреслювала суб'єктивні з точки зору наукової методології позиції дослідників — їх прибічників, на відміну від істинних теорій, для яких підкреслювалися об'єктивні чинники. Сильна програма вимагає, щоб як істинні, так і помилкові наукові теорії трактувалися однаковим чином — це принцип симетрії. Як у разі істинної наукової теорії, так і у разі помилкової теорії, наукові теорії обумовлюються соціальними чинниками і умовами, такими як культурний контекст і власні інтереси дослідників. Суб'єктивні позиції, що враховуються у рамках строгої програми, включають, наприклад, політичні і економічні аспекти наукових теорій. Будь-яке людське знання — оскільки воно є результатом людського пізнання — включає при своєму формуванні соціальні компоненти (це позиція називається соціальним конструкционізмом). Самі по собі соціальні чинники пізнання не порочать пізнавальний процес і його результат — наукове знання. У своєму аналізі Блур запропонував замінити поняття «об'єктивність» на «інтерсуб'єктивность» — ідею, висхідну до колективних уявлень Еміля Дюркгейма. Інтерсуб'є ктивність в даному випадку означає, що встановлення істинності або хибності відбувається в науці у результаті угод (конвенцій) між різними соціальними групами[1]. Девід Блур у книзі «Знання і соціальне уявлення» (Knowledge and Social Imagery (1976)) формулює чотири необхідні компоненти строгої програми:
Бруно Латур (1999) вважає, що сильна програма зробила безпрецедентний вплив на усе поле STS — Science and Technology Studies. Концепція Блура перекликається з «соціальною теорією пізнання» С.Фуллера, Е. Голдмана, одним з різновидів «натуралістичної епістемології», що наслідує ідеї У. Куайна. КритикаСильна програма піддавалася критиці за радикальний релятивізм в поясненні наукового знання. Алан Сокал піддав такий підхід критиці в ході «Наукових воєн», що розгорнулися в 1990-х роках. Сокал вважав, що радикальний релятивізм неминуче веде до соліпсизму і постмодернізму. Прибічники сильної програми у свою чергу вважали, що звернення до соціологічного релятивізму носить виключно методологічний характер. Сам Блур вважав, що критики невірно розуміли релятивізм, оскільки, з його точки зору, сучасна наука є релятивістською за визначенням; релятивізм не є ідеалізмом, ірраціоналізмом, сингуляризмом або суб'єктивізмом. Див. такожЛітература
Ресурси Інтернету
Примітки
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
