Template talk:日本航空母艦

本模板依照页面评级標準无需评级。 本Template属于下列维基专题范畴：

日本专题 （获评模板級、不适用重要度） 日本WikiProject:日本Template:WikiProject Japan日本条目 查 论 编 本Template属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。 军事专题 （获评模板級、不适用重要度） 军事WikiProject:军事Template:軍事專題军事条目 查 论 编 本Template属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。  海軍主題首頁 本條目由海军主题提供支援。 船舶专题 （获评模板級、不适用重要度） 船舶WikiProject:船舶Template:WikiProject Ships船舶条目 查 论 编 本Template属于船舶专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。

武藏你好，你编辑的日本航母列表模板，我不赞成。别以为那个日文版的多好，它从制造体系角度分，是从本国角度出发；而我改的那个从历史定位出发，更符合国际视野； 日本主战航母都在我列的中型、重型一栏：一开始，主战航母是偷袭珍珠港的6艘，有战列舰改装的、有正规的，中途岛一役损失惨重；战争后期真正入役的只有大凤一艘，全新的封闭设计，寄予厚望，但反而因封闭烧毁；再往后，云龙级和信浓号也理应属于主战航母，但没机会表现战力。 其它航母，或者是早期“实验”型，或者是战时“改装速成”型。作为类比，美国在战时也有不少用商船改装的护航航母（类似日本的各鹰），但都没列入正式的CV系列编号，很有“民兵转现役”的感觉；而美国在战时也有用战舰改装速成的航母12艘两级，列入编号了，但只能作为美国航母“约克城级-埃塞克斯级-中途岛级-福莱斯特级”世代发展的旁支。 希望我说的能让你对日本航母的格局有个清晰的认识。（谁说日本航母不分个头的？这个理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 09:06 (UTC)回复

Haojian閣下，你好。敝人看過閣下的說明，也了解閣下的用意，但請閣下留意，這個模板的名稱為「日本航空母艦」，而不是「在美軍分類下的日本航空母艦」。日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種，而不是使用輕重作分類。另外，閣下認為「而我改的那個從歷史定位出發，更符合國際視野； 日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄：」正正就是問題所在，維基百科內的資料是需要可供查證的，而不是原創研究。最後，請閣下留言注意一下遣詞，謝謝。--武蔵（留言） 2012年12月19日 (三) 13:22 (UTC)回复

武藏你好，“由我列出来”与“可供查證”有丝毫矛盾吗？我拿美国航母类比，就表示是美国标准了？我这个排列到底是“原创标准”还是“美国标准”？请以更豁达的态度来讨论，而不是捕风捉影的揪着对方口误贴上任何想贴的标签。你所说的“日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種，而不是使用輕重作分類。”，我不会揪着“现在没有日本海軍”这些跑题的论点跟你胡搅蛮缠，我要跟你说说日文对航母是怎么定位的：我虽然不懂日语，好在日语里面不少汉字，请打开日文的“翔鶴 (空母)”词条，定义中没有「正規」一词，反而有“大型空母”一词，对于舰船来说，轻重大致就是大小你没有意见吧，别处还见过“中型空母「蒼龍」と同じで「飛龍」”不知算否。 你坚持用那种混杂的排列方法，我没有意见，也不打算改回去。但是，我觉得，一个好的百科，比较重要的是井井有条，主次分明。你那个排列，把战列舰改装的主力航母（投入的资源甚至超过多数正规航母）与那些凑数、当炮灰的速成航母同列，把基本上无力上战场的古旧小航母与海军旗舰并列，我没有意见，你有相应的排列准则，而且是不算错的准则。其实还可以有很多别的准则，比如说物体的长度，我们可以在长度150米的归类上并列出某些航母、某些大楼、某些桥梁，这符合百科的本意么？希望思考一下，不用回复。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%AF%8D%E8%89%A6&diff=prev&oldid=23697853Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 14:00 (UTC)回复

武藏你好，关于您说的日本海军对空母的分类，我并不否认，但作为后人，我们要做的是给别人传达信息。例如把凤翔和翔鹤同归在正规空母，外行人会不会认为两者都是“正规”的空母呢？还有您说的飞鹰级的问题，的确飞鹰级在排水量上已经超过了双龙，但她是民船改造，在航速，防护，搭载上作为正航是不及格的。

YukishiroM閣下，雖然有點失禮，麻煩閣下先解釋一下「正規航空母艦」的意思。另外，在現時的版本中，飛鷹型為分類在特設航空母艦（商船改造航空母艦）之下，而非正規航空母艦，可以的話，也希望閣下了解一下何為「特設航空母艦」。當閣下對以上的分類有了充分了解，就不會再將飛鷹型列為輕型航空母艦。--武蔵（留言） 2015年2月18日 (三) 12:24 (UTC)回复

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年4月15日 (一) 08:14 (UTC)。回复

此條目內容我已經參照日文維基百科進行修改，並且對內容也進行過確認且無誤，也有在編輯摘要上寫上修改註解，但有特定一位人士一直將該頁面修改為錯誤的內容，並且回退我的修改且無寫上任何理由，請麻煩幫忙，謝謝。--貓下去（留言） 2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)回复

• 呼叫@武藏：請回應。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年4月2日 (二) 13:16 (UTC)回复

  日版已經改回之前的狀態。另外根據日本海軍「昭和18年9月25日付 海軍内令 第1985号。アジア歴史資料センター レファレンスコード C12070180900 24頁」的正式分類，祥鳳型為不存在。因為日本海軍將瑞鳳、龍鳳、千歳、千代田分類為瑞鳳型的時侯，祥鳳早已除籍。所以貓下去閣下的修改的確不是錯誤，只是不嚴緊。--武蔵（留言） 2024年4月5日 (五) 06:56 (UTC)回复