Template talk:臺灣鐵路/縱貫線北段

本模板依照页面评级標準无需评级。
本Template属于下列维基专题范畴：

（获评模板級、不适用重要度）

	臺灣主题查论编本Template属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
模板	根据专题质量评级标准，本Template无需评级。

铁道专题

（获评模板級、不适用重要度）

	鐵路主题查论编本Template属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
模板	根据专题质量评级标准，本Template无需评级。

增加（內灣線 ←）遇瓶頸，暫不加，但歡迎補完他。--維基農民 12:55 2006年10月13日 (UTC)

麻煩上面那位先生去查一下內灣線的時刻表…內灣線完全沒有與縱貫線直通運行的列車班次。而這種鐵道路線模板在日文維基當中，也都只將與模板所指路線間，有固定直通運行列車班次的其他路線（活動包車當然也就不算在內）列於模板當中。這項理由我已經在「歷史」頁面的編輯說明中陳述過了，也該先看一下吧…。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 14:14 2006年10月13日 (UTC)

已經把內灣夾出來了!--維基農民 17:29 2006年10月13日 (UTC)

說真的…既然就目前實際情形而言，內灣線完全沒有與縱貫線直通運行的列車班次，也就不需要還很牽強地把縱貫線和內灣線硬是擠在同一個模板中。一方面內灣線已經有獨立模板，另一方面內灣線與縱貫線間又不像山線、海線和成追線間一樣有固定的營運上直通運行關係。假如將來出現固定直通運行於內灣線與縱貫線的列車班次，再將內灣線以直通運行路線列示於縱貫線模板也不遲（同理…林口線也是一樣）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:33 2006年10月13日 (UTC)
- 我加入支線的指向而已。--維基農民 17:36 2006年10月13日 (UTC)

新想法來研究吧

--維基農民 17:48 2006年10月13日 (UTC)

換個方式說明好了—這種鐵道路線模板基本上是以營運為導向的。縱貫線與內灣線／林口線間，並不像山線、海線和成追線間一樣有固定直通運行的列車班次，或是像集集線有部份列車班次固定直通運行於縱貫線（至台中車站），自縱貫線前往這兩條路線，目前皆得分別於新竹車站／桃園車站轉乘，列車無法自縱貫線直通。假如將來有列車固定直通運行於縱貫線與內灣線／林口線，到時候再於縱貫線模板加上（內灣線 ←）／（林口線 ←）即可。內灣線應保持其獨立的路線模板，不必硬是加進縱貫線模板中。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 18:18 2006年10月13日 (UTC)
- 真的很麻煩。

--220.141.17.221 19:39 2006年10月13日 (UTC)

小改版--220.141.17.221 19:50 2006年10月13日 (UTC)

再改版--220.141.17.221 20:16 2006年10月13日 (UTC)

我實在不明白…為何非得將目前實際搭乘時，完全必須自縱貫線轉乘的內灣線／林口線，硬是以直通運行路線的方式列於模板中。前面已經提及—這種鐵道路線模板是以營運為導向，而非以路線結構為導向。這樣的列法只會讓人誤以為列車自縱貫線新竹車站／桃園車站以南路段直通運行至內灣線／林口線；而且也會造成模板列示上的混雜（模板本來就該盡量力求簡潔）。再則，在新竹車站／桃園車站條目中，縱貫線模板分別與內灣線／林口線模板並列，個人覺得那樣比較適合，也符合縱貫線未與內灣線／林口線直通運行的實際營運情形。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 03:40 2006年10月14日 (UTC)
- 結論就是……北段不加入支線。--220.141.7.82 05:34 2006年10月14日 (UTC)

我之前在別的地方提過，內灣線是唯一沒有直通運轉的支線，共用區間的新竹＝新貨間也是獨立路軌...另外，在模版中加入非直通客運線這點我是贊成的，最好改為各同單位的客運線都要標註，比較方便查詢，而且不會暫用太多字元--蒼空　翔有事點我 06:07 2006年10月16日 (UTC)

關於附屬貨運側線的貨運站

「註明某個貨運站設有貨物側線」這部分…另行於貨運站條目中予以敘述，或是在縱貫線條目中「車站列表」內的附註欄予以加註較好。畢竟這種模板的功能應為簡明地列出營運路線上的營運中車站，並提供各車站條目連結，結構上無需列示較為次要的項目。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:57 2006年10月15日 (UTC)
貨運站加識別沒錯，不然內灣線那模板會很矛盾，就樣囉，再改下去會回碩道沒完沒了。--220.141.19.153 20:42 2006年10月15日 (UTC)
現在內灣線的大多數列車都是行使內灣線的專用線路，只有極少部分的貨運列車會行經新竹貨站側線。之前也說過了，內灣線的專用線路本身就是獨立的，不能和新竹貨站側線混為一談。另外模板只是簡單地列出營運路線上的車站，真的不需要弄得那麼複雜。註明某個貨運站設有貨運側線的功能，應該交由條目負責，於條目中敘述。總而言之，功能上得做出區隔：
- 條目：敘述路線或車站的細部資訊（「註明某個貨運站設有貨物側線」的敘述應該納入這部分）。
- 模板：只是簡易地列出營運路線上的所有車站（除了直通運行的其他路線外，實在不需要加註過多複雜而難懂的標示）。

--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 02:27 2006年10月16日 (UTC)

- - IP用戶沒錯。不然為啥整個新竹車站之類的條目要加入貨運站？--城市遊俠 14:56 2006年11月1日 (UTC)
- 「整個新竹車站之類的條目要加入貨運站」？…這位先生我看不太懂你在說啥。不過還是再說明一次自己的見解—貨運車站本身當然可以單獨新增為一個條目（像是新竹貨站）；在新竹車站條目中，只是簡單註明有貨運側線連結至新竹貨站而已，從來就沒有說過要把貨運車站的相關敘述內容，放進一般車站條目。模板只不過是作為簡易列表，本來就無須添加過多複雜難懂的其他標示。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 15:12 2006年11月1日 (UTC)
- 貨運站不關客運站，實在不明白為啥加在客運車站條目內。謝謝。--城市遊俠 15:18 2006年11月1日 (UTC)
麻煩把我的說明仔細看清楚…從來就沒說過對於貨運車站「本身」的相關敘述內容，要加在客運車站條目裡啊（我前面就提過了—貨運車站當然可以自己成立一個條目，就看有沒有人要新增而已）。只有在貨運車站的附屬貨運側線與客運車站有關聯時，才在客運車站條目中簡單註明有貨運側線連結至客運車站（像是在新竹車站條目中，以一句話註明「本站有貨運側線連結至新竹貨站」之類）。但這個簡單註明的任務不該由只是作為極簡列表的模板來負擔。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 16:30 2006年11月1日 (UTC)
- 講話客氣一點，結論客運車站條目(模板除外)不需要加入貨運的東西。--城市遊俠 18:09 2006年11月1日 (UTC)