你好,你的小工具半自动投票我能不能拿英维去用?谢谢!--Martin 去我的签名簿签名!! 2024年1月31日 (三) 03:50 (UTC)
User talk:小躍/Flow可以 您好,感謝先前閣下開發日期翻譯的好用工具,真的幫助我節省了不少時間! 但今天想在科菲·安南此一條目使用,似乎失效了? 只提供日期的翻譯工具,單純只有年份的話還請閣下在年份旁邊多加上「年」。 你好,我是第一次使用功能,有事情想請教你的想法。 我修改「中原王朝」這條目發現容易誤解的描述,而且不符合一般認知的內容,經查後也發現該內容並非學界主流看法。 容易誤解的描述方式為:只有晉國末期、宋國末期、明國末期等國力已經衰退的王國 。查證沒有以晉國末期替代東晉, 也沒有宋國末期=南宋的說法。再者晉國 ,宋國, 魏國容易與戰國時代,五胡十六國中相同國名混亂,造成誤解,所以我改為一般認同描述(原有維基條目)。另外一般史學不將胡漢混血的隋唐認為是異族王朝,且史料中李唐本身以漢正統自居,五代史宋史也予以承認,故刪除隋唐是非漢族王朝描述,也不予以強調。我想這樣也是符合中立原則。 沒想到有匿名人修改回原來版本,查過之前版本發現已經經過重覆幾次,他依然以匿名人身份堅持改回他的版本。 (同時,我也是因為這樣知道今天您下午有修改該條目空格) 請問難道沒辦法,只能這樣一直反覆修改下去嗎?想請教你的意見。謝謝 請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝 那先搜尋關於「中原王朝」的參考資料,若有誤導之嫌,則選擇重寫。 請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝 見閣下曾經關注過"二二八事件"這條目,條目現正在客棧討論: 1.二二八事件「傷亡人數整理表」之修正表決 Wikipedia:互助客栈/条目探讨#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E3.80.8C.E5.82.B7.E4.BA.A1.E4.BA.BA.E6.95.B8.E6.95.B4.E7.90.86.E8.A1.A8.E3.80.8D.E4.B9.8B.E4.BF.AE.E6.AD.A3.E8.A1.A8.E6.B1.BA 2.內文修編討論 Wikipedia:互助客栈/条目探讨/二二八事件修编讨论 3.我不是要你幫我說話,我是希望你看完全部雙方論述後,就我目前已提的幾個修訂內容版本(有切出標題醒示)提出看法,是支持?或反對?或有其他意見?你不必在意我的立場,我也很想多聽不同的看法。注意,不用去反駁對方跟對方對打,只要針對我的意見與版本提意見就好,你慢慢看,不用急,我也怕別人給你貼政治標籤,要是你不提修意見也無妨,這題目真的很敏感。 Barter84在和平處與我之對話 User talk:和平奮鬥救地球#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF Barter84在--Outlookxp處與我之對話User talk:Outlookxp#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF 本人修編之看法 User talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6 有合適資料與能力編輯相對正確內容的"讀者"並不多,請小躍大大來看看Chinuan12623在該條目編輯的內容的問題所在[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BA%8C%E4%BA%8C%E5%85%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6&diff=43702255&oldid=43702205],看看這些添加的內容大多數是不是旁門左道、反主流,或是有意圖翻案的立場性論述,其引用來源是不是只能嚷嚷而上不了檯面接受考驗的私家論述。 Barter84所提修編處,倒請維友評論何宜?內文本寫"背景",我也認模板應同改為"背景",民眾不是攻佔官署、搶收武器嗎?死亡民眾不是本、外省籍都有嗎?"屠殺"一詞中立嗎?改"殺害"不行?要不要寫砍頭、斷手腳、行刑式槍斃。簡介之事件"別稱"一堆,以"引註"即可,餘內容修為更貼近實況。 請小躍大大看一下Chinuan12623的留言[https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6],他要拿這些來源有問題的東西來編輯維基百科,他還說什麼:「我見其推估死亡總數在1304至1512人,此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人,應是趨近......不是講死越多人越悲情,也好政治操作,收割選票,但似應以申領賠償金之八百餘人為準,在怎麼差距,也不可能晃到變數千或數萬」...........請問小躍大大,最關鍵的二二八事件死亡人數,你能接受Chinuan12623個人的這種說法嗎?綜觀各方估算的死亡數字,其一方面將本省人數最小化,另一方面將外省人數最大化,你能接受這種雙重標準嗎? 摘錄我前日留言:坦白說,任何人都很想知道228事件到底死了多少人,原條目版本中對外省人死亡之數避重就輕很少著墨,依當時媒報與警總彙報數略五百餘,應是趨近。但就本省人死亡數,有數百至數萬多項版本,空間、差異太大,我曾想過這問題,答案很難找嗎?前年我至戶政請領日據時代(民20年)戶籍資料,戶政單位告訴我,日本人的戶籍資料建立與管理的很完善,投降後完整交給國民政府,所以民廿、卅餘年戶籍資料都很完整,現在都仍可索調(我手上還有父輩民20年之日據戶籍謄本)。故我是認同以36年之存、歿人口數來反推228事件中之死亡人數,應是較為"科學"之舉,適遇有台灣大學社會所博士生林邑軒與台大社會所碩士、資料工程師吳駿盛在《紀念二二八事件70週年學術研討會》會中發表《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》,以人口學方式重估228死亡人數推估死亡總數在1304至1512人,此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人,應是趨近。但就本省人在條目中列舉本省人死亡人數太多版本,很多是口述下來、道聽轉述或推估的,不是講死越多人越悲情,也好政治操作,收割選票,但似應以申領賠償金之八百餘人為準,再怎麼差距,也不可能晃到加乘十數倍至變數萬。 PS:不要告訴我原條目中有有幾項原因而造成「賠償案件數不等同於實際受難數字」之陳述,那是有人引述《二二八會訊創刊號》內容加上去的,那是刊訊,也僅是"猜測"落差之原因: 1.我已說民廿、卅餘年日劇戶籍資料都很完整,各位可去請領父祖輩當時戶籍資料來驗證。 2.以現今之狀況,有可能有繼承賠償身分者,不會去請領嗎? 3.就算刊訊原因可採信,也不可能以現有之請領賠償數加乘十數倍至數萬人之落差。 4.大型災難之人口清查,如921、911、日本311...除了家屬提申外,戶籍機關所做的存歿人口核對是很重要,這是"科學"之舉,因此台大生林邑軒、吳駿盛所做的《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之間,極具價值。 注意:1.煩請跳脫"大眾已有認知"之說。原東海商圈大七撞車護妻案,一遍是自當防衛,對方先挑起,但調雙方行車紀錄器,卻顯示是大七先撞人,也不是自當防衛,還要賠對方修車費,真相一出碎了多少玻璃心,這就是科學還原。2.現今228都被冠上是大屠殺,一定是死幾萬人,才夠顯示軍隊殺人如麻,但至今有哪份資料證據,多是口述、道聽轉述或推估的,更有人說外省人死二、三萬人比本省人多,難道也要附喝嗎?有請領賠償數,再比對當年人口存歿數,答案就相差無幾。3.如果真相是本省與外省死亡人失蹤總數在1304至1512人之間,而不是原先既有概數好幾萬人,那應該是慶幸,還好沒枉死這麼多人,我們不是應該更要高興嗎,怎好一直去排斥呢。4.將外省人死亡人數列到條目不應該嗎,為何要排斥?有關原本對本省人各版本傷亡人數,我並未修移啊,《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之數,也僅是列在"另外說法"項目,和林明珠首訪內容同列於此,也未損原文之闡述,讓維友自參,誰敢保證真相不會是1304至1512之數,又林明珠說法也為真,是母林江邁護女而未說她在場。 请问这是在干什么? 總像素超過10萬像素就會掛模板,不信的話安裝我的腳本作出判斷。 方针说的是10万像素,只有两位有效数字,没说1.000*10^5像素啊? 所以也就是說上限定11萬像素囉? 至少不应该低于10.5万像素。User:Wcam-bot设定的条件是只有超过5%的文件尺寸变化才进行缩小。 那我去改腳本囉?11萬像素。
此帖子已被WhitePhosphorus隐藏(历史)
我們討論一下,順便呼叫@-{Wcam}-。 為了避免爭議,先改成11萬像素,如果升級成方針,鐵定改回10萬像素。 在下已將建議寬度的大小寫出來了,請按照修改,謝謝! 我这里有什么需要改的吗? 判斷在下機器人的編輯摘要。這你應該會。 那是不可能的,我的bot又不只是跟在您的bot后面工作。其他bot/人类编者挂的模板我同样要处理。 你可以檢查像素。(可參考User:小躍/Filetestpixel.js) 事实上我是这样做的啊。 可能在下管理這個像素比較嚴謹。這其實都可以解決,多加一個判斷方程式而已。 但是这样是没有意义的,准确的1.000和0.995的区别在什么地方? 這可是我們討論時所定下的。你不是也判斷了resize以及 small enough? 我的这个1、只对尺寸大于20万像素、且属于某个非自由版权分类的文件进行缩小。2、只对尺寸小于10.5万像素的文件移除模板。 那好吧!畢竟只是個建議,不應該強求閣下。 讨论的时候定下的数是10万,不是1.0000*10^5。 所以一定要用那個公式? 虽说不超过5%的文件尺寸变化不进行缩小,但为何不一步到位缩小到10万像素呢?这样小躍的脚本也不会误挂了。 原来英文指引说的是0.1 megapixels,设计的时候就选用了0.1*1024*1024的界限。 为何是1024进位的? 整數100000像素在下鐵定不會掛維護模板。話說才真愛鑽漏洞...這個爭議一定得在互助客棧的方針作出討論 像素X品質=byte 阁下是否已经解决自动更新票数和自动抓取RFA页面问题? 只是手快。 厉害了 看了您在Template:WAvote里对自动提名人票的实现,为什么要把{{{User}}}参数转为小写呢……维基用户名是区分大小写的吧。 這不影響判斷。當然閣下可以參考Help:魔术字。 会影响啊,这会导致用户名含大写字母的维基人自荐的时候REVISIONUSER != {{lc:{{{User}}}}}导致加入提名人票。 要不要在Wikipedia:沙盒用給我看,用自薦的。 {{subst:WAvote|User=WhitePhosphorus|NickName=昵稱|Award=獎項名稱|starting={{subst:#time:Y年n月j日}}|ending={{subst:#time:Y年n月j日|+14 days}}||Description=詳細推薦語}} 這樣子我瞭解了,要更改細項可能要到客棧上去作討論。 嗯,另外感觉这个可以推广到RfA之类的其他模板中,到时候开个话题讨论下吧。 原本是要用腳本去操作的。 |
Index:
pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Portal di Ensiklopedia Dunia