Wikipedia talk:投票/開放IP創建條目權限/存档1

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

以下内容移动自互助客栈（方針）。执行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)。

近日在一個非正式論壇中此項被討論，故此在此提出開放IP用戶創建權限。^{HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)}

先看看此用戶頁，此用戶希望開放IP用戶創建權限。

而根據早前的投票，IP用戶指出，維基百科早於2006年3-5月的期間已禁止IP用戶創建條目，但據當時討論，僅限暫時性，但直至現在也不開始，這是「暫時」嗎？

個人認為，要令條目數上升，唯有開放IP創建權限，而現時維基百科有多名NPP的用戶，不足嗎？或許，我們應請更多人參與NPP。

現請各位維基人參與此項討論，形成共識後決定下一步的行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:32 (UTC)

• (－)反对：維基百科的「已註冊破壞者」夠多了（如影武者之類的），更何況是難以管控的匿名，雖然有些匿名不想破壞，但如果遇上想破壞的匿名就難處理了，再加上有些已註冊用戶會用暱名方式繼續破壞。海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:40 (UTC)

  我們大不用技術手段控制。正如PhiLiP所寫：

• 我們絕對能夠應付。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:44 (UTC)

按上留言，現有手段是：

• 阻止通過Tor實現的破壞 (TorBlock)
• 全域及本地封禁 (GlobalBlock)
• 防濫用過濾器 (AbuseFilter)
• 大量刪除 (Nuke)

個人增補

• IP段封禁
• 管理員及NPP人數

給我一個不能開放權限的理由。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:47 (UTC)

這並非想要增加條目數的好辦法，因為，每日創建的條目中有將近一半都是侵權、快刪、小小小作品，且造成這種現象的大多是可能有點沒有詳讀方針新手，而開放匿名創建條目雖然會增加條目總數量，但是請記得一點，有些老練的匿名可能已經詳讀分針，很會編寫了，但是第一次接觸維基百科的匿名呢？是不是當中會有一些像沒詳讀分針的新人用戶一樣，創建侵權、快刪、小小作品呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:49 (UTC)

先行抱歉，為排版原故修改了閣下的**至::。我們容許IP創建條目，可令我們條目數上升。質量不行嗎？有Wikipedia:質量提升工作小組；小小作品？有Wikipedia:小小作品提昇工作小組；破壞？有Wikipedia:反破壞工作小組；內容有問題？有Wikipedia:文字編輯工作小組；還是有問題？加個Wikipedia:維護工作小組。方針不明白，修改那個歡迎IP的模板讓他們明白。我們有79位管理員處理刪除、快速刪除、侵權等。不足嗎？降低管理員門檻使更多人做管理員。維基百科是自由的百科全書，不是限制的百科全書。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 04:00 (UTC)

閣下所提出的工作小組都是自願性質，實際在各方面都不可能有這個數量的人手參與。79位管理員中，真正活躍的不足一半，一半裡又有一些是很少參與站務工作的，換言之，我們其實根本缺乏足夠的管理員去處理速刪等事情。最後一點，我們缺少的並不是管理員，根本無需降低門檻，維基是自由的百科全書，但不代表沒有任何限制，連社會也需要法律的規管，何況是一個全球性的網站？—AT_RTC 2010年8月7日 (六) 04:19 (UTC)

回答HW的問題：

1. 如果不讓匿名創建就等於違反人人可編輯的美意，那只有管理員能編輯首頁是否也同樣違反此義？因此，匿名可編輯條目但不能創建；註冊用戶可創建與編輯；管理員能編輯首頁，這些都符合「人人可編輯」阿！而且自由也要有個限度。
2. 如果降低管理員門檻，就是世界末日！為甚麼這樣說呢？因為維基用戶越來越多，管理員就應該更專業更細心更有執行力，如果降低門檻讓一些原本沒資格的人當選管理員，卻沒有很專業，那管理員豈不是就像維基創作獎般只是一個頭銜罷了？

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:21 (UTC)

所以阿：

1. 如果真的要讓匿名能創建條目，倒不如先把應對措施做好吧！現在這麼多不活躍的管理員，多了匿名創建會使維基更混亂，也增加那些努力的管理員之負擔也！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:30 (UTC)

• (＋)支持：综菲菇大大所言，现今技术已非06年时可比，有大量的方法可以防止破坏。至于条目质量问题，某认为不应因条目质量差而限制ip用户创建新页面的权利。据说，只有英文维基百科和中文维基百科是限制ip创建页面的，中文维基百科足足拥有78名管理员，管理员数量甚至超过一些条目数很多规模很大的其他语言的维基百科，而巡查机制也渐渐步上正规。当然，凡事有利必有弊，咱们在这边假设来假设去谁都不能完全相信某一人的假设，那倒不如开放一月、两月，看看效果，用事实说话。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)

我們不必隨著其他語言的維基起舞！還有，「道高一尺魔高一丈」，既然反破壞技術提升，難道破壞者的破壞技術就不會提升？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:52 (UTC)

管理員數量雖多，但不做事的管理員也不在少數--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:54 (UTC)

(！)意見：我拿出其他语言版本的管理员数据只是为了证明他们可以应付我们也可以应付，操德语的和操中文的不都是人吗。另外，是有很多管理员不活跃，不过其他语言版本的管理员也不见得人人都活跃吧。另，关于道高一尺魔高一丈，我看不出有什么先进的科技只因不能创建页面而不能破坏维基百科，限制了创建权照样可以通过破坏已有条目而达到破坏目的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 05:03 (UTC)

( ✓ )同意。除中文和英文外，沒有其他語言IP不可創建條目，因此我們應該要給中文使用者一個公平！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 06:14 (UTC)

(：)回應：各個語言的維基是獨立運作的，這跟公平是兩回事。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 06:42 (UTC)

(：)回應：好的，就算我们不考虑其他语言版本，但是不给ip用户和注册用户同等权利也是不公平的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:45 (UTC)

(：)回應：那是不是也能說「不給一般註冊用戶跟巡查員同等權利也是不公平的」？當然不能！這就牽扯到職權的問題，ip和註冊用戶的職權又不同。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:05 (UTC)

(：)回應：巡查员、管理员、行政员所有的所有特殊权利都是关于站务，在编辑方面与普通注册用户没有任何区别。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:09 (UTC)

(：)回應：說的對極了，註冊用戶擁有創建條目的權利，是因為他們肯花幾分鐘註冊，巡查員之所以有巡查權利，是因為他努力貢獻，接著受到肯定成為巡查員。所以，一分耕耘一分收穫。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:18 (UTC)

• (＋)支持：
  • 1. 作为人人可编辑的百科全书，而不是不注册一个用户名就不能编辑的百科全书，很有必要。
  • 2. 很长一段时间我都是IP用户，有时查资料看到挂来源请求模板的地方就顺手加两条参考资料，后来（好像是？）不能创建新条目或者有半保护页面的限制才注册了用户。注册之后，使用其他人的电脑或者图书馆公用电脑时，未必愿意使用自己的帐号登录，所以IP用户还是很方便的。
  • 3. 至于破坏问题，我没有深入调查过，但其它语言的维基能做到，我相信如果中文维基管理员有信心做到，也不成问题。 --海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:20 (UTC)
  • (：)回應：維基百科從來沒有不給匿名用戶編輯阿--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 06:39 (UTC)
    • (：)回應：创建新页面也是编辑的一种形式。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:43 (UTC)
    • (：)回應：阁下可参考这里，“创建一个新页面”在“编辑条目”之内。--海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:49 (UTC)
      • (：)回應：匿名能編輯現有條目就已經符合「人人可編輯」了。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 06:50 (UTC)
        • (：)回應：这就牵扯到“人人可编辑”的定义了，可能不是你我能解决的。不过在我看来，“人人只允许吃米饭不允许吃面包面条馒头包子”，并不算是真正的“人人可吃饭”。 --海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:56 (UTC)
          • (：)回應：吃飯可以代表吃食物，因此當你吃了米飯，就是吃了食物，就符合人人可吃飯--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:02 (UTC)
            • (：)回應：那么需要建个吃饭_(消歧义)的页面么？我个人的理解是这样：只吃米饭是不健康的，需要营养均衡才好，是不是？--海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:15 (UTC)
            • (：)回應：那为啥不试试让他们吃吃面包面条馒头包子呢，老吃米饭多腻呀。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:06 (UTC)
              • (：)回應：當然可以阿！只是看他們能否花幾分鐘註冊帳號而已。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:12 (UTC)
                • (＆)建議：維基百科應該開放點數制，並將條目界面圖形化，商城裡面有很多發言和暫時封禁用的道具，還有可以將編輯條目任務化（每日任務：您提報了嗎?今日當前的破壞者！），ip用戶將只能進入百科而無任何點數而消失無形中，此時維基百科將天天伺服器爆滿...— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月9日 (一) 16:24 (UTC)
                  • 樓上的意思是WikiOnlin......--章·安德魯 (留言) 2010年8月9日 (一) 17:20 (UTC)
                    • 沒錯！的確有《Wiki online》正在開發中！角色造型以卡通畫風呈現。人物的設計擁有豐富的表情及動作系，並採全3D 方式呈現！解任務就像在體驗屬於自己的故事，且任務的結果，將會影響到角色的未來發展以及差異，玩家們必須要「互相幫助」才能夠達成！當然此Wiki非彼維基…… — Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月10日 (二) 11:43 (UTC)
                      • (！)意見可以在偽基百科增添一個新條目：「Wiki Online」或「維基online」，頗具趣味與玩味，如同偽基百科的「周公online」。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 01:45 (UTC)

(＝)中立：明白開放建立條目的重要意義，但這也象徵著反破壞、反侵權及檢查條目的力度也要順應增強（也就是要麻煩現時活躍的巡查員們），要出動管理員的情況也可能會更多。這個就請各位思考一下是否值得了，本人持中立偏支持的態度（早晚也要開放的），只要最終有共識就好。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:20 (UTC)

允许IP用户创建页面的潜在危害，要比允许IP用户编辑现有页面带来的潜在危害小得多，因为后者的反破坏成本远高于前者：IP用户编辑现有页面时产生的版本无法通过Special:nuke一次性全部回退，而且隐匿性更高——很多破坏性的编辑都潜藏在最近更改中，难以被发现；而IP用户创建的页面却可以使用Special:nuke一次性全部删掉。所以说，如果要减轻巡查员的负担，理应只允许IP用户创建条目，而不允许IP用户编辑现有条目，但现在反而是允许IP用户进行潜在危害高的操作，却不允许进行潜在危害低的操作。所以，我不赞同增大巡查员负担的说法，进而支持开放匿名创建页面的权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:24 (UTC)

(＋)支持：如果技術上對巡查的負擔沒有明顯的增加的話，我支持開放創建條目的權限。但看來管理員還是要進行多一點的操作（Nuke應該是需要管理員權限吧？雖然應該不會太多這樣的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)

需要管理员权限，每天操作的数量也不会超过几大提删目录中的数量，况且nuke更有效率。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:39 (UTC)

(＝)中立，我担心的是批量建立低质量而又不至于删除的页面。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 07:46 (UTC)

的確，這種情形更棘手，不上不下的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:48 (UTC)

不能因噎废食。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:54 (UTC)

這叫知難而退。因為開放匿名，會引發一連串的重大修改和破壞風險。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:57 (UTC)

都已经说了，允许IP用户编辑已有页面带来的重大修改和破坏风险远高于允许IP用户创建新页面，为何允许前者却禁止后者？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:04 (UTC)

只要创建的条目不至于删除，那么就一定有保留的理由，条目一定具备百科全书条目的基本特质，既然如此，留着又有何妨？光追求量不追求质当然不行，但只要质不要量百科又怎能发展？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:02 (UTC)

你覺得讀者希望點進去條目後都能收穫滿滿，還是失望透頂？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 08:09 (UTC)

多比少好，有比无好，条目不存在的体验会比条目内容少的体验更加糟糕。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:12 (UTC)

给读者两行字比让读者看到没有该页面要好多了。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:09 (UTC)

倒是想到那些條目被刪以後有人來亂或吵架等等的情況。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:37 (UTC)

• (＋)贊成與2-3月時持同樣想法。管理人手不足是事實，但不覺得應該就此禁止ip用戶創造新頁面，就像我們不會因為人手不足，就去限制編輯數太少的人創建頁面一樣。另外其實破壞或侵權在新頁面容易發現，在舊頁面才難以發現，如果限制ip權限的目的是管理上方便的目的，反而應該是開放新頁面而禁止對舊頁面的編輯。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)

先关了吧，省得吵架。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 10:50 (UTC)

• 這裡

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:37 (UTC)

为何所有语言的维基百科中，只有中文和英文版是不允许匿名用户创建条目的？而且前15名维基百科中，除了英文不允许，法文和日文需要预览外，在其他版本匿名用户创建条目是连预览都不需要的？是中文维基已经忙到了英文维基的程度么？还是中文维基社群对中文维基参与者（即自身）的素质无法信任，认为是需要管的（而且是要上双保险）？抑或是中文维基的管理手段和对破坏的处理方式本身就存在严重的缺陷？Wyang (留言) 2010年8月7日 (六) 11:14 (UTC)

很显然，有许多维基人不信任参与者的素质。--Cscen ^◎留言板 2010年8月7日 (六) 12:06 (UTC)

• 2010年3月有類似投票，見Wikipedia:投票/開放更多編輯權限的方案四。--Mewaqua 2010年8月7日 (六) 12:07 (UTC)
  • 素质？呵呵，说到条目的素质，我倒是敢断言，大多数条目的素质超不过百度百科。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 12:47 (UTC)
    • 我敢反过来断言。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 14:42 (UTC)
      • 你的根据何在？我说的可是有根据的，我们写过的条目百度都直接复制过去了，而我们没写的人家也可以直接侵权文字顶上了，毕竟人家什么书都可以抄嘛。维基怎么可能跟百度这种无视版权的东西拼？呵呵，你可能没意识到现在维基的内容本身就是百度的一个子集吧，这是多年抄袭的结果。子集怎么可能比全集更优良呢？要想超过百度，就只有在已经存在的条目上下工夫拼质量了，而不是去建新条目，那是永远比不上百度这种随建随抄的垃圾堆的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 03:25 (UTC)
  • (＋)支持，维基的理念就是人人可编辑的，自由的百科全书，完全没有必要限制ip用户创建条目。--玖巧仔●□留言 2010年8月7日 (六) 15:49 (UTC)^{已移至投票區－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:11 (UTC)}

• • • 其实之前的讨论无结果的一个原因是对bugzilla的效率的质疑，所以我个人认为，暂时试一试的方案可能行不通。因此还望考虑直接开放ip创建条目权限或者继续禁止ip创建条目权限。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月7日 (六) 16:14 (UTC)
• Bugzilla效率素來非高，敝以暫時開放並不可行。還請直接斷定撤禁與否。—J.Wong 2010年8月7日 (六) 18:31 (UTC)
  • 暂时开放后，如果决定关闭，可能可以考虑用AbuseFilter把匿名创建全部挡掉，然后慢慢等bugzilla，虽然用户体验可能不是很好。Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 01:49 (UTC)
    • 那样的话abusefilter要越限的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月8日 (日) 04:45 (UTC)
    • 而且bugzilla有那么慢么，时区对的时候到wikimedia-tech上吼一吼，自有人帮你处理。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月8日 (日) 04:46 (UTC)
      • 你是说5%的限制吗～建立20个过滤器，过滤相同的东西，把时间mod一个数视为随机数，每次拦截由这些过滤器中随机挑选的一个拦截，这样每个的拦截数肯定不到5%～Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 05:03 (UTC)
        • 靠。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月8日 (日) 05:16 (UTC)
          • 囧rz……，肥菇都被才女逼出粗口了。－－快龙☀此致敬礼 2010年8月8日 (日) 07:14 (UTC)
            • 匿名問提已經弄得大家不愉快，連粗口到爆出來了，因此建議先暫停這項討論，且應該先討論維基的各種管理措施，等這些管理方針大家都沒意見了，在講匿名開放！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 05:35 (UTC)
              • 没看懂就不要乱说，liangent调戏了我我反调戏她而已，咱俩亲着呢~--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月9日 (一) 07:04 (UTC)
                • 晕，居然以为这是不愉快……拿出充足意见来反驳支持者吧，别逮着这个以为可以做文章。--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 12:58 (UTC)
            • 虽然完全听不懂，但我估计是才女弄出了个让肥菇orz的法子。。-治愈 (留言) 2010年8月8日 (日) 08:28 (UTC)

因此，暫時性開放並不成問題，敬請各位盡快達成共識，予以實行。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 06:52 (UTC)

• 讲解一下：编辑者编辑的时间的秒数（12:19:31中的31），可以认为是一个随机的变量。之后我们对这个变量除以某一个数（比如20）后取余数，那么这个数也是随机的。编辑时如果这个数为1，就触发1号过滤器，是2就触发2号，以此类推。因为所有编辑中肯定有较大比例是不被过滤的编辑，因而有很大把握说所有过滤器均不会超过5%的限制。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 09:45 (UTC)
• 当然实际情况要复杂一些，只是这个思路确实比较欠抽。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 10:01 (UTC)

划分时间片吧⋯⋯随机数也可能撞车-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月9日 (一) 15:26 (UTC)

看來變成投票了...不是壞事，分拆吧。投票守則未定，AUTOCONFIRMED吧，通過比率按共識決定。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)

之前在本討論串任何投票已整合到下方的投票區。如有不滿，歡迎改票。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:16 (UTC)

• 用了{{support}}、{{oppose}}就叫开始投票了？只是讨论时候代表意见的标志而已，什么规则都没有就硬要转化成投票不妥当吧。--快龙☀此致敬礼 2010年8月8日 (日) 14:39 (UTC)
• 等等，各方意见还在讨论中，投票有点早。况且什么规则都没有，先称为“当前的意向”吧。－米尔格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 15:13 (UTC)

修改下吧：

• 投票由討論發起時開始，並於2010年8月14日00:00UTC結束
• 僅限討論發起時的自動確認用戶參與投票
• 維基百科不是民主試驗場，也不是50/50決事制，故按之前在2-4月的投票，通過標準為2/3，通過者將報告至Bugzilla，並於最近修改發出公告。

－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 05:24 (UTC)

且慢，始時如何，終亦如何，誠不宜途中易則。說白點，問意向就問意向，投票就投票，就不要轉來轉去，教人無所適從。領首者切忌「午時花，六時變」。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 07:01 (UTC)

已變成投票，就將「問意向」改成「投票」吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 08:28 (UTC)

是您强行非要把它变成投票吧？连投票开始时间都回溯到发起讨论的时候，这样的做法在下实在无法认同。（刚才编辑冲突了……）-快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:08 (UTC)

勸君由之，勿再易之。又，閣下當詢米爾格姆君，易為問意向於後者。況意向明確之時，根本無投票之需。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 09:03 (UTC)

那就將它改回做意見調查吧，收回上面三條守則，並改由此方針決定下一步行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 09:13 (UTC)

现在的意见有支持立刻开放权限的，认为应开放一段时间再视情况决定的，坚决反对开放权限的，担心新增破坏超出处理能力而反对开放权限的，等等。“开放权限后情况会如何”这个关键问题上也存在相反的推测，这样的话，现在投票似乎不容易建立共识。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 11:47 (UTC)

为什么投(－)反对的普遍有“强烈”等字样，而(＋)支持的就没有～Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 16:54 (UTC)

看到大部份人都支持，就當然要強烈地反對啦！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 00:25 (UTC)

你錯了，我們是死守維基百科的核心價值，不願其慘遭玷污！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 05:22 (UTC)

支持者要使維基百科的核心價值遭到玷污？“在下深知阁下就此事存有争议，但就该问题而言，您的观点并非十分具有建设性。故此，在下对您的观点不敢恭维，……”-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:30 (UTC)

強烈只是一種態度，無需上綱。—AT_RTC 2010年8月10日 (二) 12:11 (UTC)

(～)補充：這是熱愛維基的態度--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:06 (UTC)

你这句话让我想起“乡亲啊！这就是爱台湾啦！” 囧rz……—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:01 (UTC)

正如有人说的，维基百科注册简单，所以开放ip用户建条目对破坏者根本没有多大影响。 而关于匿名的问题，我不认为ip相比注册用户有多匿名。相反的，维基鼓励ip用户注册怡是因为ip用户没有注册用户安全。相较之下注册用户更具有匿名性，比方破坏者故意注册带有某些含义的帐户，并在用户页中放置迷惑性的用户框。

现在已经有机器人可以处理照抄网上内容的条目了，对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理。因为给条目挂模板是任何人都可以做的，对于破坏性条目，可以由其他人挂上模板，再设定一个时间，在此期间没有取下模板的，由ip用户创建的条目会直接被机器人删除，如此根本不需要管理员来亲自删除，也就不存在管理员资源不足抽问题。

有竞争，有野心是好事，不赞成有人说的功利追求论。

注册用户不等于活跃用户，相反有些ip用户是非常热心改善条目质量的。就像影武者不能证明所有注册用户都是破坏狂一般，也不能用少数破坏性ip用户来否定掉所有的ip用户。有些东西是独立存在的。

政治类等争论性严重的条目可以用半保护来防止ip破坏。 --玖巧仔●□留言 2010年8月9日 (一) 02:00 (UTC)

• “对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理”，阁下对人工智能也太乐观了吧，这和查侵权的难度应该不是一个级别的。
• 禁止IP用户创建新条目不等于否定IP用户的贡献，如果真是认为IP用户都是来破坏，那都该直接禁掉IP用户编辑权了。
• 政治类的条目用半保护和允许创建新条目无关。--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:50 (UTC)

• 就我理解，玖巧仔的意思是对于ip用户故意创建的破坏性条目，其他人挂模板，一定时间后机器人自动删除。但是根据Wikipedia:用户权限级别，机器人也不能删除页面。
• 要说无关的话，上面第四条和第五条反对意见后面的理由也和允许创建新条目无关。--米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 10:37 (UTC)
  • 关于机器人问题参见en:WP:ADMINBOT--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 12:20 (UTC)

猶記得Wikipedia:投票/開放更多編輯權限，這不過是數月前的事情，敢問在這數月內有什麼改變足以否決先前禁止IP用戶創建頁面的共識？首先，就人手來說，數月前巡查員的活躍度與現今相比既無顯著的增長，甚至可能是漸漸下降，試問我們有什麼條件迎接更多的新頁面？其次，IP用戶大多是新手，對維基的認識未必足夠，因此創建一些有問題的頁面，甚至是廣告侵權等，亦是意料之中，開放IP創建權限是否真的有助提升中文維基水平？還是讓巡查員的工作量有所增加？其三，IP的變動是存在的，如果他們創建不適當頁面時，可能他們並未能接收到通知，而持續創建一些不符維基常規的頁面，而註冊用戶後，至少我們的訊息傳遞會變得準確，處理和教導亦相對來得容易。其四，如果一名IP用戶違規達到需要被封禁的地步，這可能導致另外數名使用該IP的用戶無辜地受連累，如果封禁整個IP段，所造成的影響則更大。其五，就算有工具可以刪除大量有問題的頁面，但是IP用戶不就因此而大受打擊嗎？這和開放權限的初衷並不相符。最後，各種用戶的地位都是平等的，但這並不等於權限也是相同的，如果以平等為由可以成功爭取IP用戶創建頁面的權限，那在下將會積極考慮以同樣的理由替所有用戶爭取獲得管理員權限 囧rz……？—AT_RTC 2010年8月9日 (一) 12:31 (UTC)

(：)回應：这个问题能从2006年反复提到现在，以及现在讨论成这样，本身就证明未有共识。“共识指各方意见充分互动之后的结果或社群取向”，意见正在互动中。首先：如果说NPP和管理员确实人手不够到只能勉强应付现在的情况的话，我支持停止讨论并先加强NPP和管理员的建设，直到能够重新讨论这个问题。其次：同样，既然说新手对维基的认识未必足够，将很可能创建有问题页面，不一定能提高中文维基水平的话，那么开放非自动确认用户的创建权限也不一定有助于提升中文维基水平。其三：因为不容易通知，所以可能持续产生不当编辑，如果因此反对开放IP用户创建条目权限的话，也应该取消IP用户编辑条目的权限。其四：好像是在讲IP封禁政策的问题。其五：删除某一用户（包括IP用户）创建的大量不当页面，因为会使这个用户大受打击，所以不应执行？最后，许多支持开放权限者是认为IP用户同样拥有创建页面权限有助于更好地编写百科全书，而不是基于所谓的平等，也没有要求赋予IP用户移动条目等等的权限。－米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:20 (UTC)

• 这两天不知道是巡查员懈怠了还是怎么了，明显巡查的不够及时了，这几天Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權在下连续提报的几个（如8月7日），都积压了数个小时。所以对巡查员是否能应付目前的需要在下都表示怀疑，更遑论开放IP创建条目。--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 12:54 (UTC)

• 我不认为Special:NewPages和CAT:CSD有时存在一些积压就意味着Patrol和管理员数量不够。只要不是一直有积压就可以。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 03:47 (UTC)
• (！)意見，即使是新手的新條目也經常不合最基本的標準，更不用提起ip用戶了。順道提出把優良、特色條目全部都半保護或做一個類似英文維基的許可版本，免得大量重審，浪費其他人的心血。—Player23 (留言) 2010年8月10日 (二) 11:25 (UTC)
• 到我閒話一句了。首先，我承認的是開放IP用戶創建條目不是洪水猛獸。首先，有某人太著重數字遊戲了，除了條目上升，還有沒有顧其他水平，例如條目編輯次數及深度，說真，與俄語鬥，還差一段距離。雖然條目增加了，日後所加的新措施能不能抵擋這股風浪。當然我們要對IP善意推定，不是看到他們就立即回退，而是鼓勵他們註冊，如果不能的話也沒辦法。雖然破壞增加了，但是管理員能不能犧牲寫條目的時間去管理，這是另一個問題。很多管理員仍然很喜歡寫條目，不知每一個管理員能不能花10鐘管理呢？（注意：我不是強制所有管理員這樣做）在我決定是次投票立場前，我得要讓正反雙方回答本人的問題。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 07:51 (UTC)

(！)意見都沒人理我，算了。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 15:46 (UTC)

某觉得数量和质量并不冲突，还给IP用户的创建页面权肯定是会增加页面的数量，但是这与条目的质量无关。打个比方，假设说现在的维基百科拥有100个条目，其中有5个是优质条目，在还给IP用户创建页面权后，条目数上升到了200条，优质条目还只是5条，如果算比率的话当然是返还权利以后的优质率降低了，但是优质的条目并没有因允许IP用户创建新条目而变成劣质条目。我表达能力差，要是你看的一头雾水，那我先说声不好意思。。-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:49 (UTC)

不知大家有没有发现，上面投支持票的人，都是那些重视条目数量，创建了大量条目的人，比如User:PhiLiP曾经用机器人User:P-bot创建了大量植物条目；User:Wyang（其实他跟User:Choij是同一个人）创建了大量化学条目。而投反对票的都是些重视质量、轻视数量，创建的条目不多，但撰写过优良条目和特色条目的人。比如User:Suiseiseki编写了5个特色条目和2个优良条目；User:LUFC编写了6个特色条目和12个优良条目。可见，重视条目数量的人一般支持IP用户创建条目，因为这样会使条目数量大大增加；而重视质量的人则反对IP用户创建条目，因为条目质量就会降低。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 17:29 (UTC)

創建大量條目並不等於認為數量重要過質量，反之，編寫了多少個優特條目亦不意味著認為質量重要過數量。此外，在下認為數量比質量重要，但這並不代表就可以罔顧質量，只以數量為先。—AT_RTC 2010年8月13日 (五) 08:13 (UTC)

(！)意見。請不要隨便給人帽子帶。帽店小開不是那麼容易當的。是不是重視條目品質不是這種方式可以評論的。更何況，對於IP用戶的權限和條目品質之間根本不應該畫上等號。有些人雖然號稱編寫多少優良或者是特色條目，其中又有多少是靠人情和濫投當選的，你可曾研究過？證據不夠，不該做此結論。-cobrachen (留言) 2010年8月12日 (四) 18:10 (UTC)

追求数量没什么不对的。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:33 (UTC)

• 看了上面的一些讨论，印象是条目的质量会取决于这个条目创建时所写的内容，无所谓其他编者的质量提升。－米尔格拉姆 (留言) 2010年8月13日 (五) 13:10 (UTC)

我也写了很多优良和特色条目，至少根据Wikipedia:统计#促成优良、特色条目最多的维基人的统计，我比Suiseiseki还多。但我并不认为数量和质量就应该相互对立：没有数量的质量吸引不了读者，没有基本质量的数量会拖累整体的品质。谁说IP用户创建的条目就一定没有质量？这种思维定势要不得。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:19 (UTC)

• 假设，某破坏者有100点魔法值去释放破坏魔法。在开放ip创建权之前，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以在100个条目里添加恶搞段落，其中，有将近三分之一的破坏段落存活了1个月以上，剩下三分之二被一些爱好盯着最近更改的维基人删掉。在开放ip创建权之后，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以建立100个恶搞条目，这100个恶搞条目会在1天之内被挂上速删模板。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:49 (UTC)

有没有想到这点，允许IP创建条目反过来也会利于破坏的发现：新页面巡查时找到破坏性条目/最近更改巡查时找到破坏性编辑->翻用户贡献->找到更多位于旧页面的破坏性编辑。此前很多堆了很久的旧页面的破坏都是这么发现的，至少我是这么做的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:15 (UTC)

• (！)意見投票好像結束了，請覆核結果。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月17日 (二) 08:55 (UTC)
  • 现在讨论仍在激烈进行中，投票不宜就此结束。建议再等一两个星期吧。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 10:05 (UTC)
    • 沒關係，但要拖到多久？

• • • 無論支持或反對的都能夠看這裡，希望大家意見條目增加速度外，還要留意其他數字，例如編輯次數、活躍使用者、頁面深度以及對比其他語言版本的數據，值得大家深思。說真，我還沒決定今場的立場，因為今次與上次的有所分別。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月18日 (三) 03:18 (UTC)
    • 其實我比較願意用ID登入的，但是總感覺ID登入的介面特別的痛苦，所以現在一直用IP登入，我建議把登入介面放在最左邊的頂端，如果能和某些其他ID通用那就更方便了，比如和博客之類的

大家認為公告應該是下面那一款？就快在Template:Bulletin引起3RR的了...

• 一、Wong128hk: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議置可否。
• 二、 AT: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議進行討論。

為避免引起回退戰，敬請各位討論－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 04:35 (UTC)

• 三、达师: [讨论] 請就容許IP用戶建立條目之建議進行投票和討論。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 04:43 (UTC)

首先，距離回退不過三甚遠，此等爭議維基之中可謂家常便飯，不過既然交此討論也就評論一下。三句所講乃大同小異，唯重心各有所異。句一，重心放於問意向部分，置可否則源於成語「不置可否」；不過在下承認用辭或可更佳而毋須「斬」開成語。置可否，其實即是「表達可否」。並引申為表達意見。句二、重心置於討論，無誤，但句首已寫討論，又句中連結亦是「互助客棧」，意思略有重複，可以更好。句三、討論已評，投票是另一個問題，「當前意向」一段HW君易回意向調查，投票一辭，合適乎？可以更好吧。總之，三句均有遷善之境，或請有能之士修繕之。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 05:32 (UTC)

希望不是第一种，其他两种爱咋样就咋样，Wong128hk的让我不禁想到维基大典。--Cscen ^◎留言板 2010年8月10日 (二) 06:12 (UTC)

古文似是而非若此者可否削之余實難忍之矣嗯文字顺序也不对应该是竖排外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年8月10日 (二) 10:37 (UTC)

除第一種外，在下對用字完全沒有任何意見。—AT_RTC 2010年8月10日 (二) 10:45 (UTC)

我覺得用詞要淺顯易懂，以避免他人誤會或歧義。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月10日 (二) 10:53 (UTC)

支持第一种，更短小，省行。况且能看中文维基的不会连这样浅显的古文（姑且称为古文）都看不懂吧。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 13:49 (UTC)

题外话：呃，阁下可以考虑在写条目的时候运用此类“姑且称为古文”的语句，抢维基大典的饭碗。--Cscen ^◎留言板 2010年8月11日 (三) 04:50 (UTC)

在下倒不認為zh-1、zh-2或zh-3能看得懂。—AT_RTC 2010年8月11日 (三) 01:39 (UTC)

去#wikipedia-en找了个自称zh-2的人问了，情况如下：

[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议置可否。

[talk page] please let IP editors create something?

[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议进行投票和讨论。

Please let IPs vote/participate in the discussion.

前者还接近一些。前者该用户显然没看懂“置可否”（用户自己说不认识“置”字），但直接忽略了这一段。后者“进行投票和讨论”虽然被认出来了，但反而和句子前面部分的内容相混造成整个句义错误。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 03:01 (UTC)

觀乎世界各地，可有政府機構、組織特降語文水平以遷就初學者？除非表明專為初學者而設，否則豈會如斯？維基何以如此特出？中文如此博大精深，或應仿效英語，另設「簡易中文版」了以供初學者參閱。

此用戶顯然連「條目」及「建議」也未學會，而此種複合構體對之亦過於複雜。莫非又要棄「條目」、「建議」及複合句體於不用以免初學者不明？—J.Wong 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)

有迁就初学者的。VOA Special English。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:09 (UTC)这个例子不好，换一个：en:Plain English Campaign。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:50 (UTC)

后来这用户说，(1)西方的中文学习者，除非到很后面，否则不会学习成语；(2)语法的复杂会比词汇给他们带来更大困扰，因为词汇可以查字典查出来但句子结构不能。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:20 (UTC)

我写这段的意思是，不要随便猜哪个会被别人认为难。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:24 (UTC)

非曰沒有，但均會表明。（除非表明專為初學者而設）—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:59 (UTC)

所以當人力足夠時，真的可以考慮建立一個簡易中文版維基百科，供中文初學者使用，甚或參與。離題一下 :P。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 10:04 (UTC)

可仿簡易英語維基百科，另創簡易中文維基百科，使用較簡單的語法結構；限定使用漢字的數量，類似日本當用漢字、常用漢字。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 10:57 (UTC)

(＋)支持：是有這個必要。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 11:02 (UTC)

什麼叫匿名？拜託去查一下字典，很多人就會發覺大罵"匿名用戶"其實是在摑自己的臉．你要是支持網路實名制，請向工業和信息化部領你的五毛．你若是不想亮真名，請在大罵"匿名用戶"之前動一下腦筋．陳霆有資格說我匿名，但是不願意亮出真名的你，沒這個資格．

說到耕耘，請大家去找找最活躍的幾個IP用戶，看看他們建的是什麼等級的條目，你就會知道，把"註冊"當成耕耘有多可笑．這些曾經活躍的IP用戶後來怎樣了？註冊了嗎？各位註冊用戶不妨自行認領，再數數有多少IP用戶是就此消失了．

我敢把話講這麼滿，是因為那些曾經活躍的IP中有一個是我，我建的優良條目可不止一條兩條．再加上其他IP用戶，你只要真正去數，就知道這個數目相當有份量，而這還是被行政員及管理員名不正言不順的封了四年後剩下的．你要是有心，篩出優良條目及特色條目中，在2006年4月前所建的，分出註冊用戶及未註冊用戶建的條目，比一下比例．然後我看你把註冊當"耕耘"的這種話，講不講得出口．再說一次，我敢把話講這麼滿，是因為我耕耘過．而一口一聲"匿名"者如何如何的各位，是憑什麼也把話講得這麼滿？就因為你註冊了？

可能有用戶忙不迭的去找我的IP去了，發覺我換過IP．是的，我常換IP，建過優良條目的IP不是這一個．所以我比你更深知換IP的成本有多高，因此我比你更不願用這麼高的成本來搞破壞．各位對IP用戶的看法，是腦袋裡的設想；我現在說的，是我自己的維基生活之體驗，你要用你的幻想來想像我的真實體驗嗎？你真的覺得這合適嗎？你要卯起來用你的想像跟我辯我的體驗，你真的能贏嗎？那也得看我有沒有辦法跟你一般見識了．

然後你又把IP用戶當成需要"人手"管理的事情．敢問註冊用戶要不要人手管理？人手不足要不要就禁止所有新用戶的編輯了？還是你心中只把註冊用戶當人手，IP用戶就被你當白雲猪手？管理員不作事也被當成限制IP用戶取回原有權利的理由了？管理員產生矛盾也成理由了？各位管理員，看到有人拿這些當理由是不是很得意？怎麼沒看到管理員出來解釋自己的努力？是通通默認了是吧？

我來為各位介紹一下做事的"人手"吧：違反共識封掉IP用戶應有權利的，是行政員．對投票結果裝聾作啞，直接存檔的，是行政員．投票通過讓IP用戶取回原有權利後，因為"忘了投票"而要求"再討論下"而造成翻盤的，是行政員．自以為高人一等，在投票頁自已開"行政員專用區"的，當然是行政員．編輯維基百科有一搭沒一搭，見別的行政員被罷免就趕緊現身投票，順便指責別的用戶沒多少貢獻就來投票的，有行政員也有管理員．在這裡發言讓別的用戶拿來糟蹋IP用戶的，還是行政員．（上面這位行政員你就不要裝無辜了．別的用戶拿你的話來糟賤人你既不解釋你不是這個意思，也不制止，那就是趙盾弒其君，沒什麼好說的）．還不說前管理員一見IP用戶發言，就完全不管討論內容，專拿有無註冊來開刀．不說行政員帶頭說"匿名用戶"如何如何，不說沒空編輯的行政員，有空慶賀別人當選這個那個．不說在IP用戶被行政員這樣玩弄後，行政員還拿寬貸IP用戶為由，要求大家不要苛待行政員．

在這種把歧視當應該的環境下開放IP用戶創建新條目的權利，我不知道別的IP用戶看法如何，我的立場是：靠．我不稀罕．

請大家瞭解一下，現在不是IP用戶在請求新的權利，IP用戶創建條目的權利本來就存在，不需要任何人"容許"．該是行政員必須改正自己的錯誤，（我還沒說要為公然違反共識道歉喔，這點請行政員自覺．）是維基百科要定義什麼是"暫時"．退一步講，是社羣現在要漂白行政員過去做的事．以上這些，是像我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？管理人員被講成不做事是我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？一般用戶公開歧視IP用戶（"註冊比較不會受歧視"？這種話居然能公開講？我還覺得你跟我信同一種宗教用同一種語言有同樣的生活習慣比較不會受歧視呢．）是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？討論裡一再有人拿管理能力不足來當限制IP用戶的理由，是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？

這個投票的主要意義，其實在於事後漂白原先的黑程式．IP用戶是否因此創建出什麼條目，尚屬餘事．我不知別的IP用戶如何，就我而言，既然無理約制了四年，總得要開放後一兩年我才能重燃當初的熱情．一個月內我就得排開日常工作弄出像樣的條目？我告訴你，我有這個能力，但我沒這個心．我欠誰的啊？得在備受歧視的情形下弄出好條目？得在投票維果未明時就先作前置作業，一個月內努力衝刺？用對IP用戶這麼沒誠意的方式來漂白行政員的黑程式，我要是能投票，我XXX的第一個反對！什麼XXX的XXX．不過就是

不是你註了冊就有權利要求我註冊．我大學本科畢業，準備進研究所，寫作還得過獎呢，我可不可以要求你把寫作的能力練到我一般水平，寫過論文，之後再來編輯，否則有你這種水平的人在，我何必拿出十成功力來寫東西啊？這是不是對我不公平啊？我都沒做這種要求，你就憑著你註冊過就要逼我註冊嗎？

我可能必須向其他IP用戶道歉．除我之外，沒有其他IP用戶在這做這些對牛彈琴的蠢事，顯見就我最受不得激．或許我該說，所有其他的IP用戶的修養都高過本人，但我的見識，是比某些註冊用戶要白明些的．75.64.83.114 (留言) 2010年8月10日 (二) 17:20 (UTC)

meta:Anonymous user，至少算习惯了吧～Liangent (留言) 2010年8月10日 (二) 17:51 (UTC)

所以英文維基的管理員也都是五毛黨就是了，他們也不准IP用戶創建新條目和移動頁面。在中國，僅用IP編輯反而會更容易被人肉搜尋到本尊，且搜尋者若是政府，只怕還會威脅到編輯者的自由和安全。且說得好似管理員是領薪辦事的職員一樣，其實大家全都是靠一份熱心和原動力，自願無償地來替維基貢獻，創一個維基帳戶真的會要人命嗎？－TW-mmm333k (留言) 2010年8月10日 (二) 19:02 (UTC)

見君洋洋萬字，可知閣下有多憤怒。作為管理員，有人以人手不足為由反對開放，只可謂樹大有枯枝，才令社群對管理員失去信心，又或者，他們所言屬實，人手確乎不足。但其實同理，IP用戶定多於管理員，管理員尚且有此問題，教社群失去信心，IP用戶又豈會沒有。枯枝數量，無人可量，全主觀推算，然而人非電腦，孰能全然客觀？又人易生偏見。此亦正正是「劣幣驅逐良幣」之始。偏見，教人灰心，叫人失望，進而死心，後而離去。無奈是，社群之大，非人力可控，更可況叫其改之，無疑天方夜譚。社群當明白，維基百科無可能施行「人釘人」，所靠者，亦非管理員、行政員、甚或監管員，而是「自律」。只有自律才可令維基百科免受破壞，得以發展。若有破壞者，則當依現行機制理之，而非人未至，則引頸以待然，而且全副武裝。巡查者切忌視己如兵，視他如賊；偏見之源，是也。破壞者，蔽以一言︰「既來之，則安之。」切勿以偏蓋全。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 19:13 (UTC)

Wikipedia:投票/開放更多編輯權限#方案四第一阶段投票支持者9反对者8，如此大的反对率，任哪一位行政员也不敢贸然宣布投票通过；行政员商讨区并非我以及其他任何一位行政员所开，要喷请找准对象；我发言时既已有行政员商讨区，当然就留在里面了，再者我的发言一字一句绝无垄断决定之意，背后商量好出来有人要骂，各自出来表态也要骂，也罢，管理员和行政员本来就是挨骂的活。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月10日 (二) 19:33 (UTC)

抱著憤青的態度來編輯維基百科只會讓你的文字不中立和情緒化，對維基百科而言是有害的。-- 同舟 (留言) 2010年8月10日 (二) 23:33 (UTC)

連說一段肺腑之言也被人標為憤青.......某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 04:33 (UTC)

楼主我把你{{deltalk}}了你信不信？--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 05:59 (UTC)

看过段落发起者的话，感触甚多。大家都先冷静一下。IP用户建立条目开放与否，主要并非针对IP用户本身的行为而是管理员的管理能力。众所周知管理员并非全职工作，管理员参与也需要时间和热情。我们并不怀疑IP用户也有热情的参与者，但并非每个IP用户的水平都到达研究所级别。在未有充分准备下开放IP用户编辑，对管理员而言是一种巨大的无形的工作压力。这位朋友举例说当年IP用户贡献多少优良，但现在已经是2010年了，尤其是中共开放大陆访问维基以来，维基参与者增加不少，相应的活跃管理员人数未能跟上。IP用户也是人，管理员也是人，大家相互体谅一下可以吗？我建议管理员们不妨做一个讨论，看看假若开放了如何将维基管好，是否有一套好的方案，再将讨论做一个公布。好让大家了解管理员的艰辛，或者如何帮助管理员做好工作。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:34 (UTC)

我的天阿！不要因為你創建（或協助寫）過優良條目和得到研究所學位就來這裡把我們罵的這麼難聽！而且有註冊帳號的高學歷用戶也不在少數！所以別拿『熱忱』兩個字來威脅我們！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:43 (UTC)

說直接一點好了，「從來」沒有人『逼你』註冊帳號，也沒有人『逼你』一定要來編輯維基阿！還把我們罵成什麼都不如！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:47 (UTC)

從沒有人『逼你』瀏灠維基，不喜歡IP用戶編輯的話你可以選擇離開。這種廢話已經在維基出現了九千萬次，任誰都會說，有沒有一些新鮮的觀點。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:29 (UTC)

闡述事實，有何不可？--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:35 (UTC)

誰在罵你？怎麼覺得好像有人對號入坐了。我怎不覺得有人在罵我。--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:41 (UTC)

其實何以着眼於一時氣憤之言，埋怨之言，而非着眼於所反映之不公現象——歧視、偏見？菲菇君︰其實你根本沒就「管理員和行政員本來就是挨罵的活。」做好心理準備。何必介意一時氣言？海藻君︰也夠了，勿無限擴張。請閣下心平氣和，易地而處。亦請社群正視IP用戶受到歧視之問題。真的，聚焦於氣憤之言並無意思。

其實由始至終，本人極不明行政員究竟何時開始須要就管理人員以外之投票下取決定，行政員當日應做之事是自行刪除該區並以普通用戶之身份發表意見，而非應之所求討論於該區。此等行為實屬不智，名不正、言不順。如果社群真欲行政員於管理人員投票以外之投票下取決定，請提案此頁，修改方針，正式賦權，而非如今，無端添加工作，卻又名不正、言不順。盼行政員以後認清什麼是份內，什麼是額外，額外請求則毫不猶豫予以拒絕。切勿越俎代庖。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:49 (UTC)

看完剛剛匿名所發表的「肺腑之言」後，我只是覺得很可笑。只不過是發起「討論」而已，匿名的火氣就動這麼大，如果真的熱心於維基的話，應該是默默貢獻，少說點話，最後就會受到肯定，而不是在這裡謾罵粗口！如果你真的愛維基，就不要以這種憤青的方式來引發爭議！--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:00 (UTC)

以上言论并不代表其他维基人或维基管理员意见。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:40 (UTC)

火氣大都不可以，不如改名叫「河蟹」的維基百科。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:31 (UTC)

不，他的口氣像是「我有這麼好的能力，你們不歡迎我是你們的損失。」一樣--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:34 (UTC)

我只看到客觀的感想。有問題的倒是你……--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:44 (UTC)

我不认为他火气大，不过您火气倒不小 囧rz……--Cscen ^◎留言板 2010年8月11日 (三) 10:28 (UTC)

我也不認為他火氣大!!他只是發表真實的肺腑之言罷了,反觀過來,你的火氣才大!!你說他很可笑,其實不然!!你在簽名檔上還打上了「向匿名說不的時間到了」,其實你才可笑吧!!你在簽名上就在歧視匿名,要是外人進來互助客棧看見你這句話,會怎樣想?維基百科不是說善意推定嗎?善意在哪裡?推定在哪裡?請對匿名用戶善意推定好嗎!!!!匿名用戶也是人!!--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:46 (UTC)

在上面高喊给IP权限的危害的各位，不妨点开这里，看看最近更改中IP的修改究竟有多少是破坏性的，不要一味地危言耸听。至少我刚才观察的结果是在30个IP修改中仅有一个是疑似破坏，这个比率比新手编辑要低得多。而且可以看出很多都是同一IP作出大量编辑。IP编辑条目本来就是要预览的，编辑很多条目时已经是十分麻烦（不知道这有多麻烦的可以退出用IP编辑几个条目试试），而创建条目却不允许，这不是明晃晃的歧视是什么？Wyang (留言) 2010年8月11日 (三) 10:40 (UTC)

燈火闌珊處說『沒有必要，維基百科的帳號註冊比大多數論壇要簡單多了，更何況註冊一個帳號也比較容易管理自己的發言和編輯過的條目，還可以進行偏好設定，更不會受人歧視，我認為我們應該鼓勵有心參與的IP用戶註冊才是。』 因此，如果這樣就開放匿名創建條目，就等於害了他。「給他魚吃不如教他釣魚」--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:48 (UTC)

我很同意Wyang的话。如果大家经常巡查新手贡献和IP用户贡献的话，可以观察到前者的破坏性编辑（包括侵权等）要比后者多很多--百無一用是書生 (☎) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)

@海藻脑袋：我也有想把你{{deltalk}}了的想法。--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 14:40 (UTC)

• 難道匿名用戶就不是人?要被註冊用戶歧視?匿名與註冊只是個人上的習慣,不想把名稱公開而已,古人不少作品就寫著無名氏,古代就有匿名這東西了.你們維基人老是說匿名用戶沒水準，難道你們註冊用戶就真的比較有水準嗎?匿名用戶也是人,不要打壓我們!!--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:19 (UTC)
  • 要匿名的人了不起創一個IP為名的帳號不就得了。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月12日 (四) 07:46 (UTC)
    • 不是被注册用户歧视，而是被某些注册用户歧视。--Cscen ^◎留言板 2010年8月12日 (四) 09:34 (UTC)
  • IP为名的帐号不允许创建。有人把IP里面所有的“1”都换成“l”为名称创建帐户，被封了。--达师 － 147 － 228 2010年8月12日 (四) 10:13 (UTC)

注册用户怀疑部分IP用户，IP用户就将这种怀疑带来的全面禁止IP用户新建条目扩散为针对全体IP用户。大家都停止争论吧，我一句话就已经将问题说完了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:16 (UTC)

全面禁止IP用戶新建條目就是針對全體IP用戶，沒有擴散。121.11.158.158 (留言) 2010年8月13日 (五) 01:23 (UTC)

讨论了一个星期，讨论大部分集中在以下几条：

1、开放IP用户创建新页面的权限会产生更多的破坏，更多的新页面会增大巡查负担，当前巡查员不够活跃，破坏未必能被及时发现。

回应：目前IP用户可以编辑现有页面，但编辑破坏中来自新用户的比来自IP用户的多很多，开放IP用户的创建权限也不一定会大大增加破坏数量。找出编辑破坏难于找出创建破坏，破坏性新页面很容易被发现，而且通过查他们的编辑记录，会有助于发现其他的破坏。

2、删除破坏性页面需要管理员权限，会增大管理员负担。当前管理员也不够活跃，将会造成积压。

回应：同一用户创建的大量破坏性页面能够通过Nuke很快地删除。目前快速删除目录有些时段存在一些积压，但没有长期积压，不能说明管理员数量不够。

3、会建立更多低质量的条目。

回应：条目数量应该扩充，这不等于放弃了条目质量。开放创建权限并不会影响原先的高质量条目。IP用户创建的条目并非全然没有质量。低质量的条目可以由其他用户加以改善。

4、应鼓励用户建立帐号，否则联系创建者不方便。

回应：不必通过限制创建权限的方式来鼓励用户建立帐号。即使开放了创建权限，IP用户创建或编辑条目都有不便，如需要预览、贡献不容易得到认可等等。

此外，还有不应太多使用IP封禁、不能使用Template:SockpuppetProven等等意见，

支持者在上面列出了超过20条理由，除了对反对意见的回应之外，一句话贡献将多于破坏。 -米尔格拉姆 (留言) 2010年8月14日 (六) 17:54 (UTC)

是啊，很多反对者都以“会建立低质量的条目”为理由，我要反驳一下。一个条目即使写得再差、质量再低，总是可以为读者提供一点信息，总比没有这个条目好。这就是我为什么支持允许IP用户创建条目的原因。允许IP用户创建条目，他们可能会创建一些内容少、质量不太高的条目。但是，如果禁止IP用户创建条目，就不会有这些条目，大家想一想，哪个更好？更何况最近加泰罗尼亚语维基百科的条目数量刚刚超过挪威语，正在大步追赶咱们中文版。如果咱们还是过度重视条目质量，轻视数量，不采取一些使条目数量增加的措施（其中之一就是允许IP用户创建条目），再过几年就要被加泰罗尼亚语超过了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 11:03 (UTC)

( ✓ )同意。應該立即開放權限，另外補充一句，IP編輯是強制預覽的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 13:06 (UTC)

我不太喜欢讲道理，用我在Wikipedia:侵权拯救工作小组/日志报告中整理的一组数据来说明：

上表是中文维基中侵权的条目数量，我们看到一个很有标志性的数据：2008年9月，那个是北京奥运会后中国大陆政府开放中文维基后的情况，也就是说，新用户的参与直接导致了侵权条目从平均300条/月，骤升到1166条，也就是将近四倍。对于当时的所有管理层而言，他们面临了历史性的、非常艰巨的困难去解决新用户参与创建条目的问题。但是很快，侵权条目于次月回落到800条/月，并将这个水平线保持到之后的17个月，也就是迅速进入平稳期。换句话说，新用户的大量参与，会使当月出现临时适应性问题，然而中文维基则很有针对性及效率地解决“新用户参与创建条目”引发的问题。每个政策的调整肯定会出现适应性问题；但是就我们维基而言，这种调整会有更好的反映：侵权条目数量的同比增加，本身反映出条目数量的增加与参与的积极性。我相信IP用户的参与于此类似，维基百科若想发展，我们必须自己把自己推下神坛。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:19 (UTC)

另外我认为必须是一个平民化的工具，才能集成平民型的智慧。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:24 (UTC)

開發更多工具 (比如abusefilter、nuke等擴展或friendly、assesstags等JS工具)，加密p-bot查侵權的密度，是我認為有效的解決方法。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 02:38 (UTC)

等Toolserver授权中……--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 08:05 (UTC)

Walter Grassroot 統計的好！--章·安德魯 (留言) 2010年8月16日 (一) 15:14 (UTC)

我由(－)反对改為了(＋)支持，我在此闡述我觀念的改變，也許能給各位反對者一些參考。8/22我參加了2010年台灣維基人秋聚，參予人數並不多，因此我們十分重視新人數量銳減的原因。也許最近社群發展與規定過於制度化，導致許多人都是以公式化的方式來處理事務，很多巡查員對新手的失誤一概都以警告模板回應，這是我最不喜歡做的事，近來我不再那麼著重於巡查，然而以往作為一位盡責巡查員的我，每每對待新手的過失都是一字一句用鍵盤敲出心中的建議，而非添個模板了事，我認為那些模板會傷了新手的熱情，因為我也曾被如此對待過。但隨著社群的擴大，不這麼公式化處理就會去了效率，好比一個工業化的社會充斥著骯髒與冷漠是必然的。可是，我們在立這些大小法條時，是否忘了我們的「憲法」？維基自始從沒規定所有條目都「要維基化」，若所有條目堅持都要維基化，那{{wikify}}也不必存在了，那種條目直接刪了吧！但，事實是{{wikify}}仍然存在於各個語言的維基百科，這也是非維基化條目得以存在的一個最好證明。中華精神正氣凜然，有什麼理由輸給日語維基？沒理由！中華文化博大精深，有什麼理由輸給瑞典語維基？沒理由！中華民族五千年、十五億，有什麼理由輸給荷蘭語維基？沒理由！我們犯了這麼多沒理由犯的錯，我們有什麼理由？沒理由！今日若有一位新用戶創建了一條未清理、未維基化的條目，哪天他學會了維基的規則、維基的文化，我相信，他也會回頭對他所創建的條目負責的。這，不也是推廣維基的方法之一？--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 18:34 (UTC)

额。。15亿？-治愈 (留言) 2010年8月24日 (二) 06:35 (UTC)

(＊)提醒：對不起，插個題外話，不知道您是否曉得中華文化與中華民族這兩個條目曾飽受某用戶摧殘，條目爭議也通常來自註冊用戶，而現在中華文化由敝人極力朝優選目標改寫中，並請各位支持中華文化並幫忙評審改進，至於則是在中華民族/TEMP稍後晚一點再增訂改寫(計畫達到新條目候選才增訂回主條目)。
【回正題】因此這也說明了一件事情，目前主要有規模、有計畫性的破壞來源幾乎都是來自註冊帳號(沒錯！因為ip用戶限制較多)，想破壞的人一定會用極心機藉由成為註冊用戶（甚至會偽裝成管理員）來達到目的，既然破壞來源不分是否為IP或註冊用戶，那麼為何要歧視IP用戶並打壓其編輯權？ Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 10:12 (UTC)

安可的文字為軟文，鑑定完畢。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)

想想我也覺得應該支持Rocking Man，困難是需要解決，但如果以管不住為理由，完全將大門關死，則可以類比高壓政策禁止自由言論（如首都為魔都的某天朝）。何況人人皆曾為新人，設身處地想一想，如果你是IP用戶，你會怎麼看。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)

(：)回應恕敝人愚昧，請問什麼是「軟文」？但維護IP用戶權益僅為維基百科精神之實踐，其實本人是不喜歡也不支持使用IP代表自己身分的數字人。而且若要為了嚴格把關內容而限制IP用戶編輯權，事實上可能必須連新註冊用戶都必須限制編輯權才能達到目的。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月25日 (三) 16:00 (UTC)

實踐維基精神有很多方法，為何只講匿名這一塊？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:15 (UTC)

我们正在讨论的是“是否开放IP用户的创建权限”。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:15 (UTC)

實踐維基精神有很多方法，為何就不能講匿名這一塊？--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:47 (UTC)

@安可：軟文即順便宣傳自己的東西的文章。有空可以GOOGLE一下，本人此話并無貶義。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:45 (UTC)

這次我心平氣和的講。我看到不少(＋)支持者的意見都是「自由的百科全書本來就不能有這些限制」，可是舉一個例子，如果你來到甲國，甲國被自由之家評為「最自由的國家」（綠色級），而你並不是這個國家的公民。所以，當你要在甲國投票時，政府官員不准；當你要享有甲國的各種福利設施時，政府也不准。所以，這樣能說甲國不自由嗎？我想不行。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:40 (UTC)

二者不能类比。虚拟的网络百科全书怎能和现实的国家相比？-治愈 (留言) 2010年8月25日 (三) 07:57 (UTC)

此類比完全不公允，其意思猶如“IP用戶不是本國公民，所以IP用戶應以外國公民對待”。這種言論實質上是在否認“維基百科為人人皆可編輯的百科全書”。而創建條目者，本身亦是一種編輯維基百科的行為。如果以“非本國公民”不能享受“創建條目”的待遇，猶如在說“IP用戶不納稅，所以不能享受醫療保障”。但IP用戶不納稅吗？如果IP用戶的編輯造成管理上的困難，我支持，但如果是以分類形式去對待IP用戶，我反對禁止IP用戶創建條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:33 (UTC)

回過頭講，只要一紙（註冊）簽呈，無須考核，勿須審查，你就是這個國家（百科）的公民。亦無違「人人皆可編輯的百科全書」之志也。— WiDE 懷德  留言  2010年8月25日 (三) 14:39 (UTC)

如此同理亦可禁止IP用户编辑任何条目，为何偏偏禁止其创建新条目呢？--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:34 (UTC)

在關閉ip創建前，那些ip創建的條目十之八九往往是有重複、侵權、小小、廣告...等問題，要時間去掛關注度等等的模板刪除或重新整理，浪費時間。禁止ip用戶創建濾掉一些或許有助減少這些問題，亦完全沒有違背自由編輯的精神。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 09:25 (UTC)

新用户也同样是十之八九有以上的问题，是否应该也禁止新用户创建条目？--苹果派.留言 2010年8月26日 (四) 11:02 (UTC)

就是因為新用戶都是十之八九有以上的问题，所以才要禁止ip用戶創建濾掉一些，新用戶有用戶頁可以溝通、流動ip沒有。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)

能否沟通根本不是注不注册账户的问题。如果他不愿意沟通，就算强迫他注册了账户，也会对你在他讨论页上的留言置之不理；他愿意沟通，哪怕是IP用户也会在条目的讨论页积极发言表达意见的。不要太高估注册账户对某一用户的作用，注册账户只意味着他觉得维基百科适合他，愿意长期留下来了；而目前的政策却强迫愿者和不愿者都注册账户，甚至还有人将IP用户视为二等公民而施以歧视，此等恶劣环境，怎能配上人人可编辑百科全书之名？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月27日 (五) 05:48 (UTC)

至少新用戶可以接收到存廢討論或速刪通知，與ip對話可能不是同一人。而且ip不想註冊可以使用條目請求，如保護頁面可使用{{Editprotected}}一樣。至於用戶之間的岐視，好像在討論範圍以外吧。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)

只能不便交流的确是ip用户的弊端，但我觉得利大于弊。我巡查时习惯手打和新用户交流，不喜欢挂警告，但是，至今只有个位数的人回应我。况且，就算收不到存废通知，我想一般人建立完条目都会时不时看看吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:08 (UTC)

有通知總比沒有好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)

首先，不管是否注册，参与编辑者就是“公民”，我理解这才是维基精神。其次，我在原则上支持IP用户创建条目，因为他们都是公民。至于管理员是否能够处理大量的广告信息，之前表态的大部分管理员，就我看来都肯定自己的处理能力，因此我强调我应该转向支持IP用户创建。—Edouardlicn (留言) 2010年8月26日 (四) 10:51 (UTC)

我覺得管理員不可能處理，他們參與的時間不足，人數也不夠。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)

補充，巡查員往往只是掛板了事，相信ip開放後也是一樣，而且也多了刪除的工作，浪費時間。用這些時間改善條目更好。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:18 (UTC)

虽然这个页面已经很长了，但是还请留意以前的那些讨论意见，谢谢。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:13 (UTC)

只说一句，我宁愿破坏都出现在新建条目上，而不是在已建立条目中添加各种侵权、破坏、恶搞内容。-治愈 (留言) 2010年8月26日 (四) 13:06 (UTC)

如果可以寧願的話，我覺得少一個破壞的途徑更好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)

增加一个破坏途径不代表破坏数量会增加，有闲心破坏10次的人绝不会应为开放ip创建权了就去破坏20次。如果把如今的10次在已创建条目中的破坏转移一半到新条目中，这将大大的提高发现破坏的可能性。要知道，新建页面所有的条目都是要经过巡查员巡查的，而最近更改应该有一大半没人去理吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:04 (UTC)

增加一個破壞的途徑也不代表破壞數減少，巡查員也有失手的時候。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)

巡查员失手是不可抗拒因素，但起码新建页面里的黄底东西总是会有人看一遍，发现破坏的几率远远大于没什么人理的最近更改。如果一个ip用户在某条目中加入破坏内容或侵权内容，然后遍及摘要中写着“内容扩充”，有多大的几率会被发现？很少吧。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 02:17 (UTC)

我對一個註冊也不會做的ip所創作的條目完全沒有信心，不管ip用戶是否破壞者。再說，ip用戶經常有興趣破壞的條目也通常有用戶的關注。—Player23 (留言) 2010年8月28日 (六) 15:03 (UTC)

1.非不会注册，而是不愿注册或懒得注册。这都什么年头了，还会有人不会注册？如果是网络小白连注册都不会的话，我相信他们连维基百科是人人都能写的都不知道。2.你所说的有兴趣的条目是指政治类条目吧？这有很多人关注不假，但是破坏并不只局限于政治条目，像艺人条目经常有粉丝添加过于夸大的信息，在公司条目中有人插入宣传性文字，更有甚者有人看某公众人物不爽就去改他的条目，这些都是由可能的。3.我想说的是开放IP用户创建权其实并不会增加破坏数量，上面我说过了，有闲心精力破坏十次的不会因有创建权就破坏20次。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:40 (UTC)

匿名是二等公民，理當擔任代罪羔羊！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:37 (UTC)

(＊)提醒，請注意您的用詞。「二等公民」、「代罪羔羊」都是很傷人的字眼，有空的話請您看看Wikipedia:文明和Wikipedia:禮儀。燈火闌珊處－點燈^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年8月26日 (四) 14:42 (UTC)

本来我对是否开放匿名创建条目不置可否，但是看过上面的讨论后，我转为(＋)支持匿名用户创建条目。正如前面说的，目前没有证据表明匿名用户创建的条目要比新注册的用户创建的条目更糟，那么开放了又如何？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月27日 (五) 06:48 (UTC)

我認為只是增多了需要刪的條目，開放ip只是方便投放廣告等問題條目，真正實用的我覺得不多，建設性不大。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:03 (UTC)

對，尤其是“二等公民”等以有色眼鏡看人的理論，實在是不能支持。即使是管理員處理能力不足，也應該以人手不足為由暫停而不是禁止IP用戶新創條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:38 (UTC)

鹳狸猿不够就再增加，反正想当管理员并且有能力当的维基人还是挺多的。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 08:37 (UTC)

我同意治愈的看法。就个人经验而言，条目的破坏和篡改，IP用户和新用户几乎差不多。不过我很少和IP用户交流，如果一旦发现，直接回退即可，反而省了很多时间精力。相反，新用户的破坏则更为持久、长期，他们往往针对一个特定的条目进行长期的编辑，特别是一些敏感事件的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月27日 (五) 13:24 (UTC)

User:治愈说得对啊。如果担心允许IP用户创建条目后管理员和巡查员会管不过来，为什么不多提名一些管理员和巡查员呢？像User:Kolyma、User:Jasonzhuocn、User:Altt311还有我，都很适合担任管理员啊！--Symplectopedia (留言) 2010年8月28日 (六) 20:26 (UTC)

(！)意見 :个人认为，新用户的破坏较多，主要可能是由于利用维基百科进行广告宣传的人大多数都会注册帐户，原因应该不难遐想。 SamiZhan (留言) 2010年8月30日 (一) 05:40 (UTC)

@SamiZhan阁下如果有空并方便的话可以尝试巡查一下新条目，倒时你会发现那些红名的新人创建的条目的主要问题不是广告，而是不符合格式要求和随意拷贝粘贴。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:10 (UTC)