Discussion modèle:Infobox Conflit militaire

Il y a un problème sur la largeur des colonnes : elles ne font pas 50 % (Seconde Guerre mondiale).

Je ne vois aucun problème sur l'article Seconde Guerre mondiale... -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 01:10 (CET)Répondre

ça vient de mon navigateur ; en fait, il doit y avoir quand même une erreur quelque part, car Safari passe le test Acid 2. Mais bon, tant pis. Archeos ¿∞? 24 novembre 2006 à 07:24 (CET)Répondre

Mais quel est ton problème, au juste ? Tu peux montrer une capture d'écran ? -Ash - (ᚫ) 24 novembre 2006 à 14:25 (CET)Répondre

Est-ce que cela ne serait pas plus esthétique si les listes des béligérants, commandants, forces en présence et pertes, était alignées à gauche et en haut, comme le Template:Infobox Military Conflict de wiki en ? Ce n'est qu'un avis personnel, mais je trouve que la présentation actuelle fait un peu désordre Philip 12 février 2007 à 11:30 (CET)Répondre

Je suis d'accord avec toi, mais c'est la classe infobox qui fait ça, donc je te suggère d'aller râler sur discussion MediaWiki:Common.css ;) -Ash - (ᚫ) 12 février 2007 à 12:20 (CET)Répondre

C'est un peu trop technique pour moi, mais merci pour ta réponse. PS je ne râlais pas, c'était pour faire avancer le schmilblick :)Philip 12 février 2007 à 14:26 (CET)Répondre

J'ai beau remplir le champ « casus », ledit casus n'apparaît pas ... Sardur (d) 27 février 2008 à 20:14 (CET)Répondre

ici Zil (d) 29 février 2008 à 06:34 (CET)Répondre

Thanks ! Sardur (d) 29 février 2008 à 10:39 (CET)Répondre

De nada. - Zil (d) 29 février 2008 à 14:02 (CET)Répondre

Voir : Discussion Projet:Histoire militaire#Nouvelle Infobox Conflit militaire. Aiolia (d) 26 avril 2008 à 20:39 (CEST)Répondre

Contrairement à quasiment toutes les autres en-têtes des infobox v2, celle-ci est terne, sans image qui se fond dans une couleur en dégradé (Projet:Infobox/V2#Feuilles_de_style), ce qui a un excellent effet. Il faudrait qu'il en soit de même avec cette infobox, avec plusieurs choix d'images et de couleurs selon les périodes, sans non plus être trop large (Antiquité, Moyen-Âge, etc. jusqu'à Epoque Moderne). Ça évite d'avoir une image de tank (par exemple) pour toutes les infobox ... mais ça permet d'uniformiser tout, tout en ayant une petite touche personnelle selon les périodes traitées. Sachant que le modèle de base serait sans image, un bleu en dégradé pour casser un peu le terne d'un gris uni ... Et derrière, un paramètre couleur et une image, avec un choix limité ... non ? ColdEel (d) 28 novembre 2008 à 18:52 (CET)Répondre

Hello, je peux vous filer un coup de main si vous le désirez. Concernant la couleur générale, le gris est cool, mais peut etre qu'un marron pourrait également convenir ? Je trouve que cette couleur a une bonne symbolique mais peut etre seulement pour les conflits récents (camouflage). Bref, concernant l'image de fond, il me semble que pour des raisons de cohérence/unité il vaudrait mieux en avoir une seule, pour tous les conflits. Effectivement un tank ou du moins un objet fonction de l'époque ne convient pas, il faut un élément graphique générique atemporel. Le premier truc qui me vient à l'idée est un poing de ce genre : http://www.claj.infini.fr/fanzine/lenrage/logo-poing.gif. Je peux vous faire l'image qui va bien pour le head de la box. Si vous avez une meilleure idée de logo, n'hésitez pas ! Tenez moi au jus JSDX (d) 29 novembre 2008 à 19:37 (CET)Répondre

Le poing levé me fait penser à une révolte, pas vraiment à une guerre ou une bataille (puisque le modèle sert au deux). Dans le cas d'un logo unique, celui du portail militaire () me semble plus universel (mais peu utilisable en l'occurrence) ... C'est pour cela que je voyais 4/5 images pour les grandes périodes. Ce modèle doit être utilisé des milliers de fois, donc diviser en cinq choix un tel modèle ne me semble pas de trop. À voir ce qu'en pense les gens du portail:Histoire militaire ... dans tous les cas, il n'y aurait bien qu'un seul et unique modèle (+ ou non, un paramètre période / couleurs). Quelques soient le ou les logos choisis (je vais en chercher, universel et période par période, pour voir ...), ça ne peut qu'améliorer la présentation du modèle, les infobox v2 sont très sympathiques avec leurs en-têtes. ColdEel (d) 30 novembre 2008 à 11:43 (CET)Répondre

Pas d'objection sur le logo pour ma part. Like tears in rain ^{-_-} 30 novembre 2008 à 11:45 (CET)Répondre

Bonjour, je ne dissimulerai pas que je suis très réticent. Certes le gris peut-être considéré comme un peu terne, mais une fois que l'infobox bénéficie d'une illustration et dieu sait qu'on est plusieurs à se fatiguer pour en trouver, le gris par sa neutralité et sa discrétion s'harmonise parfaitement avec une image qu'elle quelle soit, photo, peinture, plan, noir et blanc ou couleur. Parce que précisément elle n'est pas tape à l'oeil, cette infobox, par son esthétisme sobre et sa simplicité, est vraiment au service de l'article et non l'inverse. Quant à des choix de couleur différents selon les périodes, il est à proscrire: Une expérience similaire a déjà été tentée par le passé. On avait un bleu soutenu pour les batailles navales, un bleu clair pour les batailles européennes, un jaune ocre pour les batailles d'Afrique and so on... Inutile de préciser qu' hormis une poignée de contributeurs, les trois quart des gens ignoraient cette diversité et mettaient sur leurs articles des infobox copiées sur d'autres aux couleurs inadéquates. Résultat, c'est rapidement devenu un bordel complet et il fallait repasser derrière pour modifier les couleurs, ce qui à la longue est franchement fastidieux. En toute hypothèse, si le gris clair ne convient plus, prohiber les camouflages; non seulement on serait en plein anachronisme pour la plupart des batailles mais en sus, ce n'est pas très élégant. Quant à un logo, bof, pourquoi pas mais est-ce que cela s'impose. L'infobox n'est pas là pour faire joli mais pour résumer les informations essentielles de l'article pour ceux qui voudraient s'en épargner la lecture complète. Et il faudrait trouver un logo multi-période du genre une massue préhistorique croisée avec un missile (la classe !). Enfin, il existe toujours une infobox dissidente, c'est celle qui concerne les batailles de Rome (que personnellement je trouve très réussie). Lorsque sa pérennité a été évoquée il n'y a pas si longtemps, il y a eu un bel unisson pour en regretter l'utilisation, avec des arguments plus justifiés les uns que les autres. Barbe-Noire (d) 30 novembre 2008 à 12:31 (CET)Répondre

Ha ouais LTIR, on en avais déjà parlé ya plusieurs mois, j'avais oublié. Je vais essayer avec les deux lames croisées, je vous fait ça très vite ;). Ma réticence concernant le fait de plusieurs pictos vient du fait que j'en ai déjà fait pas mal pour tout un tas d'infobox (musique, ciné, etc), donc c'est pour garder une cohérence au sein d'un meme "domaine" (voila pourquoi on a pas mis un picto cd pour les albums de musique, un groupe pour les groupes de musique, etc). Il y avait eu pas mal de discussions, à l'époque, notamment parce que l'introduction des pictos notes de musiques étaient la premiere fois sur wikipedia qu'on incluait une image pour l'esthétique, bref... ! JSDX (d) 30 novembre 2008 à 15:38 (CET)Répondre

Le problème du gris, c'est qu'il est terne. Qauand je vois une page de bataille ou de guerre sur Wiki FR, je n'ai qu'une seule envie : cliquer sur english à gauche, pour retrouver quelque chose d'un peu plus « sexy » — le titre en gras et noir sur un fond en gris, c'est vraiment laid. Certes, l'infobox n'est pas là pour faire joli, ce n'est qu'une boîte de résumé très pratique. Mais quitte à mettre quelque chose, on peut faire mieux qu'un simple tableau tout blanc : la plupart des infoboxes V2 sont déjà très réussies, celle-ci fait exception.

Si le problème vient d'une éventuelle différenciation des périodes par couleur et images, on peut créer plusieurs infoboxes : Antiquité, Moyen-Âge, etc., qui, chacune, seraient déjà correctement paramétrées pour ce qui est de l'en-tête. Elles pourraient faire appel à {{Infobox Conflit militaire}} dans leur code.

Mandrak (Discuter), en ce 30 novembre 2008 à 18:10 (CET)Répondre

Je dois dire que le bleu des British n'a rien d'extraordinaire mais bon...Personnellement je préfère le dépouillement et l'austérité aux arbres de Noël mais mon point de vue n'a (hélas et à mon grand regret) pas force de loi. En revanche, non à la multiplicité des infobox histoire militaire, ce n'est pas gérable. Il n'y a pas dieu merci que des "habitués" pour écrire des articles d'histoire militaire et dans trois mois ça va être à nouveau un joyeux chantier alors qu'actuellement c'est presqu'uniformisé, et je vais le dire tout net, j'en ai marre de faire de la maintenance inutile, parce que soit dit en passant, pour le nettoyage des scories, j'ai parfois un sentiment de grande solitude. Barbe-Noire (d) 30 novembre 2008 à 18:26 (CET)Répondre

J'aimerais bien participer à quelques petites améliorations de divers Infobox, mais j'aurais besoin d'un peu d'aide pour me familiariser avec le langage. Quesque nettoyage des scories? Pour cet infobox, même s'il est déjà très bien, je débuterais par modifier: ne pas aligner la ligne verticale centrale au niveau des lignes Lieu, Date et Issue (Ça donnerais un peu plus de place) comme en anglais. Pour la multiplicité, en effet, très dur à gérer. Je ne sait pas si un modèle peut être paramétré avec les catégories, mais je pense que ce pourrais être une bonne idée [Ex.: Catégorie Seconde Guerre Mondiale avec couleurs de base différentes]. Une image de fond serait probablement intéressant pour le titre. Paramétrable avec catégories? Sinon, juste ajouter quelques paramêtres optionnels, mais j'ai un peu peur de l'effet arbre de Noël à la navigation... Beeper (@) 1 décembre 2008 à 19:01 (HNE)

Par scorie je ne parle pas de l'infobox elle-même mais des articles mal fichus (de bonne foi et involontairement, il faut le préciser). Avez-vous seulement une idée du nombre d'articles non wikifiés, sans catégories et avec des modèles d'infobox inadéquats ? Tous les jours je vérifie dans la liste des nouveaux articles ceux qui ressortissent aux projets auxquels je participe le plus: maritime et histoire militaire. Pour le projet histoire militaire, comme l'index interne des nouveaux articles ne fonctionne plus depuis des lustres, il faut en plus aller vérifier dans "modifications récentes, nouveaux articles". Vachement pratique. J'ai beau faire attention, il y en a toujours qui m'échappent. De surcroit, même lorsque les articles sont rédigés par des contributeurs expérimentés, mais qui ne sont pas coutumiers des us du projet militaire, il manque souvent le bandeau portail, et certaines catégories et infoboxs utilisées ne sont pas les bonnes. Actuellement, je précise que l'on trouve toujours des articles nouveaux qui utilisent le modèle précédant celui en vigueur actuellement. Comme cela ne gêne pas au rendu final, je laisse souvent passer tellement c'est chiant de les remplacer. Imaginez maintenant ce que ça donne lorsque ce sont des nouveaux contributeurs ! Il est hors de question que je passe ma vie à corriger des infobox de couleur différente parce que l'auteur de l'article en a choisi une mauvaise, même s'il n'y a pas lieu de lui en faire grief. C'est ce qui s'est passé il y a deux ans avant l'unification des infobox batailles et je ne me souviens pas d'avoir vu aucun des signataires ci-dessus participer à ce nettoyage (ce qui n'est pas un reproche mais une constatation) et j'ai la certitude que lorsque nous aurons une pléthore d'infobox qu'il faudra vérifier et corriger, les volontaires ne vont pas se bousculer au portillon. Conclusion, les meilleures intentions peuvent avoir des conséquences déplorables. Multiplier les modèles d'infobox, c'est accroitre la difficulté de rédaction des articles sur la forme. Pense pas que ce soit utile et l'encyclopédie n'a rien à y gagner. Barbe-Noire (d) 2 décembre 2008 à 07:58 (CET)Répondre

En effet, j'en ai corrigé plusieurs. Batailles, personnalités, médailles et unités Canadiennes de la Seconde Guerre. J'ai débuté la première, c'est très vaste. Dernièrement, j'ai trouvé deux articles dont le modèle drapeau, mal utilisé causait l'élargissement de l'image et de la boite à plus de 2000px. Et, comme je le dit plus haut, il ne faut pas multiplier les modèles. Je ne pense pas que le langage des modèles soit héritable, je serais curieux de voir si des paramètres dynamiques liés aux catégories est possible, sans interaction utilisateur. Pour mes quelques petites mdifs. J'aimerais faire des essais, le faire, mais je ne sait pas comment. J'ai pas envi de tout chambouler, mais j'aurais de petites modifications à faire sur certains modèle qui serait fort probablement appréciés de tous. Merci. Beeper (@) 2 décembre 2008 à 20:37 (HNE)

J'ai fait ça, http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Picto_infobox_military.png, si vous voulez bien le tester, et dites moi ce que vous en pensez ;). Je suis parti du picto que m'avais proposé Like tears in rain. Cdlt JSDX (d) 11 décembre 2008 à 11:06 (CET)Répondre

Juste pour voir rapidement, ...  :

Sur fond gris :

Sur fond gris plus foncé :

Sur fond bleu:

ColdEel (d) 11 décembre 2008 à 15:41 (CET)Répondre

Ca rend pas trop mal, non ? :) Par contre, c'est étonnant, elle n'est pas centrée verticalement. J'ai fixé la taille comme les autres picos pourtant, la taille des rectangles a t-elle était changée ? JSDX (d) 11 décembre 2008 à 16:44 (CET)Répondre

Non, ça vient de mon test, j'ai pas utilisé les trucs de l'infobox, mais un bête tableau avec un background ... C'était juste pour voir sur un fond de couleur, et non pas en transparent ! ColdEel (d) 11 décembre 2008 à 18:05 (CET)Répondre

ok ! bien joué ;) JSDX (d) 11 décembre 2008 à 18:35 (CET)Répondre

Je pense que ce serait une bonne idée de séparer le calcul de largeur des colonnes de la section Informations générales des autres sections grâce à une sous table. Ceci permettrai une meilleure mise en page de l'infobox et une diminution de hauteur toujours appréciée dans les articles courts. A+ Beeper (@) 4 janvier 2010 à 02:57 (CET)Répondre

J'ai corrigé le problème mais là si il y a un problème n'hésitez pas à le signaler. Normalement cela devrait permettre de dissocier les tables des infos types "générales" des infos de types "par belligérant". Loreleil ^[d-c] 2 janvier 2012 à 19:57 (CET)Répondre

Il faudrait rajouter ces deux entrées dans l'infobox, pratiques pour pas mal de conflits. Dans l'idée, il faudrait une barre horizontale pour les séparer des pertes de chaque camp (que la population civile ne soit pas intégrée dans un camp ou un autre). Quelqu'un de motivé (j'ai un peu peur de faire une erreur, ça fait un bout de temps que j'ai pas manipulé ça). -Aemaeth 3 septembre 2011 à 11:42 (CEST)Répondre

Lorsque j'ai souhaité créer l'infobox pour l'article Révolution française, je me suis aperçu qu'il n'y avait pas d'infobox dédiée à la révolution. Le modèle de substitution souvent utilisé est manifestement Modèle:Infobox Conflit militaire. J'aurais aimé qu'il y figure une section "Evènements principaux" comme la section "Histoire et évènements" du modèle Modèle:Infobox Ancienne entité territoriale, utilisé par exemple dans l'article Gaule romaine. Qu'en pensez-vous ? Hippo75 (d) 26 avril 2012 à 17:49 (CEST)Répondre

Peut être s'inspirer de l'existant sur les autres wiki. Je suis tombé sur en:Template:Infobox historical event présent sur en:French revolution.--pixeltoo (discuter) 27 avril 2012 à 16:09 (CEST)Répondre

J'ai créé cette infobox Modèle:Infobox Évènement historique.--pixeltoo (discuter) 27 avril 2012 à 17:59 (CEST)Répondre

J'ai ouvert sur Discussion modèle:Infobox Bataille sans campagne la discussion pour examiner les différences entre les deux modèles. --Berdea (d) 15 mai 2012 à 01:33 (CEST)Répondre

Bonsoir, je compte modifier la mef de la ligne "changements territoriaux" et la mettre en gras afin de l'harmoniser avec les lignes date et issue. J'ai déjà créé le modèle {{-!}} qui permet d'insérer un ! (même si je pense qu'il est inutile) afin de le faire le plus proprement possible (juste changer la présentation du tableau en virant le modèle {{!}} et en mettant à la place

-{{-!}}

. Qu'en pensez vous ? Des avis concernant le code ? Varmin^{Un problème?} 17 février 2013 à 19:54 (CET)Répondre

Varmin^{Un problème?} 18 février 2013 à 22:52 (CET)Répondre

Bonsoir, je me suis permis de modifier la couleur des bandeaux (j'ai remis l'ancienne couleur grise). Le jaune qui venait d'être ajouté était farfelu. Lyseron

Le bleu te conviendrait-t-il plus ? Ténèbres illuminées (d) 26 février 2013 à 19:49 (CET)Répondre

Bonjour, ayant remarqué que certaines listes de batailles étaient d'une longueur indécente et ne contribuaient qu'à charger la page (voir celles des Guerres mondiales), je propose d'élaborer une solution. Soit en créant un modèle Campagne comme cela se fait dans les autres WPs afin de ne pas charger la page, soit de supprimer les batailles de l'infobox, solution qui ne me dérangerait aucunement, puisque l'article par exemple, sur la Seconde Guerre mondiale ne l'utilise pas, cela ne constituant pas une perte majeure pour l'infobox. Ce paramètre n'est qu'optionnel à mon avis.--Ténèbres illuminées (d) 27 février 2013 à 13:47 (CET)Répondre

J'ai ajouté le paramètre batailles compact qui permet d'afficher le modèle des batailles dans une boîte déroulante repliée par défaut. Ça pourra être utile pour les articles liés à {{Première Guerre mondiale}} ou encore {{Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022}}. À noter que la plupart des modèles de batailles ont l'air beaucoup plus petits. The RedBurn (ϕ) 19 mars 2023 à 10:32 (CET)Répondre

Souvent le paramètre de taille de l'image manque dans les infobox. Cela donne des choses inesthétiques comme ici. Pourrait-on ajouter un tel paramètre ? --Berdea (d) 25 juin 2013 à 22:17 (CEST)Répondre

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 25 juin 2013 à 23:34 (CEST)Répondre

Merci docteur. --Berdea (d) 25 juin 2013 à 23:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

Actuellement, lorsque le paramètre pertes est présent en plus d'un des paramètres pertes1 ou pertes2, le résultat est que l'on a deux rubriques « Pertes » dans l'infobox (voir Guerre des Cévennes, Prise du palais Dasman, etc.).

Ce que je propose est de ne mettre qu'une simple séparation en pointillé entre les pertes globales (paramètre pertes) et les pertes pour chaque belligérant (paramètres pertes1, pertes2 voire pertes3). Voyez par vous-même : en:Battle of al-Qusayr (2013) (version anglaise qui ressemble à ce que je propose) vs. Bataille de Qousseir (rubrique « Pertes » en double).

Vous pouvez tester le code que je propose en prévisualisation d'articles concernés : il suffit de remplacer Infobox conflit militaire par Utilisateur:Automatik/Infobox conflit militaire.

Qu'en pensez-vous, y a-t-il quelque chose à corriger ?

En vous remerciant par avance pour vos avis, Automatik (d) 8 juillet 2013 à 02:01 (CEST)Répondre

, et semble marcher. Automatik (d) 14 juillet 2013 à 23:22 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai mis TemplateData dans le modèle, mais sans y reporter le paramètre "référence", pour deux raisons :

• ce dernier n'est pas utilisé (voir wiki256.net)
• Il ne semble pas utile de donner une référence pour la latitude et la longitude dans l'infobox, alors même que lecteur n'est pas invité à en donner pour les autres infos plus importantes (il va être de plus en plus courant que les lecteurs modifiant un modèle via TemplateData ne savent pas utiliser les balises 'ref').

Pour ces deux raisons, et parce que la simplicité des modèles est bénéfique pour leur maintenance, je propose de supprimer ce paramètre.

Merci d'apporter des objections sil vous en avez. Cordialement, Automatik (d) 26 juillet 2013 à 18:07 (CEST)Répondre

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Suite à la discussion sur le projet Infobox. Etiennekd (d) 26 janvier 2014 à 21:20 (CET)Répondre

Pour, proposant. Etiennekd (d) 26 janvier 2014 à 21:20 (CET)Répondre

Pour, sans doute un oubli de ma part lors de la fusion des 50 modèles de batailles il y a quelques années. -Ash - (Æ) 26 janvier 2014 à 21:27 (CET)Répondre

Pour, le second modèle ne semblant rien apporter de particulier. --Bright Darkness (d) 27 janvier 2014 à 14:14 (CET)Répondre

Pour Like tears in rain ^{-_-} 27 janvier 2014 à 15:28 (CET)Répondre

Pour, idem que ci-dessus. le deuxième modèle n'apporte rien de plus si ce n'est une couleur spécifique. Simplifions la maintenance des infobox. Florn (discuter) 27 janvier 2014 à 19:29 (CET)Répondre

Pour Javeec (discuter) 28 janvier 2014 à 00:42 (CET)Répondre

Pour, logique. — Automatik (discuter) 10 février 2014 à 21:39 (CET)Répondre

J'ai simplement transformé le second en redirection vu qu'ils ont les mêmes paramètres. Jerome66 (discuter) 18 février 2014 à 16:29 (CET)Répondre

Bonjour, serait-il possible d'élargir l'infobox lorsqu'il passe à trois colonnes, comme c'est le cas dans la version anglaise. Pour l'heure je trouve que les colonnes trop étroites et rendent les infos pas très lisibles. Je pense en particulier à Guerre civile syrienne (à comparer avec la version anglaise. Tan Khaerr (discuter) 8 octobre 2015 à 12:06 (CEST)Répondre

Bonsoir, avec les Infobox V3 la largeur par défaut est de 25em, le maximum est de 30em, ce qui est à peine plus large. J'ai donc mis à 30em pour tous. A+ --FDo64 (discuter) 8 octobre 2015 à 19:56 (CEST)Répondre

Ok ça marche, merci. Tan Khaerr (discuter) 9 octobre 2015 à 09:54 (CEST)Répondre

Bonjour, Que pensez-vous de mettre « Batailles » avant « Guerre » et « Notes », afin de regrouper ensemble les mêmes éléments intrinsèques, et mettre à la fin les éléments extrinsèques. De plus, l'élément « Batailles » pourrait-il aussi être modifiable comme « Guerre » (par ex., cf. : Guerre des Deux-Roses). cordialement --Paixromana (discuter) 25 mars 2017 à 10:31 (CET)Répondre

Le Modèle:Guerres franco-anglaises qui peut être inclut dans l'infobox conflit, prend trop de place, je voudrais qu'il se ferme.
Exemple Invasion française de la Normandie, ce n'est pas esthétique.
Il faudrait ajouter "étatboîte=collapsed". Mais je ne sais pas comment faire ou même si c'est possible.--Io Herodotus (discuter) 8 avril 2017 à 15:07 (CEST)Répondre

 Io Herodotus : Le mieux serait d'en faire une palette je pense. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2017 à 15:15 (CEST)Répondre

Merci, ça marche.--Io Herodotus (discuter) 10 avril 2017 à 06:15 (CEST)Répondre

Bonjour, j'observe que depuis peu les infobox à 2, 3 ou 4 belligérants font toutes la même largeur. Auparavant, quand l'infobox passait à 3 ou 4 belligérants (et donc à 3 ou 4 colonnes), la largeur générale de l'infobox augmentait pour rendre les informations plus lisibles. Donc maintenant on se retrouve avec des infobox à 4 colonnes, comme pour (Guerre civile syrienne et Deuxième guerre civile libyenne) qui sont pratiquement illisibles avec des mots coupés ou qui dépassent sur la colonne d'à côté. Serait-il possible de corriger cela et de revenir à l'ancienne version. Tan Khaerr (discuter) 11 mars 2022 à 17:54 (CET)Répondre

 Tan Khaerr : Bonjour. C'est probablement un effet de bord de la modification de  Od1n qui a mis en place le modèle {{taille em}}. Je le laisse répondre. Merci. --FDo64 (discuter) 11 mars 2022 à 19:05 (CET)Répondre

Effectivement. Voici les solutions successives auxquelles j'ai pensé :

• Ajouter le suffixe em manquant. Problème, on restait avec ce gros bricolage d'"injection de style", très sale et qui aurait bien fini par encore lâcher plus tard.
• Ajouter un paramètre {{{style|}}} à la brique {{Infobox V3/Début}}. Mais ça aurait été dommage de rajouter un paramètre à la brique pour cet unique cas de figure.
• Utiliser des classes conditionnelles, associées à du CSS spécifique à ce modèle (ce qui est possible grâce aux TemplateStyles et en utilisant des noms de classes uniques). C'est ce que j'ai fait : 191824452 et 191824417.

od†n ↗^blah 12 mars 2022 à 05:16 (CET)Répondre

Merci Od1n  ! --FDo64 (discuter) 12 mars 2022 à 06:49 (CET)Répondre

Bonsoir, j'ai mis en place aujourd'hui une version qui permet la prise en compte des listes à puces afin de régler des problèmes d'accessibilité du fait de l'utilisation de la syntaxe <br />• utilisée dans beaucoup d'articles.

On peut voir dans l'exemple ci-dessous le résultat :

@Tan Khaerr m'a demandé d'améliorer le rendu. En effet, je vois deux problèmes :

1. les puces et la marge ne sont pas les mêmes dans les deux colonnes et je ne me l'explique pas :
   • il y a bien le même <td class="data"> pour toutes les colonnes du Modèle:Infobox V3/Tableau Ligne données.
2. la marge mériterait d'être réduite. Pour cela, je suppose qu'il faut intervenir au niveau CSS :
   • soit dans Modèle:Infobox Conflit militaire/styles.css (au moins dans un premier temps pour faire les tests)
   • soit dans MediaWiki:Common.css (ma préférence) afin que toutes les Infobox en profitent : les V3 (le cas d'Infobox Conflit militaire), mais aussi le V2.

@Od1n, peut-être saurais-tu me conseiller ou m'aider sur ce sujet ?

On peut travailler avec :

• Modèle:Infobox Conflit militaire/Bac à sable
• Modèle:Infobox Conflit militaire/Test#Listes à puces, un exemple encore plus complet

Merci FDo64 (discuter) 27 novembre 2023 à 22:56 (CET)Répondre

Bonsoir Od1n .

Peut-être est-ce juste la class "data", celle qui sert pour {{Infobox V3/Tableau Ligne données}} qu'il faut améliorer ? Il y a le même souci avec {{Infobox Manifestation}} (exemple).

--FDo64 (discuter) 28 novembre 2023 à 23:48 (CET)Répondre

Je ne sais pas si ça a un rapport, mais quand je regarde le code source de la page, je vois des balises <ul> qui encadrent les balises <li> dans la première colonne, et pas de balises <ul> dans les autres colonnes.

--FDo64 (discuter) 29 novembre 2023 à 00:07 (CET)Répondre

Je viens justement de remarquer la même chose. Je ne pensais même pas que c'était possible que cela se produise !

Le problème n'apparait plus si on introduit un saut de ligne, c'est-à-dire remplacer ceci :

<td class="data">
* commandant 1.1
* commandant 1.2</td><td class="data">
* commandant 2.1
* commandant 2.2</td>

par ceci :

<td class="data">
* commandant 1.1
* commandant 1.2</td>
<td class="data">
* commandant 2.1
* commandant 2.2</td>

ou cela :

<td class="data">
* commandant 1.1
* commandant 1.2
</td><td class="data">
* commandant 2.1
* commandant 2.2</td>

Je pense que le parseur est embrouillé parce que chaque ligne commence par un * ; néanmoins il ne met le <ul> qu'autour des deux premiers éléments *.

od†n ↗^blah 29 novembre 2023 à 17:47 (CET)Répondre

Je viens de modifer {{Infobox V3/Tableau Ligne données}}, qui produit maintenant un résultat correct. C'est un cas de figure où on a une cohabitation entre la syntaxe pseudo-HTML (pour le tableau) et la syntaxe wiki (pour les listes), ce qui est un peu délicat, notamment concernant les sauts de lignes. Pensez qu'avec la syntaxe wiki pour les tableaux, le | (qui est converti en <td>) se trouve forcément en début de ligne.

En prime, pour les codes utilisant des listes dans la brique, il n'y a plus à se préoccuper des histoires de sauts de lignes.

od†n ↗^blah 29 novembre 2023 à 18:32 (CET)Répondre

Merci Od1n  ! Le premier problème est maintenant résolu.

Pour ce qui est de réduire la marge (point 2), aurais-tu une solution ? Elle prend trop de place dans les Infobox.

--FDo64 (discuter) 29 novembre 2023 à 22:18 (CET)Répondre

Le problème des listes à puces qui n'ont pas assez de place dans les infoboxes se pose régulièrement… Il faudrait une classe pour des listes plus compactes, mais avec quand même des bullets. Quelque chose d'intermédiaire entre les listes ordinaires et {{Liste simple}} (classe "liste-simple" dans le Common.css).

• Les listes d'origine sont stylées avec un CSS list-style-image, du coup même en réduisant les margin/padding left, l'image reste toujours aussi éloignée du texte, du coup on ne peut pas gratter grand chose.
  • Il faudrait donc recourir à une solution ul {list-style:none} + remplacement par des images en background.
  • De plus, il faut veiller à avoir un bon rendu sur chacune des skins.
• Une autre solution, probablement plus simple, serait avec li::before { content:'·\A0'; font-weight:bold; }
• Idéalement, il faudrait aussi supporter les listes imbriquées, vu que tous les modèles/classes de listes existants les supportent.
• Dans le cas de cette {{Infobox Conflit militaire}}, il faudrait ajouter un margin/padding de sorte que les listes de droite ne soient pas collées contre les lignes pointillées verticales.

od†n ↗^blah 30 novembre 2023 à 00:18 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Od1n .

En tâtonnant énormément, j'ai obtenu quelque chose de satisfaisant. Par contre, n'y connaissant rien en css, je n'ai pas osé le mettre en place.

Voici ce que j'ai essayé dans Modèle:Infobox Conflit militaire/styles.css :

body:not(.skin-minerva) .infobox_v3 td.data ul {
	line-height: inherit;
	list-style: none;
	margin: 0em;
}
body:not(.skin-minerva) .infobox_v3 td.data ul li {
	margin-bottom: 0;
}
/* support des sous-listes */
body:not(.skin-minerva) .infobox_v3 td.data ul ul {
	margin-left: 1.6em;
}

.infobox_v3 td.data li::before {
	content:'.\a0'; font-weight:bold;
	margin: 0em;
}

J'ai obtenu cela en recopiant de Common.css liste-simple et en ajoutant ce que tu proposes.

C'est sans doute n'importe quoi, donc n'aie pas peur de critiquer  !

--FDo64 (discuter) 30 novembre 2023 à 23:20 (CET)Répondre

Considérant que cela serait utile à d'autres infoboxes, je pense qu'il faudrait, plutôt que d'ajouter du templatedata spécifique, profiter de l'occasion pour créer une nouvelle classe .liste-etroite, et un modèle associé {{Liste étroite}} (j'aime bien ces noms, c'est simple et descriptif). En plus, je pense que cela serait même préférable pour la maintenabilité.

J'avais aussi essayé vite fait de mon côté, et effectivement cela revenait en gros à reprendre le code de la classe .liste-simple, avec en plus l'ajout du content en ::before. Du coup, le code commun devrait probablement être mutualisé entre les deux classes. Pour rappel attention, la classe .liste-simple est définie dans les Common.css, Minerva.css et Mobile.css.

od†n ↗^blah 3 décembre 2023 à 09:38 (CET)Répondre

Bonjour @Od1n.

De ce que je comprends, il faudra alors repasser sur toutes les Infobox qui ont des listes à puces pour les remplacer par ce nouveau modèle.

Pourquoi pas. FDo64 (discuter) 3 décembre 2023 à 18:22 (CET)Répondre

Juste pour clarifier : un déploiement généralisé à tous les modèles d'infobox serait évidemment excessif, il y a beaucoup de cas où les listes ordinaires sont tout à fait adéquates (par exemple lorsque la liste dispose de toute la largeur d'infobox). Dans la mesure où c'est un style de liste non habituel, c'est vraiment à utiliser avec parcimonie, au cas par cas.

En revanche, c'est très simple à activer dans une infobox, et on peut même utiliser directement la classe. Dans le cas de la présente infobox, il suffirait de faire « |row-class=left vborder liste-etroite ». (la classe serait aussi ajoutée lorsque le paramètre ne contient pas de liste, c'est-à-dire lorsque non nécessaire, mais je ne pense pas que ça soit bien grave, et surtout ça serait compliqué pour éviter cela).

Petit problème potentiel, il pourrait y avoir un conflit si le rédacteur met de son côté un truc du genre {{Liste simple}} dans le paramètre de l'infobox. 🤔

od†n ↗^blah 3 décembre 2023 à 23:25 (CET)Répondre

Merci Od1n . Ta proposition d'utiliser row-class est por moi la meilleure.

Par contre, comme tu le craignais, la recherche dans les statistiques du modèle trouve une cinquantaine d'appels à {{Liste simple}}}. S'il y a incompatibilité, il faudra alors ajouter plutôt le nouveau modèle au cas par cas.

--FDo64 (discuter) 5 décembre 2023 à 23:06 (CET)Répondre

Zut… dans ce cas de figure, il faudrait respecter le choix de l'utilisateur, et appliquer le format du modèle de liste qu'il a spécifié. Autrement dit, la liste étroite ne serait que le format par défaut, qu'il serait possible de modifier (et pourquoi pas même pouvoir revenir à une liste ordinaire, via encore une nouvelle classe).

Le problème est que son {{Liste simple}} et le |row-class=liste-etroite auraient la même priorité CSS ; celui qui serait appliqué serait celui écrit le plus en bas dans le Common.css. Il faudrait une solution pour que le modèle de liste spécifié par l'utilisateur ait une plus grande priorité.

Il faudrait que ça soit la classe de liste la plus imbriquée qui soit prise en compte, mais je ne vois pas trop comment cela pourrait se faire en CSS.

Une piste pourrait être que lorsqu'on utilise un modèle {{Liste simple}}, etc. le sélecteur soit plus spécifique (avec une classe genre modele-liste en plus) que lorsqu'on utilise la classe directement.

Ou alors si, peut-être que les classes de listes imbriquées pourraient être supportées en CSS :

body:not(.skin-minerva) .liste-simple ul,
body:not(.skin-minerva) :is(.liste-simple, .liste-etroite) .liste-simple ul {
    /* etc. */
}

Avec ceci, les classes de listes matcheront généralement le 1^er sélecteur, mais une classe de liste imbriquée matchera aussi le 2^e sélecteur, plus spécifique et donc avec une plus grande priorité.

od†n ↗^blah 6 décembre 2023 à 01:24 (CET)Répondre

Je suis arrivé aux codes suivants : Utilisateur:Od1n/Liste étroite.css (il y a la version pour le Common.css, et la version pour le Minerva.css et le Mobile.css). Les questions qui se posent maintenant, c'est est-ce qu'on peut éventuellement faire mieux, et est-ce que l'ajout de ce code serait judicieux ou pas ? od†n ↗^blah 7 décembre 2023 à 09:28 (CET)Répondre

Bonsoir Od1n .

J'ai ajouté dans {{Infobox Conflit militaire/Test}} un exemple mélangeant une liste à puces et le modèle {{Liste simple}}.

J'ai ajouté dans {{Infobox Conflit militaire/Bac à sable}} la class liste-etroite.

J'ai ajouté (sans sauvegarder et juste pour tester) le CSS que tu proposes de remplacer dans MediaWiki:Common.css (que je ne peux pas modifier) dans Modèle:Infobox Conflit militaire/styles.css et quand je prévisualise la page de test la nouvelle class n'est pas prise en compte.

J'ai du louper quelque chose...

--FDo64 (discuter) 7 décembre 2023 à 23:00 (CET)Répondre

J'ai trouvé, et c'est embêtant : c'est parce que TemplateStyles utilise le modèle de contenu Sanitized CSS, qui ne supporte pas certains des sélecteurs utilisés dans mon code. Si j'essaie de changer le modèle de contenu de ma page de code depuis « CSS » vers « CSS nettoyé », la modification est effectivement bloquée, avec plein de messages d'erreur.

Problème : les sélecteurs complexes ne sont pas supportés dans :not() (e.g. :not(.foo, .bar)), mais ils ne sont pas supportés non plus dans :is() (e.g. :is(.foo, .bar)) ! Ça peut se corriger, mais au prix d'un code deux fois plus gros…

od†n ↗^blah 7 décembre 2023 à 23:17 (CET)Répondre

En fait ce n'est pas un problème, comme j'ai expliqué dans ce résumé ce diff. Pour tester le code, tu peux simplement exécuter importStylesheet('Utilisateur:Od1n/Liste étroite.css'); sur la page de test.

J'ai testé le rendu, et j'ai remarqué deux problèmes :

• La puce est collée à gauche, en particulier pour les colonnes à partir de la deuxième, où c'est collé aux pointillés verticaux.
  • (une rustine rapide serait de faire content: '\A0·\A0')
  • La solution correcte serait de mettre une marge à ces pointillés verticaux, car les textes simples (i.e. sans liste) sont eux aussi tout collés.
• Si l'item de liste prend plusieurs lignes, la deuxième ligne ne commence pas au niveau du texte de la première ligne, mais au tout début, au niveau de la bullet. Autrement dit, le texte n'est pas indenté par rapport aux bullets.

od†n ↗^blah 7 décembre 2023 à 23:44 (CET)Répondre

Bonsoir Od1n .

J'ai mis à jour le dernier exemple de la page de test, ainsi que celui qui est ici-même afin d'avoir des textes plus longs (Cf. ta dernière remarque). Ça permet de voir que le texte est très collé aux pointillés verticaux (sauf première colonne). Est-ce qu'ajouter une marge gauche à la classe data corrigerait ce défaut ?

Par contre, je n'ai pas su où insérer le importStylesheet. J'ai fait plusieurs tentatives sans succès.

--FDo64 (discuter) 8 décembre 2023 à 23:01 (CET)Répondre

J'ai traité l'histoire de l'espacement avec les pointillés : dans le Common.css et dans le Mobile.css. J'ai ensuite réduit l'espacement à 3px, parce que la place disponible est vraiment limitée. Du coup, on se rend encore plus compte à quel point les listes "ordinaires" sont encombrantes. À propos, la classe "data" est sans rapport : elle ne sert qu'à centrer le texte par défaut, ce qui peut être (comme ici) annulé par l'ajout d'une classe "left" sur le <tr> parent.

Concernant le importStylesheet, c'est à exécuter dans la console JavaScript du navigateur.

od†n ↗^blah 9 décembre 2023 à 03:16 (CET)Répondre

Alternativement, au lieu du point médian, on pourrait utiliser une bullet (content: '•\A0') (et du coup en retirant le font-weight: bold). À la différence des listes horizontales utilisant '''·''', il s'agit là de listes verticales, et le bullet est plus proche des puces de listes classiques. Perso je trouve que c'est un peu mieux (et avec les divers ajustements que j'ai effectués, tels que l'espacement avec les pointillés, je trouve que ces "listes étroites" commencent vraiment à avoir de l'allure). od†n ↗^blah 9 décembre 2023 à 07:30 (CET)Répondre

Bonsoir Od1n . J'ai enfin trouvé comment lancer la console ! Le résultat me plaît et pour ce qui est du choix du point, je te fais confiance. De mon point de vue, tu peux le mettre en place. Merci. --FDo64 (discuter) 11 décembre 2023 à 22:47 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour. Je profite de la discussion (que je n'ai pas toute lue) pour venir mettre mon grain de sel et casser l'indentation .

J'ai regardé hier Guerre d'Irak où il y a 4 colonnes, avec des fausses listes où les puces sont soit des drapeaux soit des •. L'infobox prend presque la moitié de la page (plus si on zoome), mais passer sur deux colonnes doit aussi la rallonger pas mal, donc il faudrait une solution pour éviter ce genre de trucs.

Sinon, j'ai pas tout lu, donc je vais peut être redire quelque chose déjà dit, mais si ça peut peut-être servir : j'avais utilisé sur un Wikia un code HTML de liste sans puce (<ul style="list-style-type:none;">), et ajouté des puces en dur. Ça m'avait permis d'émuler une liste Wiki là où je ne pouvais pas en faire avec du wikicode. Ça n'a pas sa place dans les articles, mais dans un modèle ça peut être utile.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 janvier 2024 à 21:30 (CET)Répondre

• De toute façon, du fait que ça soit présenté sur quatre colonnes, je ne vois pas tellement comment on pourrait faire mieux… La seule solution serait autre chose qu'une présentation sur quatre colonnes, mais je ne vois vraiment pas quoi…
• Pour ce qui est des listes simples (i.e. sans puces) mais avec des puces "en dur", c'est justement ce que fait le projet de classe "liste-etroite" dans cette discussion, mais les puces sont ajoutées automatiquement grâce à du CSS. Le code m'avait l'air plutôt au point, la question qui reste étant : est-ce que ça vaut le coup de complexifier le CSS du wiki avec l'ajout de cette classe.
  • Le truc étant que tous les CSS périphériques prenant en compte "liste-simple" devraient également gérer "liste-etroite". Par exemple, j'avais dans les cartons un projet concernant la classe "colonnes", pour qu'elle gère mieux l'histoire du "margin-top" en fonction de son contenu ; là les deux classes auraient à être gérées.
  • Il faut aussi gérer la priorité : en cas de classes imbriquées, la classe "innermost" doit avoir la priorité. Avec une seule classe existante ce problème n'existe pas, à partir de deux classes problème il y a, et si jamais trois classes ou plus, explosion combinatoire il y a.
  • Il faudrait également créer un modèle {{Liste étroite}}, sur le même principe que le modèle {{Liste simple}}, et pour le coup un peu la flemme lol.

od†n ↗^blah 9 janvier 2024 à 15:45 (CET)Répondre

Je viens de tomber sur {{Unbulleted list}}, qui utilise le module:List au contraire de {{Liste simple}} qui est un modèle simple, est ce que le problème ne pourrait pas être résolu en utilisant le module ?

Je n'y connais pas grand chose en lua ou en HTML/CSS, mais ça peut être intéressant pour ceux qui en savent plus.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2024 à 06:30 (CET)Répondre

Bonjour, je trouve que la couleur (bleu) actuellement utilisée ne va plus avec l'infobox et, en plus, elle est utilisée dans plusieurs sections, ce qui fait trop. Qui est d'accord pour adopter de nouvelles couleurs ?, style itwiki? -- Riad Salih 16 avril 2025 à 21:47 (CEST)

Pourquoi pas, faites des propositions. Wikipédiennement, --Desman31 (discuter) 16 avril 2025 à 22:01 (CEST)Répondre

Pour le style, je préfère celui d'Itwiki, où seul le titre du conflit est en bleu, tandis que le reste des sections reste simple, avec seulement du texte en gras. Riad Salih (discuter) 16 avril 2025 à 22:08 (CEST)Répondre

Je ne suis pas familier du projet infobox mais il me semble que le standard sur WP francophone est de remettre les couleurs dans les sections. Par exemple ici ou là.

Sinon concernant la couleur bleue, j'avais compris que c'était ça qu'il fallait changer ? Desman31 (discuter) 18 avril 2025 à 11:14 (CEST)Répondre

@Riad Salih, sur la Wikipédia en français, il est d'usage d'avoir également une couleur pour les titres de section. Là où je suis entièrement d'accord pour épurer les infoboîtes dans un enjeu double — notre crédibilité et l'accessibilité —, je pense que distinguer les sections de cette façon permet visuellement de mieux appréhender les informations rapidement, sans qu'il n'y ait de perception de lourdeur. — Baidax ^💬 19 avril 2025 à 00:36 (CEST)Répondre