Discussion utilisateur:Vargenau
L'admissibilité de l'article « Brigade fantôme » est débattue Bonjour, L’article « Brigade fantôme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigade fantôme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:15 (CET) Renommage fautifBonjour, Votre renommage de l'article concernant (229762) Gǃkúnǁʼhòmdímà n'avait pas lieu d'être. Le symbole « ʼ » dans le nom de cet objet est une lettre en tant que telle (la lettre apostrophe) dans la langue juǀʼhoan (dans le nom de laquelle on retrouve aussi cette lettre). C'est ainsi un symbole spécifique qui est utilisé, pas un symbole apostrophe classique (que ce soit d'ailleurs l'apostrophe droite « ' » ou courbe « ’ »). La différence se constate en double-cliquant sur les mots, et vous pourrez voir la différence en comparant les trois exemples-tests suivants : « abcd’efgh » (apostrophe courbe habituelle), « abcd'efgh » (apostrophe droite) et « abcdʼefgh » (lettre apostrophe). Dans les deux premiers cas, seul « abcd », seul « efgh » ou seul l'apostrophe est sélectionné (comme c'est le cas dans l'écriture du français), tandis que dans le dernier cas, tout le mot « abcdʼefgh » est sélectionnés d'un coup (exactement comme ce le serait si c'était une autre lettre à la place de la lettre apostrophe). La forme de la lettre apostrophe est la même que celle de l'apostrophe courbe, mais ce sont quand même deux symboles distincts à ne pas mélanger. De la même façon, dans le nom de son satellite Gǃòʼé ǃHú (où on trouve aussi une lettre apostrophe), les « ǃ » sont des lettres à distinguer du point d'exclamation de ponctuation « ! » (faites de même le test entre « abcd!efgh » (point d'exclamation de ponctuation) et « abcdǃefgh » (lettre point d'exclamation)). Bien cordialement, SenseiAC (discuter) 24 janvier 2024 à 00:15 (CET) Bonjour, J'avais fait la modification pour respecter la règle selon laquelle il ne faut pas utiliser d'apostrophe courbe dans les titres d'articles. Je ne connaissais pas la notion de lettre apostrophe. Cordialement, Vargenau (discuter) 24 janvier 2024 à 09:40 (CET)
TypographieHello, je n'ai pas trop compris pourquoi tu as retiré toute une série de "." en bout de phrase de plusieurs articles en indiquant en commentaire "typographie". Erreur de manip? Triton (discuter) 24 janvier 2024 à 01:02 (CET) Bonjour, C'est pour éviter d'avoir deux points en fin de phrase. Un modèle du type {{-s-|II}} se développe en "av. J.-C." donc le point après le "C" fait office de point final. Cordialement, Vargenau (discuter) 24 janvier 2024 à 09:27 (CET)
Modèles pour les sièclesBonjour, Pour info il est inutile de remplacer « {{s|X}} » par « {{Xe siècle}} », cela n'apporte rien. Pour s'en convaincre, on peut observer le code du modèle {{Xe siècle}} qui fait lui-même appel au modèle {{s}}. Cela vaut évidemment pour les autres siècles ainsi que les millénaires. Cordialement, Pharma 💬 12 février 2024 à 19:31 (CET) P.-S. : Je fais allusion à cette modification Bonjour, Je n'ai fait la modification que lorsque le siècle était en minuscules, ce qui entraîne une redirection. Par exemple ceci. J'aurais bien sûr pu simplement passer le numéro du siècle en majuscules, mais quitte à faire une modification, je trouve que {{XVIIe siècle}} est plus lisible que {{s|XVII}}. Cordialement, Vargenau (discuter) 12 février 2024 à 20:53 (CET) Renommage fautifBonjour, vous venez de renommer la page Unité urbaine de l'Île-Rousse en Unité urbaine de L'Île-Rousse. Pour ceux qui s'intéressent de près aux unités urbaines et aux communes, ce renommage est fautif parce que nous avons pour principe de nous baser sur la typographie utilisée par l'Insee. Et pour cette unité urbaine, elle est la suivante. De même, par exemple, pour l'unité urbaine comprenant la commune de La Rochelle, on écrira Unité urbaine de la Rochelle. Cordialement, Sancta floris (discuter) 18 février 2024 à 22:35 (CET) Wikidata ?Bonjour. J'ai vu que tu es admin' sur Wikidata. Les patrouilleurs ont un soucis quant à un spam familial et/ou d'autopromotion. Sur WP c'est réglé, mais pas sur WD. Est-ce que tu pourrais jeter un coup d’œil sur cette discussion Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Help, puis sur ces contributions WD ? Merci. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 février 2024 à 22:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » est débattueBonjour, L’article « Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concordance des dates des calendriers républicain et grégorien/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:17 (CET) L'admissibilité de l'article « Confluence (logiciel) » est débattueBonjour, L’article « Confluence (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confluence (logiciel)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:18 (CET) TypoHello ! Pourrais-tu marquer tes modifs de typo "mineure" pour ne pas trop surcharger les listes de suivi ? Merci d'avance ! Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2024 à 17:23 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sandro Landi » est débattue Bonjour Vargenau, L’article « Sandro Landi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Landi/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ~~~~ Symac (discuter) 8 mars 2024 à 16:32 (CET) L'admissibilité de l'article « Liste d'instituts de théologie évangélique » est débattueBonjour, L’article « Liste d'instituts de théologie évangélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'instituts de théologie évangélique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:51 (CET) L'admissibilité de l'article « PhpWiki » est débattueBonjour, L’article « PhpWiki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PhpWiki/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:15 (CET) SynagogueIl a été décidé il y a quelques années que les toutes les synagogues détruites seraient mentionnées avec leur date de fonctionnement afin de pouvoir les reconnaitre, surtout si plusieurs ont été construites au même endroit à différentes époques. Avant de corriger, il est impératif que vous questionnez le rédacteur de l'article. Francis (discuter) 25 mars 2024 à 22:11 (CET) Bonjour, J'applique simplement les règles d'homonymie de Wikipédia. Il n'y a homonymie que s'il existe plusieurs articles avec le même titre, ce qui n'est pas le cas ici. Cordialement, Vargenau (discuter) 26 mars 2024 à 09:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam » est débattueBonjour, L’article « Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Traductions de Pierre le Vénérable sur l'Islam/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kailingkaz (discuter) 4 avril 2024 à 21:29 (CEST) L'admissibilité de l'article « Séminaire Marx au XXIe siècle » est débattueBonjour, L’article « Séminaire Marx au XXIe siècle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séminaire Marx au XXIe siècle/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lewisiscrazy (discuter) 16 avril 2024 à 09:38 (CEST) Titre du livre de C. SettipaniBonjour@Vargenau, j'ai vu que vous aviez entrepris de corriger le titre du livre de Christian Settipani, très utilisé sur WP. C'est peut-être une faute d'orthographe, mais c'est le titre exact de l'ouvrage. Vérifiez. Est-ce à nous de modifier un titre ? Le site de la BnF l'a conservé ainsi. Cordialement. CathSoph (discuter) 5 mai 2024 à 08:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Point de vue du christianisme sur l'alcool » est débattueBonjour, L’article « Point de vue du christianisme sur l'alcool » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Point de vue du christianisme sur l'alcool/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 22:56 (CEST) L'admissibilité de l'article « Wikicréole » est débattueBonjour, L’article « Wikicréole (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikicréole/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:27 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chronologie logarithmique détaillée » est débattueBonjour, L’article « Chronologie logarithmique détaillée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie logarithmique détaillée/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:24 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jean-François Delmas (conservateur) » est débattueBonjour, L’article « Jean-François Delmas (conservateur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Delmas (conservateur)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2024 à 23:30 (CEST) L'admissibilité de l'article « Frédéric Angleviel » est débattueBonjour, L’article « Frédéric Angleviel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 juin 2024 à 08:44 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Liste des établissements de théologies de Normandie » est débattueBonjour Vargenau, L’article « Liste des établissements de théologies de Normandie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des établissements de théologies de Normandie/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Invitation à participer à une rechercheBonjour, La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme. Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer. Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité. Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations. Cordialement, BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST) Rappel pour participer à la recherche sur WikipédiaBonjour, Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité. Participez à l’enquête ici. Cordialement, BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:05 (CET) L'admissibilité de l'article « Étienne Wersinger » est débattueBonjour, L’article « Étienne Wersinger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Wersinger/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 22:57 (CET) 2025, nous voilà ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Tourisme en Saône-et-Loire » est débattueBonjour, L’article « Catégorie:Tourisme en Saône-et-Loire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Tourisme en Saône-et-Loire/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2025 à 23:37 (CET) Hello Vargenau, your bot is inactive since 2018. Will you reactive the bot or can we remove the botflag? Best regards, TenWhile6 5 janvier 2025 à 14:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul Trouillas » est débattueBonjour, L’article « Paul Trouillas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Trouillas/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 20 janvier 2025 à 15:22 (CET) Thank you for being a medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:22 (CET) L'admissibilité de l'article sur « 540e régiment d'infanterie territoriale » est débattueBonjour Vargenau, L’article « 540e régiment d'infanterie territoriale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:540e régiment d'infanterie territoriale/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Petit Chat (discuter) 29 janvier 2025 à 18:41 (CET) Chateau de MontsoreauBonjour ! J'ai vu dans l'historique que vous aviez participé à la relecture de cet article. Or, je m'aperçois que des phrases entières figurent à la fois dans la section "Naissance de l'architecture Renaissance" et dans celle intitulée "Tour d'escalier Renaissance". Je ne voudrais pas abîmer l'article, ni le déstructurer. Et je ne sais comment faire appel à plusieurs contributeurs en même temps, eux aussi ayant participé à une relecture. Comment pourrions-nous retirer au mieux ces répétitions ? Cordialement, Cascade (discuter) 21 février 2025 à 20:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste de guerres » est débattueBonjour, L’article « Liste de guerres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de guerres/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:34 (CET) Proposition de fusionLes articles Aiguillette (vêtement) et Aiguillettes (décoration) sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Aiguillette (vêtement) » et « Aiguillettes (décoration) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aiguillette (vêtement) et Aiguillettes (décoration). Chablis (discuter) 24 mars 2025 à 15:28 (CET) L'admissibilité de l'article « Dictionnaire des rues de Vesoul » est débattueBonjour, L’article « Dictionnaire des rues de Vesoul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictionnaire des rues de Vesoul/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2025 à 23:43 (CEST) Demande de déblocageBonjour Je comprends que mes contributions ont pu être perçues comme promotionnelles, ce qui n'était pas mon intention. Mon objectif était de contribuer de manière factuelle en respectant les règles de neutralité et de citation de sources fiables. Je suis prêt à retravailler les contributions concernées en supprimant tout contenu promotionnel et en respectant les standards de Wikidata/Wikipedia. Je vous demande respectueusement de bien vouloir reconsidérer le blocage de mon compte. Je suis ouvert à tout conseil pour améliorer mes contributions dans le respect des règles communautaires. J'ai indiqué le nom de mon compte comme Nova Clean, au lieu de Huck Sébastien. Je peux le modifier. Je suis propriétaire de la marque Nova Clean. Je contribue en lien avec Nova Clean. Je souhaite insérer dans la base de donnée Wikidata uniquement des faits stricts, sans promotion. Je vous prie de reconsidérer mon blocage afin que je puisse modifier mon compte et continuer à contribuer. Merci pour votre compréhension. Huck Sébastien Novaclean Novaclean (discuter) 27 avril 2025 à 14:25 (CEST) L'admissibilité de l'article « Revue d'histoire nordique » est débattueBonjour, L’article « Revue d'histoire nordique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue d'histoire nordique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mai 2025 à 23:30 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Syndicat mixte de l'Oise Picarde » est débattue Bonjour Vargenau, L’article « Syndicat mixte de l'Oise Picarde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat mixte de l'Oise Picarde/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 juin 2025 à 22:16 (CEST) Les articles Syndicat mixte du Pays Drouais et Communauté d'agglomération du Pays de Dreux sont proposés à la fusionBonjour, Les articles « Syndicat mixte du Pays Drouais » et « Communauté d'agglomération du Pays de Dreux » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Syndicat mixte du Pays Drouais et Communauté d'agglomération du Pays de Dreux. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 28 juin 2025 à 18:16 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France » est débattueBonjour Vargenau, L’article « Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des localités adhérant au réseau Les Plus Beaux Villages de France/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2025 à 23:33 (CEST) BonjourBonjour, J’espère que tu vas bien. Je souhaitais te demander si tu pouvais relire l’article concernant Utilisateur:Loaimostafa5/Brouillon. Pourrais-tu me dire ce que tu en penses à présent ? Est-il, selon toi, conforme et adéquat pour publication ? Merci d’avance pour ton retour. Bien à toi, Loaimostafa5 (discuter) 10 juillet 2025 à 10:07 (CEST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
