ノート:管理教育

• 修正依頼理由の具体的内容が明記されていないので削除しました。--Jjo123 2007年3月31日 (土) 07:09 (UTC)返信
  • （コメント）千葉県については出典などが明示されています。具体的に「どの部分が」修正が必要なのか明示がないので、修正依頼だけ投げ付けて議論なしで去られても困ります。 --yfuruhata 2007年4月4日 (水) 04:14 (UTC)返信
    • 勘違い。内容削除はしていません。--Jjo123 2007年4月8日 (日) 14:36 (UTC)返信
• 出典の明示もなく、特定の都道府県の事例を殊更大きく取り上げており、中立性に欠いた記述になっています。広く修正を求めます。--Tokacyan 2007年3月20日 (火) 11:23 (UTC) wikipedia:修正依頼より転記--Tokacyan 2007年4月5日 (木) 00:35 (UTC)返信
  • 事例に地域性が伴うこと不自然ではありません。ゆえに特定の地域で事例の取り上げ方が異なるのは、それほど不自然ではないんじゃないでしょうか。検証可能性については個別のケースについて検証されるべきであり、地域性POVとは別の問題でしょう。 --yfuruhata 2007年4月6日 (金) 10:02 (UTC)返信
  • ある地域の事実や事件の数が大きくなれば、その記事の件数が多くなるのは当然である。事実が多いのだから。例えば、Ａ地域においてある現象が多く生じたとする。それを取り上げた場合において、特定の地域の事例を「殊更大きく」取りあげたとは言わない。現象の無い地域、少ない地域もあるのだから。よって、中立性問題等には該当しないので削除する。--Jjo123 2007年4月8日 (日) 14:32 (UTC)返信
  • 統計値並に全体の量としての数が都道府県ごとに示されていたり、あるいは生徒/学校数/学校の規模などを元に統計学的に比較していればJjo123さんの言われる通り、その値から地域差が見出せるのかも知れませんが、本項でダラダラと記述してある部分は「事件としてメディアに取り上げられた現象」であり、また観測点に位置する各々の記述者の意識レベルによる選択が入っている部分もあるため、量の大小は比較できないと思います。地域性に絡めて比較するならば、文部省の集計値など、各々の事象のピックアップというものではない、純然たる統計資料のほうが望ましいかもしれません。--夜飛（話/歴） 2007年4月8日 (日) 16:10 (UTC)返信
  • 地域性の部分は独自の研究のように感じます。羅列されている事件とはほぼ事実であったとしても、それを地域性と結びつけることには疑問を感じます。　地域性の部分は削除もしくは修正の上、過去の事例として端的に取り上げる形でよいのでは？　また記述に際し参考にした文献などあれば、その文献或いは著者の言葉として記述を置き換えた方がより百科事典の記事としてふさわしくなるかと思います。--Tokacyan 2007年4月25日 (水) 13:36 (UTC)返信
    • 地域性についてはそれぞれの都道府県の教育でやればいいことではないでしょうか。Tokacyanさんのおっしゃるとおり見て限りでは特記するような内容ではないと思います。一部転載扱いにすれば移動はできると思います。--またーり 2007年6月9日 (土) 11:09 (UTC)返信
  • 地域別の具体例は、地域の独自の研究と言うよりも多かれ少なかれ当時の学校教育にみられた可能性もあり、ページのテーマに関係して特徴的な事例も多く掲載されているので、それを補足しかつ付随するような必要不可欠な内容も含まれていると考えます。具体例の掲載そのものについては、ウィキペディアの編集趣旨に著しく反していないと考えられます。しかし、百科事典として読みづらい、誤解を与えるなどといった可能性があるのであれば、改善策として、現在のような地域ごとの編集はやめ、テーマ共通に見られるような特徴的な事例を選択し、要約するような項目として、まとめるようにするのもよいかもしれません（現在の集積された編集を活かした形で、より簡易な一覧表のような形にするなど）。しばらくの間、編集方法を検討したいと思います。--218.216.180.155 2007年7月15日 (日) 03:17 (UTC)返信

要約欄での中傷については管理者伝言板に報告しました。編集合戦を避けるために繰り返しての差し戻しは行ないませんが、いずれにしても管理教育#管理教育の地域性の節は出典のない記述が多く、検証可能性に欠けます。記述の存続を望む方は出典の明記をお願いします。なお利用者:Bogonegone（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの投稿した（IP:208.116.34.138（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は戻しただけ）脚注部分ですが、管理教育との直接的因果関係がなく、独自研究となっています。--郁 2009年4月3日 (金) 12:51 (UTC)返信

IPユーザーによる荒らしや誹謗中傷、罵詈雑言を避けるためにも、半保護を提案します。--飛鳥リョオ 2009年4月3日 (金) 15:25 (UTC)返信

要約欄における誹謗中傷、荒らしについて、管理者伝言板に報告しました。--飛鳥リョオ 2009年4月3日 (金) 16:53 (UTC)返信

IPユーザーにより要約欄での尋常ではない中傷が繰り返されるため、Wikipedia:保護依頼にて半保護を依頼しました。当該IPユーザーは可変が疑われるため、アカウントを取得し同様の中傷を繰り返す恐れも否定できません。--飛鳥リョオ 2009年4月4日 (土) 00:58 (UTC)返信

半保護依頼を支持します。{{保護依頼S}}テンプレートを貼っておきました。また、件の要約欄の中傷については、削除依頼を検討してもいいレベルと思いますが、いかがでしょうか（有意な編集は皆無ですし）。--郁 2009年4月4日 (土) 02:34 (UTC)返信

要約欄における中傷が残る版につきましては、おっしゃるとおり削除が適当だと思います。当該の文言を残しておくことは、有害無益でしかありません。--飛鳥リョオ 2009年4月4日 (土) 09:00 (UTC)返信

済　本節は終了しました