利用者‐会話:Knoppy

/過去ログ1： 2012年8月14日 - 2014年1月21日

/過去ログ2： 2014年1月22日 - 2015年4月11日

Wikipedia:削除の方針#削除対象にならないものに「他のページへのリダイレクトにできるようなページ」があります。単独の事象で知られるページの場合、単独記事ではなく「その言葉について説明されるページ」へのリダイレクトが考慮されます。Wikipedia:井戸端/subj/ガイドラインとして提案中の「Wikipedia:特筆性 (人物)」を満たさない人物のリダイレクト記事作成についての議論は、どこでするべきか?にちょっと議論があるのですが、進行しなかったようです。--Open-box（会話） 2015年7月9日 (木) 15:43 (UTC)返信

ありがとうございます。--Knoppy（会話） 2015年7月10日 (金) 09:25 (UTC)返信

わかりました。ありがとうございます。--Y.WXYZ.S.（会話） 2015年7月13日 (月) 22:51 (UTC)返信

利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）です。先ほどの拙者の会話ページに投稿された件で至急お返事賜りたいと存じます。御多忙中申し訳ございませんが、宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2015年8月28日 (金) 02:55 (UTC)返信

最終的には出典皆無で{{独自研究}}と言うのは認めますが、ノート:天体のメソッドで報告もなしにいきなりの除去（差分）は避けて下さい。一応、この完全除去行為がWikipedia:礼儀を忘れないやWikipedia:腕ずくで解決しようとしないを考慮し、他の編集者への配慮はお願いします。--水瀬悠志（会話） 2015年11月23日 (月) 00:18 (UTC)返信

追記ですが、Blu-rayの美術設定を見た限りではWikipedia:検証可能性やWikipedia:出典を明記すると言う事から言えば、完全除去は妥当ではあり、天体のメソッドでは不問とします。私以外でノートの記述がなく、論議はなかった背景もあります。ただし、ノートで検証経過を明記している以上、具体的な根拠・論議なしでの強引な除去と言うのは、客観的には他の編集者の失礼に当たる場合もあります。過去ログを見る限りでもいきなりの除去で抗議されている件もある様なので、主観的な事だけで強引な除去はWikipedia:中立的な観点にも反し、荒らしに当たる場合もあると一応忠告しておきます。--水瀬悠志（会話） 2015年11月23日 (月) 19:43 (UTC)返信

ルールを悪用した法律家ごっこをしたいのであれば、他所でお願いします。--Knoppy（会話） 2015年11月24日 (火) 06:14 (UTC)返信

こんばんわ。えっとすみません、MANPAと、その旧称「MONDAY PARK」との例からその編集にしました。--TOYO GTO（会話） 2016年3月24日 (木) 13:19 (UTC)返信

Wikipedia:コメント依頼/アイマス関連荒らしを受けてWikipedia:チェックユーザー依頼/アイマス関連荒らしを提出しました。ご確認ください。--Mirinano（会話） 2016年5月1日 (日) 08:22 (UTC)返信

ウィキペディア初心者であまりルールを理解していませんでした。 これから気を付けさせて頂きます。
今後も至らない点がございましたらよろしくお願いします。
--Kazuto0215（会話） 2016年5月3日 (火) 16:02 (UTC)返信

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)返信

Knoppyさん、こんにちは。愛球人と申します。

やりとりをさせて頂いた後、Y-dashさん（管理者）が措置をとって頂いて、テンプレート（を添付した記事）はひとまず差し戻しになりました。

改めて後日（できるだけ早い時期に、とは思っています）、提起させて頂くことになります。つきましては、そのときに改めて参加を御願いさせて頂くことになるかなと思います。ごめんなさい、申し訳ないです、という感じしか申し伝えられずで、すみません。

また今後とも、よろしく御願い申し上げます。このたびは申し訳ありませんでした。--愛球人（会話） 2018年1月25日 (木) 22:33 (UTC)返信

了解です。のんびりやっていきましょう。--Knoppy（会話） 2018年1月27日 (土) 03:32 (UTC)返信

こんにちは。折角Knoppyさんが提案してくださった内容が、このようなおかしな解釈をもちいられ悪用されるのははなはだ遺憾といえますが（そもそもPJで未合意の内容を何故他のノートに持ち込むのか、その時点でおかしいわけですが）、私には上のような解釈がおかしいのであって（複数の媒体で言及されていないというのは単なる誤解にみえます）特にKnoppyさんの提案内容、『作品毎に別の媒体を参照することはしないで下さい』の部分に特に穴があるようには思えなかったのですが、どうやらその部分が今回悪用されてしまったようですKnoppyさんはその点いかがお考えでしょうか？何らかの修正が必要とお考えでしょうか。「作品毎に別の媒体を参照する」という表現は、私は複数の媒体を参照しろという意味であって単独はNGという意味であると解釈していたのですが…。

たとえば全く同じ4作品のみを代表作として掲載しているサイトはおそらく複数は存在しないでしょう。であるならば、5つ掲載、3つ掲載、7つ掲載などがなされているサイトの中から、複数のサイトで言及されている作品・役名をチョイスすればよいはずですし、たとえばプリキュアが3つのサイトで掲載されているなら採用、図書館戦争が2つのサイトで掲載されているなら採用、その形で問題ないはずなのですが。私にはかのユーザーが主張している「つぎはぎ」といった意味がよくわかりません。くわえて、ブロック破りであるとの強い疑惑が存在する相手に対し、これ以上正面きって対応することの不条理も感じておりますし、管理者からの対処を待つ必要があるようにも思えます。--Aiwokusai（会話） 2018年7月8日 (日) 07:36 (UTC)返信

たびたび失礼いたします。ちゃんさきさんは、LTA:KAGUWAとしてブロックされましたことをお知らせいたします。--Aiwokusai（会話） 2018年7月8日 (日) 09:34 (UTC)返信

私の提案意図としては、出典Aにa,b,c,d,e,f,g、出典Bにa,b,e,g、出典Cにa,c,e,f,g、出典Dにa,d,e,f,gが記述されていたとして、「代表作としてb（出典AB）,c（出典AC）,d（出典AD）がある」とするのは間違いで、この例だとa,e,g（+f）にしましょう、というものでした。

今回問題になっている井上麻里奈さんの場合、このa,e,gにあたるところが存在せず、b,c,d,fしかない状態になっているため、その意味で「つぎはぎ」と主張されているのだと思いますが、目安に従った結果リストが作れない場合にはノートで合意形成せよという4番目の項を設けているため、そこで吸収できるはずです。現状の記事はすでにノートの合意形成が済んでいるので、その点でも全く問題ないと思いますし、PJの取り決めを斜め読みするほうが間違いであるという理由で件のソックパペットの提案は却下できます。あと、ソックパペットの相手は話半分にやりつつ尻尾出したところを捕まえる感じでいいと思いますよ。--Knoppy（会話） 2018年7月8日 (日) 13:11 (UTC)返信

特急列車記事における駅一覧の削除にあたり、「いらない」「不要」という極めて端的な理由での差し戻しをなされました。特急列車記事において、特急系統そのものが歴史を語り、また系統を語る記事になりつつある中で駅一覧がいらないということには説得力が必要に思えます。仮にいらないというご判断になられた場合、Fライナーや上野東京ラインといった系統にも駅一覧は不要という判断になります。--Yassu219（会話） 2018年10月10日 (水) 02:09 (UTC)返信

運転系統と特急列車記事は異なりますし、歴史をいうのであれば現行の停車駅のみをピックアップする理由もわかりません。あずさ (列車)に加筆されている内容だけとっても、なぜ八王子からの営業キロをわざわざ載せているのか、なぜ接続路線は恣意的に選ばれた路線名が書かれているのか（東京駅他）、なぜ中央快速線などという実在しない路線名を書かれているのか、逆になぜ停車駅にかいじとの比較もないのか。きちんと検討されたのでしょうか。多くの路線を経由して、既存の記事の駅一覧では全く都合が悪いような長距離列車であればともかく、大多数の列車が走行する路線が中央本線のみの列車記事に必要とは到底思えません。他2記事も全く同様です。--Knoppy（会話） 2018年10月10日 (水) 10:51 (UTC)]返信

特急列車そのものが運転系統化しているのは事実だと思いますが。八王子からの距離を乗せたのは停車駅の中で中央快速線の最西端であったことなどを理由として掲載しました。東京駅他の接続路線については、中央快速線他ページを参考に掲載しました。恣意的に掲載したわけでもなく、間違いを指摘するなら加筆という方法なり別の方法があるはずです。「あずさ」「スーパーあずさ」は中央本線だけでなく、総武本線や篠ノ井線、大糸線にも走行します。その点を踏まえても必要ではないという意見には理解が及びません。また、もう一度お聞きしますが、「いらない」「不要」という端的な理由だけを残して差し戻しをされたのはいかがなものなのでしょうか？--Yassu219（会話） 2018年10月10日 (水) 11:58 (UTC)返信

中央線快速には東京駅の接続路線に山手線とかが普通に挙げられているのですが。。はっきり申し上げますが、そうしたものを除外している表がなんの役に立つのでしょうか。あずさが走行しているのも中央本線、百歩譲っても中央急行線でしょう。そうしたデタラメな2万バイトにも及ぶ長大な表を除去するのに、「不要」だけではわかりにくかったでしょうか。「停車駅一覧や路線記事の駅一覧と重複しており、冗長。「正式路線名」と書いてあるが、その定義も不明でデタラメな表のため節ごと除去」あたりのほうが良かったですか。スカイライナーの全列車停車駅節はWP:NORもつけて。--Knoppy（会話） 2018年10月10日 (水) 14:26 (UTC)返信

横から失礼します。複数の列車記事にまたがる共通した話題であり、1対1の会話で解決する話題とも考えにくい（私個人としては「駅一覧」表は不要との立場です）ため、プロジェクト‐ノート:鉄道/列車#列車記事における「駅一覧」表の必要性についてに議論の場を設けました。こちらで議論を続けて頂ければと思います。--Bsx（会話） 2018年10月10日 (水) 14:04 (UTC)返信

ありがとうございます。--Knoppy（会話） 2018年10月10日 (水) 14:26 (UTC)返信

こんばんは。

過去にプロジェクト‐ノート:声優において議論に参加された方にお送りしております。 現在、『プロジェクト‐ノート:声優#「ナレーター」の記載基準について』を議論しておりますので、ご意見を頂けたらと思いまして、お知らせに参りました。 差支えなければ、ご意見を頂ければ幸いに存じます。--えのきだたもつ（会話） 2019年7月27日 (土) 15:08 (UTC)返信