利用者‐会話:Number Tea

何がおしかったのか

質問者が改善の意思を示さなかったため終了。--Number Tea会話2025年2月15日 (土) 09:09 (UTC)返信

依頼の署名とはどうすればよかったのですか。--Chikuwa1021会話2025年2月7日 (金) 09:32 (UTC)返信

「Wikipedia:共同翻訳依頼」2025年2月6日 (木) 13:34 (UTC)版の依頼除去についてですよね。
では逆に質問しますが、Chikuwa1021さんは、この依頼の「何がおしかった」と思いますか? そして「どうすればよかった」と思いますか?
ヒントは、私が要約欄に書いた「署名のない依頼を除去(#依頼の方法に基づく)。」です。Wikipedia:共同翻訳依頼#依頼の方法をよく読んで、ご自分で考えて答えてみてください。--Number Tea会話2025年2月7日 (金) 15:53 (UTC)返信

私は初めて共同依頼を出しました。書き方ガイドを一生懸命読んでこれでいいかな?と思って投稿しました。たった一つの間違いで消されてしまい悲しいです。--Chikuwa1021会話2025年2月8日 (土) 02:45 (UTC)返信

「出典テンプレートの変更など」の編集意図に関する質問

ご質問に対して回答を行い、編集意図をご理解いただけた。--Number Tea会話2025年2月16日 (日) 15:00 (UTC)返信

こんにちは。都市ノート / 履歴 / ログ / リンク元 2025-01-27T16:13:39(UTC)版(特別:差分/103513945)の編集についていくつか不明点・疑問点があるので、編集意図を教えていただけるでしょうか。要約欄で「そのほか、出典テンプレートの変更など。」と記載されている事項についてです。

  1. {{Sfn}}から{{Sfnp}}への変更 - 変更によるメリットが何かあるでしょうか({{Harvnb}}使用箇所での統一は除く)。変えることで新たにできることがあるわけでもなさそうに思いました。むしろ、{{Sfn}}から変更することで差分の確認コストが上がるほか、関連他記事では{{Sfnp}}よりも{{Sfn}}を使用するページが多い状況(例えば、特別:検索での「deepcat:都市 hastemplate:Sfn」、「deepcat:都市 hastemplate:Sfnp」での検索結果比較)だと、仮に、今後分割・一部転記などを行った場合は、記事内での統一のための修正コストが上がるおそれがあるように思いました。
  2. {{Cite journal}}から{{Cite journal2}}への変更 - 英文文献(Cameron 2018など)で変更されていますが、目的を教えていただけるでしょうか。{{Cite book}}等も同様です。
  3. 同一図書の複数の章・節を参考文献に挙げている場合(『日本の都市地理学研究』、『人文地理学事典』など)で掲載位置をまとめたのは、おそらく書名、編者名等の繰り返し記載を避けるためかと思いますが、この状況でまとめるべきといったガイドラインや合意、前例等がもしあったら教えていただけるでしょうか。私は、記事本文では特定の章・節の著者名で出典脚注を記載しているため(例えば、「森川 2024 p.15」)、まとめることで、例えば参考文献節を直接見て五十音順で探すときに支障が生じるおそれがあるようにも思いました(一方、紙媒体でないため脚注部分でクリックすれば飛ぶのでそこまで困らないという見解もあるとは思います)。

以上3点、よろしくお願いします。--郊外生活会話2025年2月8日 (土) 08:42 (UTC)返信

返信 (郊外生活さん宛) こんにちは。お答えします。
  1. 編集前の版では、表示上「著者 YYYY, p. XX.」と「著者 (YYYY), p. XX.」が乱立していたので、すべて後者となるように変更しましたが、どちらに統一するのかは正直個人の好みの問題だと思っています。私が普段短縮脚注参照テンプレートに置き換える際は、もともとの表示と同じ風になるように{{Sfn}}と{{Sfnp}}のどちらかを選んで使っています。{{Sfn}}の方が使用数が多いことや、同じ形式で脚注をまとめられたり({{Sfnm}})できて便利なことは存じております。
  2. |ref=を設定しなくてもアンカーを指定できること、英語版での{{Cite journal}}は{{Cite journal2}}に対応することが主な理由です(今回の記事ではありませんが、英語版からの翻訳で{{Sfn}}のアンカーリンクが全滅することがよくあるのはこのため)。基本的に洋書出典には出典表記形式1テンプレートを用いるのが良いと考えています(cf. Template‐ノート:Cite web2#従来のフォーマットとの違いは何ですか)。
  3. ガイドラインには明記されていないと思いますが、英語版ではen:Template:Harvc/docで少し解説されています。日本語版にも一応{{Harvc}}があるので、想定されていなくはないと思います。議論/合意については寡聞にして存じませんが、前例としては「男の娘」「琵琶湖」「縄文時代」「ノルウェーの経済」などがあり、広く採用されているという認識でいます。中でも「男の娘」は秀逸な記事であり、選考でも参考文献の示し方についての意見は特段ありません。
以上です。--Number Tea会話2025年2月8日 (土) 14:24 (UTC)返信

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について

こんにちは、Number Teaさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

明治大学雄辯部から{{告知}}を除去編集しておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

この告知テンプレートが貼られてから1週間も経過しておらず、問題が解決していない状況下での除去行為は余計な編集合戦を招く恐れがあります。

テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むか、あるいはNumber Teaさんが良質な出典を提示するなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。

--ブルーメンタール会話2025年3月22日 (土) 23:06 (UTC)返信

返信 こんにちは。まず、このようなご指摘は利用者ページではなく会話ページで行ってください。WP:USERに照らして不適切ですし、何より不愉快ですので今後はお止めください。さて、明治大学雄辯部に{{告知}}が貼られたのは2025年3月ですが、ノート:明治大学雄辯部#「雄辯部」と改称したのはいつですか?の議論は2020年11月で停止しています。議論が再開されているのであれば話は別ですが、そのようなページに{{告知}}を貼ることは想定されていませんので、今回除去の対応を行いました(関連する議論としてTemplate‐ノート:告知#長期間貼られたままのテンプレートを除去する提案をご覧ください)。折角ですのでここでブルーメンタールさんにお尋ねしますが、なぜ4年以上経過した後、急に{{告知}}テンプレートを貼付したのですか?--Number Tea会話2025年3月23日 (日) 07:23 (UTC)返信
不愉快なのはこっちです。明治大学雄辯部に関する議論は2025年3月16日に始まったばかりです。にもかかわらず一方的に告知テンプレートを除去するのは議論妨害と言わざるを得ません。今後はそのような不適切な行為はお止めください。
4年以上も議論が放置されたのだから告知テンプレートを除去してもいいとのお考えのようですが、私は4年どころか10年でも短いと考えています。それともNumber Teaさんは建設的な議論を進めるためのより良い出典を提示できますか? --ブルーメンタール会話2025年3月23日 (日) 07:38 (UTC)返信
返信 「明治大学雄辯部に関する議論は2025年3月16日に始まったばかりです。」と仰いましたが、利用者‐会話:Brown1024#質問してもいいですか?では単にノート:明治大学雄辯部での議論の案内をされただけで、ノートでの議論自体は未だ停止したままですよね。「議論が始まったばかり」というご主張は無理があるのでは? それと、あなたの不手際である、利用者ページへの投稿を謝罪される気はないようですね。とても残念です。--Number Tea会話2025年3月23日 (日) 07:49 (UTC)返信
ノートでの議論が止まっているのはBrown1024さんが資料探索をしているからでしょう。良い資料が見つかるまで私は何年も待ちますよ。それと、あなたの不手際である、告知テンプレートの除去行為を謝罪される気はないようですね。とても残念です。 --ブルーメンタール会話2025年3月23日 (日) 08:03 (UTC)返信
返信 でしたら、そのことをノート:明治大学雄辯部に記せば済む話ではありませんか? そうすれば議論がアクティブであることが第三者からも伝わりますし、今回のように{{告知}}を剥がされることはなかったと思います。{{告知}}テンプレートが2025年3月に貼られたばかりであることは認識していたため、剥がす前にブルーメンタールさんに確認をとるべきでした。その点については、私が気が回らなかったことが原因であるためお詫びいたします。しかし、{{告知}}テンプレートの除去自体は正当なものであると考えているため、それについて謝罪を行うつもりは現時点でございませんので、悪しからずご了承ください。--Number Tea会話2025年3月23日 (日) 08:20 (UTC)返信

テンプレートのページでの告知の掲載方法について

はじめまして。質問です。 Template:もしかしておよびTemplate:もしかして/docTemplate:告知を貼った者です。使用方法の修正(差分/105407943, 差分/105407957)、ありがとうございます。Number Teaさんによる“/docの参照読み込みによる告知”への変更を拝見して、なるほど! と思ったのですが(今後はこの方法で{{告知}}を利用してみようと思っています)、テンプレートのページ(Template名前空間)でのTemplate:告知の使用法について説明しているページはありますでしょうか? それとも使用方法は各人の判断に任されている状態なのでしょうか? ご存知のことありましたらご教示ください。(なお、私の当初のTemplate:告知の使用方法は、ほかの方が使用しているのを見よう見まねで真似してみたものでした。)--Yumoriy会話2025年6月29日 (日) 16:13 (UTC)返信

初めまして。使用方法は個人の判断に委ねられている状態だと思います。それこそ「Template空間の場合は解説サブページに貼れ」という指定もないと思います(ですので、ご納得/ご理解頂けて恐縮です)。私も以前他の方が{{告知}}を解説サブページに貼っているのを拝見し(現在のTemplate:Cite news/docのような感じです)、この方法を知った次第です。
{{告知}}に限らない全般的な話にはなりますが、「Help:テンプレートの説明文」にありますように、解説サブページの方を編集することでテンプレート自体の更新でないことを示せますし、意図せず表示が崩れてしまうのを防ぐという意味でも有効と考えています(テンプレートが保護されているものは、解説サブページにしか貼りようがない、といった場合もあります)。--Number Tea会話2025年6月30日 (月) 14:23 (UTC)返信
情報ありがとうございます! テンプレートのページでの{{告知}}の使い方、貼り付ける際にかなり悩んだのですが、通常のページと別に扱うルールがそもそも用意されていないのですね…。多くの初心者が迷う、心配になる点だと思うので、Template名前空間での{{告知}}の利用方法について準則が明文化されるとよいなと思います。 以下、いただいた返信を拝読して考えたことを記します。
ご教示くださった〈Help:テンプレートの説明文〉に、解説ドキュメントを「別に分けることで、テンプレートが更新されたのか、解説が更新されたのか、容易に区別できるようになります。」「間違ってテンプレートを編集してしまう危険性も防げます。」とあって、“テンプレートそのものの更新”と“それ以外の更新”を弁別したいという要請が存在すること、また多数のページに影響が及ぶ“テンプレートの破損トラブル”を抑止したいというコミュニティの意思が明確に示されていると思いました。だとすると、“/docからの参照呼び出し”という方法は合理的ですし、ご指摘の「テンプレートが保護されているものは、解説サブページにしか貼りようがない」という点を考え合わせると、唯一の適切な選択肢、のように私には見えます。
一方で難点を検討してみると、ウォッチリストとの関係が気になりました。テンプレートページをウォッチリストに登録していれば、/docページへの{{告知}}追加も更新として反映されるのか? それとも /docページを登録した人のウォッチリストにしか更新が通知されないのか? 見てみると、どうも/docページの更新とテンプレートページの更新は2つの別のページの更新として扱われている?ようです。もしもこの認識が正しいとすれば、(a) テンプレートそのものをウォッチリストに加えている人と、(b) /docページも加えている人では、後者(b)は圧倒的に少なそうで(直感的な判断で根拠はありません!)、{{告知}}を貼り付ける目的が「一人でも多くの利用者に気づいてもらうこと」であるなら、(/docページではなく)テンプレートのページに直接貼り付けたほうが、ウォッチリストへの反映を考えるなら目的に対して合理的だ、ということにはなりそうです。--Yumoriy会話2025年7月1日 (火) 16:40 (UTC)返信
ウォッチリストについては盲点でした。例えば、よく使用されている(と思う)Template:Cite webでは、本体をウォッチリストに入れているのが289人に対し、解説サブページをウォッチリストに入れているのは35人となっていますので、結構差があると言えますね。そう考えてみると、結構難しい問題かもしれません。--Number Tea会話2025年7月5日 (土) 08:21 (UTC)返信
ウォッチリスト登録者の数、そんなに差が出るのですね。そうするとたしかにTemplate名前空間で{{告知}}をどこで使うべきか、難しくなってきますね…。ただ、テンプレートページをウォッチリストに登録すると自動的に/docページ(解説ドキュメントページ)も登録される(あるいは「/docページも登録しますか?」と選択肢が表示される)状態を技術的に実現できるなら、簡単に解決しそうです。 もしもそれが技術的に不可能だとすれば対策としては、ページ「Help:ウォッチリスト」や「Help:テンプレート早わかり」「Help:テンプレートの説明文」など(参考: Category:ウィキペディアのテンプレートに、テンプレートを登録する際の注意点(「テンプレートページを登録しただけでは、解説ドキュメントの更新は通知されません」的な文章)を掲示する……ということになるでしょうか。--Yumoriy会話2025年7月6日 (日) 15:46 (UTC)返信
解説サブページを自動的にウォッチリストに登録するようにしてしまうと、ただ純粋にテンプレートの更新を知りたい利用者にとっては不便になってしまうと思います。
ところで、めちゃめちゃ見逃していたのですが、「Help:テンプレートの説明文」に「{{告知}}のようなテンプレートも全てサブページに記述します」と明記されていますね(最初のご質問に対する回答はコレが正解でした)。もしウォッチリストの件を記載するのであれば、そこに書くのが一番手っ取り早い気がします。--Number Tea会話2025年7月11日 (金) 14:23 (UTC)返信
!!!!? ほんとだ! 「Help:テンプレートの説明文#解説サブページを作成する方法」にはっきり「説明文、カテゴリ、{{複雑なテンプレート}}や{{告知}}のようなテンプレートも全てサブページに記述します。」と書いてある!? ご教示ありがとうございます!うれしいです!
履歴を遡ってみたところ、2007年(平成19年)12月26日の編集差分/16967840で当該の記述が追加されていました。文面から「テンプレートそのもの以外の情報はすべて/docページに分離し、テンプレート自体の更新とそれ以外の更新を区別し、またテンプレート自体の毀損も予防する」という方針が明瞭で、Number Teaさんの発想と合致しています。当該記述がどういう経緯で追加されたのかまではわかりませんが、20年近く追認されてきた明文規定なのにほとんど知られていないのではないでしょうか。もったいないです…。--Yumoriy会話2025年7月11日 (金) 15:40 (UTC)返信
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya