この利用者は現実世界で忙しい ので、すぐにはお返事できません。
Chikuwa1021 （会話 ） 2025年2月7日 (金) 09:32 (UTC) 返信
「Wikipedia:共同翻訳依頼」2025年2月6日 (木) 13:34 (UTC)版 の依頼除去についてですよね。では逆に質問しますが、Chikuwa1021 さんは、この依頼 の「何がおしかった」と思いますか？ そして「どうすればよかった」と思いますか？
ヒントは、私が要約欄 に書いた「署名のない依頼を除去（#依頼の方法 に基づく）。」です。Wikipedia:共同翻訳依頼#依頼の方法 をよく読んで、ご自分で考えて答えてみてください。--Number Tea （会話 ） 2025年2月7日 (金) 15:53 (UTC) 返信 Chikuwa1021 （会話 ） 2025年2月8日 (土) 02:45 (UTC) 返信
都市 （ノート / 履歴 / ログ / リンク元 ） 2025-01-27T16:13:39(UTC)版（特別:差分/103513945 ）の編集についていくつか不明点・疑問点があるので、編集意図を教えていただけるでしょうか。要約欄で「そのほか、出典テンプレートの変更など。」と記載されている事項についてです。
{{Sfn }}から{{Sfnp }}への変更 - 変更によるメリットが何かあるでしょうか（{{Harvnb }}使用箇所での統一は除く）。変えることで新たにできることがあるわけでもなさそうに思いました。むしろ、{{Sfn }}から変更することで差分の確認コストが上がるほか、関連他記事では{{Sfnp }}よりも{{Sfn }}を使用するページが多い状況（例えば、特別:検索 での「deepcat:都市 hastemplate:Sfn」、「deepcat:都市 hastemplate:Sfnp」での検索結果比較）だと、仮に、今後分割・一部転記などを行った場合は、記事内での統一のための修正コストが上がるおそれがあるように思いました。
{{Cite journal }}から{{Cite journal2 }}への変更 - 英文文献（Cameron 2018など）で変更されていますが、目的を教えていただけるでしょうか。{{Cite book }}等も同様です。
同一図書の複数の章・節を参考文献に挙げている場合（『日本の都市地理学研究』、『人文地理学事典』など）で掲載位置をまとめたのは、おそらく書名、編者名等の繰り返し記載を避けるためかと思いますが、この状況でまとめるべきといったガイドラインや合意、前例等がもしあったら教えていただけるでしょうか。私は、記事本文では特定の章・節の著者名で出典脚注を記載しているため（例えば、「森川 2024 p.15」）、まとめることで、例えば参考文献節を直接見て五十音順で探すときに支障が生じるおそれがあるようにも思いました（一方、紙媒体でないため脚注部分でクリックすれば飛ぶのでそこまで困らないという見解もあるとは思います）。 以上3点、よろしくお願いします。--郊外生活 （会話 ） 2025年2月8日 (土) 08:42 (UTC) 返信
返信 (郊外生活 さん宛) こんにちは。お答えします。
編集前の版 では、表示上「著者 YYYY, p. XX.」と「著者 (YYYY), p. XX.」が乱立していたので、すべて後者となるように変更しましたが、どちらに統一するのかは正直個人の好みの問題だと思っています。私が普段短縮脚注参照 テンプレートに置き換える際は、もともとの表示と同じ風になるように{{Sfn }}と{{Sfnp }}のどちらかを選んで使っています。{{Sfn }}の方が使用数が多いことや、同じ形式で脚注をまとめられたり（{{Sfnm }}）できて便利なことは存じております。|ref=を設定しなくてもアンカーを指定できること、英語版での{{Cite journal }}は{{Cite journal2 }}に対応することが主な理由です（今回の記事ではありませんが、英語版からの翻訳で{{Sfn }}のアンカーリンクが全滅する ことがよくあるのはこのため）。基本的に洋書出典には出典表記形式1テンプレート を用いるのが良いと考えています（cf. Template‐ノート:Cite web2#従来のフォーマットとの違いは何ですか ）。ガイドラインには明記されていないと思いますが、英語版ではen:Template:Harvc/doc で少し解説されています。日本語版にも一応{{Harvc }}があるので、想定されていなくはないと思います。議論/合意については寡聞にして存じませんが、前例としては「男の娘 」「琵琶湖 」「縄文時代 」「ノルウェーの経済 」などがあり、広く採用されているという認識でいます。中でも「男の娘 」は秀逸な記事であり、選考 でも参考文献の示し方についての意見は特段ありません。 以上です。--Number Tea （会話 ） 2025年2月8日 (土) 14:24 (UTC) 返信 こんにちは、Number Teaさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。
明治大学雄辯部 から{{告知}}を除去編集しておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすること をお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。
この告知テンプレートが貼られてから1週間も経過しておらず 、問題が解決していない状況下での除去行為は余計な編集合戦 を招く恐れがあります。
テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事の
ノートページ やテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むか、あるいはNumber Teaさんが良質な出典を提示するなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。
--ブルーメンタール （会話 ） 2025年3月22日 (土) 23:06 (UTC) 返信
返信 こんにちは。まず、このようなご指摘 は利用者ページではなく会話ページ で行ってください。WP:USER に照らして不適切ですし、何より不愉快ですので今後はお止めください。さて、明治大学雄辯部 に{{告知 }}が貼られたのは2025年3月 ですが、ノート:明治大学雄辯部#「雄辯部」と改称したのはいつですか？ の議論は2020年11月で停止しています。議論が再開されているのであれば話は別ですが、そのようなページに{{告知 }}を貼ることは想定されていませんので、今回除去の対応を行いました（関連する議論としてTemplate‐ノート:告知#長期間貼られたままのテンプレートを除去する提案 をご覧ください） 。折角ですのでここでブルーメンタール さんにお尋ねしますが、なぜ4年以上経過した後、急に{{告知 }}テンプレートを貼付したのですか？--Number Tea （会話 ） 2025年3月23日 (日) 07:23 (UTC) 返信 明治大学雄辯部 に関する議論は2025年3月16日に始まったばかりです 議論妨害 と言わざるを得ません。今後はそのような不適切な行為はお止めください。4年以上も議論が放置されたのだから告知テンプレートを除去してもいいとのお考えのようですが、私は4年どころか10年でも短い と考えています。それともNumber Teaさんは建設的な議論を進めるためのより良い出典を提示できますか？ --ブルーメンタール （会話 ） 2025年3月23日 (日) 07:38 (UTC) 返信 返信 「明治大学雄辯部に関する議論は2025年3月16日に始まったばかりです。」と仰いましたが、利用者‐会話:Brown1024#質問してもいいですか？ では単にノート:明治大学雄辯部 での議論の案内をされただけで、ノートでの議論自体は未だ停止したままですよね。「議論が始まったばかり」というご主張は無理があるのでは？ それと、あなたの不手際である、利用者ページへの投稿を謝罪される気はないようですね。とても残念です。--Number Tea （会話 ） 2025年3月23日 (日) 07:49 (UTC) 返信 ブルーメンタール （会話 ） 2025年3月23日 (日) 08:03 (UTC) 返信 返信 でしたら、そのことをノート:明治大学雄辯部 に記せば済む話ではありませんか？ そうすれば議論がアクティブであることが第三者からも伝わりますし、今回のように{{告知 }}を剥がされることはなかったと思います。{{告知 }}テンプレートが2025年3月に貼られたばかりであることは認識していたため、剥がす前にブルーメンタール さんに確認をとるべきでした。その点については、私が気が回らなかったことが原因であるためお詫びいたします。しかし、{{告知 }}テンプレートの除去自体は正当なものであると考えているため、それについて謝罪を行うつもりは現時点でございませんので、悪しからずご了承ください。--Number Tea （会話 ） 2025年3月23日 (日) 08:20 (UTC) 返信 Template:もしかして およびTemplate:もしかして/doc にTemplate:告知 を貼った者です。使用方法の修正（差分/105407943 , 差分/105407957 ）、ありがとうございます。Number Tea さんによる“/docの参照読み込みによる告知”への変更を拝見して、なるほど！ と思ったのですが（今後はこの方法で{{告知 }}を利用してみようと思っています）、テンプレートのページ（Template名前空間 ）でのTemplate:告知 の使用法について説明しているページはありますでしょうか？ それとも使用方法は各人の判断に任されている状態なのでしょうか？ ご存知のことありましたらご教示ください。（なお、私の当初のTemplate:告知 の使用方法は、ほかの方が使用しているのを見よう見まねで真似してみたものでした。）--Yumoriy （会話 ） 2025年6月29日 (日) 16:13 (UTC) 返信
告知 }}を解説サブページに貼っているのを拝見し（現在のTemplate:Cite news/doc のような感じです）、この方法を知った次第です。{{告知 }}に限らない全般的な話にはなりますが、「Help:テンプレートの説明文 」にありますように、解説サブページの方を編集することでテンプレート自体の更新でないことを示せますし、意図せず表示が崩れてしまうのを防ぐという意味でも有効と考えています（テンプレートが保護 されているものは、解説サブページにしか貼りようがない、といった場合もあります）。--Number Tea （会話 ） 2025年6月30日 (月) 14:23 (UTC) 返信 告知 }}の使い方、貼り付ける際にかなり悩んだのですが、通常のページと別に扱うルールがそもそも用意されていないのですね…。多くの初心者が迷う、心配になる点だと思うので、Template名前空間での{{告知 }}の利用方法について準則が明文化されるとよいなと思います。 以下、いただいた返信を拝読して考えたことを記します。ご教示くださった〈Help:テンプレートの説明文 〉に、解説ドキュメントを「別に分けることで、テンプレートが更新されたのか、解説が更新されたのか、容易に区別できるようになります。 間違ってテンプレートを編集してしまう危険性も防げます。 テンプレートが保護 されているものは、解説サブページにしか貼りようがない
一方で難点を検討してみると、ウォッチリスト との関係が気になりました。テンプレートページをウォッチリストに登録していれば、/docページへの{{告知 }}追加も更新として反映されるのか？ それとも /docページを登録した人のウォッチリストにしか更新が通知されないのか？ 見てみると、どうも/docページの更新とテンプレートページの更新は2つの別のページの更新として扱われている？ようです。もしもこの認識が正しいとすれば、(a) テンプレートそのものをウォッチリストに加えている人と、(b) /docページも加えている人では、後者(b)は圧倒的に少なそうで（直感的な判断で根拠はありません！） 、{{告知 }}を貼り付ける目的が「一人でも多くの利用者に気づいてもらうこと」であるなら、（/docページではなく）テンプレートのページに直接貼り付けたほうが、ウォッチリストへの反映を考えるなら目的に対して合理的だ、ということにはなりそうです。--Yumoriy （会話 ） 2025年7月1日 (火) 16:40 (UTC) 返信 Template:Cite web では、本体をウォッチリストに入れているのが289人 35人 Number Tea （会話 ） 2025年7月5日 (土) 08:21 (UTC) 返信 告知 }}をどこで使うべきか、難しくなってきますね…。ただ、テンプレートページをウォッチリストに登録すると自動的に/docページ（解説ドキュメントページ）も登録される（あるいは「/docページも登録しますか？」と選択肢が表示される）状態を技術的に実現できるなら、簡単に解決しそうです。 もしもそれが技術的に不可能だとすれば対策としては、ページ「Help:ウォッチリスト 」や「Help:テンプレート早わかり 」「Help:テンプレートの説明文 」など（参考: Category:ウィキペディアのテンプレート ） に、テンプレートを登録する際の注意点（「テンプレートページを登録しただけでは、解説ドキュメントの更新は通知されません」的な文章）を掲示する……ということになるでしょうか。--Yumoriy （会話 ） 2025年7月6日 (日) 15:46 (UTC) 返信 ところで、めちゃめちゃ見逃していたのですが、「Help:テンプレートの説明文 」に「{{告知 }}のようなテンプレートも全てサブページに記述します 」と明記されていますね（最初のご質問に対する回答はコレが正解でした） 。もしウォッチリストの件を記載するのであれば、そこに書くのが一番手っ取り早い気がします。--Number Tea （会話 ） 2025年7月11日 (金) 14:23 (UTC) 返信 Help:テンプレートの説明文#解説サブページを作成する方法 」にはっきり「説明文、カテゴリ、{{複雑なテンプレート }}や{{告知 }}のようなテンプレートも全てサブページに記述します。 履歴を遡ってみたところ、2007年（平成19年）12月26日の編集（差分/16967840 ） で当該の記述が追加されていました。文面から「テンプレートそのもの以外の情報はすべて/docページに分離し、テンプレート自体の更新とそれ以外の更新を区別し、またテンプレート自体の毀損も予防する」という方針が明瞭で、Number Tea さんの発想と合致しています。当該記述がどういう経緯で追加されたのかまではわかりませんが、20年近く追認されてきた明文規定なのにほとんど知られていないのではないでしょうか。もったいないです…。--Yumoriy （会話 ） 2025年7月11日 (金) 15:40 (UTC) 返信 
