利用者‐会話:Sikemoku

はじめまして、Ziman-JAPANと申します。削除依頼の、とくに長期案件での精力的なご活動、ありがとうございます。

Sikemokuさんの卓見は、削除依頼の解決に対してたいへん有益なものになっています。ですが、Wikipedia:削除依頼#参加資格は「削除依頼が出された時点で編集回数が50回未満のログインユーザ（以下略）」には投票権はない、と定めており、勝手ながら履歴を拝見させていただいたところ、Sikemokuさんの場合であれば2009年6月9日 (火) 02:21 (UTC)以前に提出された案件の場合、これに該当し、投票権はない、ということになります。ですので、いま一度ご投票を確認いただき、これ以前に提出された案件では（削除）などの部分に取り消し線を引いていただくことをおすすめします。

もっとも、たとえば昨年12月に提出されたWikipedia:削除依頼/吉井源太で私が存続票を取り下げたように、ご意見そのものは確実に議論に反映されますので、ご安心ください。

差し出がましいお願いで恐縮ですが、よろしくお願い申し上げます。--Ziman-JAPAN 2009年6月24日 (水) 21:42 (UTC)返信

• はじめまして、この度はご忠告ありがとうございます。参加資格の見落としについて、大変失礼いたしました。早速、取り急ぎ該当する票に取り消し線を入れてまいりました。削除の危険性が眠ったままになって、削除の危険から記事の成長が止まることを危惧して投票しておりましたが、肝心の足下が見えていませんでしたね。今後は「削除対象になるもの」のみならず、全文を確認した上で引き続き長期案件にはコメントとして参加させていだきますので、よろしくお願いいたします。--Sikemoku 2009年6月25日 (木) 01:29 (UTC)返信

はじめまして。逃亡者と申します。私の起案しましたWikipedia:削除依頼/蛇帯、Wikipedia:削除依頼/妖怪、民話、民俗学関連の記事の転載疑いへのご投票、ありがとうございます。双方とも、かれこれ4ヶ月も投票がなくて凹んでおり、そろそろコメント依頼に出そうかと思っていた矢先でした。しかも、お手元にない書籍をわざわざ図書館で確認してくださったとのこと、大変感謝するとともに、ご熱心さに感服している次第です。お陰様でWikipedia:削除依頼/蛇帯は滞りなく議論が完了し、記事が削除されましたので、同案にて私が宣言しましたとおり、ご期待に沿える形で近日中に記事を立項し直す所存です。今後ともどうか、よろしくお願い致します。--逃亡者 2009年6月25日 (木) 21:43 (UTC)返信

• はじめまして、Wikipedia:削除依頼/蛇帯では削除後に記事を作成してくださる方がいるということで、気がとがめながらも仕方なく削除することが多い著作権侵害案件でも安心して票を入れることができました。図書館で確認したのは別の用事がありまして、労力もかけてないのでお気になさらないで下さい。再作成された記事を楽しみにさせていただきますね。--Sikemoku 2009年6月26日 (金) 05:09 (UTC)返信

こんにちは。はじめまして。Mee-sanと申します。

さて標記の件につきまして、修正をした際に<small>及び</small>を使用されておりましたが、その際に</smal>と記載（lが一個抜けていた）ためにWikipedia:削除依頼/ログ/2009年7月27日の標記の依頼以降の依頼内容が見づらい状態になっておりました。私の方で修正して現在は正常に戻りましたが、つきましては今後はそのまま「投稿ボタン」を押すのではなく、一度「プレビューを表示」ボタンで確認して頂きますようお願い申し上げます。乱筆・乱文をお許し下さいませ。それでは宜しくお願いします。--Mee-san 2009年7月28日 (火) 03:21 (UTC) どもです。--Sikemoku 2009年7月28日 (火) 03:36 (UTC)返信

• 以前、軽い感じに応じてしまいましたが、今読んでみると丁寧に忠告していただいているのに対して、明らかに礼を逸している態度のため、訂正して改めてお礼を申し上げます。--Sikemoku 2009年12月18日 (金) 02:09 (UTC)返信

今回は投票いただき感謝します。最初見たときは驚きました。もし、頻発するようであれば、半保護を申請しようと思っています。なんつーか、単純なイタズラなんですが……。写真を掲載してからのことですから、私にも責任があるかと思われましたので。長きに渡って残る事でトラブルの種にならなきゃいいんですけどね。今回はまぁ、編集対応で充分ということで決着しました。ありがとうございました。--基 建吉(MOTOI Kenkichi) 2010年1月10日 (日) 13:20 (UTC)返信

メッセージありがとうございます。MOTOI kenkichiさんのトラブルへのご懸念はもっともですので、私なりの意見を述べさせていただきます。今回のケースでは法的な問題について審議がなされましたが、刑法上の犯罪として考えた場合、「名誉」の構成要件である「社会的評価を低下せしめる」にあたる表現とはとれませんでした。この件の場合、毀損されたのは記事の人物の自尊感情となり、これは民法上の不法行為に該当するか、否かという問題です。ですが、民法上の名誉毀損に対する原状回復義務を規定した723条でも、その現状回復義務の対象は一般的に社会的評価となっています。唯一、民事訴訟を起こす根拠としては自尊感情を毀損したことによる人格権への侵害があげられますが、訴訟リスクとして考えるとほとんど０に近いといった印象を受けました。そのため、手間とリスクを天秤にかけて存続を投票しました。また、MOTOI kenkichiさんにより差し戻して頂いたことにより、本人による不快感の表明など訴訟の前段階での対応が容易であり、そのことも訴訟リスクをさらに下げていると思われます。

もちろん、Wikipediaは削除方針で「個人のプライバシーや名誉を尊重する方針」を明記しているため、予防を意図してコミュニティによる削除の意見が多数だった場合、合意による削除がなされてもおかしくない案件でもありました。そのため、削除存続の判断をなされた管理者の方も「意見が大勢を占めている」を理由として付しているのだと思われます。--Sikemoku 2010年1月11日 (月) 02:42 (UTC)返信

Wikipedia:削除依頼/RS誌関連 に参加されていたログインユーザーに呼びかけています。標記の案件について、御意見いただければと思います。時間があればご協力ください。--シャルル 2010年1月12日 (火) 00:10 (UTC)返信

• メッセージありがとうございます。先程、内容を確認して意見と共に投票をいたしました。--Sikemoku 2010年1月14日 (木) 14:53 (UTC)返信

コメントありがとうございます。良い判断事例ができたことに感謝します。--シャルル 2010年1月21日 (木) 01:56 (UTC)返信

アニメ化されたことがあるライトノベル一覧の編集、ありがとうございました。さて、50音順のリストは、すべて終了されたと理解してよろしいでしょうか？　表に移行した作品については、随時削除していきたいので、ご返答もしくは「終了した作品の50音順リストからの削除」をお願いいたします。　--202.222.112.167 2011年5月29日 (日) 18:04 (UTC)返信

• こちらで返答させていだきます。私の作業はCategory:ライトノベルを原作とするアニメ作品を元に進めており、50音のリストと一致してない部分もあり確認に手間をとらせてしまったと思われます。申し訳ありません。人力での吶喊作業だったためミスもありました。早速の手直しをありがとうございました。追加に関しては一通り網羅できたと考えますので、表にある追加された内容を50音リストから除去することに賛同します。また、除去の作業は本来追加と並行してこちらすべきところでしたが、すでに作業を終えていることを確認しました。お手間をおかけしました。--Sikemoku 2011年5月30日 (月) 09:22 (UTC)返信

こんにちは、鹿沼市についてですが、個人的なエッセイが書き続けられている点はノートに私が書いたように第三者にも簡単に理解してもらうことができるようになります。今後同様の編集が継続した場合にいくつかのケースが考えられます。

アカウントユーザーにより再度同様の編集がなされた場合、この場合はWikipedia:投稿ブロック依頼を提出することになると思います。仮に無期限ブロックがなされた場合、同様の編集をするアカウントは無期限ブロック、IPアドレスについても長期ブロックとなる可能性が高くなります。

一方、IPユーザーによって編集が繰り返された場合には、いったんはSikemokuさんのお望みとは異なりますが半保護を依頼することになるかなと思います。半保護後にアカウントで同様の編集があった場合にはアカウントへのブロック依頼へと移行します。

短時間に編集合戦を繰り返す形となると、不適切な加筆が執拗に行われていたとしても全保護される危険もあるのでご注意いただければと思います。短時間に二回連続問題編集が行われた場合は先に保護依頼あるいは投稿ブロック依頼を提出し、一時的には問題編集が残ろうとも全保護だけは回避するべきかなと考えます。--Tiyoringo 2011年6月18日 (土) 15:08 (UTC)返信

• こんにちは。他のIPさんのことを考えて半保護は避けたいという意見を述べましたが、Tiyoringoさんの見立ての通り推移するのも仕方が無いと考えています。反対はしません。とりあえず、当面は推移を見守ります。--Sikemoku 2011年6月18日 (土) 15:19 (UTC)返信

こんばんは。早速、僕が新規作成した記事のお詫びです。
まだ一昨日に登録したてのWikipedia初心者なので、コメントというのでしょうか、まだよく分からない点がたくさんあるので、こちらのページにお詫びを書かせていただきます。
著作権については、確かに文を改竄しました。　気分は害されていません。むしろ、今回の件で著作権の大切さと改めて改竄や著作権を侵害してはならないと見直せました。
あと、モルディギアンの記事なのですが、こちらの記事も参考文献を改竄して投稿していますが、著作権問題の対象外にして宜しいでしょうか…？
もう一つ質問ですが、もし僕が再度、クン・ヤンやトルネンブラなどの記事を作成するのはもう二度とできないってことでしょうか…？
よく分からないのでもしよければ教えてください。　僕ももう一度、Wikipediaの方針を確認してみます。　今回は申し訳ありませんでした。　勝手な書き込み失礼します。
--以上の署名のないコメントは、じぶろ（会話・投稿記録）さんが 2011年6月21日 (火) 13:55 (UTC) に投稿したものです（Sikemokuによる付記）。返信

Wikipediaの編集に慣れてないため結果として著作権侵害となっただけなので、じぶろさんは特に誰に対してもお詫びする必要はないですよ。現在削除依頼されている記事が削除されれば、繰り返されない限り何の問題も残りません。どうか、萎縮したりしないで下さい。次にクン・ヤンやトルネンブラについてですが、記事が削除された後は自身の表現で記事を書いていただける限り自由に再作成できます。クトゥルフ神話関係の充実のため是非今後も参加をお願いします。

あと、一つだけお願いがあります。現在、削除依頼を通じて削除しようとしているため、一週間から二週間かけて意見を待ち、管理者による削除が行われるのを待たなくてはなりません。再投稿をしたくても、できるようになるまで少し時間がかかってしまいます。そこで、Wikipediaには管理者にすぐに削除してもらえる即時削除という制度があります。じぶろさんが作成して現在削除依頼をされている記事は、じぶろさん以外有益な加筆がありません。この状態だと、初版作成者のじぶろさんは、記事に下記のタグを書き加えるだけで気がついた管理者さんに削除してもらうことができます。現在、削除依頼されている記事、及びこちらで自己申告いただいたモルディギアンの記事の最初の行に下記の即時削除依頼タグを貼りつけてもらえれば、それで今回、じぶろさんが果たすべき役割はすべて果たしたことになります。あとは管理者さんによる削除をのんびり待ちましょう。--Sikemoku 2011年6月21日 (火) 14:53 (UTC)返信

↓こちらです

{{即時削除|全般8}}

すいません、これは今回の件とは何の関係もない記事の作成のアドバイスなのですが、Wikipediaの場合、行末に<br />のタグは不要になっています。詳しくはスタイルマニュアルというガイドラインがありまして、「段落」の節をご一読下さい。

なお、Wikipediaにはこのようなうんざりするような細かいルールがたくさんありますが、いきなり完璧に覚える必要はありません。今の編集を始めたばかりの時期は少々の間違いは恐れず大胆に編集してください。wikipediaには記事を修正してくれる善意の人がたくさんいますので、修正されたらその行動を見てゆっくり自分に取り入れていけば大丈夫です。--Sikemoku 2011年6月21日 (火) 15:13 (UTC)返信

こんにちは。じぶろです。　詳らかな説明、ありがとうございます。
モルディギアンの記事は無事、削除されました。ありがとうございました。
スタイルマニュアルを読みましたが、なるほど。僕はついクセで行末に
を置いてしまうので、とても良いアドバイスになりました。　これからも、よろしくお願いします。　--じぶろ

こんにちは。このメッセージはWikipedia:投稿ブロック依頼/Gyulfox_解除にコメントを出された方々に出しています。

WP:SOCK違反でブロックを受けて解除されたGyulfoxさんですが、再びサブアカウントを作成して運用を行い、私を含む何人かから注意を受けています。ご本人にはいろいろ言い分もあるようですが、ガイドラインの趣旨やブロック解除の条件について、まだまだ誤解があるように思えました。ブロック解除に当たってコメントされた皆様の立場からも参加頂ければ、ご本人もより納得するのではないかと考えます。よろしければ利用者‐会話:Gyulfoxへご意見お願いします。--おーた 2011年9月28日 (水) 13:28 (UTC)返信

お誘いありがとうございます。返事が遅れて申し訳ありません。会話ページは何度か見ておりましたが、意見の表明には二の足を踏みんでいました。現状の多重アカウントの方針について、Gyulfoxさんは鷹揚な運用を望みつつも、してはいけない範囲をおーたさんやHmanさんの指摘から理解していると思われます。不満を抱えていても、Gyulfoxさんは今回指摘されたルールの範囲を踏み越えないユーザーと信じますので、今回はとりあえず様子見とさせていだきます。--Sikemoku 2011年10月18日 (火) 12:03 (UTC)返信

以前Wikipedia:投稿ブロック依頼/J Stalinにおいて氏はブロック反対の投票されました。その後、私はこれとは別アカンﾄの方の件でWikipedia:投稿ブロック依頼/Juujitsu Harrisonを立てています。この新たな依頼を立てるに当たって私の投票のお知らせが選択的ではないかという苦言が呈されたため、私が新たなブロック依頼を建てる前に投票を済ませていた氏に遅ればせながら連絡を差し上げます。--SLIMHANNYA 2011年10月12日 (水) 12:25 (UTC)返信

申し訳ありません。せっかくお知らせいただいておりましたが、上半期の締めの季節となり、本業が多忙のためじっくり考える時間を確保できず依頼に意見を申し上げることができませんでした。--Sikemoku 2011年10月18日 (火) 12:03 (UTC)返信

先程はありがとうございます。ただ、先程の助言が利用者:Arawikeichiさんに伝わっているかどうかわかりませんし、私の注意を嫌がらせとしてWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックに報告されてしまったので、先程の助言を利用者:Arawikeichiさんに伝えてもらえないでしょうか。--宅銅鑼（会話） 2012年12月9日 (日) 00:42 (UTC)返信

ちょうど、お知らせするための文面を考えていたところであり、先程お伝えしました。向こうの「伝えるものの性質上仕方ない」という言い分は非常に理解できますが、ただ、それがWikpediaというすでに十分検証された文献を元にする「百科事典」のスタンスに合わないのがそもそもの摩擦の原因だったように思えます。管理者掲示板については、白熱して言い争いを続けない限り、これをどちらに対してもブロックで解決しようとする管理者はいないと思われますので放置でいいのではないでしょうか。--Sikemoku（会話） 2012年12月9日 (日) 00:58 (UTC)返信

掲示板でのやり取りが冷却のための双方一日ブロックの対象ととられたみたいですね、適当なことを言って失礼しました。--Sikemoku（会話） 2012年12月9日 (日) 01:57 (UTC)返信

おそらく書き間違いかと思いますが、今のsikemokuさんのコメントでは、「箇条書きでのリスト化」に「賛成」なのか「反対」なのかわかりません。最初はリスト化に賛成と言っているのに、その後には「リスト化こそが混乱を与える」と指摘していて、意見が逆転してしまっています。--SLIMHANNYA（会話） 2012年12月16日 (日) 08:02 (UTC)返信

文脈から判断できると思いましたが、念のため表現を修正しておきます。--Sikemoku（会話） 2012年12月16日 (日) 08:55 (UTC)返信

こちらはコメントを投稿した方にお知らせしています。先日、それぞれの利用者の意見表明が終了し多数決の結果が出ましたが、Bearparkさんが「まだ合意が得られていない」として、少数意見である自身の編集方針に固執して、多数の意見に沿った編集を受け入れず、差し戻しを行っています。これでは永久に論争が解決しません。これに関する意見をノートにお願いします。--SLIMHANNYA（会話） 2012年12月28日 (金) 09:08 (UTC)返信

すいません、一度意見を表明していながら、別件と仕事にかかりきりで関わることができませんでした。現在、履歴とコメントの流れを把握しようとしていますが、時間を下さい。--Sikemoku（会話） 2012年12月29日 (土) 10:01 (UTC)返信

首記、ノート:三田市立城山公園における多重アカウント対応などにつきまして、改めまして御礼を申し上げます。

本件における議論攪乱は、Sikemokuさんにご対応いただいた後は沈静化し、さらに有用なご意見も頂くなど議論を活発に行い無事に結論を得ることができました。どうもありがとうございました！--Si-take.（会話） 2013年3月4日 (月) 06:30 (UTC)返信

お礼をいただきまして痛み入ります。議論の正常化に最も貢献したのは多重アカウント処置をなさった管理者ですが、私の言葉が議論の正常化に少しでも寄与できていたならば幸いです。--Sikemoku（会話） 2013年3月6日 (水) 09:29 (UTC)返信

執筆者のtiyoringoさんが、「Wikipedia:削除依頼（20121124提出）と同様に存続が妥当です。過去に類似の議論がある中」などと虚偽の記載をしました。このWikipedia:削除依頼/ノート:ある団体_20131104の件は、すでに存続の判断がなされた提案の繰り返しではありませんので、ご説明に参りました。

Wikipedia:削除依頼（20121124提出）は、ある団体の宗教法人としての認証不認証についてが主旨ですが、今回は、脱税騒ぎや億単位の追徴課税を起こしたことのないある団体について、「脱税騒ぎや億単位の追徴課税を起こした」と記載したことが主旨であり、本質的に別の提案です。ある団体の名誉を毀損し、信用を毀損する内容である疑いが濃厚です。

また、tiyoringoさんが、ある団体の名称を記入したため、該当箇所を削除せざるをえない事態となっています。前回、訪問した際とは異なる表示となっていると思いますが、ご了承ください。

今回の削除の原因は、tiyoringoさんが、読売新聞の記述ではない虚偽を記載したことから始まっています。再び、虚偽を書いて、議論を混乱させようとしたため、tiyoringoさんには虚偽の記載の停止を求めたところです。この案件は、Wikipedia:削除依頼/ある団体_20131103と同様の案件となります。ご確認ください。--カグヂ（会話） 2013年11月4日 (月) 15:12 (UTC)返信

必要以上の法的リスクを大げさに言い立てて、自分の望み通りに記述を反映させようとする行いは、削除依頼の目的を外れた悪用でしかありません。すぐにお止め下さい。--Sikemoku（会話） 2013年11月4日 (月) 16:01 (UTC)返信

こんにちは。昨日あたり?でしょうか、私の会話ページにご投稿いただいたようなので、返信いたしました。ご確認下さい。--36.3.128.97 2013年12月15日 (日) 07:13 (UTC)返信

確認し、返信いたしました。また早とちりをしてしまって申し訳ありません。--Sikemoku（会話） 2013年12月15日 (日) 11:39 (UTC)返信

「Wikipedia:投稿ブロック依頼/STRONGlk7」について。

・きちんとしたソースに基づく記事が有り、結論済みであった項目を 2013年8月8日 (木) 08:31からShyany氏が風説に基づき執拗に差し戻したのが事実です。

・韓国国立国語院　編著の

우리문화 길라잡이 : 한국인이 꼭 알아야 할 전통

문화 223가지 / 국립국어연구원 지음. -- 서울 :

학고재, 2002.2. -- 479p ; 23cm

ISBN: 8985846973

(わが文化道案内 : 韓国人が必ず知らなければならない伝統文化223種類) GE121-K90

の90ページに「キムパプは近代になってからの日本由来である」と明記されています。これは2013年8月8日 (木) 08:31に差し戻しが行われるまでこれはソースとして提示されていました。改編を行いたい、議論を行いたい場合はこれを越える説得力あるソースを示せば済む話です。

・「自分の正当性に固執して自助努力による問題の解決が難しいことから、」と言われていますが、Sikemokuさんは、上記ソースを越える正当なソースを示していただけますでしょうか。示していただけないのでしたら、上記ソースが現状では最も正当性があるといえるのではないのでしょうか。

・まずそれらを踏まえた上での、あらたな説得力あるソースを提示しての議論であれば、歓迎します（これについてはキムパプのノートに記述済みです）しかし、どなたもソースも賛成反対も、その理由も提示せず、ひたすら「◯◯が云々」という個々人の主観を何日間も主張されても、Wikipediaはブログや掲示板ではないのですから前提自体が当てはまりません。まず学術的な根拠を明らかにすることが第一です。

・まずそれらを踏まえてWikipedia財団の理に適った姿勢で冷静に判断お願いします。STRONGlk7（会話） 2013年12月30日 (月) 01:13 (UTC)返信

本当に、他者の言葉を受け入れることができなくなってしまっているのですね。編集内容でWikipediaに貢献している部分があっただけに、非常に残念です。あなたのために、強くそう思います。--Sikemoku（会話） 2013年12月30日 (月) 01:24 (UTC)返信

ここはブログではありません。Sikemokuさんはソースの無い主観を羅列される前に、上記のソースを越える客観的な資料を示した上で、主張し、議論してください。それがWikipediaです。STRONGlk7（会話） 2013年12月30日 (月) 01:30 (UTC)返信

「それがWikipedia」という言葉で自己正当性を図る前に、「共同作業で」という大前提を理解して下さい。ここはブログではありませんが、あなただけが自由に振る舞える空間でもありません。あなたの意見が無制限に尊重されることはありません。ですから、あなたがどれだけただ同じ言葉を繰り返しても、却ってブロックの必要性を理由を自ら証明するだけです。今更ですが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことの「ごり押しをすること」を確認して下さい。--Sikemoku（会話） 2013年12月30日 (月) 01:44 (UTC)返信

私は韓国政府が正式に発行し、日韓両国で正式に出版、所蔵されどなたでも閲覧できる出展を（しかも差し戻しが行われる以前に提示されていた出展を）示しています。Sikemokuさんは、これを越える学術的な根拠を、まず明らかにしていただけますか。お話はそれからです。STRONGlk7（会話） 2013年12月30日 (月) 01:52 (UTC)返信

それ以前に、STRONGlk7さんが当該記事の編集にまったく関わっていない私に対し、なぜ執拗に出典を要求しているのか理解できません。私が賛否を示したのはブロック依頼であり、ブロック依頼の理由となったのは他者との議論のスタンスであって、記事の内容は無関係です。そのため、これ以上無意味な要求を繰り返しをされたところで取り合えません。また他者の会話ページに逐一発言し、自分の正当性を主張することで票を変えさせよう努力することは、無意味どころか逆効果です。現状、ブロック依頼の理由とは無関係な主張に拘って繰り返し、問題点を理解していないと周囲に示しているだけです。対話で自らを改善することができない状態に陥っていると印象づける行動はお慎み下さい。また、これ以上あなたにとって不利な状況をつくりたくはありませんので、ブロック依頼の結果がでるまで対応を保留します。--Sikemoku（会話） 2013年12月30日 (月) 02:19 (UTC)返信

「ブロック依頼の理由となったのは他者との議論のスタンスであって、」Wikipediaの議論のスタンスは、正式に、どなたでも閲覧できる、信頼あるソースを提示して、議論をするのが求められます。そのスタンスを、守っていらっしゃいますでしょうか？STRONGlk7（会話） 2013年12月30日 (月) 02:27 (UTC)返信

STRONGlk7さんが周囲のお願いを一切聞き入れることなく、問題点を理解することもできないまま、頑なに無期限ブロックの道を選んでしまった結末を寂しく思います。しかしブロック依頼時点から、三ヶ月という冷静になるには十分な時間が経過しました。あの時点では取り合えなかった他者の言葉にも、耳を傾けられる落ち着いた状態になっていると推測します。そこで改めてお願いをしますが、今一度、周りが必死に何をあなたに何を伝えようとしていたのか、予断を持たずに向き合ってみて下さい。無期限ではありますが、あくまでも問題の解消までという意味でしかなく、そのため他者に少しだけでも歩み寄れることを示してもらえれば、ブロック解除はそんなに難しいことではありません。まずは自分の関わった全てに、大らかな気持ちを持つようにしましょう。--Sikemoku（会話） 2014年4月15日 (火) 13:18 (UTC)返信

大変です。優秀な編集者にブロック依頼が提出されました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/ikedat76 20140501いろいろお願いします。Hxsl（会話） 2014年5月1日 (木) 06:25 (UTC)返信

個別に連絡を入れているその行動は、むしろ被依頼者に対するネガティブな影響を狙っているようにしか見えません。そもそも、今回のような異常な依頼をコミュティが受け入れることは決してありません。目的外利用は謹んで下さい。また今後は余計な連絡はいただくなくても結構です。--Sikemoku（会話） 2014年5月1日 (木) 13:12 (UTC)返信

結局、Hxslさんは目的外利用で無期限ブロックとなり、当のブロック依頼の提出者と賛成を投じた方々は全員多重アカウントでブロックとなりました。なぜ、ボランティアの活動でそこまでしてしまうのでしょうか。趣味は趣味の範囲で楽しみましょう。--Sikemoku（会話） 2014年5月2日 (金) 12:51 (UTC)返信

はじめまして。kaz777と申しますが、昨日ロヒンギャの保護依頼に関し、ご助力頂き誠にありがとうございました。初の保護とブロックのため勝手がわからずご面倒をお掛けしてしまいました。しばらくの間、同項目の様子を見守りたいと思います。もしお立ち寄りの際にお気づきの点がありましたら、再度ご教授願います。取り急ぎ、御礼まで。--Kaz777（会話） 2014年5月13日 (火) 07:04 (UTC)返信

会話ページで会話もせずに、いきなりのブロック提案はお止めください。対話の意思が見られません。--Homura magica（会話） 2014年8月7日 (木) 06:26 (UTC)返信

対話によっても、あなたは相手の発言の内容を汲み取ることなく軽率な行動を繰り返しました。どれだけ他者があなたのために言葉を費やしたと思っているのでしょうか。表面的な行動しかせず、さらにこのご発言から、貴方自らが投稿ブロック依頼の正当性を証明してしまいました。残念に思います。--Sikemoku（会話） 2014年8月7日 (木) 07:01 (UTC)返信

誠実な対応をしてないその本人がそのような言葉を使っても、何の意味もないどころか自身の評価を損ねる結果にしかなりません。衷心より申し上げますが、ご自重下さい。ブロックが嫌であれば、ウィキブレイクという手段で自重を自ら示す方法もございます。--Sikemoku（会話） 2014年8月7日 (木) 07:29 (UTC)返信

• コメント報告の前に対話あるいは警告することが推奨されます。とあります。対話も警告もありませんでした。--Homura magica（会話） 2014年8月7日 (木) 08:26 (UTC)返信

もう、その論拠でいかに頑張ってもご自身の不誠実さを裏付けることにしかなりません。いい加減にして下さい。--Sikemoku（会話） 2014年8月7日 (木) 08:42 (UTC)返信

横槍で失礼します。Homura magicaさんは管理者伝言板でも「対話も警告も無かった」と仰っていますが、経緯を追った限り警告自体は無くとも対話が無かったとまでは言い難いと感じますし、「ブロックを依頼する事についての対話」などと仰る訳では無いでしょう。なによりSikemokuさんの依頼文（の中身）に対して「落ち着きました」と述べるのみで、後は依頼の手続き論に終始している状態です。さらにはSikemokuさんが依頼を行って以後、自身の会話ページ上で未返答だったものに返答を付け、慌てて月別の過去ログに押し込む様では、ブロック回避を目的とした取り繕いとしか感じ取れません。他者との共同作業の場に相応しい、真摯な議論を交わされます事をお勧め致します。--VeryBasicBassist（会話） 2014年8月7日 (木) 09:17 (UTC)返信

お礼が遅れて申し訳ありません。この度は仲介に入っていただいてありがとうございました。何よりも私が見限ってしまっていたHomura magicaさんに対し、代わりに氏のために言葉を尽くしていただいたことに感謝します。また様々な場で氏と向き合い、辛抱強く対応された方々にも深く敬意を表します。しかそれだけに、Homura magicaさんがすでに無期限ブロックを受けたユーザーの多重アカウントであったことが、非常に残念でなりません。--Sikemoku（会話） 2015年1月13日 (火) 14:25 (UTC)返信

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Dmrocks7starzですが、三好さやかの生年について、相手方(被依頼者)が再度にわたって出典を全く提示せずに「1979年」を「1977年」とする書き換えを行なった事、また他の投稿が一切無い事から、当方としては疑問を持ちました。しかしながら、当方が掲載した出典も信頼できる情報源の観点からは完璧ではなく、「1979年生まれは間違いで、1977年(あるいは○○年)生まれが正しい」という信頼できる情報源があれば、速やかに訂正する所存です。確かに、ここは最初から投稿ブロック依頼にするのではなく、さらに相手方に対話を呼びかけるなど、冷静に対処すべきでした。ご指摘を頂き有難うございます。--都電27系統（会話） 2015年3月7日 (土) 15:44 (UTC)返信

記事において十分な出典が示されたことと、相手への丁寧な呼びかけを確認いたしました。編集おつかれさまでした。また、記事の充実に感謝します。--Sikemoku（会話） 2015年3月8日 (日) 14:44 (UTC)返信

こんばんは。Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 Infinite0694 MaximusM4 20150722にて提出させていただいた者です。関連するページにて有意義な議論をされていたため、お声掛けしました。当コメント依頼におきましても、引き続きご意見をお寄せいただければと思っております。よろしくお願いします。--nyaku（会話） 2015年7月22日 (水) 12:20 (UTC)返信

申し訳ありませんが、要点をすり替えた問題提起に関わってもあまり意味が無いので、今回はご遠慮させていただきます。--Sikemoku（会話） 2015年7月22日 (水) 12:40 (UTC)返信

「期限を定めず」は具体的にはどのようになるのでしょうか？どうぞよろしくお願いします。--ながしましげお（会話） 2015年9月19日 (土) 15:56 (UTC)返信

そのようにコメントを理解する努力をまったくしないのならば、コミュニティを疲弊させる参加者という指摘を裏付けるだけでありブロックは避けられないでしょう。自分で過去の例から答えを探して下さい。他人に求めないで下さい。--Sikemoku（会話） 2015年9月19日 (土) 16:08 (UTC)返信

すいませんでした・・・自分で過去の例から答えを探してみます。--ながしましげお（会話） 2015年9月19日 (土) 16:18 (UTC)返信

こんばんは。去年は松岡さんのwikiでお世話になりました。 この度、また松岡さんのwikiの記述が何度も削除されて荒らされています。 もしよろしければ荒らしているユーザーさんに注意喚起を行って欲しいです。 お手数ですが、どうかよろしくお願いします。 Hatomo（会話） 2016年9月29日 (木) 16:40 (UTC)返信

こんにちは。Wikipediaから少し離れていたため、返信が二ヶ月も遅れて申し訳ありません。指摘された除去荒らしはこちらのことと思われますが、出典にある内容を意味なく削ってしまったのなら、百科事典としてのバランスを差し置いてもやや問題のある編集だと思われます。しかし相手方の主張には、出典にない記述を加えてしまっているという意見があり、それが事実であるならば独自研究、虚偽記載という重大な過ちがHatomoさんにあります。これを黙殺するならば、荒らしユーザー、対話拒否はHatomoさんという結果になりかねません。今回、相手が行動を取りやめたことにより編集合戦などの問題には発展していませんが、相手方の配慮に甘えることなく会話ページにおける質問には誠実に返答して下さい。--Sikemoku（会話） 2016年11月21日 (月) 01:02 (UTC)返信

知らない人物と私を勝手に結び付けないでもらえますか？ ふかみそた（会話） 2016年11月21日 (月) 02:55 (UTC)返信

あなたがWikipediaで活動するためには、まず自分の作成した多重アカウントを全て明らかにし、ブロック逃れのアカウントをつくらないことを誓約すること、次にあなたの編集が受け入れらない原因である検証可能性について、流し読みではなく十分に過去のブロック事例などを参考にして理解することが必要です。自分の正しさを強引に叶えようとするより、まず自分の足場を固めて他者と議論できる立ち位置に戻る方があなたにとって近道になります。非常に高いハードルになってしまいましたが、冷静に自分の振る舞いを批判的な目で見れば道筋は自ずと見えてきます。頑張って下さい。--Sikemoku（会話） 2016年11月21日 (月) 03:29 (UTC)返信

ご指摘、ご指導ありがとうございます。今後、気を付けます。また今後ともよろしくお願いします。--GAMEZONE628（会話） 2017年11月9日(木) 14:55(UTC)

Sikemoku様のご指摘通り、削除提出後も荒らしていました。尚、Yotate（会話）様が戻してくれています。MAOさんご本人も確かにやってはいけないことをやったとは思いますが、これはそれ以上に悪戯の域を超えており、到底許されないと思い提出いたしました。荒らしのご本人の言い分は、「MAOさんが指摘していないから、このままでいいだろう」とのことです。荒らしの人にはとりあえず下手には口出ししないでおきます。ご協力有難うございました。--もきゅもきゅー（会話） 2018年05月10日(木) 00:01(UTC)

確認いたしました。明確な荒らしだったので速やかに排除されましたし、当該記事は半保護依頼をしましたので、未ログインでの悪戯も保護の後はしばらくはなくなるでしょう。--Sikemoku（会話） 2018年5月13日 (日) 13:27 (UTC)返信

あなた達が結託して私をいじめているのは事実です。編集活動よりもいいがかりまでつけて人をいじめることしかできないない日本人にはがっかりです。

あなた達は「このブロック依頼で提示された被依頼者の言動だけでも共同作業が可能な段階に達していないことが確認できます。管理者掲示板での被依頼者に対する報告に対しても、根拠を一切提示しない報復依頼を行っており、ブロック依頼を魔女裁判と歪んだ捉え方をしている現状からも指摘を受け入れて改善することが期待できない状況です」と歪んだ思想で在日である私をいじめて楽しいですか？きわどい質問したら対話という活動せず、知らない第3者がブロックするとか言論封殺ですよ。ブロックされてもあなた達が言論封殺ためにブロックしたと言う事実が残ります。あとAiwokusaiとSikemokuは仲間ですよね？AiwokusaiとSikemokuついて調査してみたら、どちらも外部のまとめwikiに要注意人物として書いてありました。--自称神（会話） 2019年7月30日 (火) 21:24 (UTC)返信

そちらの会話ページに返答しました。他人をどれだけ攻撃してもレッテルを貼っても自分を正当化することはできません。自分自身に向き直られることを願っています。--Sikemoku（会話） 2019年7月30日 (火) 22:09 (UTC)返信

はじめまして。直蔵と申します。私の作成したこちらの記事につき、お手数おかけしたことをお詫び申し上げ、署名付記してくださったことに対して御礼申し上げます。また、他人事にも関わらず、お時間割いていただき、各記述を真摯に精査していただいた上に、ウィキペディアの意義まで立ち返った上でのご丁寧なコメントを下さり、大変感謝いたします。私の言動についてご指摘いただいた部分は今後の活動に向けての反省材料とさせていただきます。どうもありがとうございました。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--直蔵（会話） 2019年9月14日 (土) 23:36 (UTC)返信

2ヶ月ほど前に私のコメント依頼に対してご意見くださり、どうもありがとうございました。その後、他に参加者が現れることなく推移しており、私もギリギリのタイミングでは意見を書き加えてはいるものの、このまま行くと終了条件となる「最終コメント以降、最終コメント者以外の利用者によるコメントがなく、かつ終結宣言もないまま1か月が経過した場合」に該当してしまいそうです。あらゆる手段を尽くして参加者を募っていますが、相変わらず低調なままです。昨日大幅に私のコメントを追記しましたので、それに対するご意見などございましたら書き込んでいただけると大変ありがたいです。--直蔵（会話） 2020年2月4日 (火) 14:52 (UTC)返信

私が受けていた投稿ブロックですが、このほど解除されました。Sikemoku様、解除票を投じていただきまして、感謝いたします。これからも頑張ってまいりますので、よろしくお願い申し上げます。--茉麻MyDear（会話） 2020年2月22日 (土) 14:56 (UTC)返信

Wikipedia:投稿ブロック依頼/マッドキラーを提出しましたので、審議に参加して頂けると幸いです。--呼び出しリモコン（会話） 2020年2月27日 (木) 01:44 (UTC)返信

Sikemokuさん並びに皆様へこの度はご迷惑をおかけして申し訳ございませんでした。これからは原点に立ち返り、皆さんに信頼されるルールを守って正しい編集をします。--顔が潰れて力が出ない（会話）2020年4月5日 (日) 02:43 (UTC)以上のコメントは、顔が潰れて力が出ないさんが 2020年4月4日 (土) 17:49(UTC) に投稿したものです(sikemokuにより付記)返信

ブロックを逃れるためだけの無意味な謝罪は誰も求めてません。そもそも編集しないでください。他にやることを指示しましたが、なぜ確認しようともしないのですか。--Sikemoku（会話） 2020年4月4日 (土) 18:25 (UTC)返信

私の編集についてはSikemokuさんがあかさたないきしちに（会話）さんの編集に似ていると指摘していますが、そのような事はまったくございません、あかさたないきしちにさんについては私とは全く無関係のアカウントです、ご理解の程宜しくお願いいたします。顔が潰れて力が出ない（会話） 2020年4月9日 (木) 10:47 (UTC)返信

Sikemokuさんへ、このほど以前使った『Okakazu.0413.shinkigeki.kpp』・『Kazuaki.413.shinkigeki.kpp』・『shinkigeki.kpp』・『顔が濡れて力が出ない』・『顔がゆがんで力が出ない』のアカウントを廃棄し、顔が潰れて力が出ないに一本化します。これからは二度と多重アカウントを作らないことを誓います。--顔が潰れて力が出ない（会話） 2020年4月6日（月）13:11（UTC）以上のコメントは、顔が潰れて力が出ないさんが 2020年4月6日 (月) 04:12(UTC) に投稿したものです（あじゃる丸により付記）

見え透いたことに付き合う気はありません。あなたがブロックされないため、あるいはブロックされてもWikipediaに復帰できるようになるための私の努力はここで終了します。お疲れさまでした。--Sikemoku（会話） 2020年4月7日 (火) 00:41 (UTC)返信

Wikipedia:投稿ブロック依頼/顔が潰れて力が出ない、あかさたないきしちにの投稿ブロックについては一旦白紙にして、あかさたないきしちに（会話）さんも含めて皆様でもう一度話し合いをしましょうか。顔が潰れて力が出ない（会話） 2020年4月9日 (木) 14:01 (UTC)返信

私が以前使った『Okakazu.0413.shinkigeki.kpp』・『Kazuaki.413.shinkigeki.kpp』・『shinkigeki.kpp』・『顔が濡れて力が出ない』・『顔がゆがんで力が出ない』の件でWikipedia:投稿ブロック依頼/顔が潰れて力が出ない、あかさたないきしちにで議題になって誠に申し訳ありませんございませんでした。顔が潰れて力が出ない（会話） 2020年4月9日 (木) 06:38 (UTC)返信

賛成 （期間:無期限） 直近の道の駅でのやり取りでは、他者に対し「Wikipediaの規則違反」と指摘していましたが、具体的にどの規則にどのような形で違反しているのか言及がなく、その発言自体も都合のいい独自の見解の主張でしかありません。履歴をたどっても、被依頼者はただ自分の考えの反映を要求するばかりであり、ノートページであれだけやり取りをしながら、ただ一人、議論自体にはまったく参加できていません。議論する上で判断基準として共有しておかなければならない部分が欠けていることは初心者なので仕方がないと思いますが、反論には意見を汲み取るよりも法的脅迫や個人攻撃などを持ち出して不当に退けようとしており、改善につなげることができていません。これは被依頼者の問題点が単なる方針の不理解ではなく、自身の考えの反映という目的外利用に起因しているためでしょう。こだわりを捨て、Wikipediaの方針と他者を尊重するように考え方を少し変えていただければ改善されると思いますが、今のままでコミュニティの負担が無視できない状態となっています。そのため、何らかの改善が認められるまで投稿制限が必要でしょう。--Sikemoku（会話） 2020年8月9日 (日) 12:04 (UTC)

人のアカウントをこの様に侮辱とも思われるに発言した理由をお願いします。--にんにん＆にん太の旅（会話） 2020年8月10日 (月) 11:46 (UTC)返信

上記のコメントはブロックで私自身が指摘した問題行動を実際に実行して証明してしまっているだけであり、自らを追い込んでいるだけです。何をすべきか、何をすべきではないか、もう一度考えてみて下さい。次に、あなたが侮蔑だと感じている指摘について説明します。今回のブロック依頼の最良の結末はあなたが改善を少しだけでも示してブロックが回避される、または猶予が与えられることです。現在、ブロック票を投じている人たちもブロックの必要がないと判断できればそのような道筋に進もうとするでしょう。しかしあなたは方針というWikipediaに参加する上で共有していなければならないルールを理解しておらず、その暗闇の中で無自覚に致命的な断崖の上に進み、周囲の呼びかけにも耳を傾けないまま踏み越えようとしているのが今の状況です。そして無事な道に戻れるよう数多くの人が説得や注意を呼びかけているところが、あなたの会話ページやブロック依頼などのコメント群になります。それは強い表現や意に沿わない表現があるために侮蔑や個人攻撃と感じるかもしれませんが、Wikipediaでの滑落を止める必要から必死に強く呼びかけるためにどうしてもそうなってしまいます。侮辱だととらえてしまっている言葉にこそ真剣に向き直り、自身の糧とすることがブロックを回避するための唯一にして最も効率良い手段となります。耳に痛い言葉ほど今は金言だとご理解下さい。--Sikemoku（会話） 2020年8月10日 (月) 12:33 (UTC)返信

私も反省しなければならないところは多々あります。コミュニティチャットの様な扱い方は卒業して、また改めてWikipediaの発展に繋げさせて頂きます。百科事典の部分でも、最近こちらの方に集中してしまい、あまり活動が出来なかったので許してください。 ご参考になりました。有難うございました。 利用者:パナちゃんとルーローちゃん 2020年11月30日 (月) 07:24 (UTC)返信

貴方様が管理者伝言板へ乗せたものは私自身がやったのではなく、寝癖ボンバー皇帝様だよ本人がパナちゃんとルーローちゃんになりすましをして、勝手に編集したのだと思われます。決して私は署名ふざけや白紙化等はしていません。そこのところは当本人に聞きますので、少々お待ちください。とにかく私はやっていないわけです。管理者伝言板への依頼は取り消して頂けますか？ 利用者:パナちゃんとルーローちゃん

悪ふざけにこれ以上付き合うつもりはありません。さようなら。--Sikemoku（会話） 2020年11月30日 (月) 07:45 (UTC)返信

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:02 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

Sikemokuさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしSikemokuさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるSikemokuさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からSikemokuさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Sikemokuさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:16 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

こんばんは。Wikipedia:投稿ブロック依頼/59.170.168.63を作成したので、差支えがなければ参加してください。よろしくおねがいします。--恋はスリルショックサスペンス（会話） 2022年2月6日 (日) 14:03 (UTC)返信

ノート：アムロ・レイ[1]でのご指摘、ご助言ありがとうございました。私の編集において、間違った差し戻しをした事についてをお詫びしたのは的外れであったとのコメントでしたが、ならば何に対して謝罪すべきであったか、ご教授いただけませんでしょうか。 自分の間違いをチャラにしたいといった等の目的ではなく、自分の間違いを正しく把握し（その上で学習し）、同じく正しい形で謝罪を残しておきたいと考えています。

いただいたコメントでは「保護された版はその正当性を管理者が認めて保護を実施したわけではありません。」との事でしたので、現状では編集合戦を行った事、及びNikodayさんと粘り強く会話するよう努めるべきであった事を謝罪すべきかと考えています。もしこの考えも的外れであれば、お手数ですが再度ご指摘・ご教授いただけないでしょうか。

お忙しい中、お手数をおかけして申し訳ありません。--ネアンデルタル（会話） 2022年5月13日 (金) 06:40 (UTC)返信

粘り強い対話の前に、まずはウィキペディアが信頼できる百科事典を目標とし、そのために設定されている方針を正しく把握する必要があります。残念ながら、編集合戦が発生した責の一部は相手の強硬姿勢と説明不足にありますが、それよりもウィキペディアで議論をするために前提となるルールや運用に不慣れなまま過去の議論を再提示したためまともな議論として成立できなかったことが重大な要因となっています。対話は重要ですが、無意味な繰り返しや蒸し返しは単にコミュニティを疲弊させるブロックにつながりかねない行為となります。議論を要する編集には、少し時間をおいて自分の力で方針を理解してから参加して下さい。--Sikemoku（会話） 2022年5月15日 (日) 10:14 (UTC)返信

ご丁寧な返信ありがとうございました。また、こちらの都合によりお礼が遅れてしまったことお詫び申し上げます。

自信としては一定の意図をもって行った差し戻しでしたが、第三者視点からは「過去の議論の蒸し返し」であったという事実は、十分に反省いたします。

ご助言いただいた通り、議論を要する編集（『ガンダム』系記事の編集）は、しばらくの時間とルールの勉強をとってから行うようにいたします。--ネアンデルタル（会話） 2022年5月17日 (火) 02:58 (UTC)返信

おはようございます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/両さん坊を提出したことを報告します。コメントにご協力をお願いします。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月2日 (土) 22:53 (UTC)返信

はじめまして　平和第一と申します。本日コメントをいただきました、利用者:おむねぬさんとの会話について回答いただきありがとうございます。私自身連続投稿に関する内容の解釈が間違っていたと思います。ただ常に相手から上から目線でマウントを取られているように感じており、過剰な要求と強要をしてしまったのだと思います。文章を理解しないままの濫用は単に理解不足でした。いいがかり、挑発に関してはおむねぬさんの「石丸氏を選挙に勝たせるためにやってるのが見え見えです。」#転送[[2]]　 や「ご理解いただけましたか？」#転送 [[3]]　などによってフラストレーションがたまったことだと思います。私が悪いのはそうなのですが、言い方を改めてほしかった。あの状況で正しいことを指摘されても、やはり目が行くのは私に対する侮辱や石丸伸二氏の支持者だとする決めつけです。Wikipedia:議論が白熱しても冷静になるべきでした。--以上の署名のないコメントは、平和第一（会話・投稿記録）さんが 2024年7月1日 (月) 13:29‎(UTC) に投稿したものです（Sikemoku（会話）による付記）。

なぜその内容をコメント依頼で回答せずにこちらの会話ページで行うのですか。あなたの個人的な愚痴や言い訳をこんなところで聞かされても困りますし、あまつさえ相手にも原因があるという責任転嫁を聞かされてどう反応すればいいのでしょうか。ただ単に不快を覚えるだけです。このように返事をする場所とその内容に加えて署名もしないなど、言動が現時点ではあまりにチグハグであり、それが素であればウィキペディアのようなコミュニティで活動することが難しいと思われますが、冷静さを失っているがゆえの行動であれば平穏を取り戻し、かつ、これ以上の不利益を自ら生み出さないために一ヶ月はウィキペディアから完全に離れることをお勧めします。--Sikemoku（会話） 2024年7月2日 (火) 04:27 (UTC)返信

平和第一さんは、こんなところに書いていたのですね。

問題ない編集投稿に言いがかりを付けるだけつけて、私が侮辱したとはおかしくありませんか？

ちゃんとコメント依頼に返信してください--おむねぬ（会話） 2024年7月3日 (水) 13:01 (UTC)返信