Portal‐ノート:法学

過去ログ
1
最後の書き込みからおよそ180日以上経過した議題はArchiverBotによって自動的に過去ログ化されます。

「違憲審査基準」の記事について、記事の内容自体は充実しておりますが、一部問題があります。

本記事の現在の記述（特に^{[要検証 – ノート]}を付した部分）からすると、「違憲審査基準」が、裁判所の審査基準として絶対的、または、第一選択的な手法としてとらえられかねません。 しかし、本来は「違憲審査基準」とは、アメリカの違憲審査において使用される方法論としての「審査基準論」により導かれる基準のことです。 しかし、違憲審査の方法論としては「審査基準論」のほかに、ドイツが採用しているとされる「三段階審査論」や、日本の最高裁判所でも採用されることがある（とされる）「利益衡量論」があり、必ずしも「審査基準論」が支配的ではありません。

そこで、以下の提案をしております。

 A案: 現状維持（記事名の改名や大幅な改訂は行わない）

 B案: 記事の改名（違憲審査基準 → 審査基準論）

 C案: 改名はせずに大幅書換え

上記3つの案並びにほかの案など、ご意見ございましたら、ノート:違憲審査基準#「違憲審査基準」と「審査基準論」の区別について までお寄せください。

なお、この問題に関連して、「審査基準論」・「三段階審査論」・「利益衡量論」の区別を明確にするため、また、この議論の資料にもなるため、違憲審査の方法という記事を作成しましたので、ご参照願います。

（ほぼ初心者ですが、最近は、勉強を兼ねてある程度編集に参加させていただいております。よろしくお願いいたします。）--Ogratin（会話） 2024年7月13日 (土) 07:00 (UTC)返信

終了

こちらの議論については既にクローズしております。

暫定的な対応としては、下記の通りです。

1. 本記事を「違憲審査基準」としたまま、導入文はじめ関係部分を改訂し「審査基準論」により導かれる基準を指すものである旨記述する。
2. 審査基準論のページを作成し、「審査基準論」のプロセスの中で「違憲審査基準」が導かれることを記述する。

ただ、提案者本人が多忙でありますので、可能な限り、加筆修正等のお力添えをいただきたく存じます。--Ogratin（会話） 2024年12月29日 (日) 07:59 (UTC)返信

私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（独占禁止法）に関する記事について、本法の記事及びその関連記事（e.g. 一定の取引分野）で、信憑性に疑問がある記事や内容が不十分であり、加筆修正等の対応が必要と思われます。

経済法にお詳しい方がいらっしゃいましたら、何卒ご協力いただきたいと思います。--Ogratin（会話） 2024年12月29日 (日) 08:03 (UTC)返信

情報

ノート:私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律#提案：記事の内容の整理においても、同旨の問題提起をしております。

ぜひ、コメントを頂ければと存じます。--Ogratin（会話） 2025年1月4日 (土) 12:26 (UTC)返信

関連ポータルを案内するテンプレートのうち、アイコンが自動表示されるものに使うアイコンを整理しています。

このポータルでは、Template:ウィキポータルリンクで複数の画像が同じくらい使われていました。

• ※2例
• ※1例

また、英語版はです。（現在のアイコンは暫定的にこれです）

どれがよいでしょうか。それとも、他に候補はあるでしょうか。

2週間ほどして意見がなければを充当します。もちろん、その後の議論によって変更して頂いても構いません。

なお、対象テンプレートはPortal bar（次の例）のほか、

Related portals、Related portals2、Portal-inline、（予定では）ウィキポータルリンクの複数ポータル指定です。ウィキポータルリンクで1つだけポータルを指定する場合は自動表示の対象外（これまで通り個別の画像かデフォルトのパズルピース）です。--Peka（会話） 2025年7月26日 (土) 17:36 (UTC)返信