슉슉이의 다중 계정이라면, m:SRG에 회부되어 잠깁니다. 그렇지만, 귀하는 슉슉이가 아닙니다. 책읽는달팽님의 말을 해석하자면, 슉슉이처럼 다중 계정으로 장난을 쳤다 라는 의미죠. 귀하가 슉슉이인것이 아니고요. 아까 발언같이 쉬는 것이 최선입니다. 3개월만 더 있으면 됩니다. —Jerrykim306토론기여2017년 3월 3일 (금) 16:52 (KST)답변
@Sotiale:백:다검에서 저의 다중 계정하고 저가 모르는 다중 계정이 있는데 혹시 그것들도 저의 다중계정입니까? IP가 일치한다면 저는 저의 다중 계정만 사용했을 뿐 저는 다른 계정을 만들거나 편집한 적도 없었습니다. 어떤 누군가가 그 계정을 가지고 활동한 것인것 같습니다. 그리고 한 IP에서 저를 포함한 여러 사람이 동시에 사용한 것 같습니다. --( ͡° ͜ʖ ͡°) (토론 • 기여 • 삭제된기여 • 이메일 • 기록 • 차단 • 추방) 2017년 3월 13일 (월) 22:59 (KST)답변
재검토 요청을 하시려면 제발이니까 “난 잘못 없다” 투 말고, 합당한 해명을 제시해 주세요. 재검토 틀은 문서 상단이 아니라 새 단락에 붙여 주시고요.
어떤 IP를 사용하는 컴퓨터는 각 네트워크에 동시에 단 하나만이 존재할 수 있습니다. 단말이 네트워크에 지속적으로 접속을 유지하는 경우–여기에는 항상 켜져 있는 공유기 또한 포함됩니다–에는 IP가 일정하게 유지되는 경우가 많고 ISP가 각 단말에 할당하는 IP의 수는 적어도 수백 이상이기 때문에, 어떤 사용자 둘이 우연히 같은 IP를 사용하는 경우는, 불가능하지는 않더라도 일어나기 힘듭니다. 그러므로 다중 계정 검사에서 다중 계정으로 확인된 계정들은 그 사이에 유의미한 관계가 있는 것으로 강하게 의심되며, 당사자는 해당 계정들이 사실은 다중 계정이 아니라면 이에 대한 충분한 해명을 할 수 있으리라 기대됩니다. 특정 기관에 설치된 고정 IP를 할당받은 컴퓨터, 특히 공용 PC를 사용하는 경우나, IP의 변경이 빈번한 모바일 네트워크(WCDMA나 LTE 같은)를 사용하는 경우가 대표적이라 할 수 있으며, 가정 내 같은 PC를 공유하는 가족 구성원이나 방문자가 위키백과에 자신의 계정으로 접속하는 경우, 혹은 정말로 우연히 IP가 겹친 경우 등 그 가능성 자체는 여럿이 있으나, 그것이 일어날 가능성이 낮게 여겨진다면 해명에 설득력이 부여되기 힘들 것입니다. 우연히 IP가 겹쳐 한두 계정이 다중 계정으로 오인 판단될 수는 있을 것이지만, 그 사례가 많으면 많을 수록 확률은 낮아집니다. 자신이 사용하는 PC로 타인이 접속해서 장난을 친 것이라면 그것은 PC 주인에게 관리 책임 또한 있을 것이고요.
덧붙여, 해당 계정들이 정말 GALAXYA8님의 것이 아니라 하더라도 차단 회피를 위해 다른 계정, 심지어 차단이 되기 전에 차단 회피 목적으로 준비해둔 계정까지 사용한 점만 해도 이미 다중 계정의 악용에 해당하며, 사용자 계정 외엔 동일인 여부를 파악하기 어려운 온라인 환경 특성상 이는 공동체에 대한 혼란을 야기하는 중대한 위반 행위입니다. 그러한 이유에서, 저는 이 계정의 위키백과 편집을 허용하는 것이 바람직하다는 결론을 전혀 내리지 못하겠습니다.
이미 몇 번이나 거듭된 차단 재검토 요청으로 관리자의 관리 역량이 필요 이상으로 소모되었고, 그 요청이 합당한 것이었나 하면 그것도 아닌 것으로 보이고, 그럼에도 불구하고 사용자 토론의 편집을 허용하여 의견을 듣고자 하는 것은, 관리자가 잘못된 판단을 내렸을 가능성을 되도록 남기지 않기 위함입니다. 결코 GALAXYA8님의 위키백과 활동을 허용하는 것이 정당하다는 의미를 가지지 않습니다. “토론란 편집은 절대 차단하지 말 것”이라니, 누구한테 명령을 하시는 건가요? 하나 말씀드립니다. 관리자가 지치면, 차단을 해제하는 것이 아니라 아예 관여를 끊고 현행 차단이 유지되도록 방치합니다. 건설적인 대화가 이루어지기를 기대합니다. --IRTC10152017년 3월 13일 (월) 23:23 (KST)답변
모든 사용자의 활동을 실시간으로 감시하여 IP 주소를 확인하는 악취미같은건 없고, 그렇게 할 시간여유는 없습니다. 다만 확실한 것은 한국어판 위키백과의 기록상 GALAXYA8 사용자께서는 다양한 계정들을 운용한 내용이 확실할 정도로 확인되는 자료와 근거가 많이 존재한다는 것입니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 14일 (화) 00:23 (KST)답변
백:다검의 요청 결과에 따라 저랑 전혀 관련이 없는 계정이 많이 나온 것 같습니다. 그것은 저가 사용한 적도 없습니다. 또한 어떤 장소에서 IP주소 하나가 있는데 여러 명이 동시에 사용한 것 같습니다. 그리고 저는 위키백과에서 횔동을 원하고자 합니다. 유용한 문서를 만들고 좋은 기여를 하고 싶습니다. 상단의 틀:ombox의 앞으로의 나의 다짐 내용을 읽어보시고 다시 한번 차단 재검토 요청을 하는것을 생각해보시기 비랍니다. 약속하겠습니다. 부탁드립니다. --( ͡° ͜ʖ ͡°) (토론 • 기여 • 삭제된기여 • 이메일 • 기록 • 차단 • 추방) 2017년 3월 15일 (수) 23:09 (KST)답변
이해를 잘못 하신 부분이 있어 말씀드립니다. 다중계정 검사 요청에서 나타난 다중계정 그룹은 GALAXYA8 사용자 및 MVP I 사용자가 사용한 두 개로 나눌 수 있습니다. 저는 MVP I 사용자가 사용한 다중계정을 GALAXYA8 사용자가 사용하였다는 확정 선언을 한 적이 없으며, 그렇게 볼 근거가 미약합니다. 고로 ‘검사도구의 기술적인 측면에서’MVP I 사용자가 사용한 다중계정 그룹군을 사용하였다고 생각할 필요도 없고, 그렇게 오해하는건 GALAXYA8 사용자와 MVP I 사용자 뿐이라는 것을 밝혀둡니다. --Sotiale (토론) 2017년 3월 19일 (일) 13:46 (KST)답변
토론란 편집은 왜 하신것입니까? 다른 이상한 사람이 편집에 욕을 한거니까 짜증나서 욕한 것입니다. 토론란 편집을 해제해주시기 바랍니다. 의견을 제기하고 싶습니다 "Geronimo"
--
이 이메일은 위키백과의 GALAXYA8님이 -revi님에게 "이메일 보내기" 기능을 통해 보냈습니다. 이 이메일에 답장을 보내게 되면 원래 이메일을 보낸 사용자에게 직접 답장을 보내게 되며, 따라서 귀하의 이메일 주소를 보낸 사용자에게 공개하게 됩니다.
차단 재검토는 차단 재검토 지침에 따라 시행할 수 있으며, 이는 관리자의 재량이나 공동체의 총의(consensus)에 따라 이루어질 수 있습니다. 해당 재검토 사안에서 GALAXYA8 사용자는 다중계정을 사용한 사실 외 여러 차단 사유가 존재하는데, 이들 중 무기한 차단의 가장 대표적인 사유인 ‘다중계정의 악용’을 우선하여 검토하도록 하겠습니다. 이것이 다중계정을 악용한 사례에 해당하여 차단 정책에 따라 차단의 대상이 되므로 사유가 적절하며, 또한 다중 계정 검사 결과에서 상당한 양의 계정이 기술적인 관점에서 동일 사용자로 나타나 다수의 계정이 한국어 위키백과에 해를 끼치는 악의적 행위였습니다. 이에 무기한 차단을 시행하여 한국어 위키백과 공동체와 격리하고 이상의 해악을 끼치지 못하게 했다는 점에서 적절한 조치였으며 차단기간이 과도하게 길게 주어진 것이 아니라고 판단됩니다. 다음으로 요청자의 요청에 대하여 살펴보겠습니다.
‘이제 차단을 해제해주시기 바랍니다’의 주장에 관하여 차단을 당한 사용자는 차단 재검토를 요청할 수 있으며, 이는 차단 재검토 지침에 근거하고 있습니다. 이에 따르면, 공동체의 총의를 제외하고 ‘차단을 해제하기 위해서 무엇보다도 차단된 사용자가 차단된 이유가 무엇인지 정확히 알아야’하며, ‘충분한 사과와 반성, 개선의 의지가 확인되는 경우’에 한하여 관리자는 차단기간을 단축하거나 해제할 수 있습니다. 그러나 요청자는 차단 사유가 무엇인지, 그리고 그 관련사실에 대하여 여전히 인정하고 있지 않으며, 사과 및 반성이라고 하는 부분이 그 내용의 진의를 파악하기 힘들 정도로 모호합니다. 예를 들어, 요청자는 다음과 같이 진술하였습니다: “백:다검의 요청 결과에 따라 저랑 전혀 관련이 없는 계정이 많이 나온 것 같습니다. 그것은 저가 사용한 적도 없습니다. 또한 어떤 장소에서 IP주소 하나가 있는데 여러 명이 동시에 사용한 것 같습니다”. 이는 여전히 요청자 본인이 어떤 계정을 어떻게 악용하였는지에 대한 사실진술이 전혀 없을 뿐 아니라 내용의 상당부분을 부인하는 것이라고 볼 수 있습니다. 또한, 이와 더불어 여러 장소에서 IP 주소를 통해 여러 명이 동시에 사용한 것 같다고 진술합니다. 이는 검사를 시행한 검사관으로서 판단하건대 전혀 납득하기 힘든 거짓이라고 판단됩니다. 기술적 관점에서 요청자는 앞서 언급한 정도의 낮은 수준으로 다중계정 의심이 있었던 것이 아니기 때문입니다. 이는 상단의 정보상자에서 제시한 “다중 계정을 악용한 점 관리자님께 사과드립니다”의 내용과 상반될 뿐만 아니라 정면으로 배치되는 진술입니다. 이에, 요청자의 사과의 진위는 파악할 수 없는 바 여전히 사실관계에 대한 인정이 존재하지 않으므로 차단을 해제하기에 부족함이 있다고 판단할 수밖에 없습니다.
‘문서를 만들고 정상적인 활동을 하고 싶은데 꼭 저만 이래야 하나요?’에 관하여 요청자는 여전히 자신의 차단사유와 사실관계에 대한 인정 없이 활동에 대한 제약에 불만을 표하고 있으며, 어떠한 사과나 반성이 있다고 보기 힘듭니다. 한국어 위키백과에서는 다중계정을 사용하여 배제된 사용자가 있으며, 요청자 본인만이 한국어 위키백과에서 무기한 차단된 것이 아니라는 사실로 미루어볼 때 단순한 불만에 불과하다고 판단됩니다. 그리고 다른 다중계정을 악용한 사용자와 형평성에 어긋나는 자의적인 처분이 시행되었다거나 차단을 시행한 관리자들의 기존 관리행동 태양을 살펴보면 요청자에게만 기존 관리행동과 다른 처분이 있다고 보기에도 어렵습니다. 요청자가 문서를 만들고 정상적인 활동을 지속하고 싶다면, 자신이 어떤 문제로 한국어 위키백과 공동체로부터 격리되어야만 했는지 관리자의 판단에 대해 생각하여야 하고 그러한 내용이 선행되어야 합니다. 그러나 요청자는 여전히 상기와 같이 그런 내용을 찾아볼 수 없습니다.
‘저의 토론 문서에서 앞으로의 나의 다짐에 대해서 한번 읽어보시고 차단을 해제하는것에 대해 생각해보시기 바랍니다’에 관하여 위에서 논한 바와 같이 요청자는 ‘다짐’이라고 하는 것의 진위가 불분명하고, 여전히 사실관계에 대해 인정하고 있다고 보기 힘들며, 자신이 억울하다면 다른 반론 및 기타 해명 등을 충분히 할 수 있었음에도 불구하고 진위여부가 판명될 수 있을 정도의 단순한 진술로 거짓을 표하였습니다. 이에 요청자의 다짐에 관하여 사과 및 반성의 뜻이 있다고 인정하기에 어렵습니다.
소결 이에 차단 재검토 요청은 먼저 1) 차단의 사유가 정당하고 2) 그 조치가 적절하며 3) 요청자의 사안에 대한 사실관계 인정 및 반성이 다짐과 상충되어 사과 및 반성의 뜻이 있다고 보기에 힘들고 4) 고로 차단 재검토의 요건을 결하였다고 판단되므로, 차단 재검토 주장의 이유 없어 요청을 재차 기각합니다. 다른 어떠한 구체적인 해명 및 사실관계를 바꿀 만한 새로운 주장이 있지 않은 한 차단을 시행한 관리자 Twotwo2019, 책읽는달팽, IRTC1015, -revi의 처분은 정당하고 합리적인 근거에 따라 하자 없이 시행되었다고 판단할 수 있습니다. 기존의 사유로는 최소 6개월간 차단 재검토 요청의 실효성이 없으므로, 마찬가지로 토론란 차단에 대한 것도 정당하여 토론란 차단을 해제하는 것 또한 이유 없습니다.
관리자님께 다시 답변해봅니다. 얼마 전에 이 계정하고 저의 모든 다중계정이 완전히 잠겼고 아무것도 할수가 없는상태입니다. 하지만 이 계정은 이메일 주소가 등록되어있고 이메일은 차단되지 않은 상태입니다. 메타에서 다중 계정으로 잠금 해제 신청을 했었는데 모두 거절하고 저가 나타나기만 거절하고 그냥 무조건 영원히 잠금처리하네요. 저는 더이상 위키백과의 일원이 아닌것 같습니다. 관리자님께서는 저를 전역으로 추방하시면 안됩니까? 175.117.14.235 (토론) 2017년 5월 1일 (월) 21:18 (KST)답변
