위키백과:삭제 토론/달빛조각사

{{풀기:삭제 토론}}을 문서에 추가하세요.
{{풀기:삭제 토론 알림|달빛조각사}}을 삭제하려는 문서의 주 편집자의 사용자 토론 문서에 추가하세요.
이달의 삭제 토론에 다음을 추가하세요: {{위키백과:삭제 토론/달빛조각사}}

달빛조각사

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

저명성은 충분히 입증되지만, 출처가 부족하며, 거의 모든 내용이 독자 연구가 의심됩니다. 더군다나 이 문서는 4번 이상의 되돌림이 존재하였으며, 최근 거대한 양의 덜어냄이 있었습니다. 문서가 거의 잡담 형식으로 진행되었었군요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 6일 (수) 00:29 (KST)[답변]

문제가 되는 부분은 줄거리와 등장 인물 부분인가요.--Alto (토론) 2011년 4월 6일 (수) 18:51 (KST)[답변]

내용은 최대한 정리되어야 마땅하지만, 삭제할 필요까지는 없다고 생각합니다. - Ellif (토론) 2011년 4월 6일 (수) 20:42 (KST)[답변]

(두분에게 모두) 문제는 전부 다입니다. 제가 얘기하고자 하는 요점은 이 문서가 출처없이 너무 오랫동안 방치되어 있었다는 겁니다. 신뢰성이 떨어지는 문서이지요 --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 6일 (수) 23:21 (KST)[답변]

출처 없이 남아있는 문서들 지금도 많지 않나요? 예를 들어 토막글들이 있을 수가 있고요.--Alto (토론) 2011년 4월 7일 (목) 19:33 (KST)[답변]

관리를 할 수 없으니 문서를 삭제해야 한다는 말 자체의 설득력이 얼마나 될지 궁금하네요. 그런 식으로 보면 최소한 10% 이상의 문서는 즉각 삭제해야죠. - Ellif (토론) 2011년 4월 10일 (일) 21:02 (KST)[답변]

Ellif님의 답변 역시 공격적일 뿐 합당한 '유지 이유'가 아닙니다. '삭제할 필요가 없다'나 '말 자체에 설득력이 없다'가 어떤 것을 향한 답변인 겁니까? 제가 해당 문서가 '관리를 할수없어'라는 이유를 든 적은 없습니다. Ellif님이 이 문서를 아끼시는 마음 잘 압니다. 저도 아끼는 글이 삭제토론에 회부되어 기분이 언짢은 적도 있구요. 하지만 '출처를 보완후 유지'라는 의견을 내주셔도 저는 크게 개의치 않습니다. 삭제 토론이 반드시 '이문서가 삭제 되어야만 한다!' 이런 의미의 토론은 아니거든요. [1] 이렇게 두달째 편집의지가 있으신 걸 보니 직접 편집을 해보시는 것도 좋을 듯 싶으네요 :) --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 11일 (월) 00:22 (KST)[답변]

죄송합니다만 전 달빛조각사 문서를 아끼고 있지 않습니다. - Ellif (토론) 2011년 4월 23일 (토) 15:09 (KST)[답변]

개정 줄거리/등장인물 카테고리와 그 내용을 삭제하고, 작품개요를 간략히 남기는 방향은 어떨까합니다. --Netscv (토론) 2011년 4월 8일 (금) 08:58 (KST)[답변]

개정 고민하던 도중 일단 한번 편집을 시행해봤습니다. 일단은 줄거리를 삭제, 대신으로써 문장을 인용하여 작품개요를 짰고, 등장인물 수와 설명을 간략화하였습니다. 다만 토론의 흐름을 방해한다 생각되면 즉시 편집취소 하거니와, 다만 줄거리를 인용하는 차례도 구상해보고 있기에, 취소할때 이러한 방향의 수정을 토론이 결론나기전까지 원치 않는다면 편집요약에 문구를 써넣길 부탁드립니다. --Netscv (토론) 2011년 4월 11일 (월) 13:40 (KST)[답변]

특정판 삭제 요청을 넣고 유지만 하면 될 것 같네요. 그런데 어디서 어디부터 개정을 해야할지 고민이네요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 4월 12일 (화) 23:57 (KST)[답변]

유지 정리해봤습니다. 이 정도면 유지해도 된다고 생각합니다. 그 보다, 문제가 되는 것이 단순한 형식 문제였다면 회부하기 전에 직접해보시는 것도 좋지 않았을까요. 출처 문제도 위에서 얘기했고요.--Alto (토론) 2011년 4월 13일 (수) 01:02 (KST)[답변]