|
수개월 간 삭제 신청 틀이 그대로 유지되고 있고, 관리자들의 판단에 어려움이 있거나 처리가 지연되고 있는 상황이므로 삭제 토론으로 회부합니다. 삭제 토론의 안내문 "하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다."에 따라 관련 문서들은 삭제 토론에 하나로 묶어서 올리지 않습니다. --ted (토론) 2021년 7월 4일 (일) 10:04 (KST)[답변]
 유지 의견을 내고자 합니다. 각 위원회는 충분히 유지되어야 한다고 생각합니다. 공공성과 함께 그 위원회들이 하는 부분이 중요한 부분이 많다고 생각합니다. 특히 재정, 해외 금융, 그리고 예산 정책이 심의되는 곳들로서, 해당 위원회들의 중요성은 말할 것도 없습니다. Mailzzang+aus (토론) 2021년 7월 4일 (일) 16:58 (KST)[답변] 삭제 과잉 목록에 해당됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 7월 4일 (일) 19:30 (KST)[답변]- 유지 [1] [2] 국가통계위는 출범 과정부터 언론의 주목을 받았고 지금도 그 활동이 주목을 받고 있습니다. 오히려 개별 문서를 빨리 만들어도 모자랄판에 삭제를 한다는 것은 있을 수 없습니다. — 이 의견은 Bupul (토론)님이 2021년 7월 6일 (화) 12:30 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고
--~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]
- 삭제 일부 것들은 개별 문서라면 몰라도, '목록' 자체로서의 저명성이 아주 떨어집니다. '배출권할당위원회', '세무사징계위원회'등이 단순히 '존재한다'는 이유만으로 들어가 있네요.--Reiro (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:24 (KST)[답변]
- 그리고 2번 출처는 비정규직 통계 관련해서 '국가통계위원회를 열었다'는 것이 언급의 전부일 뿐, 저명성 근거는 되지 못합니다. 백:사건#관례적인 보도거든요.--Reiro (토론) 2021년 7월 7일 (수) 14:26 (KST)[답변]
- 여태까지 진행된 결과를 바탕으로 삭제로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다.--데니스3 (토론) 2021년 8월 16일 (월) 20:27 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
