위키백과:삭제 토론/문재인에 대한 비판 (대통령 취임 후)

{{풀기:삭제 토론}}을 문서에 추가하세요. {{풀기:삭제 토론 알림|문재인에 대한 비판 (대통령 취임 후)}}을 삭제하려는 문서의 주 편집자의 사용자 토론 문서에 추가하세요. 이달의 삭제 토론에 다음을 추가하세요: {{위키백과:삭제 토론/문재인에 대한 비판 (대통령 취임 후)}}

네거티브 공세를 위한 장으로, 현재 차단된 사용자가 만들었으며, 문재인 대통령 하위 문단에 서술할 가치가 있는 지도 의문입니다. --Persephone Kore (토론) 2025년 6월 7일 (토) 10:13 (KST)[답변]

내용의 대부분 사실이 맞지만 표현이 편파적이고 논리에 맞지 않거나 중립성이 결여되어 있으며, 정부 측 해명이나 반론이 충분히 병기되지 않아 균형이 부족해 보입니다. 제가 고쳐보겠습니다.DUCKstudying (토론) 2025년 6월 7일 (토) 15:44 (KST)[답변]

어불성설입니다. 대통령으로서 비판 받는 점이 있으니 문서가 기재된 것을 네거티브 공세?--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 10일 (화) 22:29 (KST)[답변]

이미 다른 대통령들의 비판 문서는 모두 삭제되고 이것만 남았습니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 12일 (목) 15:19 (KST)[답변]

윤석열에 대한 논란 아직 있는데요 211.169.65.46 (토론) 2025년 6월 13일 (금) 08:18 (KST)[답변]

이명박도 문서 그대로 있습니다만.--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 13일 (금) 19:11 (KST)[답변]

모두들 알려주셔서 감사합니다. 똑같이 삭제하도록 하겠습니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 14일 (토) 14:20 (KST)[답변]

그리고 2022년부터 중립성에 대한 이의가 있었는데 3년 동안 고치지 않다가 이제 와서 유지하자고 성토를 하시면, 당연히 삭제 발제자의 입장에서는 설득력이 떨어진다고 생각합니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 14일 (토) 14:22 (KST)[답변]

위키백과:생존_인물의_전기#논란이_되는_내용의_출처가_없거나_부실하면_삭제하세요 문단의 '관리자들은 출처가 없거나 부정적인 투로 서술되어 있으며, 되돌릴 중립적인 버전이 없는 전기를 논의 없이 삭제할 수 있습니다.'에 해당하는 것 같습니다. DUCKstudying (토론) 2025년 6월 14일 (토) 17:50 (KST)[답변]

대통령으로서 비판 받는 점이 있는 점은 사실이나 논리에 맞지 않거나 중립적이지 않거나 사실 중심을 서술을 하지 않아서 조금 문제가 있는 문서라고 생각됩니다. 그래서 제 생각에는 문서를 유지하되 타당성과 중립성, 사실성을 더 지키는 방향으로 문서를 고칠 필요가 있어 보입니다. DUCKstudying (토론) 2025년 6월 13일 (금) 23:03 (KST)[답변]

삭제 손보더라도 삭제 후 총의를 통한 재생성이 맞겠습니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 6월 14일 (토) 00:25 (KST)[답변]

그러면 일단은 삭제 또는 초안으로 만들고 문서로 등록할 정도로 고쳐지면 그때 문서로 올립시다 DUCKstudying (토론) 2025년 6월 14일 (토) 12:57 (KST)[답변]

삭제 일단 제목부터가 중립적이기 힘들고, 마찬가지로 앞에서 언급된 ~~논란 같은 문서들도 삭제해야한다고 봅니다. 영어 위키백과에서 도널드 트럼프와 관련된 문서들 중 제목에 ‘도널드 트럼프에 대한 논란’, ‘도널드 트럼프에 대한 비판’, 같은 문서는 없습니다. (en:Template:First presidency of Donald Trump 참고) Hashflu (토론) 2025년 6월 15일 (일) 22:11 (KST)[답변]

문재인에 대한 평가로 이동 정치인에 대한 '평가'로서의 문서 성격을 전환, 수정해야 한다고 생각합니다. 문서의 성격만으로 방대한 내용과 출처들을 단번에 삭제하는 것은 무리한 조처라고 생각합니다. 밥풀떼기 (토론) 2025년 6월 16일 (월) 13:37 (KST)[답변]

유지 의견은 이미 냈습니다.--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 14일 (토) 00:36 (KST)[답변]

위키백과:삭제 토론/문재인에 대한 비판 (대통령 취임 전)도 복구해야 한다고 보며, 거기에 의견을 낸 다른 사용자의 말을 그대로 인용합니다. 비중립적인 내용을 개정할 생각을 해야지, 문서 존재 자체가 비중립적이라고 싸잡아서 통째로 삭제하려는 시도는 바람직하지 못 합니다. 병합 문제도, 단 두 문단만 남기고 다 삭제된 상황입니다. 지어내지 않은 방대한 양의 문서를 한번에 날린다는 것이 말이 안 됩니다.--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 16일 (월) 23:05 (KST)[답변]

해당 발언 등 과격한 발언으로 인해 그 발언을 하신 사용자가 차단되었음을 고려할 때, 굳이 그걸 인용하셨어야 했냐는 생각이 듭니다. 비판은 존중하지만 원색적인 비난은 존중하지 않습니다. -- Persephone Kore (토론) 2025년 6월 17일 (화) 11:26 (KST)[답변]

"싸잡아서"라는 표현이 과격하고 원색적인 비난인가요?--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 17일 (화) 13:54 (KST)[답변]

해당 사용자가 타 사용자들에게 공격적인 성향을 보였고, 이에 따라 차단되었습니다. 사용자님이 굳이 그 논란이 있는 표현을 강조점을 사용하면서까지 쓰신 것은, 그 사용자의 언행과 다를 바 없기에 주의를 드리는 겁니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 18일 (수) 07:35 (KST)[답변]

얌나야님이군요. 동원하시는 선생님들 모아서 신고했을 때 저 분은 '1년 이상 잠수 유저'라 제외시켰어요. 근데 요새 다른 계정으로 보이는 것 같긴 합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 6월 17일 (화) 17:24 (KST)[답변]

아니 완전히 삭제 시키겠다는 게 아니라 초안으로 돌려서 수정한 다음 다시 일반 문서로 올리겠다는 거예요. Choihyegyung님도 이 문서가 문제 있다는 것에 동의하시잖아요. DUCKstudying (토론) 2025년 6월 21일 (토) 12:59 (KST)[답변]

이런 문제가 있는 문서를 사람들이 읽으면 잘못된 정보나 생각을 가질 수도 있으니까요. 게다가 위키백과의 신뢰성도 떨어지구요. DUCKstudying (토론) 2025년 6월 21일 (토) 13:00 (KST)[답변]

@DUCKstudying: 이미 다수의 사용자 분들이 논란 문서에 대해 문제점을 지적하고 있지 않습니까. 애당초 생존 인물의 논란 자체는 여러 지침에 위배될 소지가 높고 이미 이전부터 정리를 해오고 있었습니다. 재등재에 반대합니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 26일 (목) 09:03 (KST)[답변]

삭제 문재인은 정치인이므로 이 문서에 기재된 내용들은 문재인의 사생활이 아니지만, 위키백과는 프로파간다를 퍼트리는 곳이 아닙니다. 논란이나 비판 문서는 해당 문제제기에 대한 사회의 논평 수준이 깊어서 학문적인 가치를 주거나, 논란으로 인해 해당 인물의 정치 인생에 결정적인 영향이 생긴 경우에 작성하는 것이 바람직합니다. 위키백과는 특정국에 속하는 것이 아니므로, 영토를 포기하거나 양보하는 행보 따위에 대한 비판이 아니라면 단순히 북한이나 외국의 편을 들었다고 '비판'해야 하는 일로 단정해서 서술할 수 없습니다.

문재인은 많은 권력을 가진 정치인이었으므로 생존인물의 인격권 차원에서 해당 인물에게 비판받지 않을 권리가 있는 건 아니지만, 위키백과가 그 사람에 대한 일방적인 비판만을 전시하는 공간이 되어서는 안됩니다.

보통 이런 정치인에 대한 비판들은 한국의 정치 현실에선 정적에 대한 신변잡기식 문제제기나 내 이권을 뺐지 말라는 식의 수준 낮은 문제제기만 제기됩니다. 문제를 제기한 측도 문제가 없다고 해명하는 측도 충분한 논을 하지 않는 경우가 많습니다. 언론이 객관적인 분석을 내놓는 일도 적기 때문에 이러한 문서를 존치할 실익이 없습니다.

네거티브 공세를 위해 만들어진 문서를 지우는 것에서 끝나면 안됩니다. 이 문서를 삭제하면 다른 프로파간다성 문서들은 찾기 어려워집니다. 청와대 특별감찰반 비위 의혹, 신재민 폭로 사건, 더불어민주당원 댓글 조작 사건, 소득주도성장론, 문재인_정부#문재인_케어, 코리아 패싱, 조선민주주의인민공화국산 석탄 대한민국 반입 사건 등 다른 프로파간다성 비중립적 서술이 남아있는 문서들이 남게 되는 만큼, 이들 문서들도 문제가 되는 서술이 남아있지 않게 손을 봐야 합니다. Xygniture (토론) 2025년 6월 26일 (목) 10:36 (KST)[답변]

기여 내역과 말투를 보아하니, 유니폴리나 메일짱 같네요. 둘 중 누군지는 다른 분들이 더 잘 알 것 같습니다. ~2025-91901 (토론) 2025년 6월 28일 (토) 14:53 (KST)[답변]

관련한 토론 위키백과:삭제 토론/이명박에 대한 비판 에서는 유지결정되었던 바 있습니다. 참고바랍니다. ~2025-20788-7 (토론) 2025년 7월 17일 (목) 10:01 (KST)[답변]

이 발언과 같은 입장입니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 7월 17일 (목) 15:50 (KST)[답변]

재밌는 사실이 있어요. 동원 선생님들이 언급되었더니 찐호언님인지 짭호언님인지의 답변이 달렸어요. 그 다음 임시계정이 다른 분들이 더 잘 아실거라고 하네요. 저는 이 시나리오를 예측했어요. 신기하네요. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 7월 16일 (수) 16:40 (KST)[답변]

그리고 데니스3님의 편집도 되돌리네요. 너무 티나게 그러지 마십쇼. 귀찮기도 해서 좀 봐드리고 있는데(제가 알고 있다고 눈치도 드렸잖아요???) 한번 더 보이면 저도 그에 맞는 대응을 할 것입니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2025년 7월 16일 (수) 16:47 (KST)[답변]

삭제 속된 말로 대통령 임기 당시 논란이 모두 업데이트 된 것도 아니고(코로나19 범유행 이후 생긴 논란은 전혀 없네요. 해당 논란이 정권교체에 영향까지 준 건으로 알고 있는데.) 시기 역시 2017년부터 2019년까지로 매우 지엽적입니다. 그런 지엽적인 문서가 충실하지도 않으며, 편향성이 크다는 논란까지 있으며, 심지어 현재도 차단된 동원 계정 그룹이 터치하고 있다는 의심을 사는 문서라면 유지할 이유가 있을 리 없는데요. 업데이트라도 잘 해놓던가... 아 참, 그 때는 대선 시즌이었죠?--trainholic (T, C) 2025년 7월 17일 (목) 18:00 (KST)[답변]