위키백과:삭제 토론/백괴사전

• 네이버 뉴스 검색 결과 검색 결과가 1건에 불과하여 삭제토론에 회부합니다.[1] 유지하려면 국제적 저명성이 있는 언사이클로피디어로 옮길 필요가 있다고 생각합니다.--Crownether (토론) 2010년 9월 27일 (월) 10:09 (KST)[답변]
  • 의견 그러면 합병토론에 회부하시지... 의견투척합니다.--Gavin99 (토론) 2010년 9월 27일 (월) 21:33 (KST)[답변]
  • 반대 저기, 언사이클로피디어 문서는 백괴사전 문서로 넘겨주는 문서입니다. 그러니까, 언사이클로피디어 문서가 곧 백괴사전 문서입니다. 도대체 말씀하시는 논점이 뭔지 모르갰습니다. 도대체 왜 삭제토론틀을 다셨죠? 언사이클로피디어 문서가 곧 백괴사전 문서인데(저는 이걸 분리해야한다고 생각하지만요)말입니다. 언사이클로피디어 문서가 곧 백괴사전 문서고, 이 문서는 한국어판 백괴사전에 대한 내용의 거의 대부분이라서, 문서 토론에서 이에 대한 토론이 진행중입니다. 전 도대체 님의 말씀하고자 하는 것이 뭔지를 모르갰습니다. 현제로써는, 백괴사전 문서 = 언사이클로피디어 문서 입니다. 그러니까 문서를 분리하지 않는한, 옮기는게 안됩니다. 그러니까 삭제 토론 여신 이유자체가 말이안됩니다. 이 경우에는 삭제가 아닌, 분리를 해야합니다.--Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 07:00 (KST)[답변]

유지 네이버 뉴스 검색 결과가 1건에 불과하다고 저명성이 없다거나 그런 것이 아닙니다. 위키피디아가 한국어에서는 위키백과이듯이, 언사이클로피디어가 아니고 위키백괴입니다. 합병토론도 아니라고 생각합니다. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 9월 27일 (월) 21:35 (KST)[답변]

의견 사실 이것은 예전에도 토의되었던 사안입니다만, 문제는 언사이클로피디아(Uncyclopedia)의 공식 한국어 표기가 '백괴사전'이 아닐 수도 있다는 겁니다. 위키피디아(Wikipedia)의 공식 한국어 표기는 '위키백과'임이 틀림없습니다. 왜냐하면 이 모두가 위키재단이라는 큰 단체에서 관리되며, 공식적으로 "같은 프로젝트의 서로 다른 언어판"으로 여겨지기 때문입니다. 그러나 백괴사전은 그렇지가 않습니다. 인터위키만 있다 뿐이지 관리해주는 재단도, 사이트 간 교류도 전혀 없으며, 영어판을 빼고는 수준이 매우 찌질하기 그지 없습니다. 한국어판은 저명성도 없습니다.

삭제할 수준은 아니고, 이 문제가 다시 나온 만큼 표제어를 바꿀 필요는 있다고 생각합니다. --돌피넬(talk·contribs) 2010년 9월 28일 (화) 01:26 (KST)[답변]

중국어판에선 한국어판이 '백괴사전'이라고 소개하는데요?--Saehayae (토론) 2010년 9월 28일 (화) 01:31 (KST)[답변]

의견 아직 공식 한국어 표기가 안나온 이상, 확실하지 않으니까, 위키백과의 방법대로 그냥 언사이클로피디어로 바꾸고, 한국어판 백괴사전문서와, 영어판 언사이클로피디어 문서를 따로 만듭시다. 병합대신 분리를 하는겁니다. --Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 06:49 (KST)[답변]

또다른 의견 덤으로, 일단 언사이클로피디어의 한국어 표기는 백괴사전인 것으로 굳어진 것처럼 보입니다(최소한 것보기에는 그렇습니다.). 다른 언어판들에서 한국어 표기는 백괴사전이라고 하고있기때문입니다.(하지만, 모든 언어판이 그렇지는 않습니다. 일단 한국어 백괴사전과 연관된 적이있는 언어판들에서, 한국어 표기를 백괴사전이라고 하고있습니다. 그리고, 한국어 백괴사전과 교류가 없었던 곳들은, 아예 언급이 없습니다. 정리해서, 한국어 백괴사전과 교류가 있는 곳들은, 한국어 표기는 백과사전이라고 하고있고, 연관 없던 곳들은 아예 언급이 없습니다.)--Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 06:52 (KST)[답변]

추가 의견 아참, 깜박잊어먹었습니다만, 아무래도 공식 한국어 표기는 백괴사전이 맞는 듯합니다. 영문 언사이클로피디아의 대문 페이지에, 세계 각 언어판들의 목록을 모아놓은 틀이 있는데, 그걸 확인해보니, 한국어판은 백괴사전으로 되어있습니다. 딱히, 특별히 공식 표기를 만들지 않는거로 알고있습니다. 그냥 백괴사전으로 번역되는 것이 옳다고 봅니다. 그리고 영어판 언사이클로피디아의 대사관쪽과 한국판 대사관과의 의사송통과정에서 백괴사전으로 굳은거로 압니다.(자세한건 각 언어의 대사관의 토론 내용을 확인해 주시길...)--Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 08:40 (KST)[답변]

정확한 주소를 요구합니다. 언사이클로피디어로 옮기고, 백괴사전 문서는 언사이클로피디어로 넘겨주기 하되 한국어판에 대한 내용을 대한민국의 위키위키로 보내는 것을 제안합니다.--Crownether (토론) 2010년 9월 28일 (화) 11:53 (KST)[답변]

햄스터님의 내용은 사실과 달랐습니다. 해당 내용은 단지 해당언어판의 프로젝트 제목일 뿐이었습니다. --Crownether (토론) 2010년 9월 28일 (화) 12:17 (KST)[답변]

[2][3] - 츄군 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 12:35 (KST)[답변]

무슨 말씀을 하시는지 모르갰군요. 분명히, . The Korean version of Uncyclopedia is called "백괴사전" (Baekgoesajeon; 百怪事典). The name is derived from the Korean word "백과사전" (baekgwasajeon; 百科事典), meaning "the dictionary of all branches of knowledge"[4] 라고 되어있는데요? 그리고 언사이클로피디아에서, 모든 언어판을 간략 정리해놓은 페이지[5]는 위키피디아의 것과 동일하며, 프로젝트 이름일 뿐이라는 주장과는 연관이 없습니다. 그런식으로 주장하시면, 위키백과도 그냥 프로젝트 이름이갰군요. 위키피디아도 로고만 바뀐, 똑같은 페이지를 가지고있으니까요. 그리고 이 내용으로 보아, 공식 한국어 표기는 백괴사전이라고 봐도 무방합니다.--Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 19:34 (KST)[답변]

저는 Crownether 씨의 말에 반박을 하기 위해서 저 링크를 가져다 놓았습니다만, 시간이 부족하여 저렇게 링크만 무성의하게 던져놓았습니다. 죄송합니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 20:09 (KST)[답변]

의견 공식 한국어 표기가, 백괴사전인지 아닌지와는 별개로, 한국어판 백괴사전과, 영어판 언사이클로피디아, 위키의 한 종류인 언사이클로피디아로 문서를 분리하는 것에 동의하고있습니다. 현제 문서는 한국어판 이야기가 대부분이고, 어처피 한국어판 위키백과와, 영어판 위키백과, 그리고 위키이름 위키피디아로 위키백과 문서가 분리된 마당에, 각 언어판별 일관성이 낮은 백괴사전은 분리해야합니다.--Hamster113 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 19:47 (KST)[답변]

저는 분리는 부적합하다고 생각합니다. 개별 언어판 항목으로 서술하기엔 아직 서술량, 서술 가치(저명성) 측면에서 부족합니다. - 츄군 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 20:09 (KST)[답변]

언사이클로피디어는 위키백과의 위키미디어 재단과 같은 통합된 운영 기관은 없지만, 여러 언어판이 연합된 사이트인 것은 분명합니다. 그 본체인 uncyclopedia.info이나 영문판 언사이클로피디어에서 언사이클로피디어의 한국어판 명칭을 ‘백괴사전’이라고 하고 있는데 굳이 ‘백괴사전’과 ‘언사이클로피디어’를 다른 대상으로 볼 필요는 없습니다. --219.254.0.22 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 17:53 (KST)[답변]

저명성은 충분하니 유지해야 한다고 생각합니다. 언사이클로피디아로 이동이라면 몰라도 삭제는 부적합합니다. --(지금은) 소년시대 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 20:16 (KST)[답변]

한국어판이 저명성이 없는데 굳이 직역도 아닌 표제어를 사용하는게 문제입니다. 다만, 분리에 대해서는 한국어판은 대한민국의 위키위키에서 다루고, 한국어판 중심의 서술을 고쳐야 한다고 봅니다. 표제어가 문제죠. --Crownether (토론) 2010년 9월 29일 (수) 07:36 (KST)[답변]

한국어판이 저명성이 있건 없건, 백괴사전은 언사이클로피디어의 한국어 명칭입니다. 한국어판 위키백과에서 자의적으로 표제어를 다르게 만드는 것은 한국어판 백괴사전은 물론 언사이클로피디어측의 총의를 무시하는 것입니다. --219.254.0.22 (토론) 2010년 9월 29일 (수) 20:46 (KST)[답변]

유지백괴사전 문서는 문제가 없다고 생각합니다. 굳이 해야한다면 넘겨주기 문서인 언사이클로피디아에 백괴사전 항목을 만들고 이 문서를 옮기던가 백괴사전 문서에 언사이클로피디아에 대한 설명을 덧붙이는 식으로 해야 한다고 생각합니다. 하지만 저는 현상 유지가 제일 낫다고 생각합니다. 백괴사전 문서를 언사이클로피디아에 옮겨놓기에는 너무 내용이 한국어판에 국한되어있으니까요. --준 (토론) 2010년 9월 29일 (수) 14:53 (KST)[답변]

이 토론에 참여하는 사용자 중에 백괴사전에서 건너온 사람들이 꽤 보입니다. 공식 명칭의 결정에 있어 뭐가 중요한 것인지도 이해하지 못하면서, 한국어 위키백과가 "자의적으로" 백괴사전을 공격한다고, 그런 식으로 말하네요. 그리고 Hamster113님, 백괴사전에 언어판별 대사관이 진짜로 있습니까? --돌피넬(talk·contribs) 2010년 9월 30일 (목) 22:39 (KST)[답변]

대사관을 한 문서로 통합하긴 했지만,7개 언어의 도우미들이 있습니다.또,영어판 언사이클로피디아의 한국어 대사관은 저희 백괴사전인들이 내놓고 공사한 것입니다.미국 사용자들도 한국어판이 백괴사전이라는 것을 알 사람들은 거의 다 알고 있습니다.다만,한국어판 백괴사전이 저명성이 있는지는 살짝 의심스럽군요.--211.211.123.170 (토론) 2010년 10월 1일 (금) 17:02 (KST)[답변]

어처피, 백괴사전(언사이클로피디아) 문서는 기본적으로, 백괴사전의 전 언어판을 통틀어서 설명하는 문서니, 문서 자체에는 저명성 문제는 없다고 봅니다. 다만, 한국어판 백괴사전은 분리하여 따로 설명하기에는 저명성이 의심될수 있으니, 따로 생각해야하갰죠. 백괴사전에서 위키백과가 백괴사전을 공격한다는 식으로 있는 건, 언제까지나 백괴사전임을 명심해야합니다. 그 부분이 악의적이라면 백괴사전의 3대원칙에 따라서 정정될 것이고요. 위키백과와 백괴사전이 얽히는 일에 그런식으로 묘사되는 건.... 뭐, 나름 위키백과 경쟁자(?)니까요. 한국어판의 저명성은 의심스러운걸 인정합니다. 인터넷에서 아는 사람을 꽤 보긴 하지만, 그것도 그렇게 많은것도 아니고요. 뭐, 어쨌든 삭제토론이 걸린 백괴사전 문서 자체는 백괴사전 전체를 설명하는 문서(한국어판에 집중되었다는 문제가 있지만)니 저명성 문제는 없고, 다만 한국어판 백괴사전 문서를 따로 만들지는 다시 토론을 해야갰죠.--Hamster113 (토론) 2010년 10월 4일 (월) 09:35 (KST)[답변]

• 한국어 백괴사전 사이트가 있는데요 여기는 유령사이트인가요?[6]--정인우 (토론) 2010년 10월 1일 (금) 17:14 (KST)[답변]

그게 백괴사전 사이트입니다. 참고로 백괴사전은 각 언어판마다 독자적인 서버나 도메인을 가지고 있는 경우가 많습니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 10월 2일 (토) 20:55 (KST)[답변]

유령사이트는 아니었군요..그런데 그사이트는 렉이 좀 있는거 같아서 거부감이 생기네요--nhero2006 (토론) 2010년 10월 2일 (토) 20:57 (KST)[답변]

참고로 말씀드리면, 한국어 백괴사전은 다른 언어판에 비해 그나마 서버가 원활하게 돌아가는 편입니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 10월 2일 (토) 21:41 (KST)[답변]

한국어 백괴사전은, 전부다 통합된 서버에서 교통혼잡에 시달리는 다른 언어판에 비해 매우매우 소통원활한 것입니다. 한국어 백괴사전이, 서버 이전하기전에는, 시도때도없이 백괴사전 has a problem이라는 오류 메세지가 떴고, 이것은 아직도 그 문제의 서버에 있는 다른 언어판에 발생하고있습니다. 서버를 이전한 이후, 그 문제의 오류는 잘 안뜨게되었고, 상당히 원활한 이용이 가능해젔지요.--Hamster113 (토론) 2010년 10월 4일 (월) 09:18 (KST)[답변]

이런 저런 것을 살펴볼때, 백괴사전(언사이클로피디아) 자체의 저명성은 충분합니다. 고로, 삭제는 반대합니다. 다만, 문서를 분리할지, 아니면 더 내용을 보충하여, 한국어 백괴사전만을 설명하는게 아닌, 백괴사전 전체를 설명하는 하나의 문서로 만들지가 문제입니다. 일단은 문서를 유지하고, 백괴사전(언사이클로피디아)전체를 설명하게 고처나간후, 추후 한국어 백괴사전항목을 따로 만들지 말지를 결정하는게 좋갰습니다.--Hamster113 (토론) 2010년 10월 4일 (월) 09:26 (KST)[답변]

유지 백:삭제 토론/엔젤하이로 참조 바랍니다. 역시 뉴스 검색결과가 없다고 해서 삭토에 부쳐졌는데, 무산되었다 카더라. --Shhan0614 (토론) 2010년 10월 5일 (화) 14:06 (KST)[답변]

예완료 문서를 유지합니다. 한국어판을 포함한 'Uncyclopedia' 자체의 저명성이 충분하며, Uncyclopedia의 한국어판을 주요 포털 사이트에서 '백괴사전'이라는 이름으로 링크하고 있으므로, Uncyclopedia의 한국어 명칭이 백괴사전이라는 사실도 소명이 되었다고 생각합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 10월 5일 (화) 15:41 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.