위키백과:삭제 토론/빛베리

위키백과:삭제 정책#삭제 신청의 대안과 위키백과:삭제 정책#삭제 토론이 필요한 경우에 따라 토론:빛베리#삭제 신청 이의를 참고하여 삭제 신청을 삭제 토론으로 전환합니다 이의 근거는 토론 문서에 있습니다. --27.35.45.144 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 01:21 (KST)[답변]

저와 분쟁 상태에 있는 IP 사용자가 토론:빛베리에서 관리자 판단을 기다리겠다는 제 의견을 무시하고 개설한 삭제 토론으로, 추후에 관리자께서 빛베리 건에 대해서 삭제 신청을 미완료 처리하면 그 때, 새롭게 토론을 파던가 하겠습니다. 본 토론에 대해서는 참여를 지양해 주실 것을 사용자 분들께 당부 드립니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 01:24 (KST)[답변]

아 참고로 빛베리 문서에 대한 분쟁을 얘기하는게 아님을 밝힙니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 01:25 (KST)[답변]

위키백과:삭제 정책에 따라 합당하게 생성되었습니다. 당 사용자의 발언은 위키백과:방해 편집#발견 회피 시도에서 말하는 다른 편집자들이 문서를 향상하기 위한 총의에 도달하지 못하게 방해하는 행위이자 위키백과:방해 편집#방해 편집의 징후들의 총의 형성에 참여하지 않는 행위이며 생산적인 기여자들을 몰아내기 위한 활동입니다. 당 사용자는 이 삭제 토론이 부당하다면 그 근거를 제시하기 바랍니다. 참고로 당 사용자는 지금까지 여러 주장을 하였지만 그에 대해 어떠한 근거도 제시하지 못하였음을 밝힙니다. --27.35.45.144 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 01:31 (KST)[답변]

유지 일단 아이피 사용자의 삭제토론 회부에 양념파닭님이 더이상 이의를 제기 안 하셨으니 토론 문서에서 있었던 삭제 관련 토론 여기에 가져옵니다. 저는 위에 밝힌 근거대로 신뢰할 수 있는 출처에서 증명되는 저명성 있는 인물이므로 유지 의견입니다. --捲土重來未可知 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 02:00 (KST)[답변]

개정 수위는 많이 부드럽지만 플레이보이와 인지도가 비슷해서 영어판에서 플레이보이 회차별 주요 모델 목록이 있는 것처럼 맥심 코리아의 표지 모델 목록을 만드는 것을 생각할 수 있습니다. 독립문서화는 시기상조입니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 01:49 (KST)[답변]

외람되지만 개정 자체가 유지에 속합니다. 독립문서 시기상조라는 의견과 대비된다고 사료됩니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 02:10 (KST)[답변]

뭐 어찌되었건 진행중이니 의견은 내겠습니다. 문서 생성자로부터 타당한 유지 근거를 받았다고 생각하지 않기 때문에 삭제로 의견 냅니다. --양념파닭 (토론) 2021년 9월 16일 (목) 02:06 (KST)[답변]

유지 해당 분야에서 특별히 왕성한 활동, 독창적이고 창의적인 기여를 한 것으로 봅니다. MAXIM 잡지 표지모델에 두 번 선정된 점, 단순 찌라시가 아닌 스포츠서울 등에서도 높은 비중으로 다뤄진 적 있는 점 등을 고려했습니다.――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 16일 (목) 14:51 (KST)[답변]

개정 유지 왠지 느낌이 이상해요 Xoghks 2021년 9월 17일 (금) 22:29 (KST)[답변]

유지 빛베리... 그저 빛이죠. 충분히 위키백과 문서로 등록될만한 유명세가 있다고 봅니다. --げっこうしょうふだん (토론) 2021년 9월 18일 (토) 19:23 (KST)[답변]

유지 빛베리 정도면 트위치 스트리머 중에서도 거의 탑급인데 위키백과 등재 기준 너무 빡빡하게 적용하는 거 아닌가요. 위에 분 말씀대로 단역만 전전하는 연예인들도 공중파 드라마 몇번 출연했다고 기사 한톨 없어도 위키백과에 버젓이 등재되는데 말이죠. 아무리 서브컬쳐 쪽에 가깝다고는 하지만 출처가 충분히 제시된 문서에 삭제토론까지 할 정도라니 위키백과의 경직된 분위기가 좀 씁쓸하네요. --Krcon (토론) 2021년 9월 19일 (일) 15:15 (KST)[답변]

말씀하신 공중파 드라마 출연이 주연으로 출연한 것이라면 당연히 등재 기준에 만족하므로 등재 대상이 맞습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 19일 (일) 15:27 (KST)[답변]

유지 여러 언론에서 다뤄진 인물이기 때문에 삭제는 아니라고 봅니다. --Maicrow (토론) 2021년 9월 20일 (월) 09:18 (KST)[답변]

삭제 스트리머 문서를 접할 때마다 참 난감한 것이, 구독자 수와 언론 상의 노출이 항상 비례하지 않는다는 것입니다. 정작 된다 하더라도 단순 인스타 사진 소개나 일회성 행사 참여 등 사소한 언급이거나 인사이트처럼 일반적인 백:신뢰 기준을 맞추지 못하는 곳이거나요. 사실 이런 기준은 중소기업이나 선거철마다 올라오는 후보들 문서에도 적용되지만, 스트리머는 구독자 수 등이 가시적으로 보이기에 일반 대중들과 접점 및 애착이 높아서 기사의 가치를 위키백과 기준보다 좀 더 높게 평가받는 경향이 있더군요.

현재 빛베리 문서에는 포토 기사 하나(1번), 맥심 화보 촬영 기사 2건이 달려 있습니다. 1번 포토 기사야 그다지 중요하게 다뤄지는 부류의 기사가 아닙니다. 그나마 맥심 화보 촬영이 돋보이나, 문제는 딱 여기까지라는 겁니다. 과거 과로사의 사례처럼 맥심 화보 촬영 단 하나 정도만 있어서 지워진 것들도 있을 만큼, 화보 촬영만으로 저명성을 얻을 수 있다 보긴 힘듭니다. 제시된 것 이외 다른 기사를 보아도 전부 일회성 행사 참여 기사이고요. 다만 맥심 표지가 워낙에 주목을 받는 만큼, 차라리 목록을 만드는 건 어떤지 싶습니다. 빛베리는 그곳에 넘겨주기 처리하고요.

물론 빛베리가 트위치에서 활약하고 있다는 것은 잘 알고 있습니다. 그러나 제가 최근에 삭제한 한 유튜버 관련 문서는 해당 인물이 구독자 75만명인 거물이었으나, 어떠한 언론에서도 다뤄지지 않아 삭제할 수밖에 없었던 사례입니다. 다시 말해, 위키백과의 저명성은 외부의 중요성이나 유명함과는 다른 개념입니다.Reiro (토론) 2021년 9월 20일 (월) 15:53 (KST)[답변]

확실히 과로사 건과 유사해 보이는 부분이 있군요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 20일 (월) 17:12 (KST)[답변]

생각해보면 뭔가 기준에 애매하게 걸리는 사례는 대부분 맥심 촬영 사유거든요. 어쩌면 목록 파는 것도 괜찮긴 하겠습니다. 표은지 씨나 과로사 씨나 이렇게 하면 포함 가능하기도 하고요.

매일 겪는 일이라 그러려니 합니다만, 위 조직위 문서나 협회 문서도 삭제하려 할 때마다 비슷한 이유로 반발이 많이 들어옵니다. 우리 협회 얼마나 열심히 일하는데 무시하냐, 행사 기사가 이렇게 많은데 왜 안 되냐... --Reiro (토론) 2021년 9월 20일 (월) 18:27 (KST)[답변]

질문 MAXIM의 경우 국내에서 그 지위가 상당한 화보 잡지로 알고 있는데, 표지에 단독으로 게재되었다는 것은 신뢰할만한 출처에 언급된 것 이상의 "관련 분야에서 특출난 활동"을 한다는 객관적 지표로 받아들여도 괜찮지 않겠습니까? 저널의 표지논문을 장식한 것 이상의 실적이라고 생각합니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 23일 (목) 22:57 (KST)[답변]

제가 유튜브 골드버튼 관련해서도 비슷한 생각을 한 적이 있는데, 지금 보면 위백 기준과 안 맞는 부분이 너무 많습니다. 유튜브 골드버튼 기준'만' 충족하거나, 위처럼 맥심 화보 기사'만' 눈에 띄는 사람이 많아요. 한두명이면 몰라도 서너자릿수니까요. 대학내일이 아무리 맥심의 아성을 위협하는 잡지라고 해도 표지 모델을 전부 등재하지 않는 것처럼 (물론 맥심 표지인물 리스트가 더 빵빵하긴 하지만), 맥심 활동 이외에 사소하지 않은 언론 출연이 없다면 망설여질 수밖에요.

다시 말합니다만, 이는 중소기업이나 협회에도 모두 적용하는 사안입니다. 그런데 확실히 사람들과 접점이 높으면 저명성과 중요성의 차이를 설명하기 힘들어지더군요. Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 15:48 (KST)[답변]

@Reiro: Reiro님께서 Sadopaul님의 질문에 답변을 남기셨는데 해당 문서를 유지하겠다는 의견이십니까, 삭제하겠다는 의견이십니까? -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 24일 (금) 18:28 (KST)[답변]

위에서 밝혔듯 삭제 의견입니다.Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 19:15 (KST)[답변]

그나마 골드버튼 수상할 정도의 인물이라면 어느 정도 급이 있는 인물이라곤 보는데 맥심 잡지급 정도로는 참 애매하네요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 24일 (금) 19:25 (KST)[답변]

제가 삭제한 분 중에 구독자 104만명인 분도 있었어요. 그것 말고는 아무것도 기사 주요하게 뜬 게 없어서... 물론 대단한 인물임은 분명하지만 위백 장향성과는 맞지 않아서 아깝더라고요.--Reiro (토론) 2021년 9월 24일 (금) 22:02 (KST)[답변]

위백 기준과 맞지 않는다는게 어떤 말씀이신지 더 설명 듣고싶은데 아무래도 다른 공간에서 듣는게 낫겠죠?? ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 24일 (금) 22:06 (KST)[답변]

@Sadopaul: 간단합니다. 맥심 표지 단 하나만으로 저명성을 확언하기엔 부담감이 크기 때문입니다. 그래서 백:저명성에서 웬만하면 여러개 요구하는 거고요. 맥심 표지 모델 목록을 보아도, 미스 맥심 우승자들을 제외하면 거의 대부분 맥심 말고도 다른 곳에서도 널리 언급된 사람들입니다. 같은 인터넷 방송인인 잼미도 스타데일리뉴스 인터뷰 기사가 있어서 저명성 근거는 있어보이고요.

사실 '중요성' 단 하나만으로 등재 기준을 만족시키기엔 꽤 어렵습니다. 여타 비슷한 다른 사례와 비교하여 그게 과연 특필할 것인가, 따져 봐야 하니까요. 이게 안 된다면 지금 협회 문서꼴 나는 거죠. Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 16:47 (KST)[답변]

더 궁금한 점 있으면 제 토론창에서 해주세요. Reiro (토론) 2021년 9월 25일 (토) 16:48 (KST)[답변]

제 견해로 보자면, 잼미의 경우에도 현 상태는 과로사 건과 매우 흡사합니다. 어차피 현재 등재된 문서는 아닌지라 딱히 문제는 없지만요. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 20:46 (KST)[답변]

더 이끌 생각은 없지만 잼미는 오히려 쏘대장 비슷한 사례라고 봐요. 언론에 다른 행보도 주요하게 노출돼서 가능성은 있어 보입니다. Reiro (토론) 2021년 9월 26일 (일) 14:34 (KST)[답변]

의견 @Sadopaul:, @양념파닭: Sadopaul님, 양념파닭님께서는 해당 문서를 유지하겠다는 의견이십니까, 삭제하겠다는 의견이십니까? -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 9월 27일 (월) 22:47 (KST)[답변]

이미 위에서 삭제 의견이라고 밝힌 바 있습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 9월 27일 (월) 23:12 (KST)[답변]

유지 의견입니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 9월 28일 (화) 08:25 (KST)[답변]

유지 다른 분들의 유지 의견으로 갈음합니다. 백과사전을 지향하는 것도 좋지만, 온라인 백과사전이라는 특성에 있어서의 유연성을 잘 나타내는 사례가 이런 스트리머나 인플루언서 관련 문서가 아닐까 싶습니다. 공동체가 나아가 그런 유연성이 있었으면 하는 바람입니다. --trainholic (T, C) 2021년 10월 9일 (토) 05:50 (KST)[답변]

다른 건 다 좋은데, '백과사전을 지향하는 것' 빼면 위키백과에서 남는 게 없습니다. Reiro (토론) 2021년 10월 9일 (토) 16:47 (KST)[답변]

레이로님 말씀대로 백과사전을 지향하는 것도 좋은게 아니라 위키'백과'이기 때문에 백과사전을 지향해야만 합니다. 애당초 슬로건부터가 "우리 모두의 백과사전"이죠. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 9일 (토) 16:52 (KST)[답변]

삭제 애매하지만, 문서가 유지된다고 했을 때 무슨 내용을 적을 수 있는지 별로 떠오르는 것이 없습니다. 나무위키에 적힌 것 이상으로 뭔가를 더 찾긴 힘들 테고, 거기서 백:출처에 어긋나는 내용과 백과사전에 어울리지 않는 트리비아 등을 빼면 남는 게 없어 보이네요. (사실 위키백과에 있는 많은 유튜버 문서에 대해서도 같은 생각입니다.) 이런 점에서 등재 기준을 충족하지 않는다고 판단합니다. -- Ellpicre (토론) 2021년 10월 9일 (토) 22:25 (KST)[답변]

의견 비록 신뢰할 수 있는 메이저 언론에서 보도된 건 아니지만 전 남편의 자해 소동이 복수의 연예 매체에서 화제가 되기도 했습니다. 그리고 해외에서 굉장히 인기가 많은 스트리머라 트위치는 현재 팔로워가 45만명을 넘고 유튜브는 현재 구독자 28만명 이상이네요.[1][2] 위키백과는 나무위키가 아니지만 나무위키는 구독자 3만명만 돼도 등재 기준 만족하는데, 위키백과는 기준이 너무 빡빡한 게 아닌가 싶습니다. --捲土重來未可知 (토론) 2021년 10월 10일 (일) 17:18 (KST)[답변]

인물 관련 저명성 지침은 인터넷 방송인 뿐 아니라 선거철마다 올라오는 후보자 문서 등에도 전부 적용됩니다. 솔직히 그 후보들도 잘 몰라서 그렇지 학력이나 경력만 보면 위백 유저 거의 대부분은 그 분들 앞에서 명함도 못 내밀 겁니다. 그런데 그것 삭제할 때보다, 이렇게 어느 정도 얼굴이 노출된 분들 문서 토론할 때는 유명함이라든지 하는 다른 가치가 자꾸 입에 오르내리더군요. 친숙함의 차이겠지만 말입니다. 언론 노출 안 따지고 스펙만 볼 거면 대한민국 중소기업 전부 등재됐죠. 이름도 못 들은 곳 매출도 최소 억 단위는 할 텐데.

그래서 저는 맥심 표지 모델 목록을 만들고, 차라리 그 쪽으로 넘겨주기하는 편을 권합니다.-Reiro (토론) 2021년 10월 10일 (일) 22:59 (KST)[답변]

소동건으로 인해 등재되어야 한다 주장하시는 것이라면, 그건 그 사건 문서를 만드는 것이 더 앞뒤가 맞는 것 같네요. 뭐 솔직히 그 1건 갖고 등재하는 것도 백:아님#뉴스에 위배된다고 생각하지만요. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 12일 (화) 20:33 (KST)[답변]

@捲土重來未可知, Sadopaul, Krcon, Maicrow, Trainholic: 유지 의견 내신 분들께 토론이 너무 지연되어서 핑 드립니다. 위에 삭제 의견에 반론하실 부분 있나요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 15:04 (KST)[답변]

@げっこうしょうふだん: 또 계셨네요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 15:06 (KST)[답변]

@양념파닭: 혹시 동원 계정의 의견을 삭제 처리해도 되나요? -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 11월 1일 (월) 18:17 (KST)[답변]

동원 있나요? 물론입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 1일 (월) 18:20 (KST)[답변]

예유지 이 문서에 대해 '유지'와 '삭제' 의견이 모두 일정한 근거를 제시하고 있으나, 대체적인 의견은 '유지' 의견이 더 많고 또한 타당해 보입니다. 10월 상반기까지 의견이 올라오다가 더 이상 새로운 내용이 올라오지 않은 채 1달 이상이 지났습니다. 저는 관리자로서 이 문서에 대해 '유지'로 결론을 내리고, 이 토론을 종결 처리합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2021년 11월 13일 (토) 02:47 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.