내용이 거의 없는 지역별 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서들의 통합 혹은 병합을 제안합니다.
 이 부분의 본문은 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 세종, 경기도, 충청북도, 충청남도, 전라북도, 전라남도, 경상북도, 경상남도 및 제주도의 코로나바이러스감염증-19 범유행입니다. 대한민국의 코로나바이러스-19 범유행 문서의 '지역별 현황' 문단에 다음과 같은 틀이 존재하는데, 보시다시피 대부분은 문서가 만들어지지도 않았고, 그나마 생성된 문서들도 내용이 노트북 기준으로 많아야 대여섯 줄에 불과한 상황입니다. 분량이 절대적으로 불충분한 상태에서 우선 만들고 보자는 듯한 문서 생성은 그저 자리만 차지할 뿐인 막다른 문서만 양산할 뿐입니다. 이에 두 가지 대안을 제시해봅니다:
이상입니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 22일 (일) 18:23 (KST)[답변]
 병합 어디로 병합할지에 대해선 특별한 의견 없습니다 --223.62.219.250 (토론) 2020년 3월 22일 (일) 23:49 (KST)[답변]
 유지 영어판에서도 주마다 문서가 전부 만들어져 있으며, 충분히 감염자 수가 많은 이상 행정구역별/도시별로 있을 법 합니다. 위키백과:삭제 정책 여기를 읽어보세요. '삭제의 이유' 여기 문단의 문서 내용의 일부가 위의 삭제 사유를 만족하더라도, 양이 적거나 질이 낮아 문서가 부실하더라도, 만약 문서 등재 기준을 충족시키고, 독자 연구가 아닌 내용이 문서 안에 한 문장이라도 존재한다면, 발전 가능성이 있다고 판단되며, 삭제 대상에서 제외됩니다. 필요한 경우 병합 또는 특정판 삭제 등의 대안을 취할 수 있습니다. 라는 내용이 있습니다. 내용이 적으면 병합 토론을 해야하지, 삭제 토론을 해야하는 것이 아닙니다. 굳이 병합한다고 한다면, 현재 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서에 병합하기에는 이 문서 자체가 너무 방대하기 때문에 반대하며, 대한민국의 시도별 코로나바이러스감염증-19 범유행 등으로 만들면 될 것 같습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 23일 (월) 01:57 (KST)[답변]
- 합병 의견이 조금은 있었으나 아예 유지로 바꿉니다. 내용이 적다고 무조건 합병, 삭제할 것이 아니며, 합병은 몰라도 삭제에 있어서 내용의 길이는 상관 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 30일 (월) 23:33 (KST)[답변]
 의견 그리고 귀하의 발의 자체 (통합 혹은 병합을 제안합니다.)가 삭제 토론이 아니라 병합 토론을 제안하셨는데, 여기서 하지 마시고 해당 문서의 각각 토론으로 옮겨주세요. 삭제 토론인 여기서 해야할 토론이 아닙니다. 병합 토론인 만큼 이 토론은 닫아야합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 23일 (월) 01:59 (KST)[답변]
- 모든 내용을 새로운 단일 문서, 혹은 상위 문서로 병합하면 결과적으로 대상이 되는 문서들은 삭제되는 것이니 삭제 토론을 여는 것이 적당하다고 생각합니다. (제가 잘못 이해하고 있다면 어느 부분에서 규정에 어긋나는지 구체적으로 지적해주세요) 그리고 성격이 지극히 비슷한 문서들의 삭제 토론을 일일이 여는 것은 비효율적이라고 생각해서 이 문서를 대표로 한 삭제 토론을 열었고, 다른 문서의 본문, 토론에는 이 문서로 향하는 안내를 달아두었습니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 23일 (월) 09:28 (KST)[답변]
- 여기는 병합을 전제를 두고 하는 토론의 장이 아니라는 말입니다. 대량 병합을 하고 싶으신 경우, 백:사랑방을 통하는 것이 제일 좋을 것 같습니다. 애초에 여기는 '삭제의 찬반을 논의'하는 곳으로, 병합과는 전혀 다른 성격입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 23일 (월) 14:24 (KST)[답변]
- 뒷받침하는 구체적인 근거를 가지고 와주세요. 제 입장에서는 말씀이 진실인지 거짓인지 분간할 수 없습니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 08:51 (KST)[답변]
- 네?? 근거고 뭐고 할 것도 없이 이름 부터가 '삭제 토론'이에요. 이 문서의 맨 윗 글을 읽어보세요. 삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 정책에 해당하는 토론을 하는거지, 병합의 유무를 진행하는 토론장이 아닙니다. 위키백과:문서 합치기는 괜히 있는 것이 아닙니다. 병합 토론은 해당 문서에 하라고 뻔히 나와있습니다만... 대량 병합인 경우, 사랑방에 올리라는 것은 정해져 있는 지침은 아니지만, 그런 식의 방법이 있다고 알려드린겁니다. {{의견 요청}} 등을 사용할 수 있는 방법도 있고요. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 15:21 (KST)[답변]
- 지적한 바는 확인했습니다. 그렇지만 병합 토론의 경우 참여자가 거의 없어 흐지부지되는 경우가 많다는 지적이 이전부터 있는 것으로 보입니다. 영어 위키백과에서도 그렇게 흐지부지되는 경우를 목격했구요. 위키백과:삭제 토론에 게시된 다른 토론을 보아도 '병합'을 의견으로 제시할 수도 있는 것으로 보아, 여기에서 병합 논의를 하는 게 정말로 불가능하지는 않은 것 같습니다. 제가 "문서 내용을 포함한 문서 전체의 삭제를 고려할 의사가 있다"고 명시적으로 밝히면 여기에서 토론을 진행할 수 있습니까? --개빡치네 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 20:28 (KST)[답변]
- 그리고 삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 이 부분을 들며 병합을 이 문서에서 진행하는 게 적절하지 않다고 주장하셨습니다. 하지만 문서를 병합하는 것은 필연적으로 문서의 삭제를 동반하므로 이 문서에서 다루는 것이 적절하다고 생각합니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 20:32 (KST)[답변]
- 흐지부지된다고요? 그래서 사랑방이나 {{의견 요청}} 등을 이용할 수 있다는 방법을 알려드렸고요. 흐지부지된다고 사용 용법이 전혀 다른 곳에서 토론을 이어나가는 것을 옳지 못합니다. 병합이랑 삭제는 다릅니다. 병합되면 문서 역사가 그대로 남지만 삭제되면 역사 조차 삭제됩니다. 확연히 다른 겁니다. 삭제 유무를 따질때 결과가 병합으로 가는 경우는 많지만, 애초에 병합을 전제로 토론을 하는 곳이 아닙니다. 정책을 어기면서까지 여기서 무조건 해야한다는 것은 받아드리기 힘드네요. 병합을 전제로 하면 삭제 및 병합 토론이지 왜 삭제 토론입니까? -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 22:44 (KST)[답변]
- 그렇다면 삭제 토론의 생성자로서 "삭제를 전제로 토론하되, 문서 병합을 대안으로서 고려할 의사가 있음"을 명시적으로 밝히도록 하겠습니다. 이미 여기에서 시작된 토론을 중간에 무르고 다시 시작하는 것도 그렇고, 지금부터라도 정상적으로 토론이 진행되길 바랍니다.--개빡치네 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 23:12 (KST)[답변]
유지@Gaepakchinae:영어 위키에도 주별 현황 문서가 있습니다. 그리고 해당 문서를 이동하였을때
문제가 있었으면 삭제를 했었겠지요....--연구중....🧪🧪(토론,질문,조언,연구) 2020년 3월 24일 (화) 10:20 (KST)[답변]
- 한국보다 유행 시기가 훨씬 뒤임에도 불과하고 메릴랜드주의 코로나바이러스 범유행에 관해 다루는 문서가 26000자를 넘긴 영어 위키백과와 비교하는 것은 적절하지 않아요. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 20:28 (KST)[답변]
- 다시한번 말하지만 문서의 분량과 삭제 유무는 크게 상관이 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 22:45 (KST)[답변]
@Gaepakchinae:1000000000000만 자를 넘어도 삭제의 대상이 되진 않습니다.
연구중....🧪🧪(토론,질문,조언,연구) 2020년 3월 26일 (목) 00:23 (KST)[답변]
- 의견 인근의 일본어 위키백과를 보니까, 일본의 도쿄도, 홋카이도 일대의 코로나바이러스감염증-19 범유행 관련 문서들이 분리된 형태로 서술되어 있게 하는 문서도 방금 나왔으며, 범유행이 지구 전체로 퍼져 있게 되는 양상을 보이고 있기 때문에 enwp, jawp, zhwp, 기타 언어판 위키백과에도 분리된 형태로 서술되어 있게 하는 문서를 비추어 보니까, 삭제 토론은 부적절하다고 봐야 합니다. 그래서 나라별만으로는 한계가 있고, 지역별로 나누어 서술시켜도 문제는 없습니다. 시군 단위, 일본의 경우 시정촌, 중국은 시 또는 현 등도 생성이 제한되듯이 한국은 특별시, 광역시, 도, 특별자치시, 특별자치도를, 일본은 도도부현을, 미국은 주 또는 속령을, 중국은 성 단위를, 이탈리아는 주 또는 광역시 단위를 나누어서 서술시켜도 위키백과를 발전하여 기여하게 될 때에도 힘을 보탤 수도 있게 됩니다. --119.197.225.113 (토론) 2020년 3월 28일 (토) 15:55 (KST)[답변]
- 의견 아예 대한민국의 지역별 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서를 나라별 코로나바이러스감염증-19 범유행처럼 넘겨주는 것으로 만들고 그 밑으로 윗분 말대로 자세하게 서술하는 문서를 만들면 된다고 생각합니다 Labugejrgn (토론) 2020년 5월 18일 (월) 13:17 (KST)[답변]
- 유지 대구 경북 지역 코로나 범유행과 서울의 확산세는 분명 원인/경과/추세가 확연히 다릅니다. 장기화된 만큼 뉴스기사도 많고요. --Reiro (토론) 2020년 4월 17일 (금) 01:47 (KST)[답변]
- 유지 위의 IP분의 의견에 전반적으로 동의합니다. - Ellif (토론) 2020년 4월 28일 (화) 16:00 (KST)[답변]
의견더이상 의견이 없으므로 종료해야 할 것 같습니다.--연구중....🧪🧪(토론,질문,조언,연구,기여) 2020년 5월 19일 (화) 18:15 (KST)[답변]
 답변 그게 좋겠네요(그러면 결론은 어떻게 되는거지..) Labugejrgn (토론) 2020년 5월 22일 (금) 18:42 (KST)[답변]
답변@Labugejrgn:관리자만 결론지을 수 있어요(삭제토론만)--연구중....🧪🧪(토론,질문,조언,연구,기여) 2020년 5월 24일 (일) 09:46 (KST)[답변]
- 답변 아 감사합니다 Labugejrgn (토론) 2020년 5월 26일 (화) 20:41 (KST)[답변]
장기 미완료 토론이기도 하고, 모두의 의견이 유지로 모아진것으로 보아 유지로 결정하고 삭제토론을 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 31일 (금) 14:37 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
